Форум » Фильмы » Адмирал » Ответить
Адмирал
МАКСимка: Сегодня пойду на этот новый фильм.Кто-нибудь смотрел?Какие впечатления?
Ответов - 58, стр:
1 2 All
Жан : Не смотрел и не буду. Как правило, исторические фильмы вызывают у меня либо хохот, либо злость.
Алея: Этот фильм не буду смотреть однозначно. Просто не моя тема, что называется. Да и Хабенского я, если честно, недолюбливаю... МАКСимка, о впечатлениях расскажешь, ладно?
МАКСимка: Алея Да, вот посмотрел вчера.Фильм хороший, это правда.Игра актёров, особенно Хабенского и Боярской, на высоком уровне.Историческая конва присутствует.Вообщем фильм действительно стоит посмотреть. Только одно но, оно во всех фильмах такого уровня...нужно снимать сериалы на тему истории, а не фильмы.Всё таки обзор его жизни за два часа мягко сказать не показать, его роль в истории тогда кажется не значительной, хотя Колчак - символ возрождающийся России, России без большивиков, крови и ужаса.
Алея: МАКСимка, да, вот насчёт сериала я с тобой согласна. Но просто расчёт был, скорее всего, собрать кассу. А хорошая касса - это фильмы в кинотеатрах, а не телесериалы дома))
Жан : МАКСимка пишет: хотя Колчак - символ возрождающийся России, России без большивиков, крови и ужаса. А то при нем не было крови и ужаса!
МАКСимка: Жан пишет: А то при нем не было крови и ужаса! А что с большивиками можно было бы по другому справиться?Но, несомненно, человек он благородный, который поднял бы и возвысил Россию.
Жан : Он ухитрялся называть большевиками даже тех монархистов, что были с ним несогласны со всеми вытекающими отсюда последствиями. МАКСимка пишет: Но, несомненно, человек он благородный, который поднял бы и возвысил Россию. Спаси нам от таких благородных. Они благородны только тогда, когда у них нет власти - большой власти. А когда над ними никого нет, у них крышу сносит по фундамент.
МАКСимка: Жан пишет: Они благородны только тогда, когда у них нет власти - большой власти. А когда над ними никого нет, у них крышу сносит по фундамент. Вы можете оставаться при своём мнении, но спорить тут не надо. Колчак - символ новой России и это так, человек мужественный и принципиальный.Тем более, если бы он стал официальном правителем России и сокрушил большивиков, врядли у него снесло бы фундамент.Почитайте про него или посмотрите кино - он сражался за благополучие нашей страны без корыстных целей.
Жан : Нет ничего страшнее бескорыстного неполитика, оказавшегося у власти. Если он символ нынешний России, сочувствую России и всем нам. А про Колчака я читал - документы.
Snorri: Жан А про Колчака я читал - документы. Что в них говорится?
Жан : Да все то же. Как политик полный нуль. Свято верил, что призван спасти Россию и под это дело готов был вешать кого угодно. Даже некоторых монархистов называл большевиками, потому что у него было так: есть взгляды мои и неправильные, а неправильные значит вражеские, а вражеские, так им же хуже. Делал вид, что контрразведка занимается у него разведением цветочков, при этом его вовсе не обманывали и не скрывали от него, что там делается. Был страстно влюблен. Был честен. Был идеалистом. И как большинство идеалистов был очень жесток.
МАКСимка: Жан Спорить с вами не буду, так видимо это бесполезно...оставайтесь при своём мнении.Но знайте, что таких людей как Колчак, людей самоотверженных и до боли любящих свою родину больше никогда не будет. Жан пишет: И как большинство идеалистов был очень жесток. И что что он жесток?Разве с большевиками можно было иначе?Бред какой-то вы тут говорите.
Лена: Конечно жесток. Что-же касается людей любящих родину, то я думаю что все понимают: любили родину как раз красные. А белые не были даже по-настоящему русскими людьми. Победи они, Россию поделили-бы Англия, Франция и Германия.
МАКСимка: Лена пишет: любили родину как раз красные Ну с этим можно поспорить...возьмите ка Ленина...разве не он получал деньги из Германии, чтобы свергнуть царя?А то мы побеждали в войне и революции то не случилось бы тогда никогда. Лена пишет: Победи они, Россию поделили-бы Англия, Франция и Германия. Прям бы взяли и разодрали на мелкие кусочки...не смешите меня пожалуйста, раде этого Колчак не стал бы покидать жену и детей и уезжать спасать Россию из Америки. На самом деле, граждане, красные конечно уроды ещё те, белые тоже не ахти...не нужно было страну разрушать и предавать интересы гос-ва, свергнув Николая.
Луиза Водемон: Лена пишет: Что-же касается людей любящих родину, то я думаю что все понимают: любили родину как раз красные. А белые не были даже по-настоящему русскими людьми. Зашибись))) Красные Родину любили, а белые не любили)) Честно говоря, немного шокировало. А докажите, пожалуйста такую точку зрения?
МАКСимка: Луиза Водемон пишет: Зашибись))) Красные Родину любили, а белые не любили)) Да да смешно даже, красные - за Родину, а белые - за Англию, Францию и ещё там кого-то...)
Señorita: Вообще-то...(сорри за оффтоп) как-то несколько странно, когда показывают, что вот мол красные - изверги и нелюди, а белые - невинные страдальцы. И наоборот. Да все были за родину. И белые, и красные. Каждый за свою, и каждый по-своему. И крови и грязи и мрака было навалом и у тех, и у других. Спорить тут...бессмысленно. ИМХО, разумеется.
Лена: Ленин НЕ получал немецких денег. Этот слух распустил в своё время французкий посол и подхватила бульварная пресса. "Ещё в начале 90-х годов прошлого века Владимир Солоухин обвинил лидера большевиков в том, что он на 50 миллионов немецких марок совершил революцию в России. В этом же обвиняют Ленина С.П. Мельгунов в книгах "Как большевики захватили власть" и "Золотой немецкий ключ большевиков", Аким Арутюнов в «Досье Ленина без ретуши» и авторы школьного учебника для 9 класса А.А. Данилов и Л.Г. Косулина. Прежде всего, поражает названная сумма. Откуда у Германии, истощившей свои последние ресурсы в войне, такое количество "лишних" денег? Какое безумство отдавать такие богатства кучке "головорезов", у которых в ту пору не было в России никакой надежной опоры! Какая гарантия, что они не прикарманят эту сумму для личного употребления или не разбазарят ее бездарно, а то и употребят против той же самой Германии? Никакая организация на такой риск не пойдет. Кстати, когда большевики взяли власть, германское правительство не поспешило установить теплые, дружеские отношения со своими должниками, напротив, в меру своих сил и возможностей им вредило. Когда под ударами Белой армии и Антанты власть большевиков повисла на волоске, Германия не пришла к ним на помощь. Ну, просто благотворительная организация, поощрявшая своих врагов! Она ведь субсидировала, по этой версии, разжигателей мирового революционного пожара, желавших свергнуть и кайзера. Миллионные суммы золотом переслать тайно в те времена было невозможно (в отличие от нынешней России, откуда "незаметно" вывозятся миллиарды долларов!). В сто раз меньшую сумму германская разведка, конечно, могла потратить на подкуп полезных для нее людей. Ничего удивительного в этом нет: так поступают все страны. Вопрос в том, был ли среди этих людей Ленин? То есть был ли Владимир Ильич германским шпионом? Предыстория обвинения такова. 5(18) июля 1917 года петроградская газета "Живое слово" опубликовала заметку: "Ленин, Ганецкий и К° - шпионы". Данная газета была не из ведущих, бульварного толка. Казалось бы, столь сенсационное сообщение должно было бы взбудоражить всю прессу, а на него отозвалось только "Живое слово". Почему? В то время действовал закон о свободе печати. Любая редакция имела возможность подхватить сенсацию. Если этого не произошло - за одним-единственным исключением! - напрашивается вывод: редакторы сочли данное обвинение сомнительным. Ленин категорически опроверг все обвинения в свой адрес. Имея неопровержимые сведения о нем как о немецком шпионе, его следовало бы арестовать сразу же после получения соответствующих документов (после 16 мая), назначив правительственное следствие. Почему-то этого не произошло."
Лена: И кстати свергли царя совсем не большевики а Временное правительство, которое продолжало вести изматывающую народ войну.
Лена: Вот что пишет о колчаковцах в своих воспоминаниях атаман Краснов: «Они не распространяли на большевиков, а заодно и на побывавшее под властью Советов население, особенно «низшие трудовые слои», общепринятые правовые нормы и гуманитарные обычаи. Убить или замучить большевика не считалось грехом. Сейчас невозможно установить, сколько массовых расправ над гражданским населением навсегда ушло в небытие, не оставив документальных следов, потому что в обстановке хаоса и безвластия простым людям не у кого было просить защиты…» Сам же Колчак писал в одном из своих писем: «Но Вы поймите, что от этого нельзя избавиться. Гражданская война должна быть беспощадной. Я приказываю начальникам частей расстреливать всех пленных коммунистов. Или мы их перестреляем, или они нас. Так было в Англии во времена Алой и Белой розы, так неминуемо должно быть и у нас…» И началось… Славные белые рыцари в Сибири вели себя как самые настоящие свиньи. Глава Уральского края Постников даже ушел в отставку, послав Колчаку письмо о том, что больше не может руководить голодным краем, где власть удерживается штыками, где идут расправы без суда, где аресты совершаются по доносам, где порют даже женщин. А вот - выдержки из докладной записки одного из офицеров белого движения: «Наезды «гастролеров», порющих беременных баб до выкидышей за то, что их мужья ушли в красную армию, решительно ничего не добиваются, кроме озлобления и подготовки встречи красных. Между тем, в домах этого населения стоят солдаты, все видят, все слышат и думают… Порка кустанайцев в массовых размерах повела лишь к массовым переходам солдат…» воспоминания колчаковского ротмистра Фролова, орудовавшего тогда в Кустанае: «Развесив на воротах Кустаная несколько сот человек, постреляв немного, мы перекинулись в деревню. Деревни Жаровка и Каргалинск были разделаны под орех, где за сочувствие большевикам пришлось расстрелять всех мужиков от 18 до 55-летнего возраста, после чего «пустить петуха». Убедившись, что от Каргалинска осталось пепелище, мы пошли в церковь… Был страстной четверг. На второй день Пасхи эскадрон ротмистра Касимова вступил в богатое село Боровое. На улицах чувствовалось праздничное настроение. Мужики вывесили белые флаги и вышли с хлебом-солью. Запоров несколько баб, расстреляв по доносу два-три десятка мужиков, Касимов собирался покинуть Боровое, но его «излишняя мягкость» была исправлена адъютантами начальника отряда поручиками Кумовым и Зыбиным. По их приказу была открыта по селу ружейная стрельба и часть села предана огню…» Ну и где тут благородство?
МАКСимка: Лена пишет: Какое безумство отдавать такие богатства кучке "головорезов", у которых в ту пору не было в России никакой надежной опоры! У них то как раз была опора.Временное правительство бездействовало и большевики проводили массувую агитацию и пропаганду.А деньги отдавать - это не безумство.А будет вам известно, что Германия начала войну и ей больше всего не хотелось чтобы Россия её продолжала, революция не дала результатов, страна всё равно воюет и деньги тут сразу нашлись.Ясно, что большевики - уроды, Ленину всё-равно было где строить свою гнилую систему. Мы вообще вышли бы победителями из войны, если бы армия, министры и Дума не предали интересы страны и государя.Лена пишет: кстати свергли царя совсем не большевики а Временное правительство, которое продолжало вести изматывающую народ войну. это я и без вас знаю...ксатити ещё раз...царя свергло не Временное прав-во ( ибо его тогда ещё не существовало), а Англия и Америка при поддежке русских генералов, министра внутренних дел Протопопова и членов Думы: Гучкова, Милюкова и тд и тп.Именно прав-во Англии и Америки платило этим людям, чтобы они дезинформировали Николая II и крутили в Империи смуту.
Жан : МАКСимка пишет: я...роялист... Видим... Но, если это не шутка, то вы очень неудачно пропагандируете свою идею. После такой пропаганды даже монархист может заделаться республиканцем :)
МАКСимка: Жан пишет: Но, если это не шутка, то вы очень неудачно пропагандируете свою идею Я ничего не пропогандирую и к вам это никак не касается. Скажите что вас не устраивает?Будте конкретнее, а то как оффтоп то получается.
Жан : Некая одержимость. :)
МАКСимка: Жан пишет: Некая одержимость. :) бесмысленно с вами разговаривать
Жан : Так не разговаривайте :)
Лена: Каким человеком был Колчак? О глубоко личных качествах (вроде трогательной любви к Тимиревой) говорить можно долго, но не они определяют роль человека в обществе. Одна моя знакомая журналистка (пишет и на ХВ, кстати) утверждала, что Маркс плохой философ – только потому, что однажды изменил жене и вообще плохо обеспечивал семью материально. Но мы не будем ей подражать. Важнее понять отношение Колчака к общественным процессам, которые тогда происходили. В письмах к Тимиревой он откровенничает: "Будем называть вещи своими именами, как это ни тяжело для нашего отечества: ведь в основе гуманности, пасифизма, братства рас лежит простейшая животная трусость... "Товарищ" - это синоним труса прежде всего". Или вот еще: "Что такое демократия? - Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практический политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного, наконец, уже 20-30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей". Какова же была единоличная власть умного адмирала? Переворот был почти бескровным – осточертевшую всем Директорию никто не стал защищать. Однако уже через месяц белогвардейцы устраивают кровавую расправу над членами Учредительного собрания. Виновные, даже низшие исполнители, не были наказаны, хотя и побывали формально под судом. Этот эпизод стал определяющим для всей дальнейшей политики колчаковщины: военно-полевые суды и бессудные расправы над инакомыслящими – и судебная тягомотина, призванная укрыть от ответственности «своих» военных преступников, казнокрадов, бандитов. Вот что говорил о правительстве Колчака командующий союзными войсками Жаннен (которого в фильме гневно отчитывает Колчак-Хабенский): «…Давление на правительство оказывает группа министров во главе с Михайловым… Эта группа служит ширмой для синдиката спекулянтов и финансистов». Коррупция и спекуляции достигли настолько чудовищных размеров, что министр транспорта вынужден был давать взятку железнодорожному начальству, чтобы его поезд мог двигаться по маршруту. Колчак был не в состоянии решить аграрного вопроса в Сибири, поскольку отнять захваченные крестьянами земли не решался, а узаконить захваты считал недопустимым как представитель и ставленник буржуазно-помещичьих классов. Однако колчаковские войска ясно продемонстрировали крестьянам, какова «аграрная политика» Верховного Правителя – грабежи, поборы, репрессии, сжигание целых деревень и расстрелы жителей. Результатом стали многочисленные крестьянские восстания и массовое партизанское движение. Не лучше обстояли дела и с политикой в отношении рабочих. За время демократической контрреволюции ситуация в этой отрасли пришла в упадок, и власти отмечали, что в отношениях между нанимателями и нанимаемыми царит полдный произвол, санитарные условия ниже всякой критики, законы о женском и детском труде забыты, техника безопасности – на нуле. Что сделал Колчак для изменения положения? Запретил забастовки, снизил социальную ответственность предпринимателей и подверг беспощадным репрессиям профсоюзы. Кстати, тогда на Урале и в Сибири насчитывалось 184 профсоюза, причем в большинстве из них было по нескольку тысяч членов. Профсоюзных деятелей похищали, арестовывали, избивали. Профсоюзные помещения грабили. Результатом подобной политики стал целый ряд рабочих восстаний по всей Сибири.
LS: Сегодня в "Коммерсанте" была симпатичная рецензия на этот фильм. Рекомендую: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1041517&NodesID=8
клинок: Хороший статя у Влада. http://popovvlad.livejournal.com/84582.html Похоже адмирал в первую очередь был очень больным человеком.
МАКСимка: LS пишет: Сегодня в "Коммерсанте" была симпатичная рецензия на этот фильм Да, там я согласен со многим.Продюсеры сделали нечто вроде боевики со спецэффектами, не вдаваясь в историзм.
Марго: Посмотрела я наконец "Адмирала". Впечатления интересные. Со одной стороны, я ожидала, что будет хуже, уж очень плохо я отношусь к современному российскому кину. А эта картина редкое исключение. Нельзя сказать, что очень хороша, но не так уж и плоха. Спецэффекты не произвели никакого впечатления, слишком была видна компьютерная графика... Что касается историзма... Фильм сумбурный, если хорошо не знать истории России, многое останется непонятным... Причем авторы показывает только моменты истории, которые "идут на пользу" главному герою. Фильм слишком прямолинеен, Колчак показан как абсолютно положительный персонаж... В то время, время гражданской войны, не было "положительных" персонажей. Актеры... Актеры все те же, играют все так же... Вобщем, средний фильм с претензией на что-то большее :))))
M-lle Dantes: Не смотрела и не собираюсь(
Henrietta: Посмотрела "Адмирала". Очень оялась разочароваться, потому что Колчак для меня больше чем просто один из лидеров белого движения. всегда восхищалась им и Корниловым. Фильм так себе. Не сказать, что совсем никакой, меня он тронул. Единственное что (вернее кто) не понравился, так это Боярская.
Amiga: Посмотрела фильм, это ужасно. Обращала внимание не на историческую составляющую, а на любовную историю. Как-то все стыдно и некрасиво. Устроить роман с женой боевого товарища. Бросить жену с сыном. И сама дама довольно цинично выглядит - "Ну я же с ним не сплю", "Как это - расстаться?" Согласна с рецензией в "Коммерсанте" - не видно чувства, искры, химии. Мало ли есть фильмов, с другой стороны, про супружескую измену. "Неверная", "Зависть богов"... Но там снято так, что видно, отчего у женщины крышу сносит, и как-то не поворачивается язык ни в чем героинь упрекнуть. А здесь поведение героев вызывает только протест. Боярская ужасна. Выражение лица не меняется весь фильм.
Snorri: Amiga Боярская ужасна. Выражение лица не меняется весь фильм. ...а уж голос... Какой-то он у нее совершенно невыразительный.
Amiga: ..а уж голос... Какой-то он у нее совершенно невыразительный. :))) Я постеснялась писать - ну, думаю, мало ли, ну не повезло человеку с голосом, некрасиво акцентировать внимание на чужих недостатках. Но я была от голоса в шоке, если честно.
Snorri: Amiga Все-таки Боярская актриса, а для актрисы голос - один из значительных инструментов выразительности...
Amiga: Snorri, согласна. Думаю, голосом любого тембра и глубины можно научиться владеть. А актрисе - нужно научиться владеть. Здесь - не услышала такого...
LS: Amiga В профессиях, где инструментом является физические данные человека, не принято стесняться с оценкой этих данных. Если у балерины отрастает приличная грудь, ей так и скажут - профнепригодна. Если я вздумаю запеть в опере, меня прогонят тапками - нет голоса, нет профпригодности. :) Но иногда почему-то случается, что люди берутся за то, к чему природа их не сподвигла. Поэтому... можно не стесняться. Я так думаю! ;)))
МАКСимка: Господи, люди!Ну чего вы к бедной девушке прилипились))Нормальный у неё голос, грубоватый, но не совсем прям уж плохо. Не цепляйтесь, сыграла она отлично , да и на личико приятная.
Луиза Водемон: Я не смотрела Адмирала, из-за своих собственных опасений... Меня Хабенский-Боярская так добили в продолжении Иронии судьбы( а пришлось сходить целых три раза: с лучшей подругой, с компанией, и с мамой и сестрой), что я не рискнула эту парочку(особенно Боярскую) во второй раз наблюдать. Хотя, верю, что фильм хороший:)
МАКСимка: Луиза Водемон пишет: Меня Хабенский-Боярская так добили в продолжении Иронии судьбы Но всё-таки фильмы разные))Не стоит судить по дурацкому продолжению.Мне например было всё ранво, кто играет, просто хотел посмотреть фильм про именно этого исторического персонажа.
Amiga: Поэтому... можно не стесняться. Я так думаю! ;))) Уф, вы меня окончательно успокоили :)))
Amiga: Не цепляйтесь, сыграла она отлично В каком месте??? :)))
Amiga: Мне например было всё ранво, кто играет, просто хотел посмотреть фильм про именно этого исторического персонажа. Видите, у всех свой подход, мне вот совершенно безразличны все персонажи этого фильма, я смотрела фильм исключительно ради прекрасных глаз Егора Бероева :ЬЬЬ
МАКСимка: Amiga пишет: В каком месте??? :))) Не знаю, у меня сложилось общее впечатление об её игре, как хорошее.
Henrietta: МАКСимка пишет: Не знаю, у меня сложилось общее впечатление об её игре, как хорошее. Может в целом она и неплохая актриса, но конкретно в этой роли она аморфная. Я вобще не видела у нее особых эмоций на протяжении всего фильма. Есть актеры, на которых смотришь и веришь им, что это не они, а определенный герой, так вот Боярской не верится. Кроме Боярской в этой роли ничего нет.
Меланхолия: Amiga пишет: Боярская ужасна. Да и папеньку ее на форуме не особо любят ;) А зря, ИМХО.
LS: Меланхолия А по-моему, наоборот, пылко обожают. ;)
МАКСимка: Henrietta Меланхолия LS Какие вы, а.....ну ладно, плохо так плохо))Но на лицо она всё равно симпотичная)
Меланхолия: МАКСимка Симпатичная, это правда. А папенька Елизаветы - просто красавец!!!
МАКСимка: Меланхолия НУ ПРО ПАПАПШУ НЕ МНЕ СУДИТЬ...))
Марго: МАКСимка пишет: Но на лицо она всё равно симпотичная) Сколько симпатичных в этом мире! Так что же, всем в актрисы идти? ;) ИМХО, от актрисы требуется в первую очередь не симпатичное лицо, а умение что-то этим лицом выражать... А Боярская, увы, этого не умеет...
Меланхолия: Марго пишет: от актрисы требуется в первую очередь не симпатичное лицо, а умение что-то этим лицом выражать... А Боярская, увы, этого не умеет... Меня очень впечатлила работа Елизаветы в фильме "Вы не оставите меня..." А ведь 20 лет девчонке всего...
МАКСимка: Марго пишет: Сколько симпатичных в этом мире! Так что же, всем в актрисы идти? ;) ИМХО, от актрисы требуется в первую очередь не симпатичное лицо, а умение что-то этим лицом выражать... А Боярская, увы, этого не умеет... Вы просто все на неё набросились ( хотя я считаю, что она нормально сыграла), мне даже не возразить.Единственный аргумент остался - симпотичное личико.
Марго: МАКСимка пишет: Единственный аргумент остался - симпотичное личико. Как это грустно, все-таки...
Лолита: Я бы не стала говорить, что она совсем-ничтожество, как актриса... видела и намного хуже) Но, до уровня папы совсем не дотягивает. Адмирал мне понравился, Боярская меньше всего из всех сыгравших актеров, имхо, лучше бы кого-другого взяли(еще раз ИМХО)
Марго: Лолита пишет: Я бы не стала говорить, что она совсем-ничтожество, как актриса... видела и намного хуже) Самое интересное, что и про сам фильм можно сказать тоже самое - бывало и похуже :) Но ведь, само собой, бывало и получше, еще как бывало!
полная версия страницы