Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Миледи - за и против: Перезагрузка - 3 » Ответить
Миледи - за и против: Перезагрузка - 3
Евгения: Сторонникам и противникам миледи Винтер - сюда. Примечание модератора: начало разговора перенесено из темы "Граф де Ла Фер, он же Атос".
Талестра: Nataly это вопрос фактов, изложенных в романе ))) Сделать её убийцей ничего не мешает. Кроме того, что Дюма об этом ничего не сказал ) а уж он, мне кажется, стремился очернить её от души )))
Nataly: Талестра пишет: это вопрос фактов, изложенных в романе Этих фактов в романе нет в принципе. Можно, конечно, отталкиваться от слов Атоса про "демона", но как-то это слишком натянуто. Талестра пишет: а уж он, мне кажется, стремился очернить её от души ))) Я бы сказала, он не столько старался очернить, сколько старательно выписывал деградацию души мадам. У нее ведь во всех описанных в романе ситуациях был выбор, и каждый раз она выбирала наиболее неприемлемый с точки зрения нормального человека вариант. Бросить подельника в тюрьме? Легко! Бросить его еще раз ради богатого чувака? Еще легче! Заказать убийство роты мушкетеров раз уж не удается убить одного из них? Нет проблем! Ну и так далее.
Талестра: Nataly насчёт деградации души мадам - согласна. Возникает вопрос - отчего она так рьяно стремилась отомстить гасконцу и Бэкингему (в истории с герцогом личные мотивы тоже замешаны). С моей точки зрения - это реакция на то, как с ней обошлись первый муж и палач. Исправить своё прошлое она бессильна, поэтому стремится компенсировать нанесённые ей обиды в настоящем. Этих фактов в романе нет в принципе. если рассуждать логически, в историю между побегом из монастыря и приходом в Берри вписывается как раз момент приобретения этого прихода. Отчего бы Дюма не сказать: да, Анна траванула священника, который ехал в этот приход, его бумаги они забрали себе, по ним и прибыли в Берри (её напарник-кюре мог бы палачу поведать об этом перед смертью, вернувшись в тюрьму). Но Дюма, показывая нам в рассказе палача прошлое Анны, действительно делает упор на её развратную сущность - соблазнила брата, подбила украсть сосуды, обольстила сына тюремщика. Движимая мечтой о гвардии )))))))) то бишь стремлением выбиться в знатные, красивые, богатые.
Nataly: Талестра пишет: Возникает вопрос - отчего она так рьяно стремилась отомстить гасконцу и Бэкингему (в истории с герцогом личные мотивы тоже замешаны). С моей точки зрения - это реакция на то, как с ней обошлись первый муж и палач. Исправить своё прошлое она бессильна, поэтому стремится компенсировать нанесённые ей обиды в настоящем. Это очень сложная схема:) Почему бы не предположить, что ее ненависть это вполне стандартная реакция женщины на нанесенные ей любовником обиды? Ну, кто окна бьет, кто убийц подсылает:) Бэкингем сам говорил, что незадолго до бала они поссорились.
Талестра: Nataly ее ненависть это вполне стандартная реакция женщины на нанесенные ей любовником обиды? реакция нестандартная ) дело - для меня - даже не в том, что она хочет лишить обидчиков жизни. (Граф, кстати, поступил с ней в лесу так же ))) ) А в том, что ей снится, как с плахи летит голова д'Артаньяна. И была ещё фраза, что время для неё пролетело незаметно в самом сладком занятии - смаковании планов мести. Для неё упоительна мысль об отмщении. О том, чтобы причинить страдание тем, кто посмел отнестись к ней с пренебрежением или оскорбить. Если б она хладнокровно прикинула - "гасконец опасен, надо убрать. Ничего личного"; если б её не заносило так на поворотах - то возможно, она прожила бы куда дольше.
Señorita: Талестра пишет: Для неё упоительна мысль об отмщении. О том, чтобы причинить страдание тем, кто посмел отнестись к ней с пренебрежением или оскорбить. Прошу прощения, выское собрание, но это же явный признак шизы, разве нет? То есть, мадам явно неуравновешенна, мягко говоря, и, мягко же говоря, в неадеквате.
Стелла: Так одержимость местью- это ли не свидетельство помрачения рассудка? И будь это Миледи, Монте- Кристо или Диана де Монсоро вывод один: идет разрушение психики. В особенности, если месть готовится годами и хладнокровно. Тут уж лучше, чтоб это было вспышкой.
Талестра: Señorita, Стелла шиза, помрачение рассудка - и болевая точка - вещи разные. Миледи не помешана на какой-то мысли. Ей присущи здравый смысл, хладнокровие в принятии решений, она объективно оценивает ситуацию, ищет выход и находит. У неё нет внутренних запретов, которые работали бы как предупреждающие сигналы: "опасно! не стоит убивать Констанцию, это может плохо кончиться!", "опасно! не стоит торговаться с Ришелье, он может от меня отвернуться!" - она уверена в том, что выберется из любой опасности снова, как выбиралась до этого. И её уверенность обоснована: уже перед самой казнью д'Артаньян готов прийти ей на помощь, а слуги колеблются, когда она угрожает им и обещает деньги за спасение. Она не психопат и не маньяк. И не серийный убийца, как её тут называли. Она просто очень близко к сердцу воспринимает обиды ) и мстит новым обидчикам с удесятерённой яростью, вымещая на них невозможность отомстить за прежних )
Стелла: Талестра , вы кажется очень точно сформулировали кредо миледиманок. Она просто очень близко к сердцу воспринимает обиды ) и мстит новым обидчикам с удесятерённой яростью, вымещая на них невозможность отомстить за прежних ) А отдувается у них за их личные обиды - Атос.
Талестра: Стелла я думаю, вопрос в угле зрения ) Дюма выступает как атосоман и миледифоб ))) он излагает нам её историю глазами её врагов и подаёт это как "так оно и было на самом деле". Так оно и было на самом деле - для палача, Атоса, д'Артаньяна. Миледифилы смотрят на всю историю с её стороны и говорят: фигня, всё было не так! вот как оно было на самом деле! - Да. С точки зрения миледи. Мне интересно посмотреть на эту историю сверху. Не в смысле "как надо было поступить в лесу графу, чтоб через пять-семь лет не получить из Анны миледи", - а что двигало графом, что - Анной и к чему в итоге всё это привело.
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: Она просто очень близко к сердцу воспринимает обиды ) и мстит новым обидчикам с удесятерённой яростью, вымещая на них невозможность отомстить за прежних ) Ничего себе ранимая девушка! Близко к сердцу, это если расплакаться, обидеться... А если убивать за то, что юнец сначала обманул, а потом чуть в любви не признался, это как-то... Я вот думаю, что это Атос принимал все близко к сердцу, но это мое, как говориться, имхо Талестра пишет: "как надо было поступить в лесу графу, чтоб через пять-семь лет не получить из Анны миледи", - а что двигало графом, что - Анной и к чему в итоге всё это привело. Да понятно, что не нужно было вешать, для него было бы легче. Но не мог он тогда хладнокровно рассуждать, не мог... Оскорбленные чувства им двигали, и почва уходила из под ног, в таких случаях не рассуждают. Вот если бы Анна его любила, а не роль играла, она бы ему всю правду рассказала. а не обманывала. Там же еще был братец... Нет, что не говорите, а то, что сделала Анна и ее братец - очень мерзко... Да, она красива, да умна, никто не спорит, но ... только не надо говорить, что она была невинная овечка до того, как граф ее в лесу "повесил", а после того стала "мочить" всех в отместку... Если бы она священника любила, а графа обманывала, то респект ей, это можно было бы понять, даже посочувствовать, что она ради любимого человека пошла на обман. А так... Она потом кюре пинка дала, когда он ей не нужен стал... Думаю, что Миледи получилась бы из Анны и без вмешательства графа.
Талестра: nadia1976@ukr.net пишет: Ничего себе ранимая девушка! ну вот такая получилась ))) юнец сначала обманул, а потом чуть в любви не признался, это как-то... угм. «Вы не ответили на мою первую записку. Что с вами — больны вы или уже забыли о том, какими глазами смотрели на меня на балу у г-жи де Гиз? Вот вам удобный случай, граф! Не упустите его». Д'Артаньян побледнел. Самолюбие его было оскорблено; он решил, что оскорблена любовь. - Это влюблённая Кэтти передаёт ему вторую записку миледи, адресованную де Варду. Первую записку она же передала Планше, приняв его за Любена - лакея де Варда. Д'Артаньян значит оскорбился. Мне - решительно непонятно чем. И далее он разворачивает спектакль в духе Боккаччо, который мы должны снисходительно простить его молодости. Однако на этот раз наш гасконец быстро сообразил, какую выгоду он мог извлечь из любви Кэтти, высказанной ею так наивно или же так бесстыдно: перехватывание писем, адресованных графу де Варду, наблюдение за миледи, возможность в любое время входить в комнату Кэтти, сообщающуюся со спальней ее госпожи. Как мы видим, вероломный юноша уже мысленно жертвовал бедной девушкой, чтобы добиться обладания миледи, будь то добровольно или насильно. Ну все тут бесстыдны - и миледи, в нетерпении ждущая любовника, и даже бедная Кэтти. Один он - д'Артаньян. Читает третью записку миледи: — Нет, Кэтти, ты ошибаешься, я её больше не люблю, но я хочу отомстить ей за её пренебрежение. Действительно. Как это она смела не броситься в объятия такому красавцу. Мстить, немедленно мстить. В чём состоит его месть? Не в том, чтобы насладиться ею под именем того, кого она любит, а потом - и под своим собственным. Месть - в том, чтобы бросить её от имени её возлюбленного. Дать ей понять, что её использовали. «Не рассчитывайте, сударыня, на свидание со мной в ближайшие несколько дней; со времени моего выздоровления у меня столько дел подобного рода, что мне пришлось навести в них некоторый порядок. Когда придет ваша очередь, я буду иметь честь сообщить вам об этом. Целую ваши ручки. Граф де Вард ». Удар пришёлся в цель, простая грубость (в письме миледи называют шлюхой фактически) была принята ею за проникновение в её тайну: — Не может быть! — вскричала миледи. — Не может быть! Дворянин не мог написать женщине такого письма… — И вдруг она вздрогнула. — Боже мой, — прошептала миледи, — неужели он узнал? — И она замолчала. И вот тут мне её жаль: Д'Артаньян с любопытством взглянул на миледи: она была бледна, и глаза ее казались утомленными — то ли от слез, то ли от бессонных ночей. В комнате было не так светло, как обычно, но, несмотря на этот преднамеренный полумрак, молодой женщине не удалось скрыть следы лихорадочного возбуждения, снедавшего ее в последние два дня. Д'Артаньян приблизился к ней с таким же любезным видом, как обычно. Сделав над собой невероятное усилие, она приветливо улыбнулась ему, но эта улыбка плохо вязалась с ее искаженным от волнения лицом. я представляю, что она пережила за эти два дня по вине чёртова гасконца, и сочувствую ей.
Талестра: nadia1976@ukr.net пишет: то, что сделала Анна и ее братец - очень мерзко... с точки зрения графа - безусловно. История на охоте смертельно ранила его душу. Но с точки зрения Анны всё это выглядит иначе. Д'Артаньян с её точки зрения тоже поступает с ней мерзко. Однако то, что она кидается на него с ножом и потом пытается убить, нам кажется неадекватной реакцией. Когда она пришла в себя после лесной виселицы, реакция графа, уверяю вас, тоже казалась ей неадекватной.
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: Когда она пришла в себя после лесной виселицы, реакция графа, уверяю вас, тоже казалась ей неадекватной. Ну почему же? Я думаю, что она знала, на что шла. Граф - не кюре, ставки были очень велики, вряд ли она рассчитывала, что он умилится и прослезится... Талестра пишет: Д'Артаньян с её точки зрения тоже поступает с ней мерзко. Во-первых, Миледи - не девочка, для нее приключения в свете были не в новинку, скорее для ДАртаньяна это было впервые, вот и закружилась головушка у провинциала... Он еще легко отделался. Если бы он был так расчетлив и подл, он бы никогда ей бы не открыл тайны. а он сказал, выдал себя с потрохами, типа вот он я ... Я его не оправдываю, но знаете, ведь мужчины в дартаньяновском возрасте немного по-другому смотрят на жизнь, чем женщины. Я знала очень хорошего человека, который в юности писал списки своих побед(типа донжуановские), а потом женился, и прожили они долго и счастливо. Вот Пушкин тот же здорово шалил, а потом погиб из-за чести жены... ДАртаньян не плохой, он ошибся ...
Señorita: Талестра пишет: Однако то, что она кидается на него с ножом и потом пытается убить, нам кажется неадекватной реакцией. Как раз вот пришибить его за оскорбление - вай нот! - горячая гордая женщина. Но она не его одного убить-то хочет, вот в чем траблы-то! Вернее, ей абсолютно пофигу, сколько народа еще поляжет с ним за компанию, да, я снова про тот ящик отравы - нучо, широкая русская французская душа у дамочки! То же самое с убийством Констанции - это типа не съем, так понадкусываю, что ли? Не дАртньян, так его любмиая женщина. Лихо. При чем тут вообще люди, не имеющие касательств к ее с дАртаньяном теркам? Она этого не понимает? Тогда - дура полная и безоговорочная. А если понимает, но просто ей на то положить, то это явно сдвиг по фазе: убью и все тут! - хоть трава не расти.
Талестра: nadia1976@ukr.net когда д'Артаньян ввязался во всю эту историю с миледи, он не ожидал такой реакции - Неосторожный юноша ожидал встретить стыдливое удивление, легкую бурю, которая разрешится слезами, но он жестоко ошибся, и его заблуждение длилось недолго. И мы его понимаем, а потому смотрим на ситуацию его глазами. Впрочем, у меня тут диссонанс - я его не понимаю и недоумеваю, каким надо быть идиотом, чтоб так себя вести и, главное, ожидать стыдливого удивления. И дело тут не в миледи )) В таких случаях принято указывать на дверь и прекращать всяческие отношения. Ну, это моя реакция такая на эту историю. Вероятно, тоже неадекватная ) Когда 16-летняя Анна (расчётливая, целеустремлённая и обольстительная) встречает графа - разумеется, она понимает, что он не должен видеть клеймо. Потому что тогда ей грозит тюрьма, каторга или даже смерть, и всем её мечтам крышка. Поэтому - глядя с её точки зрения - вполне логично, что она не рассказывает об этом графу. Соображения "я же оскорблю этим браком его самого и его род" не приходят ей в голову, поскольку она вообще не задумывается о том, что чувствуют другие люди. - Она думает только о том, что они чувствуют по отношению к ней, чтобы использовать это. Кроме того - не забываем - она не собирается его оскорблять. Напротив, она соглашается его осчастливить. И, как мне кажется, она не делает вид, что увлечена им, - она искренне увлечена. Правда, не душой графа, а всем тем, что он может ей дать в браке: знатное имя, положение в свете, титул и так далее. Она восхищается его семьёй, она перенимает всё, о чём он рассказывает, она стремится стать первой дамой графства - правда, из любви не к нему, а к себе. Не думаю, что она смотрит ему в глаза и лжёт, что она лицемерна в этих отношениях (этот момент меня всегда интересовал: на мой взгляд, и граф и Атос из тех, кто сразу распознают ложь). Она искренна - только ценят они друг в друге разные вещи. Анна, вступая с ним в брак, не собиралась надсмеяться над ним. - В отличие от д'Артаньяна, который прямой своей целью имеет месть. Она не была тем ангелом, которого граф в ней видел, - безусловно. Но и прожжённой уголовницей, как её тут называли, - тоже. В этот момент - ещё нет. Если бы клеймо так и не явилось на свет - конечно, очень скоро графа ждало неминуемое разочарование. Он бы увидел, что жена, казавшаяся ему воплощением всех достоинств, озабочена лишь одним: удовлетворением своих желаний. Быть представленной при дворе, вращаться в высшем свете, плести интриги - словом, вести жизнь подобную той, что вела мадам де Шеврез. Она оставалась бы такой же эгоистичной, неразборчивой в средствах и прямо идущей к цели. С единственным отличием: её душу не уязвляла бы оскорблённая гордость. И она не кидалась бы мстить направо и налево. Историю на охоте она не восприняла как справедливое возмездие. Полагаю, у неё было такое же изумление, как у д'Артаньяна: вместо лёгкой бури - ну или расторжения брака, или, на худой конец, передачи дела в суд, - её ожидала виселица, которая в её глазах выглядела расправой без суда и следствия.
Талестра: Señorita почему сдвиг по фазе? ей просто плевать на жизни всех, кроме своей. Это не сдвиг, это аморальность. Но я (на всякий случай напомню) не утверждаю, что она высокоморальный человек. Или хоть сколько-то моральный. Я говорю о логике её поступков. А они логичны. Она не дура и не маньячка.
Калантэ: Талестра пишет: А они логичны. Она не дура и не маньячка - ну, тут я бы маленько поспорила. Ну вот давайте посмотрим, как предлагалось, на ситуацию с ее стороны. Некий хам, быдло и скотина нанес ей оскорбление, находясь в ее доме; тайну узнал, смертельно опасную, или там фамильную драгоценность упер. Его надо непременно схватить и обезвредить. И что делает наша логичная дамочка? Вместо того, чтобы сию секунду кликнуть слуг (до чего она додумалась спустя некоторое время), она зачем-то долбит дверь кинжалом, при этом рыча и шипя. Абсолютно неразумное и нелогичное поведение, однако. :-) Где ж тут здравый смысл и хладнокровие в принятии решений? Что касается того, что до замужества она и убийцей не была... Меня сильно смущает фраза Атоса "от яда, который подмешивает она, нет противоядия". Ну скажите на милость, откуда ему это знать, а? Откуда вообще ассоциации с ядом? Клейменая каторжница и обманщица еще не обязательно отравительница, это дело тонкое, умственное, уметь надо. Выходит, за кадром остались какие-то факты, о которых Атос знает, а мы нет. И факты эти кроются в его прошлой жизни. Кто-то умер от яда, и Атос подозревал, что это дело ее рук, например. Другого объяснения не вижу. Ну и в конце концов... По поводу учителей. Помните "Убить дракона"? "- Я не виноват. Меня так учили. - Всех учили. Но зачем ты оказался лучшим учеником, скотина?"
Señorita: Талестра пишет: почему сдвиг по фазе? ей просто плевать на жизни всех, кроме своей. Это не сдвиг, это аморальность. Плевать, правильно. Но это, знаете ли, весьма распространенное явление - махровейшим эгоистам, считающим, что все вокруг им обязаны ноги мыть и воду пить - несчть числа. Но отнюдь не все они с легкостью - раз чихнуть - идут на убийство. Так что тут... явно что-то должно в мозгах сдвинуться. Калантэ пишет: Где ж тут здравый смысл и хладнокровие в принятии решений? Вот и я о том же))))). Это еще умолчим вообще о попытки кинуться с ножом. Хрупкой худенькой женщине на мужика (!), солдтата (!!) - здоровенного, словом, лба (!!!) -- логикааа, лезет и пищит, я бы сказала. Когда самое что на поверхности - это позвать ораву слуг с дрекольем и навалять хлопцу по первое число поотрывать нафиг все, что торчит))) А хдаднокровным и здравым решением было и вовсе, как уже было сказано, подкупить его, усыпить бдительность, а потом уже как в той песенке: делай с ним что хошь!))
Талестра: Калантэ пишет: Абсолютно неразумное и нелогичное поведение, однако. это её первая реакция - неконтролируемый гнев. Итак, первые минуты заточения были ужасны: миледи не могла побороть судорожных движений ярости, женская слабость отдала дань природе. Я склонна эти приступы ярости объяснять тем же - следствием психологической травмы, полученной при получении клейма и на охоте. Это постоянный источник её бессильного гнева, который она не может излить ни на палача, ни на графа. Это то, что она не может изменить. Но то самое клеймо, которое стало причиной всех её несчастий, с её точки зрения, - она тоже в итоге использует, соблазняя Фельтона. А это признак, несомненно, ума, хладнокровия и артистизма. Калантэ пишет: Меня сильно смущает фраза Атоса "от яда, который подмешивает она, нет противоядия" я всегда объясняла эту фразу историей с солдатом, умершим у них на глазах от отравленного вина. Скончался он в течение минуты, никакое противоядие просто не успели бы дать, отсюда и фраза Атоса.
Талестра: Калантэ пишет: по поводу учителей. А я не снимаю с неё вины. Я просто часть её перекладываю на графа. Пусть это и невольная его вина. Señorita пишет: Но отнюдь не все они с легкостью - раз чихнуть - идут на убийство. убийство само по себе мы вполне с вами понимаем, не так ли? Если нам понятны его мотивы. Например, граф вешает жену в лесу. Или Атос убивает англичанина (не сделавшего ему решительно ничего, даже в плечо не толкнувшего) на дуэли. Или Ришелье отправляет миледи на переговоры с герцогом - и в случае их неудачи велит его убить рукой фанатика. У миледи были свои мотивы. (Не оправдываемые мной). Но они были. Так что она абсолютно в своём рассудке, как и граф и Ришелье.
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: Например, граф вешает жену в лесу. А почему это нас так, ну, шокирует? Ну, повесил... Она же не борщ ему, извините, пересолила, а он взял и повесил, мы же знаем обстоятельства, вернее как раз про обстоятельства мы можем только догадываться, но мы же знаем: обман был, при чем коварный обман, с любовником-сообщником и клеймо все открыло... Граф, конечно, мог бы и по-другому, но для этого нужна мелочь, для этого нужно было, чтобы Анна была ему безразлична... Талестра пишет: Или Атос убивает англичанина (не сделавшего ему решительно ничего, даже в плечо не толкнувшего) на дуэли. Вы еще забыли, что он сшиб крестьянина, когда, когда летел на лошади и не смотрел по сторонам. Тогда времена были такие, что поделаешь... На дуэлях дворяне дрались, не смотря на запреты, а крестьяне вообще были никем и ничем...
Талестра: nadia1976@ukr.net вот и я о чём. Señorita пишет: Но это, знаете ли, весьма распространенное явление - махровейшим эгоистам, считающим, что все вокруг им обязаны ноги мыть и воду пить - несчть числа. Но отнюдь не все они с легкостью - раз чихнуть - идут на убийство. - то есть лёгкость, с которой миледи совершает убийства, должна свидетельствовать об её психических отклонениях. - Поскольку мы не считаем, что вина перед ней д'Артаньяна оправдывает её стремление его убить. В ответ я привожу примеры, когда люди с лёгкостью шли на убийство, и нас это не шокировало, поскольку мы понимаем их мотивы. Так если мотивов миледи мы не понимаем, это не значит, что их нет ) Señorita и Атоса маньяком считает, насколько я поняла. По той же причине - непонятны мотивы )
nadia1976@ukr.net: Я вот подумала, какой развратной и преступной казалась Анна в 19 и в начале 20 века, а со скидкой на наше время так вроде ничего... Ну, обманула человека, его любовь, доверие... Он считал ее гордостью своего дома, молиться был готов на нее, а она оказалась заклейменной .... Ну и что? Ее же нечестно заклеймили, обидели... Это граф садюга виноват, что ж он не расспросил, не понял, не простил? Ну обманула Фельтона, так это ж высокий профессионализм, она же добилась результата, а Фельтон сам виноват, чего ж хлебальник рот разинул, и поделом ему... Ну, хотела отравить Дартаньяна... Так это же он сам виноват. Он обидел ее, оскорбил, надругался, чуть не изнасиловал...Она бедная жертва, невинная овечка, которая вообще понятия не имела о светских играх подобного рода и де Варда любила, а ДАртаньян влез, и у них, добрых, милых любовников, ничего не сложилось... А палач? Чем не преступник? За брата, подлец, осмелился мстить, тот в петлю полез, а он извращенец мстить взялся... С чего бы это вдруг? Нужно было в суд обратиться, ее бы в монастырь вернули, и она вернулась бы к праведной жизни, честная и добрая...
Стелла: Люди, а вам самим -что, не знакомы страсти? Гнев, ненависть, восторг, опьянение удачей -, разочарование, парализующий страх? Вы что, свои чувства тоже так потом препарировали, как чувства Миледи или Атоса? Человек на то и человек, чтобы поддаваться страстям. В портрете Атоса в Виконте, в главе " Отец и сын", Дюма дает в описании строчку" над губами чистого, красивого рисунка, точно никогда не искажавшимися губительными страстями." Знали они эти страсти в избытке и жили ими. Атос анализом своих переживаний потом занимался, а вот Анна - вряд ли. Может, потому что до старости не дожила, а может, просто неслась по течению: использовала то, что под руку шло.
Талестра: nadia1976@ukr.net миледи - аморальная женщина. Что по меркам 17 века, что 19-го, что нынешнего. Её главная опасность не в том даже, что она идёт по трупам, - она идёт по душам. Мне кажется, что и священник в петлю полез, поняв, что его обожаемый ангел просто его использовала и никогда не любила. Все мои доводы вышеприведённые - лишь о том, что в её поступках есть своя логика. Не оправдывающая её в глазах читателя. Но позволяющая лучше понять этот характер. И не делать из неё маньячку или просто дуру. Принижая миледи, мы принижаем и остальных персонажей, которые её за дуру отнюдь не считали.
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: И не делать из неё маньячку или просто дуру. Так она не была никогда ни дурой, ни маньячкой...
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: Я просто часть её перекладываю на графа. Пусть это и невольная его вина. А в чем его вина? Анна пришла к нему, повинилась, а он увидел клеймо и повесил? А с чего он вдруг посылал вешать ее братца? Ну с какого, извините, бодуна? То есть, упала Анна с коня, муж разорвал на ней платье, увидел клеймо и повесил? А потом ему пришло в голову еще и брата повесить? Я думаю, что Атос очень лаконично изложил версию о повешении...
Стелла: А изложение Атосом истории на охоте- это вообще предел того, что он способен был о себе рассказать, тем более приятелю. ( Потому что он по-настоящему еще не видит в дАртаньяне друга. ). Это рассказ о действиях, а не о чувствах. Чувства только в самооценке: " дурак, болван, простофиля". До того, чтобы Атос говорил о своих чувствах еще 20 лет должны пройти, а о своих эмоциях- страхах, так и все тридцать.
Señorita: Талестра пишет: Señorita и Атоса маньяком считает, насколько я поняла. По той же причине - непонятны мотивы ) Талестра Минуточку! Давайте не бум передергивать, ОК;)) Я ваще-та говорила о том, что позиция "вершил суд" прастигосподи мне кажется...ммм...несколько странной. Потому что мотивы-то мне понятны как раз: предательство. И боль от предательства, обиды и т.д. И если в этом случае чел хватается за нож, за берданку, веревку, за что угодно и - привет семье - ща прибью с...ку, - это - понятно. Более чем. И этим вполне ИМХО логично и психологично можно объяснить сей поступок (он не становится от этого краше, но это другой вопрос). Но если человек тут же, по щелчку включает "судью праведного всех судов на свете", адвоката, прокукурора и палача в одном лице, и не мешкая тащит дЭвицу в отключке к дереву, то - простите - это "честь" там какая-то запятнанная (чё-та честь и предки потом не мешали ему бухать беспробудно и на дуэли нарываться!) и прочие красивые слова. Это, простите меня, - дрянь и отморозок. Маньяк, если хотите. Чекнутый Вот что я имела в виду, и сие есть мое "хрен оспоришь"
полная версия страницы