Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Виконт де Бражелон-4 » Ответить
Виконт де Бражелон-4
bluered_twins: И здесь все о нем :-)
Стелла: Орхидея, а с возрастом вам любовные коллизии вообще станут не интересны. И вот тогда на первый план выйдет и трагедия одиночества и душевные терзания не на любовной почве и многое другое, что есть в книге и что, как это не странно, попытался передать хоть как-то Малкович в "Железной маске". Единственный, за всю историю экранизаций.((( По крайней мере, из того, что нам удалось увидеть.
Констанс1: Стелла , ну не согласна. Любовные коллизии интересуют в любом возрасте, особенно женскую половину человечества. Тема любви,измены, предательства и верности -вечная. А всякие там Железные Маски, узники Нельских башен могут заинтересовать только при первом прочтении.
Стелла: Если честно, меня подташнивает от женских романов. Читаю только фики такого рода.))))) Охи- вздохи и поцелуи, а также супервумен всех времен стали безразличны. ( И всегда интересовали мало) А вот что у мужчин в голове творится, когда их наколет такая дама, мне куда интересней, чем ее терзания. Если уж думать о любовных терзаниях, то и тут никакой литературный опыт не даст представления о собственных мучениях. Чем читать о чужом, стоит самой испытывать.
Констанс1: Стелла , кто ж спорит, самой обязательно надо испытывать! Но , как сравнение и материал для обдумывания история любовного треугольника Бражелон, Ла Вальер, Луи 14 мне более интересна, чем всякие страсти-мордасти про Железную Маску.
Орхидея: В том и счастье, что каждый находит в романе что-то для себя. А когда одна любовь патологически не перивариваю.) Надо разбавлять.)) Лучше уж страсти-мордасти. И что б дух захватывало! Но с другой стороны, та же проблема, приключения без любви, как блюдо без приправы.
Señorita: Констанс1 пишет: о , как сравнение и материал для обдумывания история любовного треугольника Бражелон, Ла Вальер, Луи 14 мне более интересна, чем всякие страсти-мордасти про Железную Маску. Честно говоря... даже и не знаю). Для меня, во всяком случае)), про Железную маску и все эти интриги по подмене короля были по крайней мере захватывающими. И после дико занудного 2 тома с этими придворными ахами-охами и вздохами и лав-стори Король+Лавальер... С трудом в свое время сквозь него продралась. А как 3 том начался - так любо-дорого)))) - забрезжил свет в конце тоннеля стало интересно и увлекательно. Что касается виконта де Бражелона (при всей моей симпатии) к оному герою, - это просто удивительно: вроде бы автор вынес его имя в заглавие такого длинного и объемного романа. Т.е. вроде бы как предполагается, что роман будет именно про этого героя. Но при всем при этом, оного героя там по сути-то как бы и нет. С тем же успехом роман мог бы называться "Маликорн" . Или "Мадам де Бельер", или там... "Мэри Грефтон"))) Герой-то проходной по сути, появился в 1 части на 2 главы)), пропал до последней, опять появился, снова пропал ажно на целый том. Вынырнул в 3 томе, ударными темпами пострадал))) и умер). Если взять его линию (несчастная любовь, любовный треугольник, гибель) - то вышел бы не роман, и не повесть даже, а рассказ страниц на 15:))). Т.е. парадокс такой - роман называется именем героя, которого в романе-то по сути и нет
Стелла: А ведь и правда! Зато столько подтекста нашлось, столько домыслилось про этого героя! тут уж точно не на один том написано! И насколько же велик талант писателя, что этих 15 страниц хватает на то, чтобы будить воображение читателей до такой степени, что они ищут между строк столько фактов в его биографии. Я это без иронии, честное слово! Сама такая...
Стелла: А никто не интересовался: был ли такой советник Парламента по имени Ванель? Если он перекупил должность Фуке, не исключено, что он лицо реально существовавшее. ( Может, он есть в каких-то реестрах того времени?) Ведь даже помогавший бегству Бофора Вогримо стал впоследствии Гримо. Так что и Ванель мог существовать.
Орхидея: У меня есть, пока неосуществленная идея, подсчитать количество глав отведеных каждому из героев "Виконта де Бражелона". Особенно из тех, кого по ощущениям много. Не удивительно, что Рауля я туда не включила.) Теперь добавлю. Надо же выяснить, кто действительно главный герой книги.))
Señorita: Стелла пишет: этих 15 страниц хватает на то, чтобы будить воображение читателей до такой степени, что они ищут между строк столько фактов в его биографии. Ну, да, всякая недосказанность рождает желание додумать и "досказать"))). А то ну просто ж несправедливость))) - как это автор оставил за кадром какие-то детали, когда оно так интересно))). Кстати, наверное, поэтому в трудной ситуации оказываются и постановщики, делавшие и делающие экранизации). Потому что если по максимуму брать - т.е. экранизировать все, это не влезет ни в один хронометраж и делать надо сериал серий так на полтинник)). Плюс: если все-все дотошно ставить, есть риск сделать скучищу и нудятину (пламенный привет нашей "Монсоро", первой половине особенно)). За себя скажу, что если бы весь 2 том кто перетащил на экран - я б заснула перед ящиком. Ну вот поэтому и приходится жертвовать не кусками даже текста, а томами!))) И улетает в трубу все)), включая и героя, именем которого назван роман)). Остается только линия железной маски, - как самая "рейтинговая", т.е. самая напряженная, лихо закрученная и потому кинематографичная. В нескольких фильмах буквально оставили Рауля - хоть в каком-то качестве, натурально для мебели. Например, как в нашей "Тайне королевы Анны..."; хотя справедливости ради, 1 серия там - это серьезный задел на весьма добротную экранизацию, близкую к канону; больше нигде я не припоминаю переноса на экран линии Монка; и жаль, что не сумели, не смогли или не захотели выдержать в этом ключе весь фильм, а так позорно его слили). Или же как в "Железной маске" и ДиКаприо, где у Рауля минут 10 экранного времени, да и того, наверное, не будет))). А в большинстве "Масок..." так и вовсе без него обходятся)
Орхидея: Надо писать свои сценарии, как уже говорилось в одной из тем.)) Да и снимать самостоятельно.) Только деньги фиг найдёшь. А денег надо не мало...
Стелла: Никто денег просто так, " на авось" не даст. Так и Жигунов, со своим рейтингом, сел в лужу: пошел за малолетними зрительницами. Тут нужна не просто любовь к Дюма: - нужно знание запросов большинства, а большинству Бражелон не нужен - нужно действие. А вообще-то Бражелон- далеко не из тех, кто педалирует сюжет, в отличие от четверки. Действует он в юности, в стычке с испанцами, да в истории с люком - в " Виконте" И то - с подачи Генриетты. Señorita пишет: В нескольких фильмах буквально оставили Рауля - хоть в каком-то качестве, натурально для мебели. Например, как в нашей "Тайне королевы Анны..."; хотя справедливости ради, 1 серия там - это серьезный задел на весьма добротную экранизацию, близкую к канону; больше нигде я не припоминаю переноса на экран линии Монка; Точно! И все же у Дюма есть немало энергичных линий, достойных экранизаций. Из " Виконта " можно надергать сюжетов 5-6. А сколько - юморных! ДАртаньян и Портос у Планше, например! Это же пьеса в духе Мольера! А сам Мольер, снимающий мерку с Портоса? А беседы поэтов-"эпикурейцев"?
Стелла: А как Атос у короля( оба раза). И все это вполне можно сделать линией, связанной уже с Бражелоном. ( Руки чесаться начали)))))
Диамант: Стелла, не отказывайте себе в удовольствии - почешите
Señorita: Стелла пишет: А как Атос у короля( оба раза). И все это вполне можно сделать линией, связанной уже с Бражелоном. Ну в фильме с ДиКаприо такой... намек был именно на эту сцену (что, кстати, дает понять, что постановщики оочень хорошо были знакомы с текстом, просто... ну, скажем так, решили его дополнить)), расшИрить и углУбить)), а вот это уже не слишком "есть гуд"). Правда, Малкович до короля не дошел)), его тормознули на полпути, пришлось ограничиться тем, что он оооч смачно дал в бубен дАртаньяну
Орхидея: Если чешется, надо чесать. А что касается сюжета и динамики, но если подсократить линии пногочисленных придворных и сделать акцент на основных героях, выйдет не нудно. Ведь именно эти второстепенные линии отвлекают.
Орхидея: Вот, собственно, мои руки зачесались, и я подсчитала сколько глав уделено кому из основных (язык не поворачивает сказать главных) героев. Думаю в этой теме о Рауль это будет уместно, так как его очень даже касается. Так вот. Я считала лишь те главы, в которых персонаж задействован, а не просто упомянается. Суммарное количество глав романа "Виконта де Бражелона или десять лет спустя" включая Эпилог и "Смерть д'Артаньяна" - 268. Из них в общей сложности: Д'Артарьян - 103 Луи 14 - 74 Де Бражелон - 53 Арамис - 51 Фуке - 44 Де Лавальер - 36 Портос - 33 Вот такой рейтинг. Для меня он был довольно неожиданным. Так о ком, собственно, роман? ) По частям расклад получается такой: Часть 1: Д'Артаньян - 27 Атос - 18 Луи 14 - 15 Бражелон - 6 Лавальер - 3 Фуке - 1 Арамис и Портос - по нулям. Часть преимещественно д'Артаньяно-Атосовская.) Часть 2: Д'Артнаньян - 16 Бражелон - 16 Сравнялась в коем то веке.)) Фуке - 9 Луи 14 - 6 Портос - 6 Арамис - 4 Атос - 3 Лавальер - 2 А это у нас часть д'Артаньяно-Бражелоновская.)) Часть 3: Луи 14 - 13 Лавальер - 9 Бражелон - 8 Арамис - 8 Фуке - 5 Д'Артаньян - 2 Атос - 2 Портос - 0 Таким образом часть преимещественно о шашнях. Пардон.) Любовных похождениях короля.)) Часть 4: Луи 14 - 22 Д'Артаньян - 18 Лавальер - 16 Портос - 8 Арамис - 8 Фуке - 8 Бражелон - 3 Атос - 0 В принципе всё о том же.)) Только разбавляется участием д'Артарьяна. Часть 5: Арамис - 17 Д'Артаньян - 17 Фуке - 12 Луи 14 - 10 Бражелон - 9 Портос - 8 Атос - 6 Лавальер - 3 Часть д'Артаньяно-Арамисовская.) Но по количеству упомянаний в тексте епископ Ваннский даже теснит вездесущего гасконца. Кому же ещё?)) Часть 6, плюс эпилог: Д'Артаньян - 21 +2 Арамис - 13 +1 Бражелон - 12 Атос - 11 Портос - 11 Фуке - 9 Луи 14 - 8 +1 Лавальер - 2 +1 Ну и к выводам. С д'Артаньяна трилогия начинается и на нём заканчивается. И роль ему отведена везде большая. Хотя по моему ощущению в "Десять лет спустя" он часто выступает как наблюдатель. А бедного Рауля обошёл не только он, но и король, причём прилично обошёл, собственно как и в романе.( И совсем немного, буквально на пару глав, отстал Арамис. Такая вот арифметика.
Стелла: Вообще-то Рауль - это воплощение старого дворянства в молодом человеке. Так сказать, наглядно на его примере: старые принципы, даже если их воплотить в молодом поколении - не работают и не жизнеспособны. Рыцарская честь никому уже не нужна. Потому и уходящие в прошлое старые герои не сменяются молодыми рыцарями.
Орхидея: Я вот думала, что же любовные истории последней части трилогии у меня сочувствия не вызывают. Кажется поняла. Они мне кажутся какими-то мелкими, не такими эффектными. Ходят они среди парков, садов, фонтанов и вздыхают друг по другу. Ну козни строят, ну интриги плетут. И что? Без размаху, неубедительно.) И молодёжь в большинстве своём - мелочные и вредные начитающие интриганы. Другое дело два всемогущих министра не поделили одну королеву и разбираются друг с другом с военным размахом.) Другой влюблённых дурак ради любимой в другую страну, рискуя жизнью своей и друзей, мчится за этими подвесками, будь они не ладны.) Четвертый всем заливает про толпы герцогинь, а там...)) Ещё у одног то письма да расстояния, то укрывательство заговорщицы. Кто сунется, так шпагой.) Шестой... мрак, страсти, трагедия... "Невесте графа де Ла Фер..." и дальше по тексту.)
Констанс1: Орхидея , так ведь характеры у всех этих персонажей разные. Вся Четверка, и их союзники и друзья, а также и враги, были людьми действия,даже авантюристами, а Рауль- человек другого темперамента, умеющий обуздывать свои страсти( папина наука, который своих страстей обуздывать никогда не умел, в лучшем случае вином заливал), Рауль очень постоянен в дружбе и любви, немного консервативен. Авантюры- вовсе не его идеал. Он, скорее из тех, о ком позже Пушкин говорил, что их идеал«» Жена, детишек полон дом, да щей горшок, да сам БОЛЬШОЙ«». Самый простой , понятный, и самый труднодостижимый идеал простого семейного счастья.
Рысь: Констанс1 пишет: Любовные коллизии интересуют в любом возрасте, особенно женскую половину человечества. Тема любви,измены, предательства и верности -вечная. А всякие там Железные Маски, узники Нельских башен могут заинтересовать только при первом прочтении. Наверное, я не женщина, но меня любовные коллизии не интересовали ни в каком возрасте. Ну еще если это веселая короткая интрижка, то куда ни шло. А вот про любовь - измену мне читать скучно. Вот именно это мне и не нравится в Рауле, это вот отстутствие энергии.
Стелла: Человек, который не умел обуздывать свои страсти - это не Атос. Вернее, не всегда Атос. Чаще - все же мог. А у Рауля и страстей то не было настоящих. Ровная и спокойная уверенность в том, что тот, кто ему вроде бы чего-то обещал, будет держать свое слово. Он сам себе все придумал. А вот когда получил по голове, тут уже он и не обуздывал страстей. До такой степени не обуздывал, что убился!
Констанс1: Стелла , да не убился Рауль. Просто решил сыграть с судьбой в русскую рулетку. Ну и проиграл. Виконт-человек очень цельный по характеру. Он расланировал свою жизнь на много лет вперед. Он бесконечно почитает короля и безмерно доверяет отцу, его друзьям, своему другу и своей любимой. И , вдруг, для него почти неожиданно, все это летит в тар-тарары. Он просто не смог вынести крушения всех своих надежд, предательства и одиночества. Все очень даже понятно.
Стелла: Понятно, конечно! Только мне такие " плановики" не внушают особой любви. Господь велит:" Нельзя строить планы!" ( Это из Заветов.)
Констанс1: Стелла , действительно нельзя строить планы, и Рауль тому подтверждение. Только не забывайте, что большую часть этих планов за него распланировал отец ( практически все, кроме женитьбы). Так что виконт не несет всей меры ответственности.
Стелла: Планы Атоса - это то, что делали все родители за своих детей. так было до наших времен. Тем более - в кругах знати.
Орхидея: Король, любимая, друзья... Все оказалось ненадёжно. Если б ещё папуля что-нибудь этакое выкинул, чую Рауль бы и до Африки не доехал. У Четверки и всего их поколения жизненная энергия через край брызжет. Сами такое вытворяли, что государства тряслись. А тут тихо, мирно, долг, честь. А стоит кому-то что-то не то вытворить, так конец света.
Стелла: Рауль добропорядочно-скучен. Хотя, есть у Дюма персонаж, еще более правильный, идеальный и... короче, идеальный дворянин. Идеальный по всем параметрам: от внешности, характера, поведения - до полной непогрешимости образа. Скучный до предела в своей идеальности. Гектор де Сент-Эрмин.
Констанс1: Орхидея , а папуля и выкинул. Вместо того , чтобы дать сынуле мнооого денег и отправить путешествовать, два месяца держал беднягу в Бражелоне, где все напоминало о Луизе, да еще без конца вел душещипательные беседы о ней же+до этого 10 лет они жили отдельно и виделись раз в год по нескольку дней, они разучились слышать и понимать друг друга, хотя очень любят один другого. Это, на мое ИМХО, одна из причин почему Рауль рванул в Джиджелли , как наскипедаренный.
Диамант: ИМХО, папуля такое бы никогда не выкинул, не в его это было характере. Для него было естественно отправить сына куда-нибудь, памятуя о том лекарстве, которое сам избрал в свое время (смена места и образа жизни, а потом уже пьянка). Куда-нибудь, но не в Джиджелли - придумал бы что-нибудь. Дюма ради гибели виконта не пожалел лишить Атоса разума на время.
полная версия страницы