Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Граф де Ла Фер, он же Атос (продолжение 3) » Ответить
Граф де Ла Фер, он же Атос (продолжение 3)
Евгения: У вас есть что сказать об этом человеке? От модератора. Предыдущая часть темы - здесь: http://dumania.borda.ru/?1-8-0-00000229-000-0-0-1324235341 и здесь: http://dumania.borda.ru/?1-8-0-00000237-000-300-0-1331880885
Стелла: Может, слова " какой-то ублюдок миледи" и вызвало у вас такую ассоциацию. Это как раз тогда и сказано!
LS: Талестра С моей точки зрения, в её отношении к графу, как и к палачу, преобладает ужас. Они парализуют её волю, оттого она и голову склонила под мечом. Я тоже так думаю. И именно поэтому, миледи пытается умилостивить д'Артаньяна (и унее это почти получается) и не пытается обращаться ни к палачу, ни к Атосу (видимо, хорошо отдавая себе отчет, что она сделала этим людям), ни к ... лорду Винтеру. я почитала хронологию "Трёх мушкетёров", составленную Евгенией, и пришла в ужас от хронологических дыр. За Констанцией в Битюн д'Артаньян приехал три года спустя после истории с подвесками. Страстный влюблённый называется ))) Ну и вообще там ляп на ляпе. Если автор в своём романе путается, его историческая точность у меня вызывает вопросы. Вернее, он и сам никогда не скрывал, что точность весьма условная. Ни в коей мере не равняя себя с Дюма, приведу себя в пример. :) Я могу довольно точно описать последовательность некоторых исторических событий и участние в них каких-то деятелей (например, развитие религиозных войн во Франции начиная со смерти Генриха Второго и до отмены Нантского эдикта). Но стреляйте меня, если у меня получится назвать хоть одну дату. Вот даже по Варфоломеевскую ночь не вспомню. А осада Ларошели -только по "охранному листу", который Ришелье выдал миледи. :))) Мне кажется, что для сочинения исторического романа подобное качество было бы уместным, а хорошая память на даты - второстепенна. :)
Талестра: LS пишет: видимо, хорошо отдавая себе отчет, что она сделала этим людям скорее - как мне кажется - понимая, что её чары и уговоры на них не подействуют. Я думаю, ей было абсолютно пофиг, что она там сделала этим людям ) главное, что после этого люди оказались вне зоны её обаяния. У д'Артаньяна она вон только что возлюбленную отняла. Что не мешало ей к нему взывать в момент казни, а гасконцу - сострадать ей. LS пишет: для сочинения исторического романа подобное качество было бы уместным, а хорошая память на даты - второстепенна. Дюма опирается на исторические даты, важные для него, и подводит повествование к ним. Мне как читателю и Бэкингем, и Анна Австрийская, и Ришелье стали известны и интересны лишь благодаря Трём мушкетёрам, поэтому для меня внутренняя хронология романа важнее. Впрочем, разумеется, когда читаешь, вообще на это внимания не обращаешь. И если бы не хронология событий, составленная Евгенией, я б этих ляпов не заметила. Дюма, думаю, тоже с интересом эту хронологию прочёл бы ))
nadia1976@ukr.net: LS пишет: миледи пытается умилостивить д'Артаньяна (и унее это почти получается) и не пытается обращаться ни к палачу, ни к Атосу (видимо, хорошо отдавая себе отчет, что она сделала этим людям), ни к ... лорду Винтеру. Тут еще на мой взгляд важен такой момент: ДАртаньян моложе всех, Миледи понимает, что легче всего вызвать жалость и сочувствие у юноши. Думаю, у нее не было никаких иллюзий на счет того, чтобы вызвать жалость у Атоса, она знала, что у этого человека железная воля.
LS: Талестра скорее - как мне кажется - понимая, что её чары и уговоры на них не подействуют. Я думаю, ей было абсолютно пофиг, что она там сделала этим людям ) главное, что после этого люди оказались вне зоны её обаяния. Мы с Вами говорим об одном и том же только разными словами. :) У д'Артаньяна она вон только что возлюбленную отняла. Что не мешало ей к нему взывать в момент казни, а гасконцу - сострадать ейЗначит, Атосу она причинила бОльшее зло. И понимала это. И понимая это, ничего не предпринимала, чтоб защитить себя, потому что после такого просить пощады - бессмысленно. А вовсе не потому что Атос был как-то особенно жесток по сравнению с мягкосердечным гасконцем. Ведь так? Дюма опирается на исторические даты, важные для него, и подводит повествование к ним.Предлагаю считать это данью условностям. Совсем игнорировать даты со стороны писателя было б не прилично. :))))))) Кстати, в тандеме Дюма-Маке профессиональным историком был Маке. Но претензии все почему-то предъявляют Дюма, хотя про Маке теперь мало кто забывает. :)
Талестра: LS пишет: Значит, Атосу она причинила бОльшее зло. И понимала это. И понимая это, ничего не предпринимала, чтоб защитить себя, потому что после такого просить пощады - бессмысленно. А вовсе не потому что Атос был как-то особенно жесток по сравнению с мягкосердечным гасконцем. Ведь так? смотрите, в чём разница между нашими словами )) вы считаете - миледи понимает, какое зло причинила графу, поэтому даже не пытается его разжалобить. Для меня это означает, что она понимает, что причинила ему боль, что нанесла урон его чести, что стала катастрофой всей его жизни. Что, в общем, подразумевает в ней чуткость к чужой боли, в которой я ей отказываю ) С моей точки зрения, её ужас перед Атосом (графом), как и ужас перед лилльским палачом, основан на понимании, что они - вне её власти. Это понимание возникло из ситуации, когда Анна де Бейль - тогда уже де Ла Фер - была твёрдо уверена, что граф ею завоёван и что в любом случае он будет на её стороне. То есть она для него важнее всех принципов и чувства долга. - Так же, как для священника. - А граф совершенно неожиданно выбился из шаблона и повёл себя в критической ситуации не так, как она ожидала. Что и породило в ней ужас. При этом ей совершенно всё равно, почему граф так поступил. "А может он меня не любил. А может любил не меня, а светлый образ. А может, долг для него важнее. А может, он до сих пор мучается. А может, я ему жизнь разбила", - все эти мысли её белокурую головку, по моему убеждению, не посещали никогда. Более того, мне кажется, даже смутное подозрение, что граф пережил тяжкое потрясение, в ней не зародилось. - Не потому, что она не додумалась, а просто ей что граф, что Фельтон, что гасконец, что де Вард - ко всем отношение по принципу "мужчина и как его использовать". За этого замуж, чтоб укрыл от стражи в случае чего, этого - герцога убить, этого - на изменника натравим, этого - затащим в постель. И - праведный гнев, если мужчина смеет противиться её безапеляционному решению ) Кстати, подумалось. А почему д'Артаньян ей сострадает, хотя рана его так свежа? Его же не просто отвращает сама мысль о казни, он действительно её почти жалеет - ну, я так его чувства прочитала. Это значит, что он Констанцию меньше любил, чем граф - светлый образ Анны де Бейль? или он юный, порывистый, сердце нежнее, чем у Атоса? - но опять же, тут д'Артаньян ненамного младше графа, однако вряд ли он повесил бы свою жену, окажись на его месте. Или гасконец просто менее цельный и готов воспринять жизнь такой, какая она есть, а не такой, какая она должна быть? или что? ) LS пишет: Предлагаю считать это данью условностям. договорились )) LS пишет: претензии все почему-то предъявляют Дюма вероятно, потому, что на обложке стоит только его имя )
Стелла: Талестра пишет: Или гасконец просто менее цельный и готов воспринять жизнь такой, какая она есть, а не такой, какая она должна быть? Мне кажется, именно в этом и дело. ДАртаньян смотрит на жизнь проще, готов довольствоваться по части женщин и тем, что попроще. Ему льстило поначалу знакомство с Миледи, она для него не просто красивая женщина, она еще и дама из высшего света. Ее душа его не интересовала, впрочем, как и душа Констанс и душа Кэтти. Он вояка до мозга костей: пришел, увидел, победил. Миледи сыграла на чувстве случайного, но все же любовника: мужчине трудно устоять перед мольбой женщины, с которой был близок.
nadia1976@ukr.net: Стелла пишет: ДАртаньян смотрит на жизнь проще, готов довольствоваться по части женщин и тем, что попроще. Да нет, Дартаньян просто другой, не такой, как Атос, но ему присущ аристократизм души и чувств. Он похож на Дюма. Стелла пишет: Он вояка до мозга костей: пришел, увидел, победил. Вот Дюма тоже так. Но его же нельзя назвать таким себе простачком, любящим баб да блюда. Тогда было бы все просто... Но он старенький, почему то на вопрос, какую женщину вы больше всех любили в жизни, ответил: Единственная женщина, которую я любил, - это моя мать. Это дорогого стоит. Я думаю, что всем мушкетерам у Дюма присущи аристократизм, благородство в их лучшем, высшем проявлении. Талестра пишет: А почему д'Артаньян ей сострадает, хотя рана его так свежа? Его же не просто отвращает сама мысль о казни, он действительно её почти жалеет - ну, я так его чувства прочитала. Это значит, что он Констанцию меньше любил, чем граф - светлый образ Анны де Бейль? или он юный, порывистый, сердце нежнее, чем у Атоса? - но опять же, тут д'Артаньян ненамного младше графа, однако вряд ли он повесил бы свою жену, окажись на его месте. Или гасконец просто менее цельный и готов воспринять жизнь такой, какая она есть, а не такой, какая она должна быть? или что? ) Понимаете, Талестра, думаю, что никто из мушкетеров не повел бы себя так, в известных нам обстоятельствах, как Атос. Мне даже мысленно хотелось поставить каждого из них на место Атоса и посмотреть, как бы они поступили. Ведь ситуация нешуточная, даже для нашего времени. Ситуацию с великодушным прощением отметаем сразу, потому что для этого Анна должна быть другой. Но предполагать кого-то другого на месте Атоса просто абсурдно, потому что никто другой из мушкетеров просто на его месте не оказался бы. ДАртаньян просто не женился бы на Анне и все, он бы любил ее и искренне, может быть, отдался страсти. Но не женился! И как следствие, сама сцена на охоте, просто отпадает. Ну открылось бы клеймо, ну и что? Она не жена ему, он ее просто выгоняет, без угрызений совести и душевных метаний. Ну, обманула мерзавка, вот такая печалька... Я думаю, что и любовь прошла бы после того, как он обнаружил бы обман. Арамис с его то трезвым даже порою циничным подходом к жизни был способен на нежные чувства. Но он любил знатных женщин, как не крути. Вряд ли он женился на "простой" девушке Анне. Если ДАртаньян пошел бы на поводу у страсти, или попросту переспал бы с нею и ничего более, то Арамиса я никак не вижу рядом с ней. Портос при всей его доброте и доверчивости вряд ли женился даже на очень красивой женщине не наведя справок о ней. Вот и получается, что Анна была для графа де Ля Фер судьбой. Девушка по имени судьба.
Талестра: nadia1976@ukr.net пишет: Ситуацию с великодушным прощением отметаем сразу, потому что для этого Анна должна быть другой. а может быть, граф должен быть другим? ))) Я не нападаю на графа, которого нежно люблю ))) Но потому и объясняю себе эту сцену на охоте главным образом душевным надломом графа, - что это говорит о его любви, его чувствах. Анна, заманивая его, создала образ женщины, о которой он только мог мечтать. Клеймо на плече раскрыло всю её игру, и он увидел эту историю в истинном свете. Ну вот с Фельтоном то же самое: он поверил в то, во что хотел поверить, и видел миледи такой, какой она себя изобразила в его глазах. При этом она посылает его на смерть, хладнокровно манипулируя. При этом Фельтон относится к ней не просто с участием - он её боготворит, в ней видит смысл жизни и готов умереть во имя её. Представьте, что Фельтон, уже совершив убийство ненавистного герцога, понимает, что миледи его просто использовала, что она сыграла на его убеждениях, которые сама не разделяет. Смог бы Фельтон сказать: ну и бог с ней, спасибо за те чувства, что я испытал благодаря ей, несмотря ни на что? Смог бы граф сказать: бог с ней, зато я был счастлив как никогда?
Стелла: nadia1976@ukr.net пишет, Но он старенький, почему то на вопрос, какую женщину вы больше всех любили в жизни, ответил: Единственная женщина, которую я любил, - это моя мать. Это дорогого стоит. Этакий " Эдипов комплекс" у Дюма. Вот только не подходит ему слово " старенький"! Слезливо - умилительное определение наталкивает на образ милого старичка с серебристым пушком вокруг лысины и мордочкой , как печеное яблочко. Дюма можно представить стариком, глыбой , но уси -пуси ему никак не подходит! Даже при всем моем уважении к старости.
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: а может быть, граф должен быть другим? ))) Тогда Анне нужно было искать другого, она знала, чем рискует. Вариант, когда она рассказывает все до свадьбы(свой вариант) невозможен, потому что это равнозначно тому, если предположить чисто гипотетически. что в кого-то влюбляется принц Уильям, а девушка чистосердечно признается ему: дорогой меня несправедливо осудили за воровство, но это несправедливо, любимый! Но не было другого, Анна рассчитывала выкрутиться. Ей бы подошел милый добрый мальчик, покоренный ее чарами, который согласился бы даже на шведскую семью с кюрэ , а она попала на гордого, честного человека, который не допускал даже мысли про подлость или низость.
Талестра: nadia1976@ukr.net пишет: Тогда Анне нужно было искать другого, она знала, чем рискует. в моём представлении она выходила именно за графа потому, что ей нужен был высший судья этих земель. В качестве заступника именно на предмет клейма. Она не собиралась рисковать и рассказывать ему о клейме сама, но если бы это раскрылось - она предполагала, что любящий без ума муж её спасёт. nadia1976@ukr.net пишет: она попала на гордого, честного человека, который не допускал даже мысли про подлость или низость я думаю, для неё все делились на людей, которыми можно манипулировать и которыми нельзя. Графа она ошибочно отнесла к первым.
LS: Талестра смотрите, в чём разница между нашими словами )) вы считаете - миледи понимает, какое зло причинила графу, поэтому даже не пытается его разжалобить. Для меня это означает, что она понимает, что причинила ему боль, что нанесла урон его чести, что стала катастрофой всей его жизни. Что, в общем, подразумевает в ней чуткость к чужой боли, в которой я ей отказываю ) Разница, по-моему, несколько в другом. Для Вас, полагаю, понимать - значит чувствовать или даже со-чувствовать. Для меня понимание - это из области разума, рацио, анализ. Понимать масштаб совершённого - значит, сформировать некую шкалу с пределами и с ее помощью оценивать. Примитивный пример: если я стукну человека и у него появится синяк, он может в будущем меня простить. А если оторву ему руку, - нет. Чистый рассчет. Первое - это зло, но второе - еще большее зло и размер этого зла настолько велик, что рассчитывать на то, что оно забудется или смягчится временем, нельзя. Негодяйство ведь как раз и заключается в понимании меры творимого зла... Мечтая о зле, которое будет причинено Констанции, миледи не просто мечтает отомстить. Похоже, она греется мыслью, какую боль это причинит д'Артаньяну, она сознательно планирует воспользоваться его любовью, чтоб причинить как можно больше боли. А почему д'Артаньян ей сострадает, хотя рана его так свежа? Его же не просто отвращает сама мысль о казни, он действительно её почти жалеет - ну, я так его чувства прочитала.На мой взгляд, д'Артаньян готов пощадить миледи потому что зло которое она ему причинила померкло перед картиной ужаса красивой женщины, когда такой желанной, которую вот-вот убьют... Если очень сильно огрублять, между двумя женщинами - живой и мёртвой - он выбирал живую. Помните, что он вспоминал по прошествии двадцат лет? Окоченевшее тело мадам Бонасье. А миледи еще шевелилась. :))))))) Простите мне эту шутку. :) А для Атоса миледи не была женщиной или даже человеком. Это было чудовище, которое нужно остановить, иначе зло и смерть будут продолжаться. И единственный возможный способ, единственный способ, который она сама оставила своим врагам - прямо сейчас отрубить ей голову. в моём представлении она выходила именно за графа потому, что ей нужен был высший судья этих земель. В качестве заступника именно на предмет клейма. Она не собиралась рисковать и рассказывать ему о клейме сама, но если бы это раскрылось - она предполагала, что любящий без ума муж её спасёт.Мне кажется, до такого уровня самоуверенности миледи не доросла. Да и Атос не похож на экзальтированного дурачка, от которого можно было ожидать поведения, похожего на Фельтона. Мне кажется, она сама не ожидала, что отхватит такой куш, как граф, и потом не очень понимала, что с ним делать. Второго мужа она просто траванула, родив сына и получив права на наследство. Я почему-то думаю, что если б не охота, Атоса ждала бы примерно такая же участь.
Стелла: nadia1976@ukr.net пишет: Да нет, дАртаньян просто другой, не такой, как Атос, но ему присущ аристократизм души и чувств. Он похож на Дюма. Аристократизм и благородство чувств не есть синонимы. Аристократизм - это одно, а благородство чувств это еще элементарная порядочность в жизненных переплетах . У дАртаньяна попросту не могло появиться аристократизма в Мушкетерах: не там рос и воспитывался. В Париж приехал молодой провинциал, в меру нахальный, в меру воспитанный, зато тщеславный, безмерно храбрый и по-своему честный и принципиальный. Соискатель на должность" удачника в Париже ".
Талестра: LS пишет: Примитивный пример: если я стукну человека и у него появится синяк, он может в будущем меня простить. А если оторву ему руку, - нет. Чистый рассчет Да. Но откуда миледи знать, что она оторвала графу руку? ) точнее, выжгла сердце. В общем-то мы действительно сходимся в главном - она понимала, что к графу взывать бессмысленно. А к гасконцу - можно. LS пишет: Мечтая о зле, которое будет причинено Констанции, миледи не просто мечтает отомстить. Похоже, она греется мыслью, какую боль это причинит д'Артаньяну, она сознательно планирует воспользоваться его любовью, чтоб причинить как можно больше боли. да. Потому что убить любимого человека - это нанести реальный ущерб. А разбить сердце - это что-то из области поэзии, недоступной поэтической м-ль де Бейль ) LS пишет: Помните, что он вспоминал по прошествии двадцати лет? Окоченевшее тело мадам Бонасье. Нет, - с интересом, - мне казалось, они там всю дорогу миледи вспоминали ) а когда это Констанс окоченеть успела? или он несколько часов с телом провёл? LS пишет: Второго мужа она просто траванула, родив сына и получив права на наследство. я думаю, лорда Винтера она отравила из профилактики. А то привяжется потом с этим клеймом, хлопот не оберёшься. Плавали, знаем ) LS пишет: Я почему-то думаю, что если б не охота, Атоса ждала бы примерно такая же участь. у меня тоже была такая мысль ) LS пишет: Мне кажется, она сама не ожидала, что отхватит такой куш, как граф, и потом не очень понимала, что с ним делать. вот тут у меня своя теория... я почитала сегодня старинные ваши споры с Полем Вийяром - его взгляд на историю миледи очень порадовал )))) я её оправдывать не склонна, но мне всегда хотелось понять: чем она графа взяла. В моём понимании, ему девушек сватали уже, да и в пьесе Дюма ему в жёны красотку какую-то прочат. Что его привлекло именно в м-ль де Бейль? Я думаю, что история с клеймом здорово её напугала. И при первой встрече с графом она не кидается его очаровывать, а напротив держится сдержанно и холодно. И этим его цепляет ) Плюс строгая, ангельская красота, скромное платье - по контрасту с разряженными богатыми соседками, каждая из которых таила в себе для графа угрозу брака ) И вместе с тем - в ней есть двойственность. Это не прелестный ангелочек и не задорная хохотушка - это девушка со своей тайной, о чём он не знает, но что смутно улавливает. С моей точки зрения, именно эта двойственность его и покорила. Как только Анна почуяла его интерес, она подобралась как охотник, чтоб не сделать неверный шаг, чтоб не спугнуть дичь. Но и - она реагировала на каждый его взгляд, улыбку, интуитивно становясь той, какую он любит сильнее с каждым днём. Речь не идёт о высоких моральных качествах, или образованности, или воспитанности. Речь идёт об умении завлечь мужчину ) Так же, как миледи ждала прихода Фельтона с жадностью влюблённой женщины, презирая его меж тем, - так же она трепетала при виде графа, опасаясь, что добыча ускользнёт. Презирала ли она его? ну... презирает ли охотник дичь? ) я думаю, что напряжённость её чувств вполне можно было принять за любовь. Но конечно - с моей точки зрения - никакой любви у неё там не было. Граф был влюблён, покорён - но о женитьбе, мне думается, и не помышлял. Тогда Анна провоцирует его - как в пьесе, объявляя, что хочет уехать, чтоб не давать повода для пересудов и не мешать его счастию. Или может быть даже идёт ва-банк - дарит упоительный поцелуй и говорит, что готова на всё ради его счастья. Такой жертвы благородное сердце графа не выдерживает ("глупец, болван, осёл!") - и он решается на женитьбу. В моих глазах для него это самый важный шаг: он выбирает между рацио, долгом - и безрассудным, романтическим стремлением к счастью с любимой женщиной. И этот шаг даётся ему нелегко - но счастливый медовый месяц подтверждает, что он сделал правильный выбор. Королева его сердца - королева всего графства. Как она держится, как она хороша, как он любит её уже в этом новом образе. Анна торжествует. План удался, она в безопасности, богата, знатна, первая среди всей знати графства. Что она чувствует к графу? Не думаю, что уже в этот момент она прикидывала, когда бы его удобнее свести в могилу. Но и не думаю, что в этом упоении она его любила. Она играла роль. Он был тем, кто ограничивал её свободу, поскольку с ним она не была собой. Но почему бы ей действительно не проникнуться к нему чувствами? Он искренне её любит, хорош, молод... почему бы не представить, что хотя бы в этот первый месяц она была счастлива искренне и что-то чувствовала к нему? Что ощущает охотник, глядя на угодившую в ловушку дичь? Не зная, что скоро он с ней поменяется местами. Весь истинный смысл их отношений предстаёт перед графом, когда на свет является клеймо. Поэтому - с моей точки зрения - ему не нужны были ни доказательства её вины, ни суд: всё было ясно как день, оставалось вынести приговор и принести его в исполнение. Я уже говорила - мне кажется, что во время повешения граф казнит себя. Почему бы ему не проникнуться красотой юной жены, как гасконцу во время второй казни? Потому что в этот миг - как мне кажется - он не видит её. Он придавлен ужасным открытием, и его сил хватает лишь на то, что он считает единственно верным выходом из этого. Но вот потом... коротая за вином бессонные ночи, мне кажется, он возвращался к этой истории не раз, пытаясь понять, как он дал так себя провести. И ответ был - в её поэтичности, в той, что опьяняла. Ангел, на мой взгляд, опьянять не может. Граф полюбил в ней именно её двойственность. Опасность. Тайну. Граф полюбил в ней - миледи ) И именно это не давало его душе покоя.
Стелла: Граф полюбил в ней именно её двойственность. Опасность. Тайну. Граф полюбил в ней - миледи ) И именно это не давало его душе покоя. - О, как интересно! Это многое определяет! Атос, при его любви к правильности, четкости, определенности... а в женщине ему интересна именно двойственность.
nadia1976@ukr.net: LS пишет: А для Атоса миледи не была женщиной или даже человеком. Это было чудовище, которое нужно остановить, иначе зло и смерть будут продолжаться. И единственный возможный способ, единственный способ, который она сама оставила своим врагам - прямо сейчас отрубить ей голову. Мне кажется, что не все так просто... Ведь Миледи-Анна так повлияла на его жизнь. Думаю, что в смысле эмоциональном Атос все уже к моменту казни пережил, он к ней уже ничего не чувствовал, кроме разве что горечи. Он знал, что она - преступница, которую нужно покарать, спасти друга, который влез в историю из-за глупого мальчишества. Он называл ее демоном, но это не значит, что он считал ее там воплощением зла или исчадьем ада (много чести для Миледи), в нем скорее говорила даже не обида(это слишком мало), а оскорбленные лучшие чувства, обманутые надежды Талестра пишет: Я уже говорила - мне кажется, что во время повешения граф казнит себя. Да, жизнь для него изменилась навсегда в считанные минуты. LS пишет: Второго мужа она просто траванула, родив сына и получив права на наследство. Я почему-то думаю, что если б не охота, Атоса ждала бы примерно такая же участь. А у нее просто выхода другого не было, чтобы выжить, это было самое то. Вряд ли она надеялась, что граф де Ля Фер узнав о клейме, ее оправдает и спасет. Она скрывала это не даром, потому что понимала, что с клеймом ей ходу в высшее общество просто нет, никаких вариантов. Вспомним, например, Бальзака. Там Вотрен прекрасно знал, что с его то прошлым он не может войти в высшее парижское общество.
Стелла: А вот какая мысль появилась: так ли выгодно было для миледи убрать Атоса, пока он был ее супругом? Ведь пользоваться наследством она могла бы только в одном случае: если бы был сын, до совершенолетия которого она распоряжается всем. ( Как и случилось с Винтером). Не имея наследника от графа, Анна с его смертью потеряла бы все: родня быстро указала бы ей ее истинное место.
NN: Талестра Ваш последний пост просто восхитительно написан
Талестра: Стелла сложный вопрос ) во-первых, насколько она верила, что муж её защитит в случае чего? если не верила - то, во-вторых, насколько боялась разоблачения? Кроме собственно клейма она же, насколько я понимаю, была в розыске. исходя из этого - какой риск ей предпочесть: убийство целого графа, что просто так с рук не сойдёт, - или риск разоблачения клеймёной воровки. Вопрос в том, насколько уверенно она ощущала себя в новом статусе, насколько прочным ей казалось её положение. Подумала ещё о том, что никогда не рассматривала образ миледи в развитии, - вслед за Дюма: у него она с нежных лет опытная соблазнительница и дьявол во плоти. Но всё-таки убийство - это убийство. Возможно, 16-летняя Анна о таком повороте - избавиться от мужа - не помышляла. Скорее готовилась удариться в бега, если всё откроется и мужа смягчить не удастся. Кстати, тогда она могла чего-нибудь откладывать на чёрный день. Сотню-другую пистолей в дупло заныкать. Или в домике священника тайник устроить. Это объяснило бы, на что она жила первое время после казни.
Талестра: NN как приятно, спасибо ))) обстановка: полночь, ребёнок спит, на столе разложенная настольная игра "Три мушкетёра", в которую дочка режется уже который вечер, - а я за монитором про миледи строчу. Когда эта трава отпустит... )))
Стелла: Талестра пишет: Речь идёт об умении завлечь мужчину ) Нравится или не нравится такая мысль читательницам, но это - истина. И ничего позорного в самой этой игре полов нет. Атенаис сказала Лавальер, что наивность- самое страшное кокетство.( Ну, почти такими словами). Миледи представляется многим героиней именно потому, что ловко манипулирует мужчинами. Даже когда она просит помощи в последние минуты, это отчаянная попытка манипулирования бывшим любовником. А манипулирование не на инстинктах, а на трезвую голову современным дамам представляется верхом совершенства. В особенности молодым и амбициозным.
Стелла: Талестра , знаете, я тоже как-то не рассматривала Миледи в развитии, до той минуты. пока аналогичная свара из-за нее не возникла на другом форуме. И тогда я стала представлять себе, что и как могло вырастить такое существо. В общем, дело закончилось очередным фиком, который вызвал бурю у почитателей Анны де Брей. ( Фамилия ее все же была Брей- переводчики дали ляп.) Что до того, насколько она себя ощущала вне опасности: я тоже не могу себе представить. Все же ей 16 лет! Ну, пусть на пару лет и побольше( она себе годы в паспорте убавила!). Но для такого молодого существа, попавшего из грязи в графини- это уже упоение победой! Она просто могла на какое-то время потерять бдительность, забыться, увлечься ролью. Представить, что она поднялась на такую высоту, что ей нечего бояться: на таком пьедестале она недосягаема для правосудия. Отрезвление было страшным.
Талестра: Стелла пишет: Представить, что она поднялась на такую высоту, что ей нечего бояться: на таком пьедестале она недосягаема для правосудия. Отрезвление было страшным да. Соглашусь )
NN: Талестра Талестра пишет: обстановка: полночь, ребёнок спит, на столе разложенная настольная игра "Три мушкетёра", в которую дочка режется уже который вечер, - а я за монитором про миледи строчу. Когда эта трава отпустит... ))) Если повезет, то никогда :)
Стелла: Дамы, это не трава - это болезнь с рецидивами.
nadia1976@ukr.net: NN пишет: Если повезет, то никогда :) Это правда. Я раньше смотрела на эти споры, и думала, а че это ? И вот сама не могу остановиться. Очень сильные образы создал Дюма!
Талестра: NN, Стелла помню, в 16 лет писала в дневнике - "прочла Мушкетёров в 12, прошло четыре года - а я всё так же пьянею от их строк". Сейчас, надцать лет спустя - не пьянею. Но всё равно эта романтика забирает ))) я гляжу ей вслед - ничего в ней нет, а я всё гляжу, взгляд не отвожу... видимо, просто очень удачно попало в 12 лет. В яблочко ) и до сих пор стрелу не вынуть )
Стелла: Ну,Талестра , вы стойкий солдатик. Я вот пьянею ровно пятьдесят лет и чем дальше, тем больше. В январе этого года как-раз и исполнилось полтинник моей болячке. И мужа заразила. А вот у детей - иммунитет, привитый другой реальностью.
Талестра: Стелла ого! - с уважением )))) у меня дочка тоже, видимо, Мушкетёров не прочтёт, к моему глубокому сожалению. Нынче показала ей наш фильм советский, в преддверии жигуновского )) ей, похоже, больше всех Ришелье понравился ))))
полная версия страницы