Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Миледи - за и против: Перезагрузка - 3 » Ответить
Миледи - за и против: Перезагрузка - 3
Евгения: Сторонникам и противникам миледи Винтер - сюда. Примечание модератора: начало разговора перенесено из темы "Граф де Ла Фер, он же Атос".
Талестра: Señorita пишет: Для Фельтона вот не было никакого алеса и никакого капута)))) если б Фельтон увидел её плечо без предварительной шестидневной подготовки, миледи и на него бы с ножом кинулась ) про сцену перед казнью, когда д'Артаньян готов кинуться ей на помощь, - мне кажется, тут дело не в том, что он её настолько простил или всё забыл ради её красоты, - ему невыносима мысль о смерти, о том, что её причиной станет он и его друзья. Естественный порыв человека с сердцем. Вот кстати вопрос: когда миледи показывает лилию Фельтону, она говорит: "Будь это английское клеймо!.. Надо было бы еще доказать, какой суд приговорил меня к этому наказанию, и я могла бы подать жалобу во все суды государства. А французское клеймо… О, им я была надежно заклеймена!" - а почему, собственно? я в толк не возьму. Подразумевается, что из Англии она не поехала бы во Францию доказывать в суде свою невиновность? понятно, что она оправдывает перед Фельтоном свою французскую лилию. Но смысл этого оправдания я не понимаю.
Señorita: Талестра пишет: Но делать из него белого и пушистого - на мой взгляд, бессмысленно Вооот! Вот! Золотые ж ваши слова! Поэтому-то всегда так нелепы и смешны заявы про "белую-пушистую-невинную-няшечку-овечку" миледюшку, что всю жизнь, пАнимаешь, стрррадала от людской подлости, крутая Никита! А все кругом враги и уроды - ее унижали и угнетали. И главный "угнетатель" - естессна... нувыпонили
Señorita: Талестра пишет: если б Фельтон увидел её плечо без предварительной шестидневной подготовки, миледи и на него бы с ножом кинулась ) Я о том и говорю!)))) Она ловкий манипулятор, когда ей это выгодно, когда надо спасти свою шею - она умеет прикинуться невинной овечкой, что действует на "объект" просто безотказно! Что мешало-то в том случае? Только эмоции, которые побежали впереди головы, вот и все.
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: ему невыносима мысль о смерти, о том, что её причиной станет он и его друзья. Естественный порыв человека с сердцем.
nadia1976@ukr.net: Вряд ли мои мысли будут новыми, потому что, по логике вещей, они настолько очевидны, что скорее всего уже на эту тему написано много... Но хочу кратко их изложить. В судьбе (начнем в таком помпезном стиле), так вот, в судьбе Анны должен был быть тот черный человек, который сбил ее с пути истинного. Итак, тут возможны варианты: 1) американский или по Достоевскому девочка Анна, опекун(вариант отчим) соблазнил ее, потом отдал в монастырь, когда она ему надоела, и ему нужно было жениться на деньгах (сценарий Тоцкий - Настасья Филипповна). 2) латиноамериканский или мелодраматический Анна, уже молодая девушка, встречает молодого человека и безрассудно, по-детски влюбляется в него. Тот, конечно, подлецом оказался, у него есть невеста, а может быть жена и трое детей, бросает ее и она остается одна. Теряет ребенка или рожает мертвенького, этот факт ее родня скрывает, и по бырику отдает в монастырь (сценарий Паратов -Лариса Огудалова) 3) рабочекрестьянский Если первых два варианта предполагали, что Анна знатного происхождения, то этот предусматривает, что она вышла из простонародья. Анна бедная красивая крестьяночка. Ее замечает сын местного сеньора и делает своей любовницей. Анна любит его, как может любить молодая девушка, незнающая жизни. Понятно, что тот ее бросил, и она осталась одна. По желанию можно добавить ребенка, который умирает. Как она попала в монастырь? Если ушла сама, то вряд ли у нее было там привилегированное положение... Но это дает простор для воображения, как ей удалось дальше выбиться... Может, она извела своего обидчика... (сценарий барин - бедная девушка из народа)Такой симпатичный сценарий ... 4) монастырский Анна крошкой попадает в монастырь, ее туда отдала родня (тут она снова знатная барышня). Тут она, как и в предыдущих сценариях проходит школу лицемерия , монастырь для этого - благодатная почва. Обязательно должен присутствовать коварный соблазнитель, это священник, например, но не тот кюре, который любил ее, а тот, который обидел, растлил, совратил... В любом сценарии он должен присутствовать, в том или ином облике, это он дал первый урок Анне, после которого она перестала верить людям и сделала выводы. В этом сценарии можно еще добавить мать настоятельницу, преследующую Анну с домогательствами( см. "Монахиня" Дидро) Все сценарии имеют свои недостатки. Их не коснулась рука гения, Дюма дал читателям карт бланш...Типа думайте сами... Мне больше всего кажется подходящим сценарий по Достоевскому... В нем есть момент, когда Анна должна испытывать не просто недоверие, ненависть, а презрение к мужчинам, и не доверять благородным порывам других... Но важен тот момент, что другой, испорченной, коварной Анна стала до встречи с Атосом... Мне также интересен сценарий, когда Анна - простолюдинка. Ведь тогда, чтобы пробиться, ей нужно было через многое пройти, бороться, пройти там, где кровь, грязь, слезы, сопли, скрежет зубовный, непроходимые дебри... В общем, я основательно попала на крючок Дюма
Талестра: nadia1976@ukr.net как я понимаю, у Дюма предполагалось, что никаких смягчающих обстоятельств нет, она дерётся просто потому что дерётся исчадие ада просто потому, что такая бессердечная на свет уродилась. Может у неё какое психологическое отклонение. Скажем, есть люди, у которых мозг устроен так, что они не могут просчитывать последствия своих поступков. Ни на шаг вперёд. И ничему жизнь не учит. С ними психологи работают, родители ищут пути хоть какого-то их приспособления к жизни. А Анна-Шарлотта, например, не могла понять, в чём смысл заботиться о ком-то, кроме себя любимой. Полное отсутствие эмпатии, понимания того, что чувствует другой человек. Я для себя представляю её хищницей - тигрицей, как Дюма её называет. Живёт инстинктами - хочу, значит получу. Какая у хищника может быть мораль ) По поводу всяких непростых жизненных ситуаций, которыми мы объясняем поведение героя. Когда человек испытывает боль, он может решить - это ужасно, несправедливо, и раз я испытал такую боль, я имею полное право причинять её другим. - И причиняет. А может подумать: это ужасно, несправедливо, я испытал это - я знаю теперь, каково это. И я не допущу, чтобы кто-то ещё пережил подобное. Я хочу сказать, что Анне достались сложные моменты в жизни (опустим сейчас вопрос, как она в них отказалась; чтобы быть заточенной в монастырь или стать жертвой самосуда, необязательно быть исчадием ада). Но она для себя сделала те выводы, которые единственно и могла сделать со своим характером и устремлениями. С моей точки зрения, наложение клейма и казнь в лесу стали для неё тяжёлыми психологическими травмами. После этого она стала надеяться только на себя, понимая, что никто её не спасёт; и стала убивать - как я думаю. Но это не значит, что до общения с лилльским палачом она была девушкой с чистым, непорочным сердцем. Могло ли ей повезти? Да. Родись она госпожой де Шеврез - она была бы отчаянной авантюристкой, избалованной и самовлюблённой; жизнь в роскоши, без клейма и виселицы, возможно смягчило бы её жестокие наклонности. Но в общем и тогда при необходимости она вполне могла бы подсыпать яду, не терзаясь угрызениями совести. Впрочем, в романах Дюма, кажется, травануть противника - вообще не повод для исповеди и покаяния )))
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: исчадие ада просто потому, что такая бессердечная на свет уродилась. Это в стиле романтизма, но я не могу считать кого бы то ни было исчадием ада, человека создают обстоятельства. Герои Дюма нам интересны, потому что они живые, поэтому я не буду прибегать к риторическим фигурам, к сказкам об исчадиях ада. Талестра пишет: Я для себя представляю её хищницей - тигрицей, как Дюма её называет. Живёт инстинктами - хочу, значит получу. Какая у хищника может быть мораль ) Совершенно верно, так при чем тут ад? Это эгоизм, возведенный в абсолют... Талестра пишет: Когда человек испытывает боль, он может решить - это ужасно, несправедливо, и раз я испытал такую боль, я имею полное право причинять её другим. - И причиняет. А может подумать: это ужасно, несправедливо, я испытал это - я знаю теперь, каково это. И я не допущу, чтобы кто-то ещё пережил подобное. А вот тут согласна на все сто... В том то и беда, что Анна не могла, не умела сострадать, прощать, любить. Она сделала выводы из жизненных уроков - врагов порву, своего добьюсь, пройду по чужих костях, со мной никто не нянчился, значит и я не собираюсь ни с кем... Талестра пишет: С моей точки зрения, наложение клейма и казнь в лесу стали для неё тяжёлыми психологическими травмами. После этого она стала надеяться только на себя, понимая, что никто её не спасёт; и стала убивать - как я думаю. Психологические травмы она получила гораздо раньше, психологический надлом был раньше... А клеймо и казнь в лесу только усугубили все...Талестра пишет: Но это не значит, что до общения с лилльским палачом она была девушкой с чистым, непорочным сердцем. Так не была, уже не была...
Талестра: nadia1976@ukr.net дело в том, что нам ни разу не показывают её иначе, чем бессердечной эгоисткой. Хоть бы раз - с сыном, со служанкой, с Рошфором, с любимой собачкой. Мне в этом смысле интересно было бы заслушать начальника транспортного цеха священника. Это единственный человек, который полюбил её такой, какая она была, и продолжал быть с ней, когда она была вне закона, заклеймена и так далее. Впрочем, тут тоже можно представить, что он полюбил её нежной монашенкой, которой она на самом деле не была, и продолжал быть с ней из чувства вины и ответственности за неё; и когда она обольщала графа, продолжал оправдывать её для себя; а покончил с собой не только из-за того, что считал Анной погибшей, но главным образом - из-за той же горечи разочарования: ангел оказался демоном, алмаз его души оказалась расчётливой манипуляторшей, которая просто его использовала. В пьесе Дюма, кстати, этот момент проскальзывает. - Но это моя фантазия, насчёт причины гибели священника. Может, он так и любил её до конца. Может и сам был совсем не простодушным и чистосердечным, каким рисует его брат.
nadia1976@ukr.net: Вот в чем прикол, мне почему-то ее жаль становится, как ДАртаньяну вот в тот последний момент, когда ее казнят... В общем, она какая-то несчастная получилась. Красивая, умная, молодая, а жизнь потрачена на преступления, козни какие-то. А среди тех мужчин, которых нам показывает Дюма, влюбленных в нее, один Атос, это мое мнения, конечно, такой, ну, классный... Кюре жалок в своем самоубийстве, Фельтон жалок в своем поклонении, лорд Винтер проходит мельком, мы про него из рассказов узнаем, ДАртаньян не любил ее, а если любил, то очень не долго, и не похоже это на любовь, де Вард - вообще понять трудно... Атос высится над ними всеми силой чувств, заставивших его забыть обо всем на свете, он очнулся только клеймо видя, какое страшное было для него пробуждение...
Стелла: nadia1976@ukr.net , а вы обратили внимание, что по силе чувств и по умению чувствовать Атос вообще стоит как-то особняком в романе? нет, страсти раздирают всех, но только Атос обладает такой гаммой и такой полнотой чувств. ( Или меня заносит опять?). И не зря , мне кажется, Дюма дал ему в молодости это чудовище.
nadia1976@ukr.net: Это уже маразм, тема для фика, я думаю, что Дюманы писали на эту тему... Но все равно... Единственный факт у Дюма, который нельзя оспаривать, это то , что Атос повесил свою жену... А если предположить ситуацию, что Атос ее не вешал, выгнал и все... А потом мучился, страдал и выдумал эту историю о повешении, для себя, типа повесил, значит, все потерял навсегда... Бред конечно...
Талестра: Стелла пишет: И не зря , мне кажется, Дюма дал ему в молодости это чудовище. а зачем, как вы думаете? ) nadia1976@ukr.net пишет: А потом мучился, страдал и выдумал эту историю о повешении, для себя, типа повесил, значит, все потерял навсегда... ну вот, как выяснилось, в фильме Бордери он её тоже прогнал ) и не парился вроде особо - судя по улыбке, с какой он д'Артаньяну об этом рассказывает. Да ещё портрет не убрал - любовался видимо )))) от так надо жить. И не забивать себе голову клеймёными красотками )))
Стелла: nadia1976@ukr.net , бред, но- интересный. У меня в голове завертелись фразы к фику! )
nadia1976@ukr.net: Стелла мушкетеры все способны сильно чувствовать, только по-разному... Арамис скрытен, и мы можем только догадываться о силе его чувств, как он плакал, когда погиб Портос, или называл своих друзей братьями, или придумал заговор с Железной маской, чтобы не только для себя добиться выгод, но и для друзей... НО тут важен момент, он был не способен, не мог сосредотачиваться на одном чувстве, как Атос... ДАртаньян открыт для общения, любит женщин, для него невозможно, просто невозможно, чтобы ради женщины гробить свою жизнь, он бы отпустил Анну однозначно, да и не женился бы на ней скоропостижно. Но такая вольность чувств не значит, что он был пошляком, не способным чувствовать женскую красоту, ощущать вкус жизни. Как он прощается с Арамисом! Там читать без слез невозможно... Портос был таким добряком, искренним в своих чувствах, но отнюдь не простаком... Его завещание, ох сильная глава! А как трогательно он рассказывает о том, что стареет... Это самый трогательный из мушкетеров... Но Атос покоряет своей способностью всецело, целиком отдаваться одному чувству, он и сына так самозабвенно любит, в любви в чувствах он не знает половины. Ну, увидел клеймо, приведи жену домой, поговори... Ну , если бы он так сделал, он не был бы Атосом...
Талестра: nadia1976@ukr.net пишет: ну, увидел клеймо, приведи жену домой, поговори... ну не поговори - прогони. Вешать зачем ))))
Стелла: Талестра , он про портрет, бедный, забыл: он же все-все бросил. А мне в фильме страшно момент нравится, когда он в дом через окно влез и осматривался там. Это частные владения, в замок их пустили на съемки.)
Талестра: Стелла всё-таки доберусь я до этого фильма ))) и ещё до фильма 2001 года, с Хью Дэнси в роли д'Артаньяна ))
Стелла: Талестра , смотрите! Вам, может быть , даже понравится. Во всяком случае, там кастинг, на мой взгляд, самый удачный. И костюмы актеры носить умеют.)
Талестра: Стелла я буду сурова и строга ))))))) да нет, конечно, я всяких мушкетёров люблю, даже индийских ))) а классических - тем более интересно )))
LS: человека создают обстоятельства. Тогда как в эту теорию вписывается соображение, что одни и те же люди проходят через одни и те же обстоятельства, но выходят из них соверешнно разными? В монастрыях воспитывались тысячи девушек из дворянских семей (забудьте про простолюдинку: в монастрыри был "платный вход" и цена "билета" была очень высока. Бедная мадам де Ментенон, тогда еще м-ль д'Обинье и м-м Скаррон и рада былаб постричься, да денег не было. Вот она и пошла на заработки бонной в королевскую семью), но мало кто из них становился воровками и серийными убийцами.
Талестра: LS пишет: мало кто из них становился воровками и серийными убийцами. знаете, - задумчиво, - а я тут что-то подумала... что совершила Анна до встречи с графом? Первое. Соблазнила священника, будучи монахиней. Была бы она беглой герцогиней, ещё куда бы ни шло. Но для монахини, конечно, поведение предосудительное ) Второе. Кража священных сосудов. Молодая монахиня уговорила своего любовника покинуть те края, но для того чтобы уехать оттуда, чтобы скрыться вдвоем, перебраться в другую часть Франции, где они могли бы жить спокойно, ибо никто не знал бы их там, нужны были деньги, а ни у того, ни у другого их не было. Священник украл священные сосуды и продал их; Украл священник, но наущенный ею. Собственно... всё. Дальнейшие преступления связаны со спасением собственной шкуры: соблазнила сына тюремщика, чтоб бежать (ну... простите меня все, я тут криминала не вижу); не сказала мужу о клейме. Ещё с преступлением может быть связано получение ими прихода в Берри. Но у Дюма об этом не сказано. Для меня Анна до и во время встречи с графом ассоциируется со Скарлетт О'Хара: нравится мужчинам, вовсю этим пользуется, думает только о себе, абсолютно чужда эмпатии, сопереживанию. Скарлетт не убийца - но и Анна до лорда Винтера никого не убивала (то есть можно наворотить ей богатое криминальное прошлое, пробелы в биографии это позволяют - но по фактам, изложеннным в романе, английский муж стал её первой жертвой). Так что на фразу но мало кто из них становился воровками и серийными убийцами я хочу сказать: мало кто становился жертвой двух суровых самосудов к 17 годам. Она сама виновата - да. У палача и графа была своя правда - безусловно. Правда палача состояла в том, что он хотел отомстить за брата, - и при этом не отвёл её в суд, а вынес приговор сам и привёл его в исполнение, считая это справедливым возмездием. Однако, полагаю, Анна его таковым не считала. Правда графа состояла в том, что клеймо на её плече, как я понимаю, было равносильно приговору с королевской печатью: "Приговорёна к смерти. При обнаружении привести в исполнение", - что он и сделал. Не проверяя, кем и когда приговор был вынесен. - Потому что ему это было неважно. А ведь для этого и существует суд: для защиты от пристрастных решений. Не знаю, имел ли право тогда муж судить жену - скорее всего, да. Но беспристрастным он точно не был. По самовольно вынесенному палачом приговору её казнит муж в лесу без суда и следствия. Именно так это выглядит в её глазах. Так что у миледи были превосходные учителя, научившие её самостоятельно выносить приговор человеку и приводить его в исполнение.
Señorita: Талестра пишет: со Скарлетт О'Хара Эээ неет, хотя я Скарлетт тоже мягко говоря недолюбливаю, у Скарлетт были все же какие-никакие нравственные и моральные ориентиры в жизни. В юности там да - строить глазки и флиртовать с мальчиками из соседних поместий, кружить головы, но этим она ничем не отличается практически от любой среднестатистической тинейджерки. Но потом уже, когда петух жареный клюнул, она меняется и меняется резко. Да, она страшная эгоистка, чем иной раз вымораживает просто, но тем не менее, у нее есть нечто, что ей дорого, что она не может и не хочет предать и потерять. Ее дом. Вернее даже так: Дом. А миледи, простите что? - деньги, деньги, господа? Или вообще - ну вот какова мотивация всех ее поступков? Получить мани-мани, и побольше. Все! Нет, можно сколько угодно говорить про "тяжелое детство и прибитые к потолку игрушки", повторюсь, но человек на то и человек извините. И голова ему дадена на то, чтобы думать и выбирать, как поступить и что делать. Так что... выбор миледи - это ее выбор, как жить. И только. И потому жалеть ее, увы, не получается.
Талестра: Señorita пишет: у Скарлетт были все же какие-никакие нравственные и моральные ориентиры в жизни. в основном её ориентиры - те, что были заботливо привиты любящей матерью. И которые она выкинула из своей лодки, чтоб не пойти ко дну вместе с ней. Скарлетт нанимает каторжников для работы на лесопилке, и ей абсолютно всё равно, в каких условиях те работают. Скарлетт отбивает жениха у сестры, а потом становится причиной гибели этого своего мужа - оттого, что думает только о своей выгоде, не заботясь ни о чём более. Скарлетт присуща витальность, стремление к жизни - и не просто жить, а жить хорошо. Эмпиреи прекрасных возвышенных чувств, в которых витает её любимый Эшли, ей абсолютно недоступны. Да, всеми её поступками движут два устремления: "я больше никогда не буду голодать" и "я сохраню Тару". Что движет поступками Анны, мы можем лишь предполагать. В соседней теме про графа де Ла Фер я говорила, что её мотивом могло быть стремление к красивой жизни: Ей хотелось, на мой взгляд, не просто богатства и знатности или замуж за принца - а быть одной из тех дам, что вполне могли останавливаться в монастыре: дыша духами и туманами, и шляпа с траурными перьями, и в кольцах узкая рука. Дама, одна пряжка на плаще которой стоит целого состояния. Богатая, пышно одетая, красивая, знатная. Интриги, сплетни, подозренья. Юная монашенка соблазняет молодого священника одним движением бровей - что ещё раз подтверждает её мысли: в монастыре ей не место. Но путь к богатству и высшему свету оказывается тернист. Её мечты о красивой жизни и интригах сбылись. Но какой ценой... История на охоте породила в ней жажду мести. Не в состоянии отомстить палачу и графу, она с удвоенной энергией жаждет расплатиться за оскорбления с Бэкингемом и д'Артаньяном. У меня ощущение, что в этой истории она заходит всё дальше в зыбкую трясину, из которой не спасут даже её железная воля и умение очаровывать. Она даёт волю своей жестокости - возможно, бессознательно отвечая на жестокость палача и первого мужа. И в итоге её растущая необузданная жажда мести приводит её к гибели.
Талестра: Señorita пишет: И потому жалеть ее, увы, не получается. вот опять! - вскипая. Простите ))) не удержалась ))) В подпись себе, что ли, поставить: Я не призываю жалеть миледи. Оправдывать. Говорить - "это не она плохая, это люди злые, испортили жизнь бедной девочке, а она же невинна, нежна и чиста. Как лилия на её плече". Анна в 16 лет - коварна, хладнокровна, эгоистична, склонна к криминалу и весь прочий набор. Но на момент встречи с графом она не убийца. И это факт. Мы можем, повторюсь, домыслить ей кучу преступлений и обагрить ей руки в крови по локоть, но в романе об этом ни слова. Если бы граф её отпустил с миром, стала бы она убивать второго мужа? - Вполне может быть. Я не говорю, что граф - единственная причина её превращения в убийцу. Но он оказал на неё в этом вопросе очень большое влияние.
Señorita: Талестра пишет: Простите ))) не удержалась ))) В подпись себе, что ли, поставить: Я не призываю жалеть миледи. Мадмуазель, причем здесь, право вы?! Любите вы хоть черта - на здоровье! (с)
Señorita: Талестра пишет: Если бы граф её отпустил с миром, стала бы она убивать второго мужа? - Вполне может быть. Я не говорю, что граф - единственная причина её превращения в убийцу. Но он оказал на неё в этом вопросе очень большое влияние. Згхм... не исключено. Но, простите, она тоже на него какое-никакое влияние оказала, нэ? Ну так много и со вкусом тут было говорено про "запятнанную честь" и так далее... Тоись, по такой логике выходит, он тоже, что ли, мог взять кистень и пойти на большую дорогу. Слава Аллаху, как говорится, что ограничился малым: мушкетерским мундиром ну и... не совсем здоровым образом жизни. Другими словами, это, простите слова-слова - и хлеб адвокатов)) выяснять причины того, "что привело"))) в целях поиска смягчающих обстоятельств. Ну и кроме того, она еще и до встречи с графом много чего уже успела наворотить. Там все шло по наклонной - торной и прямой дорожкой, не граф, так кто-нить другой был бы...
Талестра: Señorita пишет: она тоже на него какое-никакое влияние оказала, нэ? безусловно. Собственно, в ответ на это он её и повесил в лесу. Если б никакого влияния не было, он бы в суд её передал. Я понимаю, почему граф поступил так (недавно совсем поняла ))))). Но если мы взглянули на историю в лесу его глазами, почему не посмотреть, как это выглядело для Анны? По самовольно вынесенному палачом приговору её казнит муж в лесу без суда и следствия. Кстати, поэтому, вероятно, для Атоса так важно вторую её казнь сделать максимально похожей на суд. Максимально беспристрастной и объективной - и объясняющей, что это не месть, а справедливое возмездие. В лесу, как я понимаю, ей никто ничего не объяснял. она еще и до встречи с графом много чего уже успела наворотить. Да, она не была невинной овечкой. Но ужасным демоном и исчадием ада, убивающим легко, она тоже не была. это, простите слова-слова - и хлеб адвокатов)) а я тут никого не обвиняю и не защищаю ))) я пытаюсь понять, что двигало каждым из персонажей. Логику их поступков.
Nataly: Талестра пишет: Но ужасным демоном и исчадием ада, убивающим легко, она тоже не была. Простите, а как же Констанция?...
Талестра: Nataly цитата: она еще и до встречи с графом много чего уже успела наворотить. Да, она не была невинной овечкой. Но ужасным демоном и исчадием ада, убивающим легко, она тоже не была. речь идёт об Анне на момент встречи с графом.
Nataly: Талестра пишет: речь идёт об Анне на момент встречи с графом. Но тогда мы не можем говорить о чем-то определенно - просто нет фактов. Возможно, она была белой и пушистой, а может до замужества успела перерезать пару деревень и отравить с десяток колодцев. В общем, это вопрос веры:)
полная версия страницы