Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Религия несчастья » Ответить
Религия несчастья
Treville: По просьбе общественности размещаю статью из "Газетт" №6 за январь и предлагаю ее обсудить: Религия несчастья Французский писатель Роже Нимье (автор известного сиквела «Пятнадцать лет спустя»), сказал, что «Атос - это три четверти смыслового центра романа». Рискну с ним согласиться: не будь в сюжете Атоса, вряд ли бы «Три мушкетера» обладали таким завораживающим, сногсшибательным действием на читателя [quote]А у одной ведьмы в Бате нашли такую книжку, начинаешь ее читать и уже не можешь остановиться! Так и ходишь повсюду, сунув в нее нос, и делаешь всё одной рукой![/quote]И при этом 90% читателей лихорадочно переворачивать страницы заставляет не лихая эпопея с подвесками, а история об «одном моем друге, некоем графе из Берри» и его демонической жены. По большому счету – существует только два типа героев: Непобедимый Герой и Вершитель Правосудия. И есть только два писателя, у которых присутствуют обе эти составляющие: Гомер и Дюма. Мощный и яркий талант, Дюма никогда не боялся и не стеснялся штампов, мелодраматизма и сентиментальности. Он знал, что все средства хороши, чтобы выразить идею. Вершителей Правосудия у Дюма двое: Атос и граф Монте-Кристо. Для создания этих образов Дюма намеренно применяет один и те же романтические клише. Судите сами, случайны ли эти совпадения: - И Атос, и Монте-Кристо – «байронические герои». Страстная меланхолия Атоса – визитная карточка персонажей Байрона, его пресловутая бледность – оттуда же, а в «Графе Монте-Кристо» этот мотив постоянно обыгрывается: [quote]- По-моему, это сам лорд Рутвен во плоти, - сказала графиня Г. - Байрон клялся мне, что верит в вампиров; уверял, что сам видел их; описывал мне их лица… Они точь-в-точь такие же: черные волосы, горящие большие глаза, мертвенная бледность; и, заметьте, его дама не такая, как все…это наверное, такая же колдунья.[/quote]- Оба они меняют имя и, если можно так выразиться, стиль жизни, после несчастья, которое с ними случилось. Название горы, название острова – и в том, и в другом случае используется топоним. - В обоих случаях Дюма применяет мотив знаменитой "Коринфской невесты", вдохновившей в свое время Гете – возвращение мертвого жениха к не сохранившей верность невесте. Жениха-вампира, одержимого жаждой мести. Это и пробирающая до жути «Супружеская сцена»: [quote]Миледи подалась вперед и вдруг отпрянула, словно увидела змею. - Так, хорошо… - сказал Атос. – Я вижу, вы меня узнали. - Граф де Ла Фер! – прошептала миледи, бледнея и отступая все дальше, пока не коснулась стены. - Да, миледи, граф де Ла Фер, собственной персоной, нарочно явился с того света, чтобы иметь удовольствие вас видеть.[/quote] И не менее драматично: [quote]Монте-Кристо, быстро обернувшись, увидел на пороге г-жу де Морсер; она стояла в дверях, неподвижная и бледная; когда Монте-Кристо повернулся к ней, она опустила руку, которой почему-то опиралась на золоченый наличник двери. - Что с вами, графиня? – спросил граф де Морсер. – Вы нездоровы? Может быть, здесь слишком жарко? - Матушка, вам дурно? – воскликнул виконт. Монте-Кристо поклонился, и был еще бледнее, чем Мерседес.[/quote] - И опять же – в обоих случаях Дюма вводит ребенка – несамостоятельного, по сути, персонажа (в смысле – не существующего в отрыве от Вершителя Правосудия), о котором тот заботится и который призван, по идее, дать герою ощущение счастья. По своей сути и функциям Рауль и Гайде мало чем отличаются. При желании этот список можно продолжить. Но главное – то, что все эти приемы в комплексе Дюма использует только лишь как инструменты для воплощения своей идеи. К идее «Монте-Кристо» мы вернемся позже, с вашего позволения, а пока сосредоточимся на Атосе. Удивительно, как великий оптимист и жизнелюб Дюма смог с пугающей достоверностью и реализмом показать человека опустошенного и отчаявшегося, не приемлющего ни жизни в себе, ни себя в жизни. Трагедия Атоса вовсе не крушении идеалов, не в погубленной любви, не в поруганной чести и т.д. А в том, что он зацикливается на своих страданиях, упивается ими, возводит их в культ. Эта религия несчастья очень удобна: сильные ощущения доставляет, себя жалеть позволяет, а главное – делать ничего не надо, знай лежи себе на кушетке и вино пьянствуй. Каждый, кто пережил то, что принято называть несчастьем – крах, эмоциональный стресс, горе, потерю, смерть – знает, как легко соскользнуть в этот капкан, который расставляет тебе собственный разум. Да, самое горькое, что ты сам себя загоняешь в эту ловушку, добровольно: [quote]- Ну да, - сказал д'Артаньян, - вы не собирались убивать его, вам нужно было только посадить его под замок! - Посадить его под замок, боже праведный! Ваша светлость, это он сам посадил себя под замок![/quote]Под «гарольдовым плащом» и пастушеским именем скрывается человек, в тридцать лет сделавшийся стариком. Дюма четко показывает, как поглощенного религией несчастья Атоса опутывают сети зависимостей, как разъедает кислотой его душу комплекс неполноценности. Как следствие – глобальная нелюбовь к себе, саморазрушение. У такого человека ампутированы естественные жизненные ценности и цели: самореализация, самоутверждение, стремление перевернуть, преобразовать мир вокруг себя, поставить себе цель и достигнуть ее, и уважать себя за это, саморазвитие, личностный рост. Он ничего не хочет, ни к чему не стремится, ничего не предпринимает, ничем не дорожит. А так как сознание человека не терпит бесцельности существования, то естественные цели подменяются искусственными, пластмассовыми: «жить для кого-то или чего-то», так обычно это формулируется. Атос все время порывается возложить жизнь на подходящий алтарь: то ради друзей, то ради Карла I, то ради Рауля: [quote]-Не имея более мужества жить для себя, я стал жить для него.[/quote]Роже Нимье утверждает, что «это удел людей первого сорта». Мне кажется, надо быть или экзальтированным идиотом, или лицемером, чтобы восторгаться пластмассовой гладкостью протеза в ущерб живой сущности человеческой души. Как и всегда, Дюма не впадает в ханжеское морализаторство: это, дети, хорошо, а это детки, плохо. Но предоставляет нам судить самим, что дает такая философия, показывая жизненный крах и полное поражение в первом же серьезном испытании виконта де Бражелона – человека, воспитанного в религии несчастья. Вершитель Правосудия, Атос выносит смертный приговор миледи, но не имеет сил привести его в исполнение. Миледи умерла для всех, кроме него. Графу Монте-Кристо, в отличие от него, удалось разорвать порочный круг самооплакивания и выйти на свет. Атос же так и остался бродить по кладбищу погибших надежд, тщетно разыскивая могилу белокурой женщины. Искренне ваш, Теофраст Ренодо
Ответов - 42, стр:
1 2 All
R.K.M.: Мадемуазель пишет: но ведь приставка де полагалась именно дворянам. Так что с высокой долей вероятности можно утверждать ее благородное происхождение. Не перы, конечно, но и не крестьянка явно. Атос дАрту, помнится, упоминает, что а) кюре с сестрой в тех местах были пришельцами, их и о них достоверно никто ничего не знал; б) хорошего происхождения они были ПО СЛУХАМ и общему облику; в) никто (и Атос, надо полагать, в том числе) специально их родословную не выяснял. Т.е. - как мне кажется, налицо был риск, что про своё дворянство они попросту наврали, или приписали себе чужое имя. В "Красной голубятне" Атос уже высказывает имплицитное сомнение - прозрел! - что имя "Анна де Бейль" - подлинное, или действительно принадлежало этой женщине. Кроме того, возможно, специалисты меня поправят, но для человека Атосовой знатности, думается, не достаточно было выбрать в жёны ПРОСТО "НЕ-крестьянку". Степень родовитости потенциальной жены, надо полагать, имела значение для семейства Ла Фер.
Мадемуазель: R.K.M. пишет: Степень родовитости потенциальной жены, надо полагать, имела значение для семейства Ла Фер Ну тут уж кто им доктор? Ежели они не вправили сыночку вовремя мозги? Тут уж миль пардон, надо было сразу выбирать невесту и обручать любимого отпрыска раньше, чем он натворит глупостей.
R.K.M.: Мадемуазель пишет: Тут уж миль пардон, надо было сразу выбирать невесту и обручать любимого отпрыска раньше, чем он натворит глупостей. Точных данных у нас нет - может, так оно и было в действительности :)) Мы только знаем, что женившись на миледи, Атос пошёл "против воли всей своей семьи" - т.е. степень "благородности", да и вообще сама барышня, надо полагать, родню категорически не устраивала в качестве потенциальной графини.
Мадемуазель: А сыночек решил настоять на своем... Бедный Атос! Представляю себе первую фразу, которой его встретил батюшка после злосчастной охоты "А ведь я предупреждал!" Короче говоря, виноватых нет, одни потерпевшие... Но от статьи мы уже отклонились))))
R.K.M.: Мадемуазель пишет: Представляю себе первую фразу, которой его встретил батюшка после злосчастной охоты "А ведь я предупреждал!" Прошу прощения, но если придерживаться версии романа (снова повторю, в моём представлении, романы и пьесы - относительно автономные смысловые конструкты), на момент женитьбы (и, тем более - охоты) батюшки Атоса в живых, по моим приктидкам, быть уже не должно было. Во-первых, Атос УЖЕ граф - принял титул по-наследству, надо полагать. Во-вторых, Атос утверждает, что был "полновластным господином" в своих землях. Снова-таки, возможно, специалисты по историческим реалиям того периода меня поправят, но разве обладал бы Атос ВСЕЙ полнотой власти в родовых землях при живом батюшке. У меня напрашивается вывод - Атос женился по любви против воли семейного "клана", так сказать, но именно то, что сам он был уже достаточно "дееспособен" и позволило ему этой волей пренебречь и поступить по собственному усмотрению.
Мадемуазель: R.K.M. пишет: батюшки Атоса в живых, по моим приктидкам, быть уже не должно было. Ну, значит, глава клана. Раз шел против воли родных, то уж точно не против младших братьев или племянников если таковые имелись.
LS: R.K.M. пишет: Во-первых, Атос УЖЕ граф - принял титул по-наследству, надо полагать. Во-вторых, Атос утверждает, что был "полновластным господином" в своих землях. Снова-таки, возможно, специалисты по историческим реалиям того периода меня поправят, но разве обладал бы Атос ВСЕЙ полнотой власти в родовых землях при живом батюшке. Мне кажется, что титул графа и полномочия не являются свидетельством того, что отец Атоса ко времени женитьбы сына уже умер. Во-первых, (прикинемся на минуту, что пьесу мы не читали) он мог быть герцогом. :) А его сын по каким-то причинам не унаследовал титул (были такие герцоги, титул которых должен был быть утвержден парламентом, чтоб стать наследуемым, но парламент его не утвердил (или не успел утвердить до смерти обладателя). Во-вторых, если отец Атоса имел в своем владении не одно графство, а два или три, он вполне мог отдать один из этих феодов во владение сыну еще при жизни. *чешет в затылке* Разве где-то, кроме пьесы, сказано, что отец Атоса именовался графом де Ла Фер?
Helder: LS пишет: Мне кажется, что титул графа и полномочия не являются свидетельством того, что отец Атоса ко времени женитьбы сына уже умер. Если принимать достоверность пьесы,то страрый граф умер через полгода после тайного венчания.
Гиллуин: О, романтизм, конечно, куда же без него! Как бы мы жили без романтизма? (Возможно, очень даже хорошо ) ИМХО автор статьи неправ. Я придерживаюсь точки зрения Рожера Нимье (кто бы он ни был).
Zander: По-моему, неплохо бы поставить вопрос: насколько адекватно Атос был способен оценивать свои действия на момент свадьбы? Отдавал ли он себе отчёт в том, что делает и какие будут последствия, или же любовь к Аннушке настолько его опьянила, что ему, по большому счёту, плевать было и на родню, и на имя, и на общественное мнение? А после сцены в лесу наступил любовный бодун.
Стелла: Zander , почитайте здесь. очень подробно ваш вопрос разобран. http://dumania.borda.ru/?1-7-80-00000241-000-0-0-1347002496
Талестра: Статья из "Газетт" интересная. Про жертвенность Атоса как смысл жизни мне в голову не приходило. Но мне, в общем, такой Атос не близок, поэтому мысль о том, что в "Трёх мушкетёрах" он всю дорогу живёт памятью о прошлом и терзается из-за поруганной чести, мне не нравится. То есть белокурая дама тревожит сны, но не занимает все его думы, на мой взгляд. Он человек деятельный, и воспитывали его как наследника графа - что в нём чувствуется всегда. Хорошо сюда вписывается идея о том, что он был тайным агентом королевы или ещё кого-то - собственно, из текста Дюма тоже следует, что он не только в трактирах пьянствовал, и К. Костин в своём исследовании обратил на это внимание. В моём представлении, в нём есть чувство долга, которое борется с психологической травмой. Я не вижу в нём человека, который живёт по принципу "ничего себе, всё людям жене, д'Артаньяну, Раулю" и упивается своим несчастьем.
полная версия страницы