Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Просьба Атоса к королю Людовику XIV о согласии на брак виконта де Бражелона с Луизой де Лавальер » Ответить
Просьба Атоса к королю Людовику XIV о согласии на брак виконта де Бражелона с Луизой де Лавальер
Константин85: Добрый день! Начиная с подросткового возраста, я перечитывал роман «Виконт де Бражелон» несколько раз, и всегда при прочтении сцены, в которой Атос весьма настойчиво просит у короля Людовика XIV его согласия на брак Рауля с Луизой де Лавальер (повторно, уже в период любовной короля с Луизой), у меня возникал вопрос, который, в общем-то, лежит на поверхности: а разве у Атоса и Рауля есть согласие на этот брак со стороны Луизы и ее семьи? Насколько я понимаю, согласно обычаям того времени, Рауль должен был запросить согласия на брак с Луизой у ее родителей или опекунов (Сен-Реми), направив к ним для этой цели своего отца графа де Ла Фер. В случае согласия с их стороны должен был быть составлен брачный контракт, с которым следовало направиться к королю как к сюзерену виконта де Бражелона. И король в этом случае уже мог подписать этот контракт, если считал это целесообразным. Однако, в романе нет ни малейшего намека на то, что все предварительные условия для брака были выполнены. У Рауля не было даже устного согласия на брак со стороны предполагаемой невесты, которая, по причине своего несовершеннолетия, видимо, и не могла самостоятельно принять предложения Рауля, даже если бы хотела этого. В результате, у Рауля и графа де Ла Фер не было никаких формальных оснований просить согласия короля на этот брак. (Атос с таким же успехом мог требовать у короля согласия на брак Бражелона с девицей де Тонне-Шарант, например, которой Рауль (незаконнорожденный и без серьезного капитала) нафиг не сдался). Таким образом, весь разоблачительный пафос графа де Ла Фер мог быть срезан простым вопросом со стороны короля: Пардон, граф, а разве семья предполагаемой невесты и сама Луиза согласны на брак с Бражелоном? Господа, возникали ли у вас аналогичные вопросы при прочтении этого замечательного романа? Есть ли на них вразумительные ответы?) С уважением, Константин
Михаил: Константин85 пишет: Однако, в романе нет ни малейшего намека на то, что все предварительные условия для брака были выполнены. У Рауля не было даже устного согласия на брак со стороны предполагаемой невесты Виконт был уверен, что согласие невесты он получил: – Да? Это правда? – вскричал взволнованный Рауль. – Вы приехали из-за этого? О, я вас люблю так, как еще никого не любил. Благодарю вас, Луиза, за преданность; но мне необходимо принять меры, чтобы защитить вас от возможных оскорблений, предохранить от малейшего пятна. Луиза, фрейлина при дворе молодой герцогини, при теперешних легкомысленных нравах и непостоянных увлечениях, подвергается унизительным ухаживаниям и ни у кого не находит защиты. Эта обстановка не для вас. Чтобы внушить к себе уважение, вам надо выйти замуж. – Замуж? – Да. Вот моя рука, Луиза, вложите в нее вашу. – Боже мой! Но что скажет ваш отец? – Мой отец предоставил мне свободу. – Но все-таки… – Я понимаю ваши сомнения, Луиза. Я посоветуюсь с отцом. – О, Рауль, подумайте, погодите… – Ждать невозможно, а раздумывать, Луиза, раздумывать, когда дело касается вас, – это кощунство! Вашу руку, дорогая Луиза. Я располагаю собой, мой отец даст согласие, обещаю вам это. Вашу руку, не заставляйте меня страдать. Ответьте одно слово, единственное, или я подумаю, что после первого же шага во дворце вы совершенно изменились. Одно дуновение милости, одна улыбка королев, один взгляд короля… Едва Рауль произнес последнее слово, Луиза смертельно побледнела. Быть может, ее испугало волнение молодого человека? Движением быстрым, как мысль, она вложила обе руки в руки Рауля и выбежала, не сказав больше ни слова, ни разу не оглянувшись. От прикосновения ее пальцев дрожь прошла по всему телу Рауля. Это движение он принял за торжественную клятву, которую любовь вырвала у девичьей застенчивости. Луиза в ответ на предложение виконта высказывает единственное возражение - сомнение в согласии Атоса. Виконт заверяет, что разберется с этой проблемой. А дальше автор нам однозначно говорит, что виконт уверен в том, что получил согласие невесты. Таким образом, дальнейшие действия и слова Атоса (когда он называет Луизу "невестой" Рауля) в разговоре с королем не выглядят бредом или что еще хуже - намеренным враньем. Просто мы имеем классический "испорченный телефон", Рауль не так понял Луизу, Атос получил неверную информацию... Возникает вопрос, а что вообще имела в виду Луиза? Да она скорее всего и сама не до конца понимала.
Эускера: Михаил пишет: Скорее всего, "подписать брачный контракт" - это просто фигура речи, означающая согласие короля на брак. Иначе, благородный Атос предстает каким-то мелким шулером, мастером блефа. Подписать брачный контракт значит подписать брачный контракт (вопрос конечно, зачем королю подписывать нотариально заверенный документ, не являющийся государственным приказом, ну да ладно) Без процедуры согласия с обеих сторон родителей и опекунов помолвленных нет процедуры помолвки. И как раз брачный контракт это документальное подтверждение помолвки и согласия родителей.
Эускера: Кодифицирующие законы и этапы брака кодексы Грациана. Они были внесены в западное Каноническое право и само право не менялось с 1582 по 1918 год. Часть I. Исследуется второй вопрос, в котором спрашивается, могут ли девушки, помолвленные с одними, отклонить предыдущую договоренность, и обратить свои обещания к другому (вопрос I). Во-первых, следует выяснить, состоят ли они в браке? (вопрос II). Во-вторых, могут ли они расстаться друг с другом? 32 §1. Легко удостовериться, что они являются супругами как исходя из определения брака, так и на основании авторитета многих. Ведь супружество или брак есть соединение мужчины и женщины, поддерживаемое нераздельным образом жизни. Иначе говоря, соединение имело место между теми, кто вел нераздельный образ жизни. Соответственно между ними было согласие, которое есть побудительная причина брака, сообразно сказанному у Исидора: «Согласие создает брак». То же у Иоанна Хризостома 33. [264] Глава I «Ведь брак создает не соитие, но воля, а потому его расторгает не разделение тел, а разделение в волях. Значит, тот, кто оставит свою жену и не принимает другую, остается женатым. Ибо, хотя и отделен телом, все же в отношении воли остается соединенным. Когда же примет другую, то полностью оставит [жену]. Итак, распутству предается не тот, кто оставляет, а тот, кто приводит другую».
Михаил: Если "брачный контракт" не фигура речи, то Атос лжет королю, потому что очевидно, что никакого контракта у него на руках нет. А то, что Атос не лжет, и что это фигура речи подтверждает последующий вопрос Рауля, когда Атос вышел от короля. "Он не подписал?" Да и без Рауля понятно, что это так, поскольку король вполне мог сказать Атосу, ну ладно давайте сюда ваш документ, я его подпишу. И что бы сказал Атос? Ой, извините, у меня его пока нет на руках... Очевидно, что речь идет просто о согласии или не согласии короля на брак. А дальнейшее документальное оформление достигнутых договоренностей - это уже "бухгалтерские формальности", которыми занимались "специально обученные люди".
Эускера: Глава V Брачный договор, а не дефлорация создает брак «Когда начинают [заключение] брака, тогда и присваивают название брака. Брак же создает не дефлорация, а брачный договор. Вообще же брак имеет место, когда его [договор] заключают с девушкой, а не когда ее познает мужчина в соитии».
Эускера: Михаил пишет: Очевидно, что речь идет просто о согласии или не согласии короля на брак. Как можно спрашивать согласия короля на брак без самого договора и согласия брачующихся на брак? То есть спрашивать согласие на то, чего нет. Эускера пишет: Вообще же брак имеет место, когда его [договор] заключают с девушкой Где заключение договора с девушкой? Если его нет, то и нет самого этапа брака.
Эускера: Глава VI Более справедливо называть супругами, начиная с первой клятвы при помолвке То же Исидор, Этимологии (IX, 7). «Более справедливо называть супругами, начиная с первой клятвы при помолвке, хотя они еще не узнали брачного сожительства». (...) [265] Часть III. Грациан. Итак, очевидно, что та не является супругой, которой разрешено при живом женихе выйти за другого. Когда же, согласно Амвросию и остальным Отцам, называют невест женами (...)? Следует знать, что [заключение] брака начинается с помолвки, заканчивается соитием. Поэтому между женихом и невестой существует брак, но начатый (initiatum), между совокупившимися брак является окончательным (ratum). (...)
Эускера: Михаил пишет: Если "брачный контракт" не фигура речи, то Атос лжет королю, потому что очевидно, что никакого контракта у него на руках нет. Он не говорит что контракта нет, но по факту нет. Брачный контракт заключают в нотариате, подписывают жених, невеста и родители, заверяет нотариус. А идут к нотариусу составлять само собой, после устной договоренности. Стало быть, если подтверждает что контракт есть, значит лжет.
Эускера: Михаил пишет: Да и без Рауля понятно, что это так, поскольку король вполне мог сказать Атосу, ну ладно давайте сюда ваш документ, я его подпишу. И что бы сказал Атос? Ой, извините, у меня его пока нет на руках... Именно. Хотя зачем королю этот контракт подписывать и вообще в глаза видеть. Ему нужно знать мнение второй стороны -родителей девушки. Если их нет, то увидеть их письменное согласие.И подтверждение самих жениха и невесты. Вот как это делается. Согласие брачующихся, согласие родителей, контракт, разрешение начальства если жених и невеста служащие, объявление помолвки, трехкратное оглашение в церкви по месту прихода, краткий экзамен наа знание основ веры, венчание. Вот как это и выглядело в этапах брака дочери покойного адъютанта Петра Великого. Разрешение на брак у цесаревича Павла пришли лично просить помолвленные жених и невеста, матушка невесты и отсутствовавшая мать жениха прислала письменное согласие на брак. Все очень просто и логично. Просят разрешения на брак когда есть процедура брака, то есть между сторонами вступающими в брак есть договоренность и достигнуто согласие.
Стелла: Константин85 , я извиняюсь, что отвечаю поздно на ваш вопрос, но смысл всех этих походов Атоса в пространстве Дюма прост: он выполняет просьбу сына в первом случае, а это совсем не значит, что просьба ему нравится. О разрешении на дуэль он попросту забыл на фоне отказа, а скорее понял, что говорить об этом с королем - бессмысленно. Второй поход - уже эмоциональный: он, как зверь, встает на защиту своего детеныша, и для него все средства хороши. А теперь те, кто с детьми: вам знакомы такие движения? Ваш ребенок просит помочь в деле, которое вам заведомо кажется нелепым, но вы видите, что просьбу надо исполнить. Хотя бы для того, чтобы дитятко убедилось, что смысла это делать нет. В другом случае: в случае, если ребенка оскорбили, а ответить (пусть учителю) он не может - вы не броситесь добиваться истины? В данном случае Атос - и папа и мама. Для Дюма важен не порядок , а моральная сторона дела. И для Рауля просто немыслимо, что после стольких лет, когда он считал их парой, Луиза смогла изменить их детским мечтам. И вдогонку: где-то в споре проскользнуло, что Дюма не психолог. Да, Дюма не так изощряется над человеческой душой, как Достоевский или Толстой (хотя, не раз замечалось, как близки образы старого Болконского и Атоса в старости), но я нахожу в страницах отношений графа с сыном куда для себя больше общего с моей жизнью и моими переживаниями, чем во всей остальной литературе, что прошла передо мной и в молодости и в зрелости. Но от того чтения осталось совсем мало впечатлений, а то, что я впервые прочла в 14 лет в Виконте, осталось со мной навсегда.
Джен: ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК, ДРУЗЬЯ! Я принимаю и всем Сердцем разделяю Вашу точку зрения, СТЕЛЛА! Что же касаемо до брачного контракта, о коем есть упоминание в романе..Возможно, эта моя версия несколько и притянута за уши, гм..Но все же..Возможно, что, заручившись уже устным и личным согласием короля на этот брак (меж его сыном и Луизой) или имея на руках письменное разрешенье венценосной особы, граф мог обратиться к родителям официально просить руки их дочери для своего сына. В общем-то, в том случае мог быть тогда почти беспроигрышный вариант..И Рауль смог бы жениться на Луизе..Если б в игру не вмешались нелюбовь самой девушки. И влюбленность в нее (правда, несколько позже) самого короля. Но случилось то, что случилось.."И зверь-то. разъяренно поднявшись на дыбы. встает на защиту своего детеныша", как уже об том, и вполне справедливо, напоминает СТЕЛЛА. Так и и Атос встает грудью на защиту своего сына. Ибо то, как обошелся монарх с одним из своих. тем паче вернейших и отважных вассалов, не есть хорошо. И отнюдь не делает ему чести. И за вероломство тоже надо платить. И расплата тоже настигает Людовика. В виде раскаянья. Это то, чего и хотел тоже достигнуть Атос. О чем он прямо говорит в своем ответе д Артаньяну: "..И я хочу заставить его узнать, что такое угрызения совести, пока Господь не явит ему, что такое возмездие." А девушка предпочла короля отвергнутому влюбленному, вовсе не потому что он - Король. Просто ей так велело, подсказало ее Сердце. Король украл возлюбленную у Рауля..Для того, чтобы потом, впоследствии, разбить ей Жизнь. И окровавить Душу. Обратив свой благосклонный взор к многочисленным любовницам. Роковая логическая цепочка замкнулась. Не успев оборваться, разорваться.. И все вернулось бумерангом к девушке - ибо страшной ценой она заплатила за свое недолгое, за свое горькое и обманутое Счастье. А Рауль..Что ж..он предпочел смерть не умолкающей ни на минуту, терзающей его раз за разом, боли. И увел за собой отца..Что ж..Они ж ведь не короли Франции, чтобы - красть.. СПАСИБО!
Стелла: Я сейчас помаленьку перечитываю все, что получено нами от anemonic. Есть потрясающие сцены в "Парижских могиканах", где отец ждет, когда привезут тело сына. Но там - явная театральность, некая выспренность, все эмоции - на форсаже. В сценах старости, угасания и смерти графа этого нет: все как-то даже буднично, без лишних слов, ничего - напоказ. эта сдержанность и берет за живое, просто завораживает, рвет душу изнутри. Никакого пафоса - все происходит в тишине. В этом я вижу не только мораль, я вижу жизнь такой, какой она есть.
Джен: СТЕЛЛА! "Парижских могикан" пока еще не читала, поэтому не знаю, что ответить.. А насчет последних минут Жизни Атоса..Не хватает слов..Но там действительно есть Нечто, что рвет на части и переворачивает Душу изнутри. Заставляет ее обливаться кровью.И обнажает сокровенное, выворачивая наизнанку. И плач в безмолвье - - про себя. Ибо эти слезы - не для чьих-то глаз. Тем более - для близких. Это странное ощущение и вИденье автора поневоле передается и нам. Всем тем, кто читает его строки. Его фразы. В них есть - Живое. Настоящее.Созвучное, и в унисон, и нашим чувствам, эмоциям и страстям. Есть Нечто чарующее. Завораживающее. Трепетное. Ему открывается Вечность. И Смерть, словно некий и Высший Посланник Неба, целует его в лоб. И он уходит с ласковой улыбкой, словно познав, постигнув ее Тайну. Где есть - невозвратимое. Где есть и внутренняя Правда. Где есть и Истина. И - Свет. И в этой иррациональности, нездешности последнего прощания-ухода героя - послевкусие горькой, безыскуственной Нежности.. Рок исполнил свой реквием. Для тех, кто жил, и кто дышал - Любовью. Помолчим минутку..Помолчим.. Герой ушел, оставив нам - Надежду. СПАСИБО.
Эускера: Джен пишет: Возможно, что, заручившись уже устным и личным согласием короля на этот брак (меж его сыном и Луизой) или имея на руках письменное разрешенье венценосной особы, граф мог обратиться к родителям официально просить руки их дочери для своего сына. Нет. Для того чтобы просить руки дочери для своего сына не нужно разрешение венценосных особ. Разрешение венценосных особ на брак нужно по факту начавшейся процедуры брака. Есть жених и невеста -есть и мнение венценосной особы на брак в случае если кто-то из сторон или обе стороны служащие короны. Или родственники венценосной особы являющимся старшим мужчиной рода. Просить разрешение на брак у короля без самого факта первого этапа брака, без жениха и невесты и без родителей невесты, это как по остроумному замечанию принцессы Дианы, сменить костюм для верховой езды на бальное платье миновав ванну. Джен пишет: Возможно, эта моя версия несколько и притянута за уши, гм.. Да.
Эускера: Стелла пишет: Дюма прост: он выполняет просьбу сына в первом случае, а это совсем не значит, что просьба ему нравится. Не зависимо, нравится или нет просьба, её надо либо добросовестно выполнить, либо отказаться замотивировав причину отказа. Нельзя быть немножечко помолвленной как нельзя быть немножечко беременной. При добросовестно выполненном обряде сватовства оно бы, сватовство состоялось. То есть разговор с родителями девушки, их приезд или письменное согласие, предложение девушке молодого человека в присутствии отца подтверждающего свое согласие и серьезность намерений и визит к королю помолвленных и батюшки с письменным согласием родителей. Почему так сложно все? Стелла пишет: А теперь те, кто с детьми: вам знакомы такие движения? Ваш ребенок просит помочь в деле, которое вам заведомо кажется нелепым, но вы видите, что просьбу надо исполнить. Хотя бы для того, чтобы дитятко убедилось, что смысла это делать нет. Для того чтобы дитятко убедилось, с ним надо беседовать и убеждать, а не обманывать имитируя сватовство, а на самом деле обманывая свое дитятко. Стелла пишет: В другом случае: в случае, если ребенка оскорбили, а ответить (пусть учителю) он не может - вы не броситесь добиваться истины? А кто смоделировал ситуацию? Отец. И кто виноват? Король. Да с чего бы? Он, как правильно заметили, состоит в вынужденном династическом браке уже разбившем его первую любовь. Девушка не невеста и свободна от обязательств. Кто так смоделировал ситуацию чтобы влюбленный в неё друг детства не смог заключить с ней помолвку? Отец влюбленного молодого человека. Который отнюдь себя не обвиняет. Кого угодно, но не себя. А вообще-то кулаком, о котором вспомнили после драки надо бить себя по голове.
Эускера: Джен пишет: Король украл возлюбленную у Рауля.. Украсть можно то, что тебе не принадлежит. Девушка не была невестой Рауля, с ней не заключена помолвка, нет ни одного этапа брачного соглашения и поэтому король ничего и никого не крал. Он ответил на чувства девушки абсолютно свободной от любых обязательств. То, что Рауль её любил не обязывает её любить Рауля взаимно. Это чувства, в которых человек не волен.
Стелла: Эускера , и опять - это вы рассуждаете. Холодно - и относительно беспристастно. А я - о чисто эмоциональной стороне происходящего. Потому что, хоть Атос и "желает сохранить ясность мысли", в его действиях вижу больше эмоций.
Эускера: Стелла пишет: Да, Дюма не так изощряется над человеческой душой, как Достоевский или Толстой (хотя, не раз замечалось, как близки образы старого Болконского и Атоса в старости), но я нахожу в страницах отношений графа с сыном куда для себя больше общего с моей жизнью и моими переживаниями, чем во всей остальной литературе, что прошла передо мной и в молодости и в зрелости. Увы, тоже нахожу. Как токсичные эгоистичные родители манипулируют чувствами своего сына из родительской ревности тонкими приемами расстраивая отношения с избранницей. Наблюдала такую дикую картину, когда ревниво-эгоистичная матушка обратила внимание на легкий дефект прикуса у прелестной невесты сына и изъявляя озабоченность об уродстве потомства подсовывала ему фотографии из медицинской литературы детей с аномалиями развития нижней челюсти и развивала критику до невероятных размеров: Олечка, конечно, красавица, если бы не прикус...Это так ужасно... То что брак состоялся и очень счастливый, это заслуга сына выдержавшего родительскую дипломатию. В данном случае дипломатия сработала. Но почему то результат не устроил отца. А казалось бы, сам этого хотел.
Эускера: Стелла пишет: Эускера , и опять - это вы рассуждаете. Холодно - и относительно беспристастно. А я - о чисто эмоциональной стороне происходящего. Потому что, хоть Атос и "желает сохранить ясность мысли", в его действиях вижу больше эмоций. Ну вот вам и эмоциональный пример Поскольку речь идет о близких мне людях, о родственниках. Благо, что сейчас на браки разрешение родителей не требуется.
Эускера: Стелла пишет: Потому что, хоть Атос и "желает сохранить ясность мысли", в его действиях вижу больше эмоций. А я вижу продуманную стратегию, которая сработала против самого стратега. Он не хотел брака, сватал неохотно и с нарушением всех мыслимых процедур сватовства, и так мотивировал, что получил желанный отказ от короля, но размер им же произведенного разрушения недооценил. Стратег в общем, граф по жизни так себе. Начиная с катастрофического брака, сокрытия отцовства деформировавшего личность сына и наконец, просто таки рокового разрушения отношений сына и сыновней подруги детства.
Стелла: А моя жизнь убеждает меня, что, прояви бы мы с мужем настойчивость и не просто убеждения , а сумей найти достаточно правильную форму для такого"прикуса", у моей дочери не случилось бы всей мерзости, что случилась.)) Так что сопоставления и выводы у всех получаются свои.
Джен: ЭУСКЕРА! Тут я соглашусь опять таки со СТЕЛЛОЙ, извините: Вы рассуждаете холодно.А здесь в действие, в конфликт, в противоборство, вступают страсти и чувства. Где холодной рассудочности. места может, даже и не быть.. Нельзя все вот так разложить по полочкам..Ну нельзя..А кроме того, Луиза ведь все-таки по-своему любила Рауля. Хоть это и не было возвышенной и бурной, неистовой страстью. Это, кстати еще отмечает и ее подруга, м-ль де Монтале. И прямо в глаза говорит об этом потерявшему от горя голову Раулю. В тексте есть этому подтверждение, поверьте. Просто на тот момент сама Луиза еще толком не разобралась, не покопалась в собственной Душе. Не докопалась еще до Истины..Что и послужило, на мой взгляд, одной из причин разыгравшейся трагедии. Вот.. А по поводу получения согласия на брак прежде у самого короля, нежели сначала у родителей-опекунов невесты..Нечто подобное было, кажется, в одной из драм Кальдерона. Заявлено, и в фабуле сюжета..Надо будет мне эти вещи (кальдероновские, в смысле) просто бы перечитать..Кажется, в Испании времен этого драматурга оно имело место быть. Вновь - СПАСИБО!
Эускера: Стелла пишет: А моя жизнь убеждает меня, что, не прояви бы мы с мужем настойчивость и не просто убеждения , а сумей найти достаточно правильную форму для такого"прикуса", у моей дочери не случилось бы всей мерзости, что случилась.)) Так что сопоставления и выводы у всех получаются свои. Все дело в мотивах. Вы были разумны и беспокоились о судьбе дочери. Моя родственница была эгоистичной манипуляторшей не желавшей отпускать сына из своей воли. Автор хотел моделировать первое: тревога отца о том, что девушка не любит его сына, а сын любит слишком сильно, что тоже является деструктивным чувством. А получилось что отец эгоистично токсичен. Простите, но автор не дотянул в изображении естественности и человечности отношений отца и сына. Все же романтическая литература это гиперболизация эмоций, семейные ценности и естественные чувства это не стиль авантюрных романов. Тут на выходе сова натянутая на глобус.
Эускера: Джен пишет: Вы рассуждаете холодно.А здесь в действие, в конфликт, в противоборство, вступают страсти и чувства. В страстях и чувствах обязательно есть мотивация. А в мотивации обязательно есть логика. Никто никогда не поступает "просто так". У действия есть мотивация. А порой ещё и мотивировка -внешняя причина поступка маскирующая внутреннее побуждение. И мотивировки почти всегда есть.
Агата: Атос как-раз не проявил настойчивость. Хотя мог бы ответить сыну категорическим отказом. И даже, как мы здесь выяснили, пригрозить, что аннулирует брак. Мог бы объясниться с соседями- родителями Луизы. И на сегодняшний день родители не всегда мирятся с выбором ребенка, игнорируют его избранника, не приходят на свадьбу, не общаются. Я считаю, это честно. Уж лучше так, чем избавляться от нежеланной невестки исподтишка, с фигой в кармане. Хотя такая тактика более действенна. Что у Атоса с блеском получилось. Его поведение мне напомнило свекровь кузины, которая на всех праздниках расхваливает ее даже и не к месту на все лады. При этом все знают, как люто она ее ненавидит и не упустит случая ей досадить К слову, пара живет счастливо 20 лет.
Эускера: Джен пишет: Нельзя все вот так разложить по полочкам..Ну нельзя. Ну можно, можно. Психология наука. Литературная критика наука. У науки есть приципы и знание законов изучаемых явлений. Джен пишет: Ну нельзя..А кроме того, Луиза ведь все-таки по-своему любила Рауля. Нет, не любила. Если принимать за аксиому что любовь это самоотверженная привязанность и в любви есть чувственное влечение. Первое у Луизы без самоотверженности, а второго к Раулю нет совсем. Дружеская симпатия была. Друг детства. Вместе росли. Не более того. Но если бы посватал -вышла бы. Тогда и без влечения замуж шли, а уж друг детства и есть человеческая симпатия это вообще счастье, как у Клаудии Валуа и Шарля Лотарингского. Кстати, замечательный брак получился и любовь пришла. Симпатия и детская дружба уже хорошая база.
Джен: И еще, ЭУСКЕРА: Во всей этой попытке неудавшегося брака Вы ищете и находите только лишь вину Атоса. По Вашему утверждению, отец. мало того, что разрушил, искалечил личность сына, а и еще разработал стратегический план, а точнее, спровоцировал отказ короля. План сыгравший, обернувшийся потом против него самого. А с чего Вы взяли, скажите, что личность Рауля была деформирована? Приведите пример. Мотивируйте, пожалуйста, свое утвержденье!. Отец пошел на все, чтобы воспитать из него идеального, совершенного дворянина. Ну да. Идеала, совершенства во всем конечно, не бывает. Тут отец явно перегнул палку. не спорю. В чем конкретно Вы видите ущербность личности Рауля? Какой ущерб, какой вред был ему нанесен? Незнание имени своей матери? В том сам Рауль, к тому времени 25-летний, изрядно повоевавший, видавший виды офицер, уже сложившийся мужчина, видел несчастье, но не позор. А отец пустился во все тяжкие, чтобы узаконить его рожденье. И ввести. тем самым, в права наследования. А теперь скажите. ЭУСКЕРА: много ли Вы знаете отцов. - по тем-то временам! - кто бы пошел на узаконивание рождения и введение в права наследства, родового имени и титула для своих бастардов, а? И потом: в том, что Людовик обратил внимание на Луизу и сделав ее своей любовницей, ввергнув в горе Рауля, в том Вы тоже видите вину Атоса, или ж таки - нет? То, что Атос просил у монарха разрешения на женитьбу сына неохотно - это да. Признаю. Но тот нюанс, что это было все нарочно подстроено графом в разговоре с Людовиком и разыграно. как по нотам. - извините. - НЕТ. Просто в Жизни, в реальной, есть еще и такая штука - если хочешь видеть своего ребенка - СЧАСТЛИВЫМ, пойдешь на все. Даже если в этом случае пришлось бы наступить тяжелым сапогом на глотку собственной Песне. Что, собственно, здесь. и произошло. И отцы, даже видящие, что своими руками разрушили Жизнь и Любовь сына. все же остаются - ЖИТЬ. Атос ушел вслед за Раулем. Я уже не раз, и в сове время, цитировала здесь, на форуме, эту фразу, но повторюсь еще (ибо крепко зацепило, ибо прикипело - слишком горячо): "Разрыв Сердца - разве это плохое объяснение, мадонна? Оно не хуже других!" (Э.Л.Войнич "Овод".) Засим - пока что все.
Эускера: Джен пишет: А с чего Вы взяли, скажите, что личность Рауля была деформирована? Вы просите обосновать. Извольте. С чего личность Рауля деформирована. С ущербного социального статуса. Бастард. В патриархальном обществе статус бастарда уравнивается с законным если отец его признает. И горе ребенку у которого есть мать, но неизвестен отец. А вот ребенок признанный отцом, приравнивается к законным детям. Он получает имя отца, статус отца и право наследования .Но у нас отец его не признает. Он отрекается публично в обществе от своего отцовства. И? Ребенок родители которого не известны, ни мать, ни отец в дворянском обществе где все предки с 6-го века как у автора известны. Подкидыш это ниже чем сын крестьянина. У сына крестьянина есть отец. А у этого ребенка отец бродяга. Или наемник. А может и убийца. А мать либо забеременевшая служанка или того хуже, проститутка. Ибо аристократы детьми не кидаются. У аристократов дети это ценность. Они наследники майората, добытчики военной и церковной славы и создатели путем выгодных браков полезных коммуникаций. Он подкидыш среди дворян.
Эускера: Джен пишет: А отец пустился во все тяжкие, чтобы узаконить его рожденье. Узаконивание делалось без всяких тяжких подачей письменного прошения в парламентский суд через отдел прошений канцелярии ближайшего королевского суда. Дорога из имения в Блуа, расходы на оформление прошения в суде помощнику адвоката (прокурору) и оплата почтовой пересылки. Все. Большинство крестьян не заморачиваясь браком так узаконивали детей. А граф пускался во все тяжкие. Какие тяжкие? Это элементарная копеечная канцелярская процедура. Ведь никто его отцовство не оспаривает, не опровергает, на найденного ребенка не претендует.
Джен: ЭУСКЕРА! Да, психология - это наука. Но и у нее есть свои нюансы. Свои подноготные. Свои подоплеки. Да, и у чувств, и у эмоций есть своя мотивация. Несомненно, есть. Но мотивация и холодная рассудочность в рассуждениях, как бы со стороны, - не есть одно и тоже. Совсем - НЕ есть. А кроме того, во всем настоящем, во всех истинных и подлинно высоких чувствах, во всем буйств и неистовстве, во всем разгуле и бешенстве страстей, есть еще нечто, что сводит все расклады и все условности на нет. Иными словами, есть нечто иррациональное, нездешнее, быть может, высшее, чего не объяснить словами, чего быть может. даже не понять, если только сам(а) этого не познаешь, не постигнешь и не переживешь, словом, есть что-то, что НЕ поддается никакой логике и никаким доводам рассудка. И, возможно, у Луизы - пусть несколько позже, со временем, - появились бы и самоотверженность, и физическое влечение к своему другу детства как к мужчине. - если б Рауль смог бы в ней все это разбудить. Но вот времени - у них как раз и не было. Зато на горизонте засиял Людовик-Солнце. Ну а еще - вмешалась и Судьба. Ибо в мире - не бывает и должно быть пустоты. И в трагизме есть свое величие. И в незавершенности драмы - есть начало конца. СПАСИБО.
полная версия страницы