Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Просьба Атоса к королю Людовику XIV о согласии на брак виконта де Бражелона с Луизой де Лавальер » Ответить
Просьба Атоса к королю Людовику XIV о согласии на брак виконта де Бражелона с Луизой де Лавальер
Константин85: Добрый день! Начиная с подросткового возраста, я перечитывал роман «Виконт де Бражелон» несколько раз, и всегда при прочтении сцены, в которой Атос весьма настойчиво просит у короля Людовика XIV его согласия на брак Рауля с Луизой де Лавальер (повторно, уже в период любовной короля с Луизой), у меня возникал вопрос, который, в общем-то, лежит на поверхности: а разве у Атоса и Рауля есть согласие на этот брак со стороны Луизы и ее семьи? Насколько я понимаю, согласно обычаям того времени, Рауль должен был запросить согласия на брак с Луизой у ее родителей или опекунов (Сен-Реми), направив к ним для этой цели своего отца графа де Ла Фер. В случае согласия с их стороны должен был быть составлен брачный контракт, с которым следовало направиться к королю как к сюзерену виконта де Бражелона. И король в этом случае уже мог подписать этот контракт, если считал это целесообразным. Однако, в романе нет ни малейшего намека на то, что все предварительные условия для брака были выполнены. У Рауля не было даже устного согласия на брак со стороны предполагаемой невесты, которая, по причине своего несовершеннолетия, видимо, и не могла самостоятельно принять предложения Рауля, даже если бы хотела этого. В результате, у Рауля и графа де Ла Фер не было никаких формальных оснований просить согласия короля на этот брак. (Атос с таким же успехом мог требовать у короля согласия на брак Бражелона с девицей де Тонне-Шарант, например, которой Рауль (незаконнорожденный и без серьезного капитала) нафиг не сдался). Таким образом, весь разоблачительный пафос графа де Ла Фер мог быть срезан простым вопросом со стороны короля: Пардон, граф, а разве семья предполагаемой невесты и сама Луиза согласны на брак с Бражелоном? Господа, возникали ли у вас аналогичные вопросы при прочтении этого замечательного романа? Есть ли на них вразумительные ответы?) С уважением, Константин
Эускера: Михаил пишет: Атос знает от Рауля, что у короля роман с Луизой. Именно в этом проблема, а не в каком-то формальном согласии для Рауля от сюзерена. Атос (как и Дюма) не дурак. Он едет решать именно эту проблему (может быть даже не вполне осознавая это). Но он не может прямо задать вопрос королю, что у вас с ней? А вот это да. Этикет запрещает вообще задавать вопросы монарху. Это нельзя. И тот же этикет предписывает, что разговор с королем или королевой надо строить логически так, чтобы дать возможность королю (королеве) самому обратится к собеседнику с вопросом.
Константин85: Михаил, спасибо, это интересная идея: настоящая цель Атоса - заставить короля психологически раскрыться, обратиться к его совести и добиться, чтобы он отказался от Луизы и дал Бражелону "зеленый свет". Однако, эта идея опровергается первым эпизодом, в котором Атос просит у короля согласия на брак, еще до романа Людовика с Луизой. Тогда Атос, дав свое согласие Раулю, тоже сразу едет к королю, а не к опекунам Луизы (свататься). (Ранее просватать Атос не мог, поскольку именно в этом эпизоде Рауль впервые обращается к отцу и получает его формальное согласие на брак). В тот момент еще не было никакой необходимости рвать на себе и на других рубаху, и психологически давить на короля. Ситуация была вполне "штатной". Т.е. граф с самого начала ставит всё с ног на голову. Если уж говорить о психологии и морали, а не о процедуре помолвки, то Атосу сразу, как только Рауль обратился к нему в первый раз, следовало распросить сына: А она-то тебя любит? Ты ей сделал предложение? Она согласилась или нет? В противном случае, граф, получив впоследствии отказ от любой из сторон на любом этапе, рисковал поставить себя и сына в уязвимое и/или глупое положение и перед королем, и перед опекунами Лавальер, и перед всем светом в итоге. Что не есть супер для благородного графа де Ла Фер. В конце концов - опекун Луизы Сен-Реми вполне мог возмутиться и сказать Атосу: Граф, Вы вообще в своем уме? Вы что - лошадь покупаете с королевской конюшни? С какой стати Вы идете к королю с такой просьбой, не получив согласия у меня и моей воспитанницы? Вы нас оскорбляете, это недостойное поведение!
Стелла: Автору попросту надо было столкнуть напрямую старое дворянство и молодого короля, старые принципы - и новое поведение, прошлое - и настоящее. Атос - это старая феодальная Франция, король - абсолютная власть. Женитьба - только повод. И процедура - тут не основное. Главное - противостояние.
Эускера: Стелла пишет: Атос - это старая феодальная Франция, король - абсолютная власть. Так феодальная Франция вполне вписана в абсолютную власть, потому и навернулась вместе с ней. Принцип сеньор-вассал тот же. Только сеньор теперь один, что рациональнее.
Констанс1: Ув.дюмане, мне кажется Вы немного ушли от содержания романа. Не хотел Атос никуда ехать и просить у короля руки Луизы для Рауля в первый раз, пока ...Рауль не рассказал о том как его оскорбил де Вард незнанием имени его Рауля матери. Рауль не имел возможности полноценно ответить на оскорбление, так как на тот момент состоял в королевском посольстве , представляя вместе с де Гишем особу короля и Месье Атос помчался в Париж , чтобы разобраться с де Вардом. А аудиенция у короля и " просьба" руки Луизы для Рауля - не более чем ширма, формальный предлог. И Атос все построил так, чтобы король ему или отказал или отсрочил свадьбу. И предлог был вполне приличный: впопыхах граф забыл привезти письменное согласие опекунов Луизы на брак. Но , король, которому в уме и проницательности не откажешь, сразу понял , что граф сам не хочет этого брака. Он дал желаемый графом ответ--отказал- отсрочил свое согласие. В такой ситуациии , письменное согласие опекунов девушки было не нужно. Все. Окончательного отказа нет, но и согластя тоже. Атос мог спокойно преступить к разборкам с де Вардом, что и сделал. А если бы Рауль продолжал настаивать и граф увидел бы, что придется уступить сыну, то и сватовство формальное к опекунам девушки было бы и все, что по обычаям полагается. Что и могло случиться , не получись у Луи и Луизы любовь.
Кассандра: Констанс1 , не соглашусь. Рауль рассказал графу о своей стычке с де Вардом уже после того, как Атос приказал готовить лошадей, чтобы отправиться в Париж, пока они в ожидании гуляли по парку и нюхали ландыши. Перечитайте «Согласие Атоса».
Эускера: Констанс1 все сказанное вами верно. Но при этом девушка не является невестой, не помолвлена и не несет нравственных обязательств пред поклонником, который имеет намерения брака, но эти намерения пока не кодифицированы помолвкой являющейся первой степенью брака. С момента помолвки жених и невеста в рамках церковного брака являются мужем и женой незавершенного брака. Поэтому неверность помолвленных неверность супружеская. Если девушка не помолвлена, то они ничем не обязана поклоннику и виновна лишь в нарушении общественной морали связью с женатым мужчиной.
Эускера: Кассандра , ах, граф изъявил согласие сватать до того, как узнал о конфликте? Тогда да, процедура сватовства нарушена с самого начала. А католик живущий на католическом каноническом пространстве не может их не знать. Он обязательно обучен основам веры и ещё раз проходит краткий курс перед свадьбой и сдает экзамен кюре. Так что...тем более как прошедший процедуру церковного брака и обученный священником в детстве основам веры, он не может этого не знать.
Стелла: Да смиритесь наконец с тем фактом, что у Дюма свое пространство. Вот где та картина, которую он вешает только на СВОЙ гвоздь.
Констанс1: Стелла , а ты помнишь , что многое из того , что нам казалось Гвоздем Дюма, его чистой фантазией, потом при более глубоком изучении и конструктивной дискуссии оказывалось исторически достоверным и психологически оправданнным, а иногда и имеющим прециденты в истории?
Константин85: Стелла, но ведь дело в том, что и в пространстве, созданном Дюма, моральная позиция Атоса и Рауля основана на пустом месте. Оценивая «по понятиям». Если забыть о процедурах, церковном праве и т.п. В чем правота Атоса, что он предъявляет королю, в чем его обличает? Суть дела в том, что Рауль любит Луизу. Но Луиза любит не Рауля, а короля, и король любит Луизу. Раулю никто ничего не обещал. Обычный любовный треугольник, в котором Раулю – не повезло. И чего Атос добивается от короля? Чтобы тот отказался от Луизы, прогнал её, дабы Раулю было не так обидно. (Почему и зачем Людовик в первый раз - всерьёз рассматривает странную просьбу Атоса, а во второй - с душевным надрывом объясняется перед ним, – это большая тайна, не будем ее раскапывать). А поскольку Людовик не выполнил вышеуказанных требований графа де Ла Фер, то он – нечестный и плохой, а Рауль – праведно пострадавший и хороший. Таким образом художник изображает столкновение двух эпох и мировоззрений: старинного, благородного, сурового рыцарства и нового, фальшивого, распущенного гедонизма. Ужасный век, ужасные сердца. И «лишний человек» - Бражелон (в ряду с Онегиным, Печориным и Базаровым). В этом и заключаются мораль и глубинный конфликт в пространстве Дюма? На этом всё базируется? Как-то странновато это выглядит, или я чего-то не понимаю…
Констанс1: Константин85 , так Рауль воспитывался отцом как " идеальный дворянин" старого образца. Типаж не очень то востребованный и " морально устаревший" во времена Абсолютизма. Так что, думаю да, виконт в некотором роде " лишний человек" в своем времени, этакий " рыцарь былых времен". , которых, впрочем, в реале и не существовало то никогда. Только в книгах и творчестве трубадуров. Ну Франциск 1 по молодости немного поиграл в рыцаря , пока не надоело.
Эускера: Константин85 пишет: В чем правота Атоса, что он предъявляет королю, в чем его обличает? В причинении эмоциональной боли его сыну, подданному короля. Константин85 пишет: (Почему и зачем Людовик в первый раз - всерьёз рассматривает странную просьбу Атоса, а во второй - с душевным надрывом объясняется перед ним, – это большая тайна, не будем ее раскапывать). Потому что в первом случае король не любил Луизу, во втором любил. Константин85 пишет: В этом и заключаются мораль и глубинный конфликт в пространстве Дюма? На этом всё базируется? Как-то странновато это выглядит, или я чего-то не понимаю… Вообще-то цель романа плаща и шпаги удержать внимание читателя до последней страницы драматическими сценами и принципом поворота сюжета при каждом сюжетном действии. Если мы об авторской логике, то она не стихийна "я так хочу", а подчинена логике литературного жанра в котором написано произведение. Сам жанр авантюрного исходит из принципа -действий побольше, психологии поменьше дабы удержать внимание читателя сохраняя быструю динамику сюжета, чтобы мысли за глазами не успевали. Второй главный принцип -непрерывное верчение сюжета с каждым действием. Каждое действие персонажей вызывает поворот сюжета и перестраивает имеющуюся рокировку полностью. Попробуйте писать в этом жанре и вы поймете как это сложно. Если Рауль любит Луизу, то автору надо чтобы Луиза не любила Рауля, а любила короля и т.д. Чтобы она не была невестой Рауля, но Рауль считал её своей невестой.
Константин85: Эускера, 1) причинение эмоциональной боли тем, что любим кем-то – это несерьезно. Можно сказать что и богатый причиняет эмоциональную боль бедному. Тем, что он богат. 2) По поводу Людовика – я имел в виду, что Людовику вообще незачем и не о чем было говорить с Атосом. Ни в первый раз, ни во второй. Нет предмета для серьезного обсуждения, поскольку Атос – ненадлежащее лицо для подобных разговоров. У него нет никаких аргументов. 3) Дюма в этом романе не только показывает приключения, но и претендует на некое морализаторство. И вот это у него, по моему скромному мнению, получается не очень хорошо.
Эускера: Константин85 пишет: 1) причинение эмоциональной боли тем, что любим кем-то – это несерьезно. Можно сказать что и богатый причиняет эмоциональную боль бедному. Тем, что он богат. Это-то понятно. Изменить этот факт мы не в силах, если нас не любят те, кого любим мы. Но король это реальность мыслящая и действующая. У него был выбор принять или нет чувства девушки. С учетом что она девушка, а он женат, что её любит и добивается её руки офицер его армии и не есть хорошо Давиду владеющему стадами отбирать единственную овечку у верного и храброго воина Урии Хеттеянина пользуясь возможностями владыки. Константин85 пишет: 3) Дюма в этом романе не только показывает приключения, но и претендует на некое морализаторство. И вот это у него, по моему скромному мнению, получается не очень хорошо. Да. Это не его поле - психология.У него и отец-то из графа выходит токсичный и эмоционально отстраненный, а должен быть нежным и любящим. Семейный роман точно не его чашка чая. Стелла пишет: Да смиритесь наконец с тем фактом, что у Дюма свое пространство. Вот где та картина, которую он вешает только на СВОЙ гвоздь. О чем я и давно толкую, но собеседники почему-то категорически не хотят говорить о логике литературного жанра ссылаясь на эмоциональную непереносимость подобных тем. Прошу сто раз прощения, но это так. Это как если бы на кулинарном форуме восклицали бы: Ах, не надо нам знать как готовить этот итальянский суп. Не говорите нам о рецептуре, мы хотим просто наслаждаться вкусом. Ещё раз прошу меня извинить.
Агата: Эускера пишет: Но король это реальность мыслящая и действующая. У него был выбор принять или нет чувства девушки. С учетом что она девушка, а он женат, что её любит и добивается её руки офицер его армии и не есть хорошо Давиду владеющему стадами отбирать единственную овечку у верного и храброго воина Урии Хеттеянина пользуясь возможностями владыки. Урия, если не ошибаюсь, муж, на секундочку. А Бражелон даже не жених. "Любит-не любит" - за тем, что творится в башках придворных и офицеров вообще-то король не обязан следить. А с учетом того, что при дворе "любят" каждый день разных людей, это вовсе нереально. Добивается ее руки он тоже нелучшим образом: через опекуна, который ясно дает понять, что не желает брака и является более авторитетным для короля в силу происхождения и заслуг. Единственное в чем запалился король: отправка в Лондон. Ему надо было оставить Рауля при дворе и делать вид, что он не помнит о его притязаниях на Луизу. Вот граф и вцепился в это обстоятельство, как Тузик в грелку.
Константин85: Агата, согласен. В конце концов, если уж рассуждать несколько цинично, у Бражелона была масса времени и возможностей, чтобы добиться взаимности от своей любимой и ненаглядной "овечки" в тенистых рощах и на живописных лугах долины Луары, где они провели столько прекрасных лет. Кроме того, никто не мешал Бражелону ухлёстывать и за другими дамами, коих при дворе было множество. Самого короля, между прочим, вынудили жениться на Марии Терезии, это был его долг, а не желание. Так что же, он должен теперь только и делать, что внимательно следить за тем, как Бражелон жуёт сопли, и отказываться ради него от собственного личного счастья?! А что касается отсылки виконта в Лондон, так наоборот, очевидно, король этим хотел ему помочь, чтобы не травмировать чувствительного юношу. И открыть ему новые возможности в Англии, в том числе - и на личном фронте). Которыми Бражелон по глупости не воспользовался!
Агата: Константин85 пишет: А что касается отсылки виконта в Лондон, так наоборот, очевидно, король этим хотел ему помочь, чтобы не травмировать чувствительного юношу. И открыть ему новые возможности в Англии, в том числе - и на личном фронте). Которыми Бражелон по глупости не воспользовался! Да, перед Бражелоном в Англии открылись неплохие перспективы. И все же не стоит оказывать помощь, если о ней не просят. К тому же, виконт не урод, не калека и не нищий. Самостоятельно бы управился хоть во Франции, хоть где... (путешествовал он и без того немало). Константин85 пишет: В чем правота Атоса, что он предъявляет королю, в чем его обличает? И возвращаясь к главному вопросу... У графа не могло быть никаких претензий к Луизе. Предельно ясно, что одинокая женщина, вероятно, не останется одна. В конце-концов, родители могут отдать ее замуж либо она вступит во внебрачную связь. Граф же не слабоумный, чтобы всерьез рассчитывать на вечное одиночество Луизы. Иначе у него был бы просчет даже не на два, а на один ход вперед. Вывод: ему было плевать на шашни Луизы. С кем бы то ни было...кроме короля. Все его претензии исключительно к королю. Он заподозрил монарха во лжи. Граф допускал мысль, что тот уже будучи любовником Луизы, отказал в прошении о браке. Поскольку отправка в Лондон выглядела крайне подозрительно. Графа больше задевает поведение монарха, которого он считает себе равным.
Кассандра: Агата пишет: Графа больше задевает поведение монарха, которого он считает себе равным Боюсь, что хуже :-( Атос упоминает на страницах романа, что его, Атоса, род « испокон веку почитал себя вправе притязать на превосходство над королевским родом, и это составляло предмет его гордости». Он, по сути, не у равного себе требует объяснений, а у нижестоящего - отчёта в его поступках. В какую бы учтивую форму граф свои вопросы не облекал. Гордыня, ИМХО, всегда была его чудовищным грехом, за что он, в итоге, и поплатился. :-(
Константин85: Агата, да, вполне возможно. Однако, ситуацию можно трактовать и так, что это Атос первым обманул Людовика. При первом разговоре с королем граф дал ему понять, что согласие Лавальер и ее семьи у него практически в кармане. Вот небольшая цитата из их первого разговора: «…Я пришел говорить с королем о виконте де Бражелоне. – Граф, это все равно что говорить о вас. – Не совсем, ваше величество… Того, о чем я хочу просить для него, я не могу желать для себя. Виконт хочет жениться. – Он еще молод, но все равно… Это человек, полный достоинств. Я найду ему жену. – Он уже нашел себе невесту, ваше величество, и только просит вашего согласия. – Ах, значит, нужно только подписать брачный контракт? Атос поклонился.» Т.е. Атос убеждает короля, что Лавальер уже является невестой Бражелона, и брачный контракт практически готов. Что является откровенной ложью (поскольку Атос приезжает к королю сразу после того как дает Раулю свое согласие на брак). Людовик же, очевидно, поверил благородному графу де Ла Фер, поскольку не стал ничего уточнять и начал обсуждать с ним различные детали. Эпизод с отсылкой Бражелона в Лондон произошел уже потом. А в ходе последующего общения с Луизой Людовик вполне мог догадаться или просто узнать, что никакого соглашения о браке между Атосом/Раулем и Сен-Реми/Лавальер просто нет. Ошибкой короля было то, что во время второго разговора с Атосом он не уличил графа в его лжи, потребовав представить согласованный брачный контракт. Или не дал ему согласия на брак, поставив его таким образом в идиотское положение).
Эускера: Константин85 пишет: – Ах, значит, нужно только подписать брачный контракт? Атос поклонился.» А зачем королю брачный контракт подписывать? Брачный контракт это нотариальный акт брачно-имущественного договора двух семей. Его подписывают брачующиеся и их опекуны и заверяет нотариус. Составляется контракт нотариусом. Никаких королевских подписей под сим документом не требуется. Король подписывает государственные бумаги особой важности. Даже в государственном суде парламента право подписи делегировано королевским прокурорам. А тут король готов заверить подписью филькину грамоту. Но по факту да. Брачный контракт королем упомянут, поскольку он должен быть. Но контракта-то и нет.
Lumineux: Константин85 пишет: «…Я пришел говорить с королем о виконте де Бражелоне. – Граф, это все равно что говорить о вас. – Не совсем, ваше величество… Того, о чем я хочу просить для него, я не могу желать для себя. Виконт хочет жениться. – Он еще молод, но все равно… Это человек, полный достоинств. Я найду ему жену. – Он уже нашел себе невесту, ваше величество, и только просит вашего согласия. – Ах, значит, нужно только подписать брачный контракт? Атос поклонился.» Замечательно! Как полезно знать текст. Прошу, у кого есть текст в оригинале, процитируйте, пожалуйста, этот отрывочек, с подстрочным переводом. Там действительно про "брачный контракт" речь? Если граф де Ла Фер дал понять королю, что есть "брачный контракт", т.е. согласие родителей и невесты имеется, то предлагаю считать это фактом, оставшимся за кадром по усмотрению автора.
Константин85: Нет, поскольку Атос приезжает к королю сразу после того как дает Раулю свое согласие на брак. У него просто нет времени для сватовства у опекунов. Он сразу едет к королю. Об этом говорится в главе "Согласие Атоса". А до всего этого - сватовства и согласия опекунов быть не могло, поскольку именно в главе "Согласие Атоса" Рауль впервые просит у отца его согласия на брак.
Агата: А так ли важно по сути был ли брачный контракт или нет? Даже если и был, что это меняет? Есть отказ короля. Какая разница на каком этапе и кто отказал? В любом случае (независимо от времени происходящего), если не хватает хоть одной подписи из указанных в Договоре сторон, он автоматически аннулируется. Следовательно, НЕТ никаких жениха и невесты. И каких-либо обязательств действующих лиц перед друг другом.
Эускера: Вот я тоже не понимаю альтернативной логики папы жениха. Сначала он всеми силами не хочет этого брака, ему не нравится невеста, она недостаточно богата и статусна. Хотя объективно жених ну где-то средина аристократического класса. Богат, но не чрезвычайно, мать неизвестна, где-то среднее офицерское звание. Но это бог с ним. Значит, невеста не самый лучший выбор и он выполняет просьбу сына формально, так чтобы король отказал. Казалось бы ура, тайное желание графа исполнилось. Брака не будет. Но вместо этого он является к королю и начинает шпынять за разрушенную помолвку, за разрушенное счастье сына и пр. Как будто король несет ответственность за чувства Луизы. Если бы папа жениха посватался по всем правилам, то Луиза подчиняясь родительской воле и обстоятельствам не отказала бы. Но сам же создав ситуацию, он перекладывает ответственность с больной головы на здоровую и с оскорбленным видом покидает короля, предварительно как следует насыпав ему перца за воротник, пользуясь общепринятым правом уважения старшего младшим.
Кассандра: Попытаюсь предложить свою версию того, что осталось «за кадром», смоделировать некие события, которые могли происходить в течение «10-ти пропущенных лет». Мне думается, поначалу Атос не так чтобы очень противился предполагаемому браку Рауля и Луизы. Да, его смущало, что возлюбленная сына в 2 раза младше, что привязанность Бражелона к малышке-соседке, так рано пустившая корни в его сердце, выглядит странной. Но, в конце концов, граф не возражает против визитов Рауля к Лавальерам, отпускает в Блуа, когда тот едва прибыл к нему после первого сражения, улыбается, когда сын заговаривает с ним о «своих обязательствах по отношению к Луизе». Тогда его не заботил социальный статус возможней будущей снохи, а волновало, будет ли счастлив с ней его ребёнок. Исходя из вышесказанного, полагаю, что когда дети подросли, Рауль сделал первые успехи по службе, но ещё не был узаконен в правах как сын и наследник, такая партия для Бражелона особых возражений не вызывала. Атос, наблюдая эту нежную детскую дружбу, видя, что чувства Рауля остаются неизменны, мог потихоньку и свыкнуться с этой мыслью. Девочка из приличной дворянской семьи, росла на глазах, в иерархии титулов папА-маркиз даже выше, чем сам Атос. Неплохой вариант для графского бастарда, надо брать, пока иные не просватали. Могли начаться между матушкой Луизы и батюшкой Рауля соответствующие разговоры, пока они поглядывали на своих деток, прогуливающихся под липами в графском парке. А вот когда кудесник граф провернул своё темное дельце с усыновлением и наследованием (оставим на совести Дюма) тут гордынюшка-то и взыграла, и дал сиятельный Атос задний ход, другую невесту для сЫночки стал присматривать. Благо, до закрепления соседского полушутливого сговора на бумаге дело не дошло - контракта составлено не было. Тут и свидания запретил, и допросы чинить начал, мозги принялся промывать насчёт долга перед родом и требуемого отношения к будущей женитьбе. Это могло случиться, например, как раз перед отъездом Бражелона в армию принца Конде, после чего он год носу в Блуа не казал. И недовольство мадам де Сен-Реми отношениями дочурки и соседского полупризнанного бастарда , которое мы видим на страницах последней части трилогии, с этой точки зрения вполне объяснимо: ей-то казалось, что дело на мази и она уже почти пристроила свою дочь-хромоножку за благовоспитанного (не сказать, вышколенного) юношу, можно объединять поместья, начинать ставить в вазы цветы из графской оранжереи и ждать внуков, а тут заносчивый сосед дал делу задний ход, сделался особенно холоден, стал морщить нос и всячески даёт понять, что сговору не было и свадьба не состоится. Недаром Луиза говорит: «Когда родители запрещают любить, надо прогнать любовь», недаром оба, и Рауль, и Луиза, опасаются гнева не только отца виконта, но и матери Лавальер - их невинная связь уже родителей с обеих сторон не устраивает, и мать Луизы я здесь гораздо лучше понимаю, чем отца виконта.
Агата: Эускера, Согласна. Часть претензий к королю была обоснована, тк отправлять виконта в Лондон все-таки не стоило бы. Он все равно на Луизу никаких прав не имел. Но вот заявлять, что король разрушает жизнь двух молодых людей - это с больной головы на здоровую. Просватал бы невесту, как положено, никуда бы она не делась. Вышла бы замуж, повинуясь матери. И просил граф действительно "формально". Вероятность напороться на отказ у него была ничтожно мала. Об.этом толкует брат короля. И граф слишком умен, чтобы этого не понимать. Он хорошо взвешивает свои шансы. И надо же) Попадает в этот один процент).
Агата: Кассандра пишет: А вот когда кудесник граф провернул своё темное дельце с усыновлением и наследованием (оставим на совести Дюма) тут гордынюшка-то и взыграла, и дал сиятельный Атос задний ход, другую невесту для сЫночки стал присматривать Интересная версия. Но так чтобы "присматривать" до конкретики дело не дошло, тк граф понимает, что его бастард не дотягивает до богатой и знатной. Он же предлагает сыну ждать "удобного случая", чтобы посвататься к такой невесте. А с таким предложением мезальянса к ее семейству не то что напрямую, но даже и на кривой козе не подъедешь.
Константин85: Еще интересно понять: действует ли Атос в соответствии с желанием своего сына (жениться на Лавальер). Не формально, а по сути. Старается ли он на самом деле добиться для Рауля этой девицы. Если смотреть на его поведение и речь во время обоих разговоров с королем, то получается что скорее нет, чем да. А если так, то выходит, что граф ведёт двойную игру, обманывая сына. Хотя это у него могло получаться и бессознательно, отчасти по крайней мере.
Михаил: Константин85 пишет: Т.е. Атос убеждает короля, что Лавальер уже является невестой Бражелона, и брачный контракт практически готов. Что является откровенной ложью (поскольку Атос приезжает к королю сразу после того как дает Раулю свое согласие на брак). Скорее всего, "подписать брачный контракт" - это просто фигура речи, означающая согласие короля на брак. Иначе, благородный Атос предстает каким-то мелким шулером, мастером блефа. Подтверждение того, что это фигура речи, далее по тексту: – Граф, у вас дурные вести! – вскрикнул молодой человек, бледнея. – Завтра утром король объяснит вам, что это не дурные вести. – Но, граф, король не подписал? То есть Рауль спрашивает Атоса: "король не дал свое согласие?" Таким образом, версия о мелком жульничестве Атоса отпадает. Да и если так подумать, крайне сложно представить себе настолько наглый прямой обман короля, причем обман, который очень легко может вскрыться. Последствия этого даже сложно представить - позор, лишение титула... не знаю, что еще. Конечно же Атос на это бы не пошел.
полная версия страницы