Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Дело Атоса и миледи - 7 » Ответить
Дело Атоса и миледи - 7
Nataly: Предыдущие тома находятся в Старые темы мушкетерской трилогии
Стелла: Черубина де Габрияк , наверное, Дюма тоже подумал, когда писал пьесу: "Читатель не знает, жив ли был отец Атоса на момент женитьбы, мы этого не указали. Чем не повод указать это в Прологе - мы книгой не связаны, нас не упрекнут дотошные читатели в несоответствии."
Джен: Черубина де Габрияк! В романе сказано: "клянусь ПАМЯТЬЮ! моего отца., а не "головой". Интересно, кто как понимает выражение; ад до неузнаваемости изменил ваше лицо"? Спасибо.
Стелла: Джен В оригинале, именно "клянусь головой" Это может соответствовать "клянусь памятью", "клянусь отцом". Дословный перевод - это для дотошных Дюманов.)) Но в переводах полно и ляпов, которые меняют смысл фразы. Что до вашего вопроса, то ц меня на это ответ один: вся дальнейшая, после охоты, жизнь наложила след на лицо миледи. Выражение глаз, линия бровей и рта, носогубные складки, общее выражение лица - все это может очень сильно изменить внешность и без ботекса.)
Джен: Стелла, верно, у нас, в нашей книге, в переводе, эта фраза звучит именно так.. Что до моего вопроса - да, все это так вполне могло и быть Спасибо!.
Талестра: Стелла пишет: Причем яд, которым травили Винтера не похож на тот, чем травили Бризмона, и не похож по симптомам на тот, каким пользовалась миледи в случае с Бонасье Интересно )) не приходило мне раньше в голову ) Возможно, мадам отвергла первый вариант яда, с лордом Винтером, поскольку на его теле остались синие пятна, которые и навели его брата на подозрения. С другой стороны, и два других отравления не так чтоб были неподозрительными ) С ядами та ещё морока, конечно. Или надо жертву месяцами травить, как г-жа де Вильфор бедняжку Валентину; или пытаться обставить как несчастный случай - но тогда не факт, что яд попадет по назначению (уж на что Екатерина Медичи была опытная дама, и та своего сына отравила по ошибке). Или уж травить в открытую, как г-жу Бонасье, но тогда следов не замести. А фраза Атоса "от яда, который она даёт, нет противоядия", думаю, как раз гибелью Бризмона навеяна. Он скончался практически мгновенно, какое уж тут противоядие. И вряд ли графиня де Ла Фер виновна в гибели своего свёкра - Атос бы упомянул об этом перед казнью: прощаю вам гибель моего отца... - но нет, там только про порушенную жизнь и погубленную душу.
Черубина де Габрияк: Талестра пишет: А фраза Атоса "от яда, который она даёт, нет противоядия", думаю, как раз гибелью Бризмона навеяна. Он скончался практически мгновенно, какое уж тут противоядие. Я склонна допускать, что был еще какой-то эпизод, но конечно же не со свекром. Талестра пишет: И вряд ли графиня де Ла Фер виновна в гибели своего свёкра - Атос бы упомянул об этом перед казнью: прощаю вам гибель моего отца... - но нет, там только про порушенную жизнь и погубленную душу. Вот я тоже настаиваю, что свекр тут притянут за большие и длинные уши. Это было бы уже кровное дело для Атоса, но и не простил бы он себе такого, никакой Рауль не помог бы.
Талестра: Черубина де Габрияк пишет: Я склонна допускать, что был еще какой-то эпизод, Ну, я не люблю приписывать миледи лишние грехи. По-моему, ей и своих за глаза ))
Черубина де Габрияк: Талестра пишет: Ну, я не люблю приписывать миледи лишние грехи. По-моему, ей и своих за глаза )) Зачем лишние? Но фраза, о ее яде, от которого нет противоядия допускает, что были прецеденты. Бризмон меня не убеждает: мадам Бонасье скончалась не мгновенно. Но яда в ящик вина можно влить/всыпать побольше, чем в бокал. Талестра,, с возвращением. Как там наши/ваши "молодожены"?
Талестра: Черубина де Габрияк, спасибо ) "Молодожёны" в спячке, увы. Ну, в моё представление о миледи и Атосе не вписывается какое-то ещё отравление, о котором он мог знать. Разве что и впрямь юная Анна де Бейль целую деревушку траванула, как это было в каком-то фанфике, а простодушный граф списал массовый мор на чуму )
Черубина де Габрияк: Талестра пишет: Ну, в моё представление о миледи и Атосе не вписывается какое-то ещё отравление, о котором он мог знать. Почему? Талестра пишет: "Молодожёны" в спячке, увы. То, что в спячке - это заметно и я помню. Но вдруг....
Талестра: Черубина де Габрияк пишет: Почему? Ну вот в "Красной голубятне" Атос перечисляет все её поступки от момента поступления на службу к Ришелье до отравления Бризмона и охранного листа. Далее она отправляется в Англию, и следующая жертва ее отравления - г-жа Бонасье. Если б миледи отравила кого-то в их с графом общем прошлом, он упомянул бы об этом здесь же. Или в рассказе в Амьене д'Артаньяну: а потом я узнал, что внезапная смерть преданного мне камердинера тоже была делом её рук... Или опять же перед казнью на Лисе. Но ничего нигде не упоминается. Мне кажется, эта фраза про противоядие - для усиления эффекта зловещего облика миледи. Ну и чтобы мушкетёры не метались по монастырю в поисках лекарства.
Черубина де Габрияк: Талестра пишет: Ну и чтобы мушкетёры не метались по монастырю в поисках лекарства. Талестра, Доводы резонные. А я как раз подбираюсь к этому периоду.
Талестра: Черубина де Габрияк то есть графиня тренировалась на кошках любимой собаке, прежде чем к самому графу переходить? )) Кстати да. Это бы вписалось: умирающий пёс у ног растерянной графини, прячущей за спину руку с пустым перстнем. А всё понял граф только много позже, после охоты. UPD. Вы убрали фразу про собаку? А жаль ) Идея мне нравится ))
Черубина де Габрияк: Талестра пишет: Вы убрали фразу про собаку? А жаль ) Идея мне нравится )) Не успела. Не хотела спойлерить. Утешаю себя тем, что "обоснуй", придуманный вчера, не раскрыла. А он оригинальный будет. Собаку да, он не стал бы в обвинения вносить. Но собака у кого-то по-моему уже была, поэтому я думаю, а не добавить еще кого-нибудь?
Талестра: Черубина де Габрияк ну, у меня свое выстроенное-выстраданное представление о миледи, по которому первым, кого она убила, был лорд Винтер. И графа де Ла Фер она травить не собиралась, потому что незачем было ) Так что - второй муж, Бризмон Констанс. Фсё )))
Черубина де Габрияк: Талестра , У меня выстраданное представление о другой особе.)) А миледи просто потому, что без нее никак. Сожалею, сама по себе она мне не очень интересна. Но кое-что свое там будет. ))
Черубина де Габрияк: Талестра пишет: И графа де Ла Фер она травить не собиралась, потому что незачем было ) Графа да, незачем, если мы об Атосе. Пока она не стала матерью наследника.
Черубина де Габрияк: Талестра Я тут поразмыслила, не успев дойти до кровати. Талестра пишет: Если б миледи отравила кого-то в их с графом общем прошлом, он упомянул бы об этом здесь же. Талестра пишет: Или опять же перед казнью на Лисе. Нет, не годится. За все, совершенное до охоты миледи расплатилась повешеньем. То, что она выжила, спаслась -дело другое. Но казнь имела место быть, приговор вынесен и приведен в исполнение. Даже если вскрылись дополнительные преступления, обратной силы не имеет. Во время суда в Армантьере он рассказал, кто она и о клейме. В его словах нет слов, что он ее в чем-либо обвиняет.
Nataly: Черубина де Габрияк пишет: Но собака у кого-то по-моему уже была Да. У меня. Простите)))
Стелла: Nataly , и у Athenae, и у меня. И еще у парочки фанфикшенеров. Удобный объект.
Черубина де Габрияк: Nataly , Стелла , Ну ладно, я тоже собачкой пожертвую.
Талестра: Черубина де Габрияк пишет: За все, совершенное до охоты миледи расплатилась повешеньем. Так на Лисе Атос прощает её за свою погубленную душу и жизнь - это всё в результате открытия на охоте. Никаких новых преступлений против него лично миледи не совершила. Так что с тем же успехом за поруганную жизнь он мог с ней поквитаться и в "Красной голубятне" ) но не стал. Ну, мы об этом говорили уже )
Черубина де Габрияк: Талестра , При чем тут прощение и обвинение? Правильно, новых преступлений против Атоса она не совершала, в Армантьере ее судили ее за новые. В "Красной голубятне" он не собирался с ней ни за что "квитаться", он шел забрать письмо кардинала. А вот если б она убила его отца, как было высказано предположение, то пуля ей была бы обеспечена.
Талестра: Черубина де Габрияк пишет: При чем тут прощение и обвинение? При том, что мы говорим, в чём миледи провинилась перед Атосом лично, нет? На казни в Лисе говорится обо всех её грехах, там и палач свою горестную повесть развернул, хотя казалось бы миледи за это клеймом расплатилась. (За смерть его брата - нет, не расплатилась, но вроде бы графиня священника покончить с собой не уговаривала? Это можно расценить как "доведение до самоубийства", но, на мой взгляд, тоже с натяжкой. Потому в жизни миледи и не было ни одного нормального суда, что он ничего не доказал бы; а где бы доказал, там она бы выкрутилась - соблазнила, подкупила, бежала. Так что только самосуды и остаются )) )
Черубина де Габрияк: Талестра пишет: При том, что мы говорим, в чём миледи провинилась перед Атосом лично, нет? Правильно. Если она, к примеру, отравила его собаку, как мы предположили, он бы не стал это упоминать. Талестра пишет: Это можно расценить как "доведение до самоубийства" Не уверена, что тогда подобные вещи принимались во внимание. Талестра пишет: Потому в жизни миледи и не было ни одного нормального суда, что он ничего не доказал бы 1. Атосу не было нужды вести ее в суд, он сам был суд. 2. В то время доказывали при помощи пытки, и никого не волновало, сказал человек правду или оговорил себя. Такой суд вы бы сочли "нормальным"? Ведь он был законен. Так что "выкрутилась бы" - это очень оптимистично.))) Не исключено, но не факт.
Талестра: Черубина де Габрияк пишет: Так что "выкрутилась бы" - это очень оптимистично. Ну, я исхожу из того, что ни палач не вернул её в тюрьму, ни лорд Винтер не обратился в суд (ок, он не хотел публичного скандала), ни Атос в финале. Рискуя этим самосудом навлечь на себя гнев кардинала.
Черубина де Габрияк: Талестра пишет: Ну, я исхожу из того, что ни палач не вернул её в тюрьму, ни лорд Винтер не обратился в суд (ок, он не хотел публичного скандала), ни Атос в финале. По причине бездоказательности? Да и лорд Винтер вроде бы предлагал Тайберн. Но мы отвлеклись, вопрос был в том были ли у миледи попытки кого-нибудь отравить помимо тех, которые озвучены.
Nataly: Стелла пишет: И еще у парочки фанфикшенеров. Удобный объект. Предлагаю следующее объяснение этого культурного феномена: great minds think alike
Талестра: Черубина де Габрияк про попытки отравить, думаю, вопрос бездоказательный. В тексте указаний на это нет ) По моим представлениям, Анна де Бейль не родилась с отравой в перстне. Она хотела сначала сбежать из монастыря и при этом не просить милостыню, потом сбежать из тюрьмы, потом спастись от возмездия с клеймом на плече. И ей представлялось, что граф, владетель и главный судья провинции - отличная защита от лилльского палача и монастырских властей. А вот когда, после охоты, она убедилась, что никакая великая любовь не перевесит её клейма, - то стала действовать на опережение. И со вторым мужем на сцене появляется яд - с моей точки зрения, впервые.
Стелла: Nataly , сумела перевести лишь половину.
полная версия страницы