Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Каков жанр "Трех мушкетеров"? » Ответить
Каков жанр "Трех мушкетеров"?
Алисия: Я не раз читала "Трех мушкетеров", но сейчас, перечитывая, сделала для себя главное открытие - это не жанр "плаща и шпаги". Наверное, в этом кроется недоумение и разочарование некоторых современных читателей - они находят под обложкой книги совсем не то, что преподносит бренд. Это все равно, что человек взялся бы читать "Дон Кихота", воображая, что герой будет рыцарем без страха и упрека вроде Айвенго, а он вдруг с ветряными мельницами безобразит... Поначалу книга по стилю изложения - типичный роман-фельетон. Интриги высшего света, дуэли, похищенная девушка, полицейские и тюрьма, любовь, неслабое такое столкновение интересов. А дальше происходит любопытное. Кажется, самый выгодный эпизод, чтобы написать приключение как раз таки "плаща и шпаги" - это поездка за подвесками. "Пальба, трактиры, стычки, шпаги, кони". Все это вроде есть, но описание занимает меньше места, чем последующее описание подготовки бала в ратуше. Минимум подробностей, минимум развернутых диалогов. Просто краткий пересказ. Когда я читала, то не могла избавиться от ощущения, что это конспект, написанный Маке, который Дюма не стал дописывать, оживлять деталями, расцвечивать. Почему? Ему это было неинтересно? Но когда заканчивается приключение, Дюма (и это именно Дюма, а не Маке), позволяет себе развернуться и повеселиться. И я бы взяла на себя смелость сказать, что главы "Портос", "Диссертация Арамиса, "Жена Атоса" - это отдельное произведение в романе. Сатирический рассказ с оттенком плутовского романа, обладающий собственной законченной композицией. Именно это произведение называется "Три мушкетера". Потому что эти три отрываются от земли, замыкаются в затворе, в собственном мирке, каждый со своей любимой страстью. Потом мы уже понимаем, что у них там были какие-то переживания. Но когда к каждому по очереди приезжает гасконец, мушкетеры - статичны, самодостаточны, из героев романтического романа превращаются в героев романа сатирического, и в своей статике восходят к эпичности. "Казалось, что в погребе засел какой-то голодный людоед, какой-то исполинский сказочный герой, и никто не может безнаказанно войти в его пещеру". То же и оккупировавший трактир величавый Портос, и "уносящийся ввысь" Арамис. Мне кажется, что передо нами пародия на тех мушкетеров, какими они станут в последующих романах трилогии, - на гиганта, иезуита, полубога. Дюма смеется над ними и любуется ими. Одновременно. Гасконец в этой ситуации - полная противоположность тройке. Он - олицетворение движения, активное начало. Ведь именно д`Артаньян в итоге вызволяет своих друзей из их затворов, из состояния пусть и смешных, но эпических героев, и возвращает на грешную землю. При этом в данной ситуации именно он (а не Атос) - сама рассудительность. Но все это бьет как обухом по голове тех, кто взялся читать "роман плаща и шпаги про благородных героев". Хотя этот "рассказ в романе" заканчивается хорошо - с трактирщиками расплатились, и даже служители Церкви не остались в обиде ("На следующий день я пригласил их к обеду – здесь, между прочим, есть отличное вино – и так напоил их, что кюре запретил мне расставаться с военным мундиром, а иезуит попросил похлопотать, чтобы его приняли в мушкетеры"). Дюма расшалился и продолжает веселить нас - чего только стоит избавление всех четырех от английских лошадей, или Портос, вызывающий ревность госпожи Кокнар. Но современный читатель расстраивается, он-то совсем другого хотел. И вот он строчит гневные рецензии, ругая мушкетеров на чем свет стоит, хотя все дело-то в изначально неправильной предпосылке. Сейчас я дочитала до активного появления в романе миледи. Любопытно, какой жанр приобретут "Три мушкетера" теперь, с этой роковой красавицей на страницах? :)
Antoinette de Pons: Три дня я гналась за вами. Да! Чтобы сказать, как вы мне безразличны! ("Обыкновенное чудо")"
de Cabardes: Viksa Vita пишет: Именно поэтому про его недорыцарей читать можно миллион раз, а Вальтера Скотта и Гюго - один неполный. Вальтера нашего Скотта вообще невозможно читать в возрасте старше 11 лет. Да и в 11ть, появление Айвенго, замаскированного под монаха, но с золотыми шпорами и повадками тупого громилы, вызывало вопросы.
de Cabardes: Viksa Vita пишет: А вообще удивительно, что на дюманском форуме нет темы, посвященной "Песни льда и пламени" и ее параллелям с европейским средневековьем, Дрюоном, Дюма и всем вкусным остальным. Потому что Мартин - сильно переоценен. Он вообще ничего не понимает в феодализме, если судить по тв-шоу.
de Cabardes: Позвольте мне высказать предположение: Дюма публиковал роман главу за главой. Это ставило перед ним те же проблемы, что перед Гомером или современными авторами телевизионных мыльных опер. Поэтому, он вынужден бесконечно клеить ярлыки к своим персонажам, как к Аяксу приклеен "семибашенный щит", к Одиссею его "хитроумность", а к условному Луис Альберто то, что он сын дона Педро, муж Марии-Луизы и конченный негодяй, что проговаривается в каждом новом эпизоде. Отсюда и вечное "благородство". К тому же, Автор писал в 19 в, будучи человеком 19 в, для аудитории 19 в и его мушкетёры, во многом, люди 19 в, правда намеренно провоцирующие публику своей экзотичностью, поэтому, ему приходилось напоминать читателям, что речь о людях благородных, во всяком случае, по понятиям 17 в, как они ему представлялись, а не знакомых им солдафонах, ростиньяках, люсьенах, алкоголиках и альфонсах.
Стелла: de Cabardes , и что вы после этого делаете на форуме? Какой вам интерес тут тусоваться, если все так плохо у Дюма?
de Cabardes: Стелла пишет: de Cabardes , и что вы после этого делаете на форуме? Какой вам интерес тут тусоваться, если все так плохо у Дюма? Кто сказал, что мне у него плохо?! - Я искренний фанат Мушкетёров! :) Скотта и Мартина вот не люблю - есть грех
полная версия страницы