Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Атос, миледи и кюре: кто любил, а кто нет (бывшая "Рассказ палача") » Ответить
Атос, миледи и кюре: кто любил, а кто нет (бывшая "Рассказ палача")
Samsaranna: А.Дюма "Три мушкетера" Глава 35 "Казнь" [quote]На другой день после моего возвращения в Лилль брату моему тоже удалось бежать из тюрьмы. Меня обвинили в пособничестве и присудили к тюремному заключению до тех пор, пока беглец не отдаст себя в руки властей. Бедный брат не знал об этом приговоре. Он опять сошелся с этой женщиной; они вместе бежали в Берри, и там ему удалось получить небольшой приход. Эта женщина выдавала себя за его сестру. Вельможа, во владениях которого была расположена приходская церковь, увидел эту мнимую сестру и влюбился в нее, влюбился до такой степени, что предложил ей стать его женой. Тогда она бросила того, кого уже погубила, ради того, кого должна была погубить, и сделалась графиней де Ла Фер… Все перевели взгляд на Атоса, настоящее имя которого было граф де Ла Фер, и Атос кивком головы подтвердил, что все сказанное палачом — правда. — Тогда, — продолжал палач, — мой бедный брат, впав в безумное отчаяние, решив избавиться от жизни, которую эта женщина лишила и чести и счастья, вернулся в Лилль. Узнав о том, что я отбываю вместо него заключение, он добровольно явился в тюрьму и в тот же вечер повесился на дверце отдушины своей темницы. Впрочем, надо отдать справедливость: осудившие меня власти сдержали слово. Как только личность самоубийцы была установлена, мне возвратили свободу.[/quote] А сколько тогда сидел в тюрьме палач города Лилль и кто выполнял за него обязанности? Насколько реально, чтобы обвиненному в помощи преступнику вновь вернули должность? Сколько искали приход мнимые брат с сестрой? Сколько длилось ухаживание и сам брак графа де Ла Фер? Читая показания палача- ощущение, что пару недель?! [/quote]
Констанс1: По моему, когда внезапно открылась правда о Милди ( на охоте) граф действовал скорее рефлекторно, чем осознанно. В него его право сеньора и судьи вдолбили гвоздями стех пор,как он стал наследником. И в состоянии стесса, он действовал так как ДОЛЖЕН , как ему вдолбили.А осознание содеянного и страдание и муки совести( возможно) пришли гораздо позже, когда дело было сделано.Ну а то что сделал своими руками- так это чтобы сохранить тайну и спасти честь рода, которую так бездумно доверил практически незнакомке, сумевшей обвести его вокруг пальца, как слепого котенка.
Стелла: Право сеньора, как наследника не просто вдалбливали: ему учиться надо было. Это изучение кутюмов, которые везде были разными, это знания по юриспуденции. Наследников учили править; не зря они при главе рода находились. Это наука не одного дня. А фактор рефлекторности совсем не исключен: на казнях присутствовали с детства.
Констанс1: Ну Атос , например, Рауля от этого зрелища берег, хотя и растил как наследника.Первую казнь Рауль увидел в 25 лет. И то только потому , что задержался помочь Д Арту отбить от поджигателей недавно приобретенный дом. Это была казнь друзей Фуке- Льодо и Д Эмри.
Стелла: Про казнь помним! Ну, берег- это тоже относительно. Что, в армии Рауль такое не видел? Просто либо не ходил смотреть, либо глаза отводил. А Атос и рос и служил в куда более суровое время. Хотя войн хватило и для сына и для отца.
Констанс1: Да войн хватило для обоих. И служа у Конде, который славился своей жестокостью, там казни были повсюду.Только Рауль, видимо так устраивася , чтобы не присутствовать.
Стелла: А ведь для этого, чтобы не прослыть мягкотелым, Раулю требовалась изворотливость))) Но мы ушли от темы.
Констанс1: Ну совсем ненамного ушли. В общем возвращаясь к теме , граф действовал в духе времени , воспитания и выученных кутюмов. И нечего к нему придираться.
Nataly: Констанс1 пишет: И нечего к нему придираться. Минутку. Никто ни к кому не придирается. У людей могут быть свои взгляды на персонажей, это нормально.
Талестра: Оффтоп: а было обсуждение того, как именно граф повесил жену после того, как руки ей связал? В смысле - каким образом один человек в лесу в состоянии повесить другого в бесчувственном состоянии, а если не в бесчувственном, то этот другой наверняка сопротивлялся? Или там всё же слуги подмогли?
Nataly: Талестра О, рада Вас видеть:) Обсуждение было, но давно, так что можем начать снова:) Про слуг, кстати, новая версия, не припомню ее:)
Nataly: Талестра пишет: если можно, продолжу свою мысль здесь же. Низзя, у нас тут все строго:) Вот здесь старо-новая тема.
Grazia: Перечитала рассказ лилльского палача и у меня вновь появились вопросы)). Привожу цитаты и свое мнение Молодой священник, простосердечный и глубоко верующий, отправлял службы в церкви этого монастыря. Она задумала совратить его, и это ей удалось: она могла бы совратить святого. Интересно, откуда такая уверенность, кто кого совратил? Или это богобоязненный брат поведал? Почему-то вспомнился Клод Фролло. Тот искренне считал, что Эсмеральда его околдовала. Священник украл священные сосуды и продал их... Ни слова о том, что миледи была подстрекательницей; было бы так, палач непременно упомянул бы. Неделю спустя она обольстила сына тюремщика и бежала. Священник был приговорен к десяти годам заключения в кандалах и к клейму. Ни слова о том, что соучастница побега из монастыря также была приговорена, даже заочно. Тогда я поклялся, что эта женщина, которая его погубила, которая была больше чем его сообщницей, ибо она толкнула его на преступление, по меньшей мере разделит с ним наказание. А вот тут уже оказывается, что она все-таки подстрекательница). Еще раз, откуда палач это знает? Снова от брата? Я догадывался, где она укрывается... Снова вопрос, откуда сведения? От невинного родственника, который может быть захотел, чтобы у его возлюбленной был такой же опознавательный знак, как у него? Может быть, священник надеялся, что благодаря этому любовница в будущем никуда от него не денется? На другой день после моего возвращения в Лилль брату моему тоже удалось бежать из тюрьмы. Меня обвинили в пособничестве и приговорили к тюремному заключению... Интересно, каким образом священнику удалось сбежать? Тоже обольстил сына тюремщика?? Или брат-палач помог? Прямым тестом об этом не сказано. Бедный брат не знал об этом приговоре. Он опять сошелся с этой женщиной: они вместе бежали в Берри, и там ему удалось получить небольшой приход. Эта женщина выдавала себя за его сестру. Любопытно, палач рассказал брату о своем самосуде? ...она бросила того, кого уже погубила, ради того, кого должна была погубить, и сделалась графиней де Ла Фер... мой бедный брат, впав в безумное отчаяние и решив избавиться от жизни, которую эта женщина лишила и чести и счастья, вернулся в Лилль. Играть несколько месяцев (как я понимаю) роль брата, самолично провести венчание у священника вполне хватило духа. Почему вдруг отчаяние? И зачем, чтобы избавиться от жизни, надо было возвращаться в Лилль? Мало было деревьев в графском поместье? Про два раза „погубила“... Речь идет о молодых и влюбленных, но взрослых мужчинах. Почему ответственность за происшедшее в обоих случаях должна нести только женщина, еще моложе, чем они? Они сами, своими поступками не лишили себя „и чести и счастья“? По крайней мере, чести. Счастливы оба были, хотя и недолгое время), как раз благодаря этой женщине. Я знаю, что любовь может толкать людей на необдуманные действия и застилает глаза. Но это вовсе не значит, что в таком состоянии люди могут совершать проступки, которые, сделанные на „трезвую“ голову, оцениваются строже. Как кража священных сосудов, например. Что касается палача. Он лицо заинтересованное и полностью предвзят; сваливaет практически всю вину на девушку. Миледи испытывает перед палачом животный ужас, больший, чем перед Атосом. Интересно, почему. Он всего-то силой незаконно наложил на нее клеймо, в то время как любящий муж повесил. Впрочем, в первом случае миледи, видимо, была в сознании, отсюда более яркие впечатления. Прекрасно понимаю и даже знаю), что большая часть моих вопросов уже была задана и часть мыслей высказана. Но какие-то вопросы остались без ответа, вдруг у кого-то появятся новые аргументы).
Стелла: А аргумент один: дело было давно и женщина была бесправна. Анжелика еще не родилась и последнее слово в суде все же в подавляющем случае было за мужчинами. Знать, на что может толкнуть любовь, это, к счастью, не знать, как это все происходит и что при этом бывает с человеческой психикой. Лилль по тем временам - это не мегаполис. там все могли друг про друга все знать. Но если Автор так сказал, значит, он в этом был уверен ; а остальное - на домысел читателя. Можно его описания и утверждения домыслить, а вот опровергнуть вы не властны. Вот написал Дюма так, как написал: Миледи - искусительница, проститутка. воровка, демон в юбке и исчадие ада. Нравится вам это или нет- а это позиция Автора.
Констанс1: Миледи-это Атос только в женском обличье. Граф , как Нарцисс, влюбился в собственное отражение в зеркале , не заметив при этом , что зеркало было кривое.Они похожи по свойствам ума и характера настолько, насколько могут быть похожи мужчина и женщина. Каждый человек состоит из светлой и темной сторон Луны.Так вот , имея одинаковые исходные данные, эти двое культивировали разные стороны своей богатой натуры. Граф- светлую, подавляя при этом темные желания и порывы, а Миледи,в силу обстоятельств и личного выбора- темные.И там на охоте , граф с ужасом увидел и понял, что такое его вторая половина, не в смысле жена, а в смысле часть его Я.И попытался уничтожить это темное Я.Но разве можно уничтожить часть себя? Афродита наказала Нарцисса за нарциссизм, простите за тавтологию, превратив его в цветок .Судьба наказала графа за то же самое , превратив его в Атоса. Он, правда сумел вернуться к своему прежнему«» прекрасному образу«», но ценой каких усилий тягот и испытаний? А Миледи все равно осталась жить в графе, как темная, глубоко запрятанная часть его натуры.
Стелла:
Señorita: Стелла пишет: Вот написал Дюма так, как написал: Миледи - искусительница, проститутка. воровка, демон в юбке и исчадие ада. Нравится вам это или нет- а это позиция Автора. Воровка - да. Демон и всяческое исчадие ада и кто его знает чего-то там - тысячу раз да. Эти эпитеты рассыпаны автором как горох по всему тексту. Искусительница - ну, да, соблазнительница. Но вот ЕМНИМ "проституткой" равно как и прочими эвфемизмами сей самой древней професси автор ее вроде бы не честил;))) Т.е. бесчестной женщиной ее зовут через страницу все, но падшей - по-моему это не прозвучало нигде и ни от кого. Т.е. опять-таки ее обвиняли (и справедливо) в чем угодно, но только не в этом))). Ну, если только не имеется в виду не характеристика рода занятий, а оценка из серии бабка на лавочке "ну она и ...." Grazia пишет: Интересно, каким образом священнику удалось сбежать? Тоже обольстил сына тюремщика?? Во-первых, почему обязательно "обольстил"?)))))) Есть много других способов, хотя бы, подкуп того самого тюремщика. Собственно, "обольстила сына" -- это тоже он и есть. Просто... гхм... каждый выбирает свой вариант оплаты))). Почему не сказано? Да потому что автору вообще и для развития сюжета в частности это - абсолютно неважно. Grazia пишет: И зачем, чтобы избавиться от жизни, надо было возвращаться в Лилль? Он вернулся в Лилль, и - сдался властям. Т.е. в этом мне видится такое вот... "жизнь кончена, будь, что будет" - попытка себя наказать за все художества. На минуточку так, он - священник, христианин. Посчитал, что пришла пора платить по счетам. А потом, просто психика не выдержала, когда он уже в тюрьме оказался. Grazia пишет: Речь идет о молодых и влюбленных, но взрослых мужчинах. Почему ответственность за происшедшее в обоих случаях должна нести только женщина, еще моложе, чем они? Потому что, признать, что вина тебе - это гораздо труднее, чем свалить на другого?;)) Констанс1 пишет: Афродита наказала Нарцисса за нарциссизм, простите за тавтологию, превратив его в цветок Вообще-то, во-первых, наказала она его за то, что он ее продинамил а во-вторых, главное его страдание было в том, что, влюбившись в собственное отражение и, естественно, не получая ответного признания в ответ, он тем самым испытал те муки, на которые обрекал других; муки безответной любви. Где тут аналогия с Атосом и миледи... Кого из них погубил собственный эгоизм и самовлюбленность?))) Нет, то есть, эти качества они демонстрируют оба и на ура))), но уже тогда, когда действуют отдельно, так сказать, друг от друга, разбежавшись давным-давно по разным углам. Констанс1 пишет: Миледи-это Атос только в женском обличье. Граф , как Нарцисс, влюбился в собственное отражение в зеркале , не заметив при этом , что зеркало было кривое. Т.е. Атос был тихим, скромным, милым и кротким одуванчиком?))) С кипучим умом поэта))))? Ведь именно это он увидел. И именно такая избранница ему была нужна. И окажись миледи в реале той, чью роль играла, жили бы они да поживали.
Немо: "Покажет образ совершенства — И вдруг отнимет навсегда! И, дав предчувствие блаженства, Не даст мне счастья никогда".
Стелла: Немо , оно самое! А вот не надо себе раньше времени рисовать совершенный образ)))
Талестра: Grazia пишет: Неделю спустя она обольстила сына тюремщика и бежала. Священник был приговорен к десяти годам заключения в кандалах и к клейму. Ни слова о том, что соучастница побега из монастыря также была приговорена, даже заочно. так она сбежала же ))) вот и не приговорили ) но в розыск могли объявить потом вместе со сбежавших священником. На другой день после моего возвращения в Лилль брату моему тоже удалось бежать из тюрьмы. Меня обвинили в пособничестве и приговорили к тюремному заключению... Интересно, каким образом священнику удалось сбежать? у меня была версия, что палач, поставив ей клеймо, явился к брату в тюрьму, чтоб сказать - справедливость восторжествовала, у неё теперь тоже лилия на плече! Священник в ярости - как ты мог! - на него набрасывается, оглушает, связывает. Накидывает на себя его плащ и скрывается. Палача потом обнаруживают в камере и, что логично, обвиняют в пособничестве побега. Там и оставляют. Играть несколько месяцев (как я понимаю) роль брата, самолично провести венчание у священника вполне хватило духа. Почему вдруг отчаяние? я думаю, он любил её. Мне вообще нравится кюре, мне кажется, это был искренний человек, любивший Анну и сделавший всё, что мог, для её счастья. Я полагаю, подстрекательницей к побегу была именно она - это ей в монастыре не сиделось, а священник этот церковный путь, думается, выбрал сам и его всё устраивало. Пока он не увидел Анну. Вопрос об ответственности кюре за свои чувства к ней часто поднимается. На мой взгляд, Дюма даёт ответ на это в истории с Фельтоном. Я бы не назвала его слабым человеком - но миледи сумела найти его слабость. Так же и со священником. В результате он теряет всё, что у него было, оказывается вне закона. Но мне кажется, главным для него стало - быть рядом с Анной. И то, что он венчает её с графом, для меня свидетельствует, что он думает не о себе, а о её счастье и безопасности. Но поскольку без неё его жизнь теряет смысл, он платит последний долг - снимает обвинение с брата - и уходит из жизни. Мне думается, кстати, что толчком к этому могло стать известие о её гибели. - Хотя как бы он об этом узнал? Ещё мне всегда хотелось, чтоб именно священник её с осины в лесу снял. Но тогда, конечно, он никуда бы от неё не ушёл.
Señorita: Талестра пишет: мне кажется, это был искренний человек, любивший Анну и сделавший всё, что мог, для её счастья. Я полагаю, подстрекательницей к побегу была именно она - это ей в монастыре не сиделось, а священник этот церковный путь, думается, выбрал сам и его всё устраивало. Пока он не увидел Анну. Мне тоже так кажется. Поначалу он просто сочувствовать и сопереживать одинокой молоденькой девушке, которой в тягость была жизнь в монастыре, ну а потом, как говорилось позже про другого уже героя)): он был не святой Амвросий, а она была очаровательна))). Опять же, до него вряд ли она была избалована мужским вниманием (откуда бы, в монастыре-то!))), а видя его участие и доброе отношение почувствовала свою силу). Ну и думаю так, что поначалу она им действительно была увлечена, опять-таки потому, что это - первый мужчина, который оказывал ей знаки внимания, и кроме того, хорошо к ней относившийся. А в пользу его чувства говорит и то, что он не выдал ее после неудачного побега. Более того, сидит покорно в тюрьме, ожидая своей участи, клеймо получает, но - не выдает ее. Хотя он мог бы это сделать еще на старте, мол, а? - чегось? - какие сосуды? ах, эти? да это не я, это она - демон, исчадие ада, все она во грех ввела, околдовала и т.д. и т.п. Слово монашки, которая в том монастыре никто и звать ее никак против его слова - человека в том монастыре опять же не последнего. И кто был бы с клеймом и за решеткой? Но он взял все на себя, именно потому, что хотел ее спасти, имхо.
Констанс1: Так братец его, Лилльский палач, об этом прямо и говорит, мол брата обвинили в краже и приговорили к клеймлению и каторге. Она же сбежала до суда. А брата он лично вынужден был заклеймить. А монашку никто особо и не искал, именно потому, что священник все взял на себя. И палачу пришлось стать сыскарем, выследить монашку там где она скрывалась и заклеймить без суда и следствия.
энсон: Grazia пишет: Миледи испытывает перед палачом животный ужас, больший, чем перед Атосом. Всё таки, клеймо было раньше, и в полном сознании. Повешение если даже пришла в себя, То вряд ли полностью. Эмоционально клеймо сильнее, и как бы закалка. К тому же «адское видение», скорее всего к тому, что она считала его мёртвым. Это вполне логично, став шпионом кардинала, у неё появилась возможность, и отомстить, и убрать свидетеля. Глупо, было бы не попытаться найти палача, вывод поисков- он мёртв. Атоса она то же считала мёртвым, но его «воскресение», хоть и угрожало жизни, но нет прямо как «воскресение» палача. — Ручаюсь, что не найдется тот суд, который произнес надо мной этот гнусный приговор! Ручаюсь, что не найдется тот, кто его выполнил! Возможно, что это просто для красного словца и для оттяжки времени. Но я склонен к тому, что она была уверена в смерти палача, и собиралась рассказать свою версию клеймения, а тут другой свидетель, которому точно поверят больше. И ещё, мобильность населения тогда была минимальна. Лилль относительно крупный город, так с чего палач переехал в более мелкий городок, явно потеряв в деньгах? Да есть вариант, Лилль- место где погиб брат, и где он его клеймил, проще говоря воспоминания. Но для мужика того времени, как то мелодраматично. И вот отсюда вопрос знал ли палач ещё тогда, что клейменная вышла замуж за графа? В сцене суда, он говорит так, что всё знал и до слов Атоса, но узнать он мог только от брата. А из контекста рассказа получается, что они не встретились. Остаётся вариант предсмертное письмо. Да у Дюма не сказано, но без него получается противоречие, а значит косяк автора, а так не интересно. Итак, палач узнаёт, что Анна стала графиней, а значит, у неё есть возможность отомстить, вот тут переезд абсолютно логичен. Интересно, каким образом священнику удалось сбежать? Тоже обольстил сына тюремщика?? Или брат-палач помог? Прямым тестом об этом не сказано. Брата в том момент не было, и то что он не пытался доказать это алиби, лишний раз говорит о том, что он понимал, что с клеймом не «всё чисто». Хотя если коррупция, то деньги могли быть от брата, у кюре бы их точно отобрали. Но с другой стороны, если подкуп, с чего отпускать взяткодателя при возвращении беглеца. А то что бежали, так такая была пенитенциа́рная и тюремная система, денег мало давали, Это дополнительный ответ, почему с клеймёными особо не разбирались. Grazia пишет: Снова вопрос, откуда сведения? От невинного родственника, который может быть захотел, чтобы у его возлюбленной был такой же опознавательный знак, как у него? Может быть, священник надеялся, что благодаря этому любовница в будущем никуда от него не денется? То же не верится, что можно легко найти, того кто прячется. Тем более профессия не располагала к откровениям с ним, того кто располагал информацией где можно прятаться. Скорее всего от брата, ведь разумно на всякий случай назначить место встречи, или это место где они встречались, ведь в монастыре даже за ручку не подержишься. Но вот цель точно не в стиле кюре, скорее он просил передать, уходи без меня. И ещё вопрос, если Анна такая однозначная аферистка, чего же она просто не побежала дальше, если она могла охмурить любого, отсутствие денег, для неё не должно было стать проблемой. Если ждала священника, то зачем. Шансов на его освобождение мало. Пользы от него если сбежит то же не ахти. Остаётся только личное. И если вернуться к побегу, не она ли помогла? Стелла Вот написал Дюма так, как написал: Миледи - искусительница, воровка, демон в юбке и исчадие ада. Нравится вам это или нет- а это позиция Автора. Автор вложил это в уста героев, и при этом явно показал, что они необъективны. Где-то слова о миледи уже поздних времён, а тема вроде о Анне времён кюре. А позиция автора нам неизвестна. Более того, на основании поздней «юности мушкетёров», вероятно, что такая трактовка автора не устраивала, и он «качнул маятник" явно в другую сторону.
Стелла: А вот на основании чего Миледи посчитала , что граф умер? Значит, искала сведения и о нем? Или он так ловко распустил слух о своей смерти, что об этом судачили по всей Пикардии и Берри?
Señorita: Стелла пишет: Или он так ловко распустил слух о своей смерти А зачем их было распускать специально? Он сдернул в Париж из родового гнезда: ни слуху, ни духу, что округе еще думать? Пропал наш граф, сгинул, бедняга... Помер Охрим, да и... фиг бы с ним!))))))))))))
Стелла: Не думаю, Señorita , что Миледи была так доверчива. чтобы поверить слухам. да и Атос говорил,: - Parce qu'on me croit mort, que j'ai des raisons pour désirer qu'on ne sache pas que je vis, et que je vais être obligé de vous tuer, pour que mon secret ne coure pas les champs. -Потому что меня считают умершим и у меня есть основания желать, чтобы никто не узнал, что я жив и я должен буду убить вас, чтобы мой секрет на разнесся по миру.( не вышел наружу, не разнесся по полям) Ну, скажите пожалуйста. какого черта так тщательно охранять свою мнимую смерть? Только во имя чести? Что Анна жива, он к моменту дуэли еще не знал. Или, может быть, это как-то могло касаться наследства, которое он на каких-то условиях передал родственникам?
Nataly: энсон пишет: Ручаюсь, что не найдется тот суд, который произнес надо мной этот гнусный приговор! Ручаюсь, что не найдется тот, кто его выполнил! Возможно, что это просто для красного словца и для оттяжки времени. Но я склонен к тому, что она была уверена в смерти палача, и собиралась рассказать свою версию клеймения, а тут другой свидетель, которому точно поверят больше. Итак, палач узнаёт, что Анна стала графиней, а значит, у неё есть возможность отомстить, вот тут переезд абсолютно логичен. Минутку. Мне совершенно непонятен ход Ваших мыслей в рассуждениях о переезде палача: а) Палач никуда не уезжал из Лилля - Атос нашел его без малейшего труда в Лилле же; б) Соответственно, не считал нужным скрываться и не чувствовал опасности; Отсюда у нас два вывода: а)Палач был уверен в правильности клеймения Анны (скорее всего, приговор заочного суда имел таки место); б) Он точно знал, что Анна, даже став графиней, не сможет ему отомстить; И быть уверенным в последнем пункте он мог только при одном обстоятельстве - знал, что графини де Ла Фер больше нет. То есть несчастный священник стартует из Берри сразу после венчания, счастливая новобрачная, разумеется, ничего не замечает. Между Буржем и Лиллем примерно 500 километров - даже для нас сейчас это расстояние. Священник, скорее всего, добирался несколько месяцев. На финише он вешается. Палач тратит несколько минут на обдумывание цепи событий и несется, вскинув топор на плечо, в сторону Берри. А там уже и без него все умерли. Палач возвращается в Лилль и живет там припеваючи. Ну как припеваючи... негромко так, в пол-голоса:) *выдыхая* черт, Остапа несло. А что до криков Миледи - так она, бедняга, не знала, какой козырь в рукаве притащил бывший муж. Хотя он и сам не знал.
Señorita: Стелла пишет: что Миледи была так доверчива. чтобы поверить слухам. Ей-то на кой были эти "слухи", что она, пошла бы, что ли, наследство требовать, узнай она о смерти благоверного? После петли-то? Да она, небось, роняя тапки неслась оттуда, чтоб второй раз не грохнули, и фиолетов ей стал бывший муженек. Главное, чтоб подальше был. Стелла пишет: Ну, скажите пожалуйста. какого черта так тщательно охранять свою мнимую смерть? Только во имя чести? Что Анна жива, он к моменту дуэли еще не знал. Или, может быть, это как-то могло касаться наследства, которое он на каких-то условиях передал родственникам? Да, реально, сначала без следа исчезает жена "хозяина округи", вот так - сегодня с утра была, и - хопа! - ее уже нет. При всем при этом, утром ее слуги там, хотя бы, соседи какие-никакие видели, а вечером ее уже след простыл. На то, что грибков вчерась поела, а в ночь живот прихватило и привет - не спишешь))). Т.е. как-то ему пришлось бы объяснять, а куда собственно подевалась его любимая супружница)), несмотря на все его верхне-нижние права)))). А этого-то как раз ему и не хотелось. Или какие еще есть варианты;)))?
Стелла: Señorita , так вы считаете, что он просто смылся от ответа? Ну, вот как-то не вписывается такой взгляд на поступок Атоса в его характер. Как-то мелко это и, я бы сказала. пошло выглядит. нашкодил - и смылся. Человек, который так поступает, никогда не смог бы воспитать безупречного Рауля.))
Señorita: Стелла пишет: так вы считаете, что он просто смылся от ответа? Это самое простое, что напрашивается. Вернее, я бы сказала, что тут в комплексе все: ой, фсё, жЫсть моя жестянка кончена, а ну ее болото!))), а ну как все узнают, какой кошмар, какой позор, какой "эль шкандаль при посторонних)))". Что еще-то им двигало? Забота о чем и о ком?) Кроме своей репутации и заботе о том, что надо хоть кое-как, но дальше проживать. А до Рауля было еще ооочень далеко. А человеку, вообще-то, свойственно меняться и пересматривать свои жизненные принципы и иной раз просто кардинально (вспомним дружненько Вальжана, например). И, кстати, именно поэтому меня потом, в ситуации с Раулем, так возмущает это скромное стояние Атоса на пьедестале супер-героя и его же жгучее желание быть всегда в глазах сына божеством сияющим и ослепительным. Потому как... ну во-первых, это само по себе нездорово, считать что дите до старости нужно водить на поводке, а во-вторых и главных - чья бы, как говорится, корова мычала))
Констанс1: Стелла, так он же говорит Д Арту , что наставления полезны для ребенка, но живой пример гораздо лучше. Ради Рауля , по словам графа, он избавился от всех своих недостатков и приобрел достоинства , которых не имел. А те достоинства , что так и не смог приобрести, сделал вид , что они у него есть.Посмотрите на французском , там есть такая фраза.
полная версия страницы