Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Виконт де Бражелон » Ответить
Виконт де Бражелон
bluered_twins: И здесь все о нем :-)
Констанс: Рауль -это не земной молодой человек у которого играет гормон который любит выпить закусить и в картишки перекинуться Это -ходячий идеал Атос говорит что попытался сделать из виконта самого идеального дворянина которого только способно породить наше (т. е. его) оскудевшее время И как к такому идеальному простому смертному подойти-прямо непонятно Рауль стоит за веру короля и отечество очень серьезно ну а затем следуют любовь честь долг С таким дружить сложно Он же ходячий упрек На фоне его совершенства так видны несовершенства других даже его близкого друга де Гиша Но он все-таки человек и поэтому под этим спокойным совершенством кипит вулкан страстей и в страшную для него минуту он оказываеться преданным всеми кого любил Я уж не говорю О Луизе и короле Но на новой любви короля стараються заработать девиденды все кому не лень в том числе и те кого Рауль считал своими друзьями Д Артаньян помогающий королю вытащить Луизу из монастыря Шайо Хотя уж кому -кому а Д Артаньяну было известно что Луиза значит для Рауля и Арамис который пытаеться Луизу просто купить для Фуке хотя тоже в курсе чувств к ней Рауля и Монтале с Маликорном которые вообще играют неприглядную роль сводников в романе Ла Вальер и короля и де Гиш который вызывает Рауля из Лондона а потом оставляет его один на один с его бедой боясь королевского гнева Тут предательство со всех сторон А когда Рауль уехал с отцом в Бражелон его тут же забыли И друг письмеца не написал и Д артаньян ни гу-гу Беглые Портос и Арамис только случайно заехали коней взять для дальнейшего бегства С Атосом друзья пообщались а на Рауля внимания мало обратили Только герцог де Бофор удосужился поинтересоваться как ему живеться -можеться и чего хочеться
Стелла: Констанс , у вас много шрифтов на клавиатуре и поэтому вы не можете на ней найти точки и запятые? Очень нечитабельный пост- все в одной куче.
david: Стелла А Дюма тоже точки с запятыми не ставил.... :))
Стелла: david , Дюма можно! А тут сплошные вопросы и восклицательные знаки, поток возмущений, но все это уже не раз было! Можно говорить на эту тему до бесконечности, но хотелось бы уважения к выкладываемому тексту.
nadia1976@ukr.net: У Дюма все правильно... Так, как нужно. Я в последнее время обдумываю одну мыслишку, она так прочно зацепилась за мое сердце, что просто невозможно отбиться и отмахнуться. Кроме всего прочего, Раулю было еще сложно от того, что у него был такой отец, необыкновенный, с великой душой. Детям таких людей всегда сложно. Я в последнее время натыкалась в Интернете на факт о том, что из троих дочерей Маркса двое(!) покончили жизнь самоубийством! Может просто жизнь так сложилась (или не сложилась), а может авторитет отца, его личность заставили выдвинуть к себе слишком высокие требования... А насчет того, что Рауля все предали, так это неправда. И как раз в этой теме все по косточкам разложено... Все зависит от того, который герой вам больше по душе. Если считать, что Рауль бедный мальчик, которого все обидели, то... Но, нет, неправда (С Сократом можно и не согласиться, но нельзя не соглашаться с истиной!) Мушкетеры, все четверо за Рауля жизнь бы положили... Но не забываем, что виконт был взрослым мужчиной, который сам о себе решал, как ему жить. У Стеллы есть чудесные фики про виконта... Не сочтите за грубую лесть... Констанс , почитайте. Там без ложной напыщенности, очень хорошо и лирично подается образ Бражелона... Еще есть фик про гувернантку, я, к сожалению, не помню автора, но очень хорош, там про отцовские чувства Атоса А про запятые..., Вы, главное, абзацы выставляйте! Шучу! За что мне нравится Дюмания, так это за то, что тут есть чему поучиться, и всегда узнаешь что-то новое.... От высокой патетики до здорового, дюмановского юмора.
Стелла: nadia1976@ukr.net , это у Кассандры есть такой фик.Вот: http://dumania.borda.ru/?1-7-60-00000298-000-0-0-1377097329 За лесть - спасибо! Знаю, что от чистого сердца!
nadia1976@ukr.net: Я тут немного фамильярно высказалась про Виконта. Овцы, волки, пастух... Хочу немного яснее выразится. Понимаете, Дюма, если можно так выразится, пограндиознее тесто замесил. Тут ведь и мушкетеры, которые за Виконта жизнь готовы были положить, каждый по отдельности и все вместе, и Атос.... ведь для него Бражелон был всем самым дорогим, самым святым, что у него было в жизни. И не забываем, что сам Автор назвал книгу именем Виконта. Нет, как не крути, но, не смотря на то, как красиво Дюма нам живописует историю Людовика и Луизы, Версаль, королевский двор, главным героем он делает человека с большим, нежным сердцем, человека чести... Конечно, очень хочется для него счастья, ведь он его заслуживает, как никто другой. Я всегда люблю обдумывать одну мысль, кажется, я уже высказывалась про это в Дюмании, но время от времени, я возвращаюсь к этому... Ведь об измене Луизы Раулю не сказали Мушкетеры, хотя, казалось бы, кто, как не они? Тут Дюма очень четко говорит читателю, близкие люди о таком не говорят, а доброжелатели всегда найдутся. И еще, есть очень яркая сцена, хочу напомнить о ней... Хотелось привести цитату, но сейчас, к сожалению, нет времени искать, а Дюманы сразу поймут, о чем я... Так вот, когда Генриетта приводит Бражелона в известную комнату, и "открывает ему глаза", тот видит портрет своей возлюбленной Луизы, видит ее взгляд и понимает, что на него она никогда так не смотрела. Ему так больно! Он понимает, что Луиза его никогда не любила.... Да, Виконту тяжелее всех было в этой ситуации, с его то взглядами на жизнь... Вчера читала про настоящего де Гиша. Дюма дал Виконту очень колоритного друга. Мне почему-то показалось, что Рауль должен быть внешне на него похожим... Мечтательный красавчик, знатности не занимать, и судьба не из легких
Стелла: А мне кажется, что "Виконт де Бражелон" назван именем Рауля не потому, что он- главный герой романа. Мне кажется, что здесь у Дюма главный герой- новое время. Время, которое безжалостно смещает акценты и ставит точки совсем не там, где хотелось бы героям и читателям. Это время сметает все надежды и все расчеты, оно перетасовывает всех и вся, сбрасывая со счетов все, что достигнуто и выдвигая новые ценности. Это время, которое проводит пропасть между прошлым и будущим и не дает никаких надежд для тех, кто не может или не умеет идти с ним в ногу. А еще это роман о бесполезности мечтаний, оторванных от реальности.
nadia1976@ukr.net: Стелла, согласна с Вами, Ваши слова просто были тут необходимы. Но немного настораживает Стелла пишет: А еще это роман о бесполезности мечтаний, оторванных от реальности. Почему? Мушкетеры были, как по мне, очень практичные люди. Виконт хотел жениться на любимой девушке....не сложилось. Просто время мушкетеров уходило, вот что обидно...
Стелла: nadia1976@ukr.net , так вы сами и ответили на свой вопрос! Просто время мушкетеров уходило,
Констанс1: Бражелон, явно неглавный герой романа , и даже не главная жертва.Главная жертва на алтарь дружбы-Портос.Жертва крушения рода- Атос.Рауль лишь на 3-ем месте.Бражелон лишь хотел своего простого человеческого счастья. Семья, хозяйка, наследник, да щей горшок, да сам БОльшой!Но в стране победившего абсолютизма, дворянину быть счастливым Не зависимо от короля становиться НЕВОЗМОЖНО! Король сам говорит своему брату, что как первый среди дворян и абсолютный властитель , он Имеет право вмешиваться в частную жизнь брата, как и в частную жизнь любого дворянина.Бражелон слишком доверял королю и слишком поздно понял КАк ошибался. За это он сам выносит себе приговор. Его по человечески очень жаль. Он рыцарь былых времен, попавший в Новое время.
Констанс1: У средневекового поэта -Франсуа Вийона,есть баллада о Дамах былых времен,так вот ВдБ - это баллада о рыцаре былых времен
Janna: nadia1976@ukr.net пишет: Мушкетеры, все четверо за Рауля жизнь бы положили... Но не забываем, что виконт был взрослым мужчиной, который сам о себе решал, как ему жить. Положить жизнь--не значит быть другом и притом, одно понятие, к тому же, очень далеко от другого. Атос сам это признал, правда, когда уже было поздно. А правда еще и в том, что никто из них, начиная с д'Артаньяна, всерьез Рауля, как влюбленного, не воспринимал. Помните диалог: "Я вам говорю, что безумно люблю Луизу де Лавальер." "Та-та-та! Безумно! Слова-то какие знаем!" Начиная с самого Атоса, никто не хотел верить, насколько все было запущенно.
Констанс1: Жанна, согласна. Атос и ДАрт если даже видели, что виконт влюблен, не предполагали , что это чувство к милой соседке- ТАКОЙ СИЛЫ!Они судили по себе. Оба в молодости любили, оба пережили любовые трагедии-но они выжили и затем жизнь подарила им Встречу -одну на Четверых.И возможность -жить дадьше.У них не было такого опыта, когда любить и быть любимым=жить, а стать не любимым =смерть, потому что жить больше незачем.Если бы ДАрт раньше понял то , что он понял в разговоре с Раулем на Сент- Маргерит, я уверена, даже за маршальский жезл не стал бы добровольной сводней между королем и Луизой.И упрекает он Луизу возвратившись в Париж и потом на могиле Атоса и Рауля, потому что у самого совесть не чиста. Это он не ее-это он Себя упрекает.А Атос , понял только когда провел с виконтом месяц в Бражелоне, а поняв ,что натворил, почувствовал страх и впервые за долгие годы исчез полубог, а появился просто слабый человек, боящийся смотреть в лицо своему страху.Стелла тут все на долг перед родом упирает. Да Атос что-то такое бормочет в их последнюю с Раулем перед расставанием ночь. И виконт покорно соглашаеться.Но он просто графа НЕ СЛЫШЫТ! Он весь во власти невозможномти жить и дышать без любви Луизы.Атос это прекрасно видит и чувствует-но он тоже виноват в этой ситуации , поэтому не может поехать с Раулем в Джиджелли, хотя Бофор и звал. Атос настолько поглощен СВОИМ горем и своими угрызениями совести, что даже забывает, что Рауль отправляеться один без слуги. И заслуживает упрек Гримо, впервые за всю трилогию, указывая на виконта Гримо произносит только одно слово-ОДИН! и в этом слове все! Гримо оказываеться мужественнеее хозяина, он готов смотреть в лицо СВОЕМУ страху. его вещи уже присоеденены к вещам Рауля.
Atenae: Полноте, господа! Мужику 25 лет, он с 15 лет живет своей жизнью. И кто-то обязан был уберечь его от душевных терзаний? Не выйдет. Эту дорожку каждый проходит сам. Беда в том, что Дюма в погоне за мелодраматичностью описал нежизнеспособное существо, раба моноидеи. На ином историко-культурном витке это будет Мартин Иден. А суть не изменится. Ценности, которыми жила четверка, не стали жизненной поддержкой для виконта, а свои ценности, концентрирующие жизненные смыслы на чем-то кроме любви, Рауль сгенерировать не смог. У Атоса и д'Артаньяна были ценности долга, пусть в случае с гасконцем перемешанного с карьерой, но все же. Потом ценности дружбы. Потом у того же Атоса ответственность перед сыном. У Рауля - ничего. Даже взаимную ответственность перед отцом, вполне естественную, он на себя не принимает. Пардоне муа, у еня мать сейчас на руках из ума выживает. Это адски тяжело, но это долг, от которого никто не вправе себя освободить. А Раулю этот долг даже в голову не встает. Нет, это деточке все чем-то обязаны! Итог размышлений: Дюма увлекся реализацией задуманной концепции о конфликте между старым и новым миром в лице сына Атоса и реалий абсолютной монархии в лице Луи Каторза. Но сделать сколько-нибудь обаятельным носителя благородной идеи прошлого ему не удалось. Страдательная функция поглотила личность виконта. А мы все спорим, кто виноват в его бедах. Автор, который описал его таким беспомощным и не вызывающим сочувствия. Лично у меня. Унылая функция на фоне полнокровных и ярких героев.
Janna: Atenae пишет: А мы все спорим, кто виноват в его бедахAtenae, помните поговорку--каждый сам кузнец своего счастья (ну или несчастья, в данном случае.) У него ведь не просто все идеалы полетели к чертовой бабушке, его король предал, а надо же понимать, что тогда это было, наверное, действительно поводом для самоубийства. Атос уже здесь просто не мог ничего бы сделать, как не старался. Atenae пишет: Унылая функция на фоне полнокровных и ярких героев. Вот с этим не соглашусь. Человек с 15ти лет на войне и никто ни разу не упрекнул его ни в чем. Ну в любви не сложилось, ну так тут опять обстоятельства перевесели.
Стелла: Atenae Janna, спасибо, что вы на пару высказали, что мне давно хочется сказать. Если честно, мне уже давно сидят в печенках стенания по невинному Раулю. Я из-за этого и фик затеяла! Да, он воин! Да, он - талант. Да, у него трагедия! Но он замкнут на себя на столько, что не способен смотреть вокруг. В отличие от отца. Любовь к друг другу, даже если это любовь родительская, предполагает самопожертвование. И если оно с двух сторон, дети тоже отдают себя родителям. Пусть это ломает им жизнь, но с родителями они идут до конца их жизни. Если они любят их так, как Рауль любил отца. Но, к собственному прискорбию, должна признать: Рауль все же эгоистичен.
Nataly: Стелла пишет: Но он замкнут на себя на столько, что не способен смотреть вокруг. В какой момент он был настолько на себя замкнут? Стелла пишет: Пусть это ломает им жизнь, но с родителями они идут до конца их жизни. Это в смысле - не важно, что у тебя там в жизни происходит, главное, что бы мне было хорошо? Стелла пишет: Рауль все же эгоистичен. Опять-таки: в какой момент?
Стелла: Замкнут он на себя и свою беду с того момента. как он узнал о измене. Nataly пишет: Это в смысле - не важно, что у тебя там в жизни происходит, главное, что бы мне было хорошо? Это в смысле: пусть мне плохо, но я не допущу чтобы мое " плохо" убивало близких мне людей. Эгоистичен в том, что не смотрит, каково окружающим от его терзаний. Эгоистичен, что не может, как его отец, свои горести превращать в радость для окружающих. Может, Атосу было легче в том смысле, что ему не надо было оглядываться на реакцию родителей, но Рауль то был при живом отце.
Señorita: Стелла пишет: Эгоистичен в том, что не смотрит, каково окружающим от его терзаний. Простите, но каГбе вообще-то трудно заботиться о мире во всем мире, когда от тебя ушел муж, нахамил сосед, послал в пень приятель, предал лучший друг и умер любимый хомячок. Как бы в этот момент тебе хочется лечь, отвернуться к стенке и послать всех подальше. А не бежать мигом спасать бездомных котят и решать проблемы голодающих детей Африки)))). И вот тут, бывает так, важно и нужно чтоб тебя поддержали. Просто поддержали и посочувствовали. Иногда уже этого достаточно. А не говорили бы: ой, ну фигня ж вопрос, вон Васе Пупкину было еще хуже. И ваще МНЕ от твоей боли тяжко. Вот это, кстати, згоизм и есть, махровейший просто. Стелла пишет: И если оно с двух сторон, дети тоже отдают себя родителям. Пусть это ломает им жизнь, но с родителями они идут до конца их жизни. Если при этом чувствуют и понимают, что родителям это от них нужно и важно. В идеале. А если никому вот ты не сдался, вообще - никому на свете? Даже казалось бы родному человеку. А что Атос сказал Раулю, когда все случилось? Сынок, мне трудно, плохо без тебя, останься, не уезжай? Нет. Потому что это означало бы предстать перед сыном слабым и уязвимым. Сверзится то есть с того пьедестала, куда он так опрометчиво вознесся много лет тому. Человек, который никогда не лгал и блаблабла. Но он сказал: хватит сопли лить, ну чего там, Луиза любит короля. А ты помереть хочешь? Ну так иди и помирай. Но только красиво и достойно помирай, чтоб, значит, Франция гордилась. И - что заказывал, то получи, господин граф, и распишись. Понимаете, детям тоже очень важно чувствовать, что они нужны и важны родителям. А у Атоса выходит (не на словах, слов он много говорил красивых), а на деле, что сын ему дорог, важен и нужен только тогда, когда тот соответствует его мифическим придуманным планкам идеального дворянина. Когда он благополучен. А как только у сына случилась...гхм... то, что случилось, ну, хреново так, что жить не хочется, у него тут же опустились руки. Ах, как МНЕ плохо, мой сын помрет (почему-то вдруг, решил так с ходу))), так что пусть он где-нить в дали от меня помрет. А то МОЕ нежное сердце этого не выдержит. И проводил сына умирать. Ай, молодца, судьбе покорился). Это сила духа? Ну-ну, я, видимо, в это понятие всегда вкладывала нечто другое. Или кто все-таки тут эгоист-то? Если Рауль был эгоистичен (вдруг), то это он явно унаследовал от папочки. Потому что тот всю жизнь (!) только тем и занят был, что себя жалел, поначалу, а потом холил и лелеял свою мифическую "крутость" рода. От которой, мягко говоря, к тому моменту, как он этим озаботился, мало уже что осталось.
Стелла: Так-с( потирая руки), партия Рауля против партии Атоса.!))) " Отцы и дети" В данном случае я выступаю на стороне Атоса , как мамаша с детьми постарше Рауля и кучей малолетних внуков. И кое-что из того, что испытывал и Рауль и Атос я пропустила через собственный опыт. По части увлеченности детей, так это точно. И сочувствую я, все-таки графу побольше, чем Раулю. Как родитель, который знает уже на собственном опыте, чего стоят предкам радости деток. Ну, не нам, людям 21 века, рассуждать о значении рода- из нас редко кто знает. кто у него прадед с прабабкой были. И не нам осуждать те условности быта и отношений, которые царили тогда. Обсуждать мы можем, а вот с вердиктами , пожалуй, поосторожнее следует. Мне, например, очень понятно отношение Атоса к своей родословной и я его могу только уважать за это. А страсти- мордасти, если ты идешь у них на поводу, закрыв глаза на все - глубоко претят моей натуре. Хочу - и имею право: вот что меня волнует больше, чем все любови на свете.
Señorita: Строго говоря, наш личный опыт тут роли не играет, раз мы о данных конкретных товарищах. Но тем не менее, я резко против установки "родители - это *с придыханием* святое" - всегда, всюду и для всех, по умолчанию. Ибо не все, и не всегда. Потому что, извините, но наркоманы и алкоголики, которым положить поел ли их ребенок, а потом, к старости, прибегающие к деткам и заламывающие руки и стенающие про "неблагодарность" - алес капут, простите. И с какого ЭТО вдруг обязано было стать "святым". Взаимоуважение. Вот что во главе угла. Т.е. вообще взаимность. И вот возвращаясь к обсуждаемым товарищам: опять-таки повторюсь. Кто там был старше, умнее и мудрее? Кто так много и обильно вещал, что дескать така у него любовь к сыну, ну така любовь, что прям вот ах! Куда ж эта его любовь великая делась, когда она сыну-то понадобилась? И когда она могла бы помочь, между прочим. Почему бы не дать сыну почувствовать, что он, сын, - нужен. ТЕБЕ нужен и ты без него не проживешь. Но нет, мы продолжим играть в непробиваемого графа. И будем дальше втирать про "идеального дворянина". Вот и вышло, что не сын ему нужен, а идеал, который он воспитывал и лепил. А как отошел от этого идеала, так - все, уже не знаю, куда деваться. А вот когда дошло, что нужен ему сын, просто сын, безо всей этой шелухи, тут-то упс! - трагедия. Нету больше сына. Ну... сам себе злобный буратино. Только пожалеть осталось. Хотя если бы до него доперло это раньше, то было бы все ОК. Стелла пишет: Мне, например, очень понятно отношение Атоса к своей родословной и я его могу только уважать за это. Увы. За то, что родословная и прочая-прочая ему вдруг внезапно дороже любимого типа сына (чессло, иногда доводы ЗА Атоса делают прямо противоположное, он делается местами просто противен - увольте. Ни понять, ни принять, ни уважать. Опять же, под финал до него доезжает, что таки это - не важно. Но, как уже было сказано - поздно.
Señorita: Стелла пишет: отношение Атоса к своей родословной А, да. Знаете еще, что: это вот отношение к родословной в 3 томе, когда он там к месту и нет начинает про нее вещать, так вот это напоминает даму пост-бальзаковского возраста, которая по юности мужиков меняла как перчатки и вообще была оторви и выборось А к старости остепенилась, стала такая прям гран-дам, и теперь как увидит девицу в короткой юбке, так толкает лекции про оскорбленную нравственность. И не знает, увы, та девица, что чья б коровушка-то мычала б.
Стелла: Вот и имей после этого детей!
Стелла: Мне пришла вослед нашему спору еще одна мысля: А ведь сдержанность Атоса даже по отношению к сыну- это ведь то самое хорошее воспитание, которое так поражало некогда его друзей. Умение на людях( да и не только) уметь себя держать в руках. не обременять окружающих своими чувствами и эмоциями- это ли не благородство характера? Этому учили с детства: ровному поведению. Это так резко отличается от того, как мы ведем себя ныне, что не понятно нам. А ведь это - культура поведения, сдержанность и уважение к окружающим. Знаете, когда на Западе у вас спрашивают:" Как дела?" выходцы из СССР, в полном восторге, что интересуются ихними делами, сразу начинают рассказывать, что у них плохо, а что и хорошо. А на самом деле, это просто форма вежливого приветствия. Никого, кроме твоих родителей и твоих друзей это не интересует. не принято раскрываться при всяком удобном случае. И этому учили. А в аристократических семьях это была норма поведения. Мне кажется,Атос настолько отпустил Рауля в свободный полет, что напоминал ему о своих правах родителя только в экстренных случаях. А вот после отъезда Бофора он, прощаясь с сыном вечером, говорит ему фразу, которой в русском переводе нет. Vous êtes libre, Raoul. Adieu ! Фраза , собственно, в переводе не нуждается, но, все же... Вы свободны, Рауль. Прощайте! Я понимаю, Атос поставил точку. Он освободил Рауля от всех обязательств сына и попрощался с ним навек.
Atenae: А цитаты попросить можно? Хоть одну, но чтобы подтверждала возведенные обвинения. Я продолжаю утверждать, что Рауль слаб, лишен обаяния и эгоистичен. А долг перед родителями существует вне зависимости от того, просят ли они о поиощи. Равно как и долг родителей перед детьми. Это вне обсуждения. Допанькай, как говорят хохлы, а потом помирайтв свое удовольствие! Но нет! Раулю его страдания важнее. Точнее, Дюма важно, что он страдал.
Стелла: Нет,Atenae , я бы не сказала, что он лишен обаяния уж так сильно( вон, сколько почитателей о нем заботятся. Значит, он их впечатлил.) Он слаб в своей способности противостоять жизненной беде.
Señorita: А я продолжу наставать, что Атос к старости стал еще большим эгоистичным снобом, чем был в 1 части)))))))))). Его звездый час - это "20 лет" Вот там он прелестен и великолепен, и великодушен и вообще. В "10 же годах" - это старый брюзга, извините, который в угоду своим старым неизжитым комплексам загнобил единственного сына. И сын же еще в том, что самое фееричное, почему-то виноват получается. Atenae пишет: Раулю его страдания важнее. Равно как и Атосу Вуаля! Цитаты - ну, перечитайте, что ли, его разговор с дАртаньяном в Тулоне. Там очень близко к тексту так: - Он еще страдает? - Да, он ранен насмерть. - Нет, Атос, вы преувеличиваете. - Нет, нет, дАртаньян, я знаю, он умрет. - Черт возьми! Так почему же вы его отпускаете. - Он так хочет. - Так сами с ним езжайте. - Не могу. Не выдержу, ежели его убьет у меня на глазах. Чьи страдания тут важнее Атосу?;)) Что-то мне подсказывает, что не сына, с коими он уже смирился и сына похоронил фактически. Что меня, честно признаюсь, просто вымораживает. И еще: почему же честь рода и все дела)), долг и блаблабла - прежде всего работают только в сторону Рауля, а в сторону Атосу уже ни-ни? У Атоса отцовского долга не было? Или вырос сын - и он уже ему не должен? Конечно, идеального дворянина, которого способно породить обнищавшее время (с) любить и нежить легко - послушного милого мальчика из "20 годов". А вот взрослого человека с его чувствами и проблемами, прежде всего с проблемами, когда они появились, - уже сложнее. Тут уже сразу: и изволь соответствовать, докажи, что ты сын или чем там он еще ему мозги компостировал?))) Еще раз: даже вне зависимости от всего этого, Рауль поступил именно так, как его учил отец. Всю жизнь ему вдалбливал - про честь, совесть и долг воина. "Хотите умирать, умирайте, но не без славы для Франции". И? Рауль свято блюдет папины заветы. С чего же вдруг он такой, сякой и еще этакий?:)))) Он сделал то, что от него папочка всегда ждал, чему его учил. Потому как хотел видеть безупречного и благородного воина. Он его таким слепил. И получил полной мерой то, что сваял своими ручками. Отпустил в военный поход? Отпустил. Ну, опять же, странно, неправда ли, солдат поехал на войну И вел себя так и был таким, каким папа хотел видеть. И опять нетакой! Ну не угодишь тогда сиятельному и великолепному. Не был, ну не был Атос старым, больным и немощным - и ничего сверхординарного в походе том не было. 10 лет до того он жил с этой угрозой потери сына на поле битвы и ничего. Как-то в его понимании Рауль прекрасно выполнял свой сыновний долг. Да и не только в его. Если хотел, чтоб он всегда был подле его юбки плаща)), то сделал бы его аббатом, или просто провинциальным дворянчиком, сидящим в поместье. Но он как будто бы сам за ручку отвел сына в Сен-Дени, вручил шпагу и спровадил в армию. А если вот теперь, в той ситуации, на тот момент, граф почувствовал, что он стар, слаб и болен, так именно это и нужно было сказать и показать. Что он нуждается в сыне. Открыть рот и сказать - и только. Но он показывает все с точностью до наоборот. Своими руками благославляет тот поход, и напутствует еще вот этим сакраментальным "если помирать, то достойно". И что в таком случае Рауль сделал не так? Умер? Ну, упс! - на войне убивают. Вряд ли Атос, как уже много раз говорилось, этого не знал. А то у него очень мило получается: на ровном месте создать себе и сыну проблем, а потом много страдать по этому поводу, сетуя на несправедливость судьбы, коварных бапп)))) и прочее. Ведь все, что с ним случилось в финале во многом, очень во многом он состряпал сам, своими рученьками. А если бы он сына не затюкал в конец этим своим соответствием его идеалу)) безупречного дворянина, глядишь, не пришлось бы потом страдать, умирая в одиночестве. Стелла пишет: Он слаб в своей способности противостоять жизненной беде. Ну так весь в папочку же пошел, ну! Почему, почему, ну почему))) - скажите мне, жениться на первой встречной профурсетке, по великой пусть любви, но положив прибор на свою невшибенную честь и совсесть)), потом, страдая якобы от разбитой чести, больше 10 лет беспробудно бухать по Парижским кабакам, нарываться на все возможные склоки и махаться шпагами на дуэлях - это с каких-то веников "сила духа", "противостоять беде" и прочие красивые слова. А любить девушку, захотеть связать с ней свою жизнь, узнать о ее предательстве и опять же - страдать от этого, уехать под это дело воевать и пасть в сражении - почему-то слабость и никчемность? Найдите 10 отличий Хотя, по мне-то, как раз во втором случае силы-то и благородства поболе, чем в первом)))
Atenae: Хотите ответ? Да просто потому, что Дюма папеньку выписал ярко и любовно,а сын - унылая функция, задача которой - страдать во имя авторской идеи.
Стелла: И плохие поступки могут выглядеть обаятельным хулиганством, а красивая порядочность- унылым нытьем.
полная версия страницы