Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Бедняга Бонасье » Ответить
Бедняга Бонасье
de Cabardes: Тема о первом лендлорде д'Артаньяна в Париже.
Ответов - 86, стр:
1 2 3 All
Эускера: Констанс1 пишет: Бонасье и правда струсил , и правда предал свою жену, которая его не предавала, даже рогоносцем сделать не успела. О Предавала. Деньги сперла для финансирования экспедиции, перстень данный королевой для этой цели зажала. А не изменила просто потому что помешали свиданию. Чисто физически. При этом год она с гасконцем переписывалась и позиционирует себя его любовницей. Да и не сочувствует мужу по поводу пережитого в Бастилии. Так что если он плохой муж, то она тоже очень плохая жена.
Констанс1: Эускера , а в этом я спорит с Вами не буду. Констанс беднягу Бонасье не любила и не уважала.
de Cabardes: Рыба пишет: А кое-кто сейчас хихикает, небось, мол, повелись деффчонки... Просто хочу поболтать Эускера пишет: Из презренного реалистичного маленького человека он становится трагичным героем второго плана авантюрного романа. Он становится криминальным авторитетом и агентом спецслужб. Как это часто бывает и сегодня - в одном лице. Т.е. человек дважды добивается положения в жизни, пусть второе и выглядит весьма своеобразным. Причем, второй раз, в весьма почтенном возрасте и после полного краха прежней жизни. Это крутой парень.
Эускера: Констанс1 пишет: Да , в королевской тюрьме он сидел, но до экспроприации его имущества и денег Ришелье бы не снизошел Ещё как снизошел бы. Как раз Ришелье издал закон об экспроприации имущества предателей короны. А раз обыватель попал в тюрьму по политическим мотивам, то имущество было бы ликвидировано. Ришелье был очень коррумпированный премьер-министр, получив контроль над адмиралтейством он с каперов за морской грабеж драл по три шкуры, тем более учесть размеры грабежа невозможно. Так что снизошел бы, не побрезговал. Тем более по факту обеспеченный человек вышел из тюрьмы нищим. Он не предавал корону, но был посажен по политическим мотивам как слишком информированный человек. Дядька богатый, взять есть что, так чего же премьеру стесняться-то. Констанс1 пишет: Возможно ему было неведомо, что Красный Герцог презирал трусов и предателей Очень прагматично использовал и вербовал, смотря кого предавали. Как сам сказал умирая: У меня нет врагов кроме врагов отечества. То есть предателей короны действительно люто ненавидел и не щадил. А вот тех, кто предавал свое отечество и своих сюзеренов в интересах Франции очень даже приветствовал и сотрудничал. Политика и разведка не предполагают щепетильность.
Эускера: de Cabardes пишет: Это крутой парень. Эволюция авторской мысли. Образ полностью меняется.
Констанс1: Эускера , так Бонасье же не был гласно посажен , как враг короны .Просто однажды имел глупость и жадность напомнить о себе.Ришелье и вскоре вышел из дома , направился в Лувр и пропал Его могли просто упечь в одну из королевских тюрем и под надуманным предлогом, ибо ни короля,, ни Франции он не предавал. Просто стал неудобен после громкой гибели Бэкингема и исчезновения ( гибели) Констанс Тут, как говорится, ничего личного, просто политическая предосторожность. Так что с имуществом вопрос не так уж и ясен
Стелла: А кто его думал выпускать из Бастилии? Посадили - и забыли. А выйдя из тюрьмы Бонасье мог обнаружить, что его деньги по-прежнему покоятся где-то у натариуса или где там хранились они. Если это была рента - могли и не тронуть.
Орхидея: Как по мне, так Бонасье, если сместить фокус, сам может стать героем в духе романтизма не хуже мушкетеров. Но в другом ключе. Ведь действительно удивительная метаморфоза! Трусливый, жадный до денег, находящийся под каблуком у жены, старающийся не впутывать в дела сильных мира сего состоятельный галантирейщик сначала оказывается втянут в политические интриги, потом совершает малопохвальные поступки ради всё тех же денег. Плюс конфликт с ухажером жены, бессовестным наглым дворянином. :) Куда там "маленькому человеку" тягаться!)) Жена погибает, а под конец ещё и вербовшик бедолагу упекает, куда подальше. Бонасье проходит через тюрьму, лишения и в итоге превращается в главу парижской бедноты (а у них водились крупные денежки, это целая структура, занимающаяся их добычей), решительного, активного фрондера, бунтующего против власти (по-моему, абсолютно любой) и имеющего к ней личные счеты. И это уже сильный человек, который борется со своими пороками. К тому же Бонасье явно беспокоит вопрос спасения души, он боится кары и надеется на искупление. Погиб за революционную идею, а отпущение получил от самого коадъютора. Ну, серьезно, чем не идея для романа? И сюжет, и внутренние конфликты, и драматический накал. Но подобные темы и герои больше для Гюго подходят, чем для Дюма.)) Дюма всё по дворянству да по дворянству.
Эускера: Орхидея пишет: Как по мне, так Бонасье, если сместить фокус, сам может стать героем в духе романтизма не хуже мушкетеров. Но в другом ключе. Только в рамках романа. Человеческая личность не меняется. Орхидея пишет: Ну, серьезно, чем не идея для романа? И сюжет, и внутренние конфликты, и драматический накал. Но подобные темы и герои больше для Гюго подходят, чем для Дюма.)) Дюма всё по дворянству да по дворянству. Для сочувствия маленькому человеку автору, на мой взгляд, не хватает человечности.
Констанс1: Эускера - про маленького человека, это Вы хватили. А образы слуг. Гримо Мушкетон, Планше даже Базен очень колоритны, описаны с любовью уважением к их природной хитрости и житейской мудрости. А Кэтти? Да и других простолюдинов хватает. Да есть и сцены пронизанные добрым юмором и не злой иронией. Просто конкретно Бонасье Мэтр не симпатизирует. Но описывает его реалистично и талантливо очень.
Эускера: Констанс1 пишет: А образы слуг Образы слуг это совсем другое в авантюрном романе. Это преданно-жертвенные сателлиты. Глобально все: пажи, слуги, курьеры, свитские, оруженосцы. Ну можно из них выделить слуг как представителей не-дворян. Это жертвенники, порой с стокгольмским синдромом, преданные и верные. Иногда это "парни в красной рубашке" -намеченные второстепенные персонажи которым суждено погибнуть в сюжете. Чтоб не жертвовать в начале или середине сюжета глав. героем это намеченные жертвы. Это не маленькие люди. Маленький человек не слуга глав-героя дворянина. Констанс1 пишет: . Просто конкретно Бонасье Мэтр не симпатизирует. Ну так-то он никому кроме глав героев -дворян и их свиты, второстепенных дворян, вельмож и богов из машины -королей и премьеров не симпатизирует. Остальные это злодеи, которым приданы отвратительные черты и расходный простонародный материал и буржуазия -тоже расходный материал. Как правило подача иронично-презрительная. Авантюрный роман это очень шаблонный вид литературы.
Констанс1: Ну если Вы об авантюрном романе , как жанре...А Чекита, а актеры из " Капитана Фракасса Т. Готье?" А " Капитан Блад" там главный герой-вообще НЕ дворянин, а врач, волею обстоятельств ставший рабом на плантациях, а затем пиратом?
Эускера: Констанс1 пишет: Ну если Вы об авантюрном романе , как жанре...А Чекита, а актеры из " Капитана Фракасса Т. Готье? Маргиналы -разбойники и бродячие актеры, позже цыгане это тоже не маленькие люди. Это объект романтизации, правда я не помню чтобы Дюма их романтизировал, он для этого слишком эстетично-брезглив. Маленький человек -это человек мидл-класса середины или низа. Или крестьянин. Не маргинал. Пираты туда же относятся. Прекрасный материал для романтизации маргинала и переноса читателя из добропорядочной скуки в условно-романтичный мир. К тому же Сабатини наш современник и жанр эволюционирует, развивается. Появляется пиратский роман, бульварный роман, криминальный роман, вестерн, детектив. У Дюма мир дворянский, он стоит у истоков жанра и в сущности его принципы являются золотым сечением романа плаща и шпаги. Нет, в мире романа плаща и шпаги нет места реализму, он анти-реалистичен, его задача увести читателя из реальности и маленькому человеку там не место. Он антипод романтического героя поскольку реалистичен и трагичен.
Рыба: Эускера пишет: в мире романа плаща и шпаги нет места реализму, он анти-реалистичен, его задача увести читателя из реальности Вот и чего, спрашивается, мы тут скопом по поводу и без повода про юридические тонкости изощрялись?
Эускера: Рыба пишет: Вот и чего, спрашивается, мы тут скопом по поводу и без повода про юридические тонкости изощрялись? А интересная информация об эпохе. История права это история в динамике. Тем более что автор моделирует юридические вопросы, так почему бы и нет. Интересно узнать как автор тонко знает теологию с теорией свободы воли и тонкостями брачно-семейного-права, где и как он он шутит с читателем, разницу между прокурором и королевским прокурором. Ещё один взгляд на изображаемую эпоху и взгляд не без интересный.
Рыба: Эускера, я к тому, что, наверное, всё же не стоит так настойчиво искать соответствия реальности в поле романа плаща и шпаги. Есть законы жанра, есть предпочтения автора - и довольно! Нет черной кошки в темной комнате.
Эускера: Рыба пишет: Эускера, я к тому, что, наверное, всё же не стоит так настойчиво искать соответствия реальности в поле романа плаща и шпаги. Есть законы жанра, есть предпочтения автора - и довольно! Нет черной кошки в темной комнате. Это личное право читателя стоит или не стоит, довольно ему или нет. Постигать законы жанра интересно по двум причинам: 1 Красота без гармонии невозможна. Во всяком случае рукотворная красота. 2 Если читатель интересуется жанром, то постигать законы жанра, кроме всего прочего интересно. И что самое прекрасное: не запрещено законом. Есть даже замечательные работы литературных критиков о таком значительном культурном явлении как авантюрный роман. 3 Если читатель сам стремиться писать по мотивам, то писать соблюдая законы жанра авантюрного романа куда литературно выразительней получается на выходе, поскольку превратить роман плаща и шпаги в семейный, реалистический или морализаторский роман -ну, это микс на любителя. Слишком меняются от этого характеры персонажей. В общем, это дело личного выбора.
Рыба: Так я и говорю- есть законы жанра. Именно это и говорю прямым текстом.
Эускера: Рыба пишет: Так я и говорю- есть законы жанра. Именно это и говорю прямым текстом. И как следствие можно говорить о жанре авантюрного романа с позиции принципов этого жанра.
Констанс1: Эускера , ну меня в свое время в том числе и Дюма спровоцировал на более глубокое изучение истории Франции- особенно Ренессанса и Барокко. За что я этому " романтику" ( ибо я то не считаю его на 100%романтиком), на всю жизнь благодарна.. Я считаю, что Дюма как гениальный педагог-развлекая поучает, будит любопытство, интерес и фантазию к своему любимому предмету -истории, в частности Истории Франции. После прочтения его книг, многие читатели не только обратились к творчеству других " романтиков",но и взялись за книги серьезных историков, чтобы узнать как было " на самом деле", поехали в путешествия по местам описанным в произведениях Мэтра.А мы,"дюманутые" еще и спорим о нем и с ним , пишем фики по его произведениям. Иногда такое впечатление, что папаша Дюма с лукавой улыбкой сам иногда заходит на этот форум и посмеиваясь почитывает наши дискуссии.😊
Эускера: Констанс1 Дитя осьмнадцатого века, Его страстей он жертвой был. И презирал он Человека. Но Человечество -любил!
Рыба: Продукт семнадцатого века, Бедняга Бонасье забыт. Увы, в нем видеть человека Ни жанр, ни автор не велит! У Вяземского вроде бы так: "И презирал он человека, и человечество любил". Да, и без заглавных букв...
Стелла: Когда все сводится к определению жанра романа, и позиций литературоведения, меня охватывает такая тоска, словно я нахожусь в анатомическом театре, где то, что еще недавно было живым, красивым, полным желаний живым существом, послойно обнажают: сначала кожа, потом мышцы, потом открывается скелет. Извлекают попутно внутренности, отделяют нервы - и готово: ясно, на чем все это держится, ясно, как хитро устроено, есть система, есть все, чтобы двигать этот скелет - но все уже разложено по банкам и склянкам с формалином, и представить, что некогда это было человеком - уже сложно.
Эускера: Рыба пишет: У Вяземского вроде бы так: "И презирал он человека, и человечество любил". Да, и без заглавных букв... У Пикуля так)
Эускера: Стелла пишет: Когда все сводится к определению жанра романа, и позиций литературоведения, меня охватывает такая тоска, словно я нахожусь в анатомическом театре, где то, что еще недавно было живым, красивым, полным желаний живым существом, послойно обнажают: сначала кожа, потом мышцы, потом открывается скелет. Извлекают попутно внутренности, отделяют нервы - и готово: ясно, на чем все это держится, ясно, как хитро устроено, есть система, есть все, чтобы двигать этот скелет - но все уже разложено по банкам и склянкам с формалином, и представить, что некогда это было человеком - уже сложно. Ну кого-то тоска, кого-то восхищение: ах, вот это как устроено! И как это красиво устроено) Так что вопрос сугубо личных предпочтений. Тем более автор так и создает свое произведение следуя сюжетной логике.
Рыба: Эускера, Так я по первоисточнику...
Эускера: Рыба пишет: Оффтоп: Так я по первоисточнику... По первоисточнику немного не то было бы) Все же Александр I и Александр Дюма разные типажи.
Рыба: Ну, оба не отказались бы от наименования "Великий"! По первоисточнику немного не то было бы *уперев руки в боки и ехидно ухмыляясь* А, ну, да, ведь и закон - что дышло, куда повернёшь...
Эускера: Рыба пишет: Ну, оба не отказались бы от наименования "Великий"! Насколько помню у Александра I было наименование Благословенный и Великодушный. До Великого не дотянул. Рыба пишет: А, ну, да, ведь и закон - что дышло, куда повернёшь... Быть делу так, как пометил дьяк
Констанс1: Эускера , ну если верить модному историку Понасенкову , то Алнксандр1 бездарный государь и трус сбежавший от армии в Петербург, зная , что основной удар Наполеона направлен на Москву.Так что уж явно не " Великий". А что до папаши Дюма ,то " Великим" потомки его все же признали. Его прах перенесен в Пантеон. Хотя при жизни Академиком, не стал.
полная версия страницы