Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Почему Арамис не посвятил своих друзей в планы по подготовке переворота » Ответить
Почему Арамис не посвятил своих друзей в планы по подготовке переворота
de Cabardes: Арамис, готовя переворот, вел себя, как профессионал, каковым и был: информация распространяется среди тех, кто зайдествован в проекте и в объеме минимально достаточном для эффективных действий каждого участника группы. Д'Артаньян принес присягу Луи, Арамис знал, что у того "только одно слово", что это "человек чести" - он не мог ему ничего сказать о заговоре, потому что Дарт был бы поставлен между двумя клятвами: "орденской" (квартет мушкетеров вполне себе рыцарский орден, стоящий на взаимных клятвах учредителей) и вассально-профессиональной, принесенной королю, нарушить которую Дарт не мог - это откровенное бесчестие, Атос бы его за это не похвалил, а Дарт такие вещи принимал во внимание. Несложно просчитать, как поступил бы гасконец: он дал бы Арамису сбежать, подготовить алиби, просто разрушил бы его планы и заставил отказаться от них, безусловно вывел бы из игры необходимого Арамису Портоса. Т.е. попытку переворота пресек бы самым решительным образом, но никто бы из друзей от этого не пострадал бы, во всяком случае - не от короля. В итоге, раскрыть свои планы гасконцу означало бы отказаться от них, означало бы ставить свои решения под контроль пусть и друга, но другого человека. Арамис был не тот человек, чтобы принимать решения с санкции внешнего агента, он был сам себе последней утверждающей инстанцией. Ни о какой откровенности с Артаньяном не могло быть и речи, в таком случае. И это было бы в высшей степени непрофессионально. В случае успеха, Арамис, категорически отметший любые планы по удалению гасконца от двора, сам бы все ему рассказал, через некоторое время (скорее всего, предварительно серьезно повысив того в звании и доходах, но об этом уже ничего не сказано). Атос трясся над Раулем и для серьезных авантюр такого плана уже был мало пригоден. После провала переворота, Арамис пытался его втянуть в дело, причем, с большими шансами на успех, котиорые сам он реализовал, в итоге, но Атос отказался от сатисфакции Луи, который оскорбил его и обрек на смерть, по сути, Рауля и его самого (правда, по их собственному выбору). До же, Атос отказал бы категорически и намного жестче, в выражениях граф иногда не стеснялся. К тому же, Арамиса Атос читал как открытую книгу, епископу надо было опасаться такого раскрытия, тем более, подрыва веры в себя и свою правоту, которые Ла Фер вполне мог ему обеспечить. Добавлю только, что Арамис позаботился о друге, включив амурные интересы Рауля, от которых зависело и счастье Атоса, в список обязательств Филиппа перед своим "делателем королей". Портос... здесь все ясно. Пикардиец, вполне возможно, мог бы пойти за Арамисом и не в темную. А мог и не пойти (что, впрочем, маловероятно, как мне представляется). Рисковать было нельзя - он был единственный, методом исключения, кого Арамис мог привлечь к экшну, а такой человек, причем, безусловно преданный и имеющий навыки бойца-профи, ему был нужен. Атос и Артаньян исключались, оставался один Портос. Кроме того, Портос мог ненароком демаскировать замыслы Арамиса перед Артаньяном, что также привело бы их к крушению. Естественно, награда Портоса ждала царская: герцогский титул, огромная рента etc. РЕЗЮМЕ: то что Арамис действовал как взрослый человек - не может быть поставлено ему в упрек, за исключением, разве что, случая с обманом Портоса - оправдать его, мягко скажем, очень сложно. У всех друзей была своя жизнь и с этим надо было считаться, они уже не ночевали в одной палатке 30 лет. Никто из его друзей не имел права управлять его поступками, как и он их. Он не мог заставить Артаньяна изменить присяге, а Атосу вернуть кусающуся душу. Замечу, что НИКОГДА мушкетеры целиком друг с другом не делились своими делами - даже в "Трех мушкетерах". Они уважали личное пространство друг-друга и редко нарушали границы. Когда это происходило, каждый из них четко обозначал рубежи и друзья отступали.
Ответов - 10
NN: de Cabardes Вы нечаянно (?) поставили галочку, скрывая Ваш интересный текст…
LS: Похоже, что и правда нечаянно. Текст сообщения открыт.
Стелла: de Cabardes , согласна практически с каждым пунктом. Д'Артаньян же сказал Арамису, что он его может спасти. Арамис испугался: ему такая помощь друга была угрозой. Портос, между прочим, узнав все, определил поведение друга прямо и недвусмысленно. Другое дело, что, человек воистину благородный, не стал убегать от расплаты. Атос - да, действительно, он в таких делах не помощник. Он разрывает с королем в открытую, что-то делать исподтишка - не в его характере.
Орхидея: de Cabardes, практически полное ППКС. И мне хочется поинтересоваться. Атос трясся над Раулем и для серьезных авантюр такого плана уже был мало пригоден. После провала переворота, Арамис пытался его втянуть в дело, причем, с большими шансами на успех, котиорые сам он реализовал, в итоге По вашему мнению, Арамис добился примирения с Францией и прочего, воспользовавшись тем самым планом, который изложил Атосу? "Клянусь честью, что не позднее чем через месяц между Францией и Испанией вспыхнет война, и причиной ее будет этот несчастный сын Людовика Тринадцатого, который вместе с тем и испанский инфант и с которым Франция поступает до последней степени бесчеловечно. А так как Людовик Четырнадцатый не захочет войны, возникшей по этой причине, я гарантирую вам, что он согласится на мировую, в результате которой Портос и я станем испанскими грандами, а вы – герцогом Франции, поскольку вы и теперь уже гранд Испанского королевства." То бишь он пошантажировал Людовика угрозой международного скандала и войны и может быть даже поделился тайной с королем Испании?
Стелла: А что, мысль насчет шантажа интересная. Арамис, доведенный до ручки, на шантаж вполне бы пошел. Только ему не надо было бы делать это самому. Достаточно было бы осведомить о близнеце короля Испании, а дальше бы действовали дипломатические каналы. Объявить войну сам Арамис не мог , а вот посодействовать - вполне. Это было в его власти.
de Cabardes: Дюма оставляет свободу для фантазии: Арамис, после провала мегадорогой и важной операции Ордена, как-то остался на плаву, взлетел в Испании до самого верха и сумел примириться с королем Франции. Человек ДОТРОНУВШИЙСЯ до Луи, похитивший его, посадивший того в Бастилию, унизивший и уничтоживший, пусть и на день, сумел не только избежать руки убийцы, но и спокойно приехал во Францию, как дипломат, и восел с Луи за один стол. Такое можно объяснить только тем, что он держал Луи за горло и имел гарантии своей неприкосновенности. Без шантажа это было бы сложно. А раз войны не было и Маску все забыли, значит Луи заплатил по счетам Арамиса.
Констанс1: de Cabardes , а по моему, Луи,согласившись все забыть и принять Арамиса в качестве Чрезвычайного Посла Испании это как раз плата последнему за молчание, за то что не раскрыл Испанскому Величеству причину своей опалы и изгнания из Франции, и тем дал Луи возможность спрятать братца в Пиньероле безо всякого международного скандала,да еще и был способен посодействовать в сохранении Испанией так необходимого Луи нейтралитета в его конфликте с Нидерландами. Только интересы большой политики и ничего личного. Точно также как и решение подложить новую фрейлину Генриетты, м-ль де Керуаль под любвеобильного *брата Карла 2*, чтобы подтолкнуть того, обладающего внушительным военным флотом, в отличие от Франции на тот момент, не помогать своим нидерландским единоверцам, по сути предать их.. План , не без некоторых трудностей, в итоге сработал. Не надо искать плана заговора там, где был просто политический интерес. Луи было выгодно забыть и он сделал вид, что забыл.
de Cabardes: Констанс1так и я о том же. Вся политика это лишь конкуренция заговоров, ибо "заговор" это стратегическое планирование. :-)
Констанс1: de Cabardes , как по мне, так стратегией из всех персонажей Трилогии обладали только Ришелье и Кольбер. Ну и отчасти Мазарини и Луи 14, еще в некоторых моментах, Атос, периода ТМ.Все остальные вели свои интриги. А интрига, это тактика, что отличает ее от политики, которая суть стратегия.Это не я сказала, это Бомарше в * Женитьбе Фигаро*,( правда у него эта мысль изложена в стихах).
Орхидея: Констанс1, забываете Арамиса. :) Возможно, у него не было стратегического мышления в молодости, но оно ещё как проявилось у него с возрастом. В отношении происходящего между последней главой и эпилогом моё представление практически совпадало с представлением Констанс1. Но мысль de Cabardes о необходимости иметь гарантию неприкосновенности показалась мне более, чем здравой. Со стороны Арамиса было бы крайне опрометчиво отправляться во Францию, не имею такой гарантии. Особенно, если бы он по-прежнему оставался единственным потенциально опасным хранителем тайны. Именно в этом случае его было бы целесообразно убрать, чтобы свести на нет возможность разглашения. Милости Людовика 14 нередко бывали обманчивы и служили завлечению в ловушку. А дипломатическая неприкосновенность никогда не была достаточной защитой, как показывает история. Самой надежной гарантией в данном случае была бы угроза разглашения тайны. Пока всё мирно - тишина. Но если с послом что-то случается, тайна разглашается его сторонниками из Испании и/или Ордена.
полная версия страницы