Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Виконт де Бражелон (продолжение 1) » Ответить
Виконт де Бражелон (продолжение 1)
bluered_twins: И здесь все о нем :-)
Констанс1: В общем Рауля жаль Он ведь в общем то весьма незаурядную демуазель полюбил: начитанную,образованную не вульгарную не наглую с безупречным вкусом и чувством стиля.Его беда в том , что он не сог показать себя не только как умный , верный и образованный друг, но и как мужчина который видит в Луизе женщину и испытывает к ней не платоническое чувство,а настоящую мужскую любовь,со всеми вытекающими...А для женщины важно чуствовать себя не идалом,возведенным на пьедестал, а женщиной из плоти и крови любимой и желанной.
Стелла: Пигмалион, который замучил свою Галатею обожанием. Вместо того, чтобы стащить ее с пьедестала, что не преминул сделать король.
nadia1976@ukr.net: Да нет, если бы это была его Галатея, все было бы хорошо. Со временем он бы "стащил ее с пьедестала" и она бы кинулась к нему с этого пьедестала. Как говорится, против природы не попрешь)))). Она, эта природа, знает, когда этот пьедестал воздвигнуть, а когда убрать. Просто они не подходили друг другу. Они были не пара. То ли Луиза была все-таки пустышкой, не знающей жизни, и польстилась на блеск королевского двора. То ли Рауль в силу своего характера, замкнутого, глубокого и непростого отцовского, не смог в себе подавить это чувство и жить дальше.
Стелла: Атос имел лет 15, чтобы наблюдать Луизу достаточно близко. И сына - тоже. И собственный юношеский опыт платонической любви. Кто-то из наших в фике( кажется Натали) очень верно заметила, что если бы это была настоящая, земная любовь, Рауль бы не спрашивал разрешения отца. И если бы Луиза любила его так, как полюбила Луи, ее бы страсть давно толкнула в объятия виконта. А там уж по факту и пришлось бы признать ее невесткой. Слишком рассудочная любовь и полное незнание жизни плюс родословная и отсутствие наследства - слишком весомый аргумент против в глазах Атоса. Он -то знал цену и силу страсти !
nadia1976@ukr.net: Это судьба, ничего не поделаешь. Вот не побежала бы лисица в пещеру, Портос бы жив остался, и все было бы хорошо.
nadia1976@ukr.net: В общем, я решила почитать снова ключевые главы, связанные с Виконтом в "Десять лет спустя" и хочу поделиться впечатлениями. Упрекнуть нашего... Вильяма Шекспира Александра Дюма не в чем. Все гениально, просто супер Более того, по прошествии времени некоторые моменты заиграли новыми красками, стали еще более важными и эмоционально ощутимыми. Мне не в чем упрекнуть Атоса, он хороший отец, такой настоящий и "В десять лет спустя" такой ( не могу найти нужного слова)... трогательно понимающий все, впрочем, как и его друзья. Рауль.... Он тоже безупречен. А сцена "Рана на ране" так красиво, рельефно, хорошо сделана. У Дюма все просто, но за счет этой почти античной простоты достигается такое совершенство. Гений- это простота, это точно. Так вот в этой сцене меркнет как-то образ Луизы рядом с Виконтом.Она вроде и права в своих чувствах, любовь, женское сердце и т.д. Но Рауль тут такой человечный, такой без рисования и жестов. Тут невольно вспоминаются слова Виктора Гюго, я не могу их не привести, я частенько их вспоминаю, и на форуме уже не раз цитировала: "Горе тому, кто любит безответно! Ах, ужасное положение! Взгляните на эту женщину. Какое очаровательное создание! Кроткое, беленькое личико, наивный взгляд; она - радость и любовь дома твоего. Но она тебя не любит. У нее нет и ненависти к тебе. Она не любит, вот и все. Исследуй, если посмеешь, глубину такой безнадежности. Смотри на эту женщину - она не понимает тебя. Говори с ней - она тебя не слышит. Все твои мысли, полные любви, летят к ней, она ничего не замечает, предоставляет им улетать, - не отгоняет их, но и не удерживает. Скала среди океана не более бесстрастна, не более недвижна, чем бесчувственность, утвердившаяся в ее сердце. Ты любишь ее. Увы! Ты погиб. Я никогда не читал ничего более леденящего и более ужасного, чем вот эти слова в Библии: "Тупая и бесчувственная, как голубка"... И невольно хочется сказать:"Дура, ты дура со своим королем! У тебя был шанс был счастливой, а ты не поняла... " А потом плакала на его могиле, к чему уже были те слезы... Вот если бы Дюма его живым оставил, было бы не так больно... Там монастырь или еще чего, но не смерть. Но Дюма решил так, ничего не поделаешь.
Стелла: nadia1976@ukr.net , увы, за Дюма решил издатель. Но Дюма гениален все равно и он умеет сделать больно читателю так, что не просто сопереживаешь- находишься рядом с теми, кто страдает, как близкий им человек. Сделать чужую муку твоей - это не всякому автору дано.
nadia1976@ukr.net: Стелла пишет: nadia1976@ukr.net , увы, за Дюма решил издатель. Но это так в стиле Дюма)))))))
Констанс1: nadia1976@ukr.net , очень эмоциональный пост! И да,конечно, в сцене финального обьяснения с Раулем Луиза выглядит жалко.Ведь ей фактически приходиться оправдываться за свою ложь. Да , что любит короля,она поняла уже в отстутствие Рауля,но что Не любит Рауля демуазель поняла в тот самый день как впервые увидела в Блуа короля. Но не сказала о том ,что НЕ любит и в этом главная ложь и главная ее вина. А вот за Луи14 я хотела бы заступиться. Король был личностью разносторонней, неординарной, он поддерживал искусство ,науки, промышленность и главную силу и славу Франции и по сей день-ее ремесленников.А королем он работал, как Кольбер работал министром финансов и промышленности.И со смерти своего отца и до смерти Мазарини Луи перенес много страданий и унижений.Этого человека было за что уважать,за что любить , и за что бояться.Помните в прощальном письме Луизе Рауль пишет, что Г-сподь сотворил его ни в чем не уступающим ее избраннику.Так что по силе характеров Луи с Раулем более менее равны. Но Луиза выбрала именно Луи. И ничего тут не поделать.А в том ,что Рауль гибнет виноват не толко издатель. К такому концу подводит вся логика развития персонажа. Рауль любил и его Любовь была сильна как Смерть.
nadia1976@ukr.net: Констанс1 пишет: Да , что любит короля,она поняла уже в отстутствие Рауля,но что Не любит Рауля демуазель поняла в тот самый день как впервые увидела в Блуа короля. Но не сказала о том ,что НЕ любит и в этом главная ложь и главная ее вина. Ну, ее можно понять. На форуме очень много об этом писалось в теме "Луиза де Лавальер", и что она - молодая, неопытная девочка, и что полюбила и т.д. и т.п. Вы знаете, мне кажется, что не это главное... А что главное? Тут трудно сказать. Только Луиза выбрала какое-то гиблое счастье. Констанс1 пишет: А вот за Луи14 я хотела бы заступиться. Король был личностью разносторонней, неординарной, он поддерживал искусство ,науки, промышленность и главную силу и славу Франции и по сей день-ее ремесленников. Да я ведь не против Короля. У Дюма очень красив все сделано, и образ Людовика, и история любви его и Луизы. Молодой такой Людовик, настоящий, нигде такого нет в литературе больше ( В мире нет нигде другого, жеребеночка такого) Из всех его королей у Дюма наиболее запоминаются Герих IV и Людовик XIV (на мою думку ) Но Рауль де Бражелон - это любимое дитя Дюма.
Стелла: Но Рауль де Бражелон - это любимое дитя Дюма. пишет nadia1976@ukr.net . Вот в этом не уверена. Рауль рядом с четверкой кажется беспомощным перед ударами судьбы. Он- побег от мощного дерева, но ломкий, не жизнестойкий. Дюма восхищали люди, подобные Неразлучным, он в них душу вкладывал, самого себя любил и восхищался в них собой и своим предком. А Рауль, при всей его идеальности, лишен воли к жизни. Наверное, Дюма это делал бессознательно, но ведь он противопоставлял Рауля старшему поколению. Это Атос говорил сыну прямо: друзья были менее утончены. но они умели встречать беду.
nadia1976@ukr.net: Стелла, согласна с Вами, тут трудно не согласиться. Но... понимаете, вся эта история имеет смысл только тогда, когда в ней есть Виконт, и такой, какой он есть. И не нужно делать из него слабенького ребенка, как это сделал Хилькевич.
Стелла: Рауль не ребенок в любых обстоятельствах. Даже его бешеная ревность, его страсть, все его метания - это совсем не детство. Но в своем нежелании жить он зациклен только на себе. Атос в свое время, заполучив друзей, был вынужден реагировать на них, поднять глаза от столешницы с бутылкой. Он себя топил, топил свое сознание, но у него бывали и просветления. У Рауля этих просветлений, возвращений к реальности - нет. Рауль себя погружает во мрак с упоением. Создается ощущение, что ему нравится мучить себя. Но при этом он не видит, как реагируют на это близкие. У него, в отличие от от Атоса, есть кому сострадать. Вот в этом неумении видеть чужую боль в страшные моменты я и вижу некий инфантилизм Рауля.
Орхидея: У Рауля присутствует какой-то гибельный восторг, ослепляющий и притупляющий все другие чувства.
nadia1976@ukr.net: Стелла, не сочтите за лесть, у Вас есть чудесный фик про Рауля, где он на войне, такой солдат мужественный и сильный, плюс там еще девушка была его фронтовая. Так вот, там, мне кажется, очень хорошо ухвачен образ, если можно так выразиться, такой романтичный, спокойный, глубокий, стыдливый, можно даже сказать, целомудренный, но не инфантильность, ни в коем случае. Я опять вспомню Гюго, "93 год". Впрочем, я уже писала, там про Симурдена и Говена, где говорится о том, что Симурден отдал Говену светлую часть своей души, а темную оставил себе, отдал ему все самое лучшее, что только мог дать. Так вот то же можно сказать про Атоса и Рауля. То, что Рауль не выжил, это: Стелла пишет: А Рауль, при всей его идеальности, лишен воли к жизни. Наверное, Дюма это делал бессознательно, но ведь он противопоставлял Рауля старшему поколению. Это Атос говорил сыну прямо: друзья были менее утончены. но они умели встречать беду. Плюс ему немного не повезло, плюс он был немного лишний человек в том окружении, в котором оказался.
nadia1976@ukr.net: Фик называется "Наследник" , чтобы не быть голословной.
Стелла: Вот точно, что он был лишним в окружающем его мире. Атос тоже выпадал из среды солдат, но он постепенно оказывался во власти обыденности. А вот Рауль - никогда. Рауль всегда был над всем, что происходило. Морально он был в стороне. Принципы его охраняли и направляли. Как и его отца. Впрочем. они оба были белыми воронами, но их человеческие качества обеспечивали им неплохую защиту от насмешек. Пока не случилась история с Луизой, Рауль был неуязвим. Положение, в которое она поставила виконта, открывало дорогу пересудам и насмешкам. Это только усугубляло состояние Рауля.
nadia1976@ukr.net: Так де Гиша, который был и более циничный, и более приземленный, тоже не ждет ничего хорошего. Его гибель - это вопрос времени. Просто этой темы Дюма не развил, поскольку его больше интересовала тема мушкетеров. У кого какая судьба. Блажен, кто праздник жизни шумной... Думаю, что ситуация у Рауля потяжелее, чем у его отца. Тот сам провинился, сам наказал себя. А тут был очень сильный удар по его честолюбию, да если бы только по честолюбию, по самым святым чувствам.
Констанс1: nadia1976@ukr.net , де Гиш-царедворец до мозга костей. Он хоть и Граммон, и его сестра замужем за князем Гримальди,принцем Монако,которые до сих пор одним из титулов имеют титул герцогов де Граммон, но он как и его батюшка очень хорошо научился прогинаться под власть,в данном случае, под Луи14. А Рауль,хоть и из бастардов, но бешенная кровь Куси и Роганов не давала ему прогнуться.А как известно,что не гнеться, то ломаеться. Что ,собственно с виконтом и произошло.И еще,кто бы что мне не говорил,но Рауль остался со своим горем и позором( как он считал) один на один. А это тоже не способствует стойкости.
nadia1976@ukr.net: Орхидея пишет: У Рауля присутствует какой-то гибельный восторг, ослепляющий и притупляющий все другие чувства. Да, он и погиб как-то мистически что ли. Судьба, ничего не поделаешь... Но при всем том, как Дюма создает романтический антураж, он очень правдоподобно, жизненно создает образы. И взаимоотношения между родителями и детьми, и девушка, полюбившая другого и нарушившая обещания, и разбитое сердце... Все его герои - живые люди, такие близкие и понятные нам. Констанс1, я хотела еще сказать (но это, как говорят немцы майнер майнунг нах) , Король поступил некрасиво, как не крути. И не очень то большая заслуга, с какой бы симпатией я не относилась к Людовику, уводить молодых девушек, у которых в мозгах куча всякой чепухи, у их женихов. А какого Атосу с его понятиями о чести? В молодости повенчался с аферисткой, только-только отлегло, а тут Король изволили невесту сына... Это же армагедон какой-то.
Констанс1: nadia1976@ukr.net , ну Людовик почитал себя Солнцем, а этому животворящему светилу позволено ВСЕ.Конечно, по человечески, поступок Луи 14 не благородный.Спуститься с трона, чтобы отобрать у своего поданного -дворянина невесту-некрасиво. И Луи это чувствует.Поэтому не просто отправляет Рауля в Англию, с глаз долой, но еще и советует «» брату Карлу«»,сделать все,чтобы виконт полюбил Англию. Луи судил по себе,он и представить не мог, что среди такого количества красивых женщин и несуровости нравов английского двора, Рауль не увлечеться какой-нибудь богатой и знатоной,не говоря уж молодой и красивой фрейлиной. И тогда и волки будут сыты и овцы целы.Но, как известно, благими намерениями вымощена дорога куда?
nadia1976@ukr.net: Король таки виновен, как не крути. Но тут есть один момент, Луиза сама пошла к нему, объяснять про дриад. Еще одно доказательство, что нет ничего соблазнительнее невинности. И не только соблазнительнее, но и соблазняющей. Короче, тут такой лабиринт, путаница, которая опутала несчастного Виконта.
nadia1976@ukr.net: Констанс1, спасибо за ответы. Вы понимаете, чем дольше говоришь об этом, тем больше хочется. Но все равно рано или поздно застываешь в бесплодье умственного тупика или просто понимаешь, что сказано много, а главного все равно не сказано. Хорошо то, что для Дюма такие разговоры были бы приятными. Если подводить итоги, то мне бесконечно жаль Рауля. А Луизу совсем не жаль, почему-то.
Констанс1: nadia1976@ukr.net , я думаю, Дюма и писал -то свои произведения,чтобы развлечь и просветить читателя,подтолкнуть его к углубленному изучению,понравившейся эпохи и ее героев, и к обсуждению,конечно.Так что,я думаю, Там , где он сейчас есть папаша Дюма радуеться, что его не забыли , обсуждают и экранизируют.
Стелла: Подумаешь, Людовик себя некрасиво повел! У него пример был вдохновляющтй: царь Давид, который женщин на крышах разглядывал. И вообще, все цари считали себя в разной степени близкими к Богу. Во всяком случае, считали, что Власть они свыше получали. Так что все, что делали, могли валить на Божественное участие. Атос и Рауль явно не вписались в эту концепцию вседозволенного. Я все же считаю, что то, что досталось на долю Атоса было страшней. Присутствовал еще и стыд за содеянную глупость, а Раулю стыдиться было нечего. Впрочем, я защищаю Атоса с позиции родителя, которому не удалось убедить свое чадо в совершаемой глупости.
Констанс1: Стелла ,зачем далеко ходить? Людовика папА ,который Генрих4, себе понавившихся девушек вообще за деньги покупал, вкупе с их невинностью.И ничего. Французы от всего сердца прощали пропахшему чесноком Галантному королю эти шалости, гордились им и любили его. И продолжают любить по сей день.
Стелла: Ну, я пример привела подальше, вы - поближе! К тому же любвеобильность - это не порок с точки зрения француза. А причина одна: людям с совестью, обостренной чувствительностью и незыблемыми принципами делать у власти нечего. Рано или поздно это для них плохо кончается. Так было за царя Давида, так было при королях и так все осталось и в наши времена.
Констанс1: Стелла , тут я с Вами согласна полностью.
Орхидея: Констанс1 пишет: Спуститься с трона, чтобы отобрать у своего поданного -дворянина невесту-некрасиво. И Луи это чувствует.Поэтому не просто отправляет Рауля в Англию, с глаз долой, но еще и советует «» брату Карлу«»,сделать все, чтобы виконт полюбил Англию. Ну, насколько я правильно помню, Людовик отправил Рауля в Англию, а потом случайно Луиза призналась Людовику в любви, и тот ответил взаимностью. А не наоборот, отправил подальше, чтоб тот о шашнях с его невестой не знал. Хотя Атос был уверен во втором варианте. Стелла пишет: И вообще, все цари считали себя в разной степени близкими к Богу. Во всяком случае, считали, что Власть они свыше получали. Так что все, что делали, могли валить на Божественное участие. Вот, тем более, при отношении к монарху, как божьему ставленнику, сложно воспринять, что эта священная персона будет уводить чьих-то невест. У Лавальер, действительно, ветер в голове, неопытная и наивная по уши влюблённая девушка. Обожглась своим недолгим счастьем. Чего хотела, то и получила. Но Людовик ведь старше, тем более король. Сам ведёт себя как мальчишка, в придачу эгоистично. Как-то несолидно с божественной высоты трона смотрятся такие поступки. А король, по идее, не должен ради своих личных благ ломать жизни подданых.
Стелла: Вообще -то Луи совершил жертвы во имя трона: не женился на Марии Манчини и не переспал с Генриеттой. Ну, а тут - простая, влюбленная Луиза. Фрейлины всегда были огородом, где паслись царственные козлы. Во всех странах. Вот Луи и не посчитал, что делает что-то ужасное. В отличие от Атоса и Рауля. он считал, что любви можно все.
полная версия страницы