Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Клуб "Под развесистой квадрой" » Ответить
Клуб "Под развесистой квадрой"
Treville: Примечание модератора: здесь объединены две темы: "Мушкетеры в зеркале соционики, или Загадка Арамиса" и "Клуб "Под развесистой квадрой". Уважаемые господа! Так получилось, что я уже затронула тему соционики при обсуждении характера мсье Атоса, и хочу еще раз к ней вернуться. Хочу с вашей помощью развеять одну из старых соционических легенд. Кто ходил по тем ссылкам, что я давала, те в курсе, о чем речь, для остальных поясню. В соционике все люди делятся на 16 типов, которые названы в честь писателей и литературных героев- ярких представителей своих типов. так вот, все 16 типов делятся на 4 группы- так называемые квадры. Считается, что пр общении и совместной работе лучше всего взаимодействуют именно люди из одной квадры, более того, если все 4 типа из квадры собираются вместе, то это вообще идеальная по комфортности общения группа. Так вот, трое из четрыех мушкетеров- классические, можно сказать, эатлонные представители своих типов. Д«Артаньян- тип ДОН-КИХОТ, Портос-тип ДЮМА, Атос- тип РОБЕСПЬЕР. И вот только с Арамисом какая-то петрушка получается. Во всех учебниках соционики говорится: «Классическим примером квадры в литературе являются мушкетеры». То есть, по логике, Арамис должен быть тогда типом ГЮГО- недостающим для первой квадры (ДОН, ДЮМА, РОБ и ГЮГО). Но почитайте описание этого типа, [A TARGET=_BLANK" HREF=http://bookap.by.ru/socionica/prirodaya/gl12.shtm]http://bookap.by.ru/socionica/prirodaya/gl12.shtm[/A] и вы, надеюсь, согласитесь со мной, что ГЮГО аж никак не похож на Арамиса? А кто же он тогда? Давайте определим вместе.
Ответов - 136, стр:
1 2 3 4 5 All
Арман: Treville Если это - Арамис, то я - прима-балерина Большого театра. Ничего общего. А вот кто - будем думать...
Pauline: Treville цитатаАрамис должен быть тогда типом ГЮГО Нет, Вы правы, ничего общего (кроме случайных совпадений). Но не Арамис точно.
Treville: Вот и я об том же. Как смешно мне было эти рассуждения о квадре мушкетеров читать! Но все-таки, кто же будет Арамис? У меня есть мысли по этому поводу (хотя полной уверенности нет), но я хотела бы услышать ваше мнение, прежде чем высказать свое
Ленин: На самом деле, имхо, нельзя делить всех людей на 16 подгрупп. Бессмысленно.
Pauline: Treville Когда я смогу высказать свое мнение по этому поводу, не знаю, т. к. для этого надо прочитать описание всех типов, а времени, увы! - пока нет. Но вот о чем я подумала: видимо, Арамис действительно «выпадал» из квадры, потому что он постепенно отдаляется от своих друзей, и в конце повествования он единственный из всех остается в живых, т.е. навсегда(по Дюма: «Арамис, прощай навсегда!») расстается со своими друзьями
Athenais: Не знаю насчет взаимоотношений людей 1 квадры - видимо, не дочитала - но я попыталась представить, как отвечали бы на вопросы тестов герои, и совсем не одна квадра получается...
Treville: Я рада, что вы со мной согласны. Конечно же, мушкетеры- это вовсе не квадра. И выпадает как раз Арамис. Насчет Арамиса у меня две наметки: во-первых, он явный интроверт, а во-вторых- опять же явный интуит. А вот с логикой- этикой не могу определиться. Иногда закрадывается мысль- уж не Есенин ли он? Дело в том, что Есенины- это самый, так сказать, женственный из всех типов. Литературный пример- Ленский (всегда восторженная речь и кудри черные до плеч). Ленин, делить людей на 16 типов- это почти то же, что делить на 4 темперамента. Все нормально. Тип- это только основа, скелет, на который наслаивается личность. Люди одного типа могут быть абсолютно не похожи друг на друга, быть абсолютно разными по своим вкусам, привычкам, взглядам, способу поведения, но тем не менее что-то общее у них есть. Это что-то- их способ получения и выдачи информации. Вот это и есть тип.
Арман: Treville пишет: цитатаДело в том, что Есенины- это самый, так сказать, женственный из всех типов. Кстати! Эта фраза вызвала во мне один вопрос: все типы названы мужскими именами. На женские характеры поправка какая-нибудь делается, или это не суть важно?
Treville: Да, Арман, есть и женские варианты имен для всех типов. Дон Кихот- Алиса (в стране чудес) Дюма- Душечка (чеховская) Гюго- Таис Афинская Роб- Вера Павловна (у которой сны) Гамлет- Маргарита Максим- Мальвина Жуков- Васса Железнова Есенин- Ассоль Наполеон- Лолита Бальзак- мисс Марпл Джек Лондон- Скарлетт о«Хара Драйзер- Герда Штирлиц- Мэри Поппинс Достоевский- Золушка Гексли- Джулия Ламберт Габен- Консуэло
Ленин: Тревиль, да и насчет темпраментов не согласна... Это примитивно как-то... То есть слишком просто.
Treville: Ленин, таблица Менделева в химии- это тоже просто. Но она в точности описывает все известные элементы, и вы н удивляетесь тому факту, что, несмотря на разнообразие окружающего мира, едементов такое ограниченное количество. И вообще, все гениальное- просто. Я понимаю, вам как этику люди кажутся бесконечно сложными в проявлении своих чувств,и не представляется возможным их каким бы то ни было способом систематизировать. Однако это возможно, более того, это работает на практике. Ну, с темпераментами я неточный пример привела, темпераменты редко чистыми бывают. Вот можно взять группу крови. Тоже- групп-то немного, но у каждого человека есть свои особенности состава крови. Еще раз повторюсь. Тип- это только основа личности. А есть же еще и сама личность!
д’Аратос: типы, это очень интересно. помню, нам на валеологии постоянно твердили, что нет чистых Сангвиников и Мелонхоликов, но мне интересно: почему?
Athenais: д’Аратос пишет: цитатанам на валеологии постоянно твердили, что нет чистых Сангвиников и Мелонхоликов, но мне интересно: почему? На чем, простите, твердили? Просто первый раз слово слышу.
Ленин: Таблица Менделеева, группа крови - это все неживое, нету у этого разума, в отличии от человека. Тогда что принимать за основу? Какое-то базисное, самое сильное твое качество или что? Со сколькими людьми не общалась - все зависит от настроения и личных принципов морали.
Treville: Ленин, соционика принимает за основу личности самую сильную ее функцию. Например, у вас, Гексли, это будет эктравертная интуиция возможностей. Что это такое: *цитирую* «Очень сильное воображение, яркие и интересные фантазии. Моментальное понимание возможностей, которые предоставляет ситуация. Спонтанное принятие решений. Умение найти выход из любой сложной этической ситуации. Интерес ко всему новому и необычному. Умение видеть достоинства людей и готовность рассказывать всем об этом. Фантазер, выдумщик, эксцентричность.» А Самое слабое ваше место- слабая структурная логика. Комментирую цитатой: «Сумбурность и алогичность поступков. Нежелание “заумничать”. Неумение долго держаться “одной линии”, внешне хаотическое движение к цели. Неумение придерживаться ранее принятых решений. Недисциплинированность, иногда невыполнение своих обещаний.» У каждого человека присутствует полнй набор всех функций и возможностей, но одни у него развиты лучше от природы, а другие- хуже. В том-то и фокус, чтобы научиться использовать свои сильные стороны и знать, как прикрывать слабые.
Treville: Рассмотрим еще в качестве примера Атоса. Тип личности- РОБЕСПЬЕР. Сильная сторона, основная функция личности- структурная логика. Аналитический склад ума. Умение во всем находить причинно-следственную связь. Склонность к абстрактному, системному мышлению. Умение отделять главное от второстепенного. Теоретизирование, склонность к умственному труду, построение абстрактных моделей Вспомните, у Дюма Атос все и всегда стремится уложить в схему причинно- следственных связей. А самая слабая его сторона- слабая деловая сенсорика Слабость собственного волевого потенциала. Принципиальный отказ от силового воздействия на других людей и полное неприятие силового воздействия на себя. Собственная слабость воспринимается очень болезненно. Пониженное чувство собственности. Стремление избежать ситуаций, чреватых волевым нажимом. Вспомните пример: Атос никогда не давал советов (отказ от воздействия на других людей).Сама мысль о насилии ему неприятна (в Англии:«Мы что же, их всех убьем?»), пониженное чувство собственности («Мне ничего не нужно»)
Женя: Treville Разрешите высказаться.
Pauline: Treville Как это Вы так легко определяете, кто на форуме к какому типу относится? (Вы, например, Ленину пишете: «Например, у вас, Гексли,») Вы экстрасенс?
Treville: Женя, говорите, что надумали. Pauline, я не экстрасенс, просто тип Ленина мы определили по тестам и в процессе переписки уточнили. Хотите, и ваш тип определю?
Pauline: Treville пишет: цитатаХотите, и ваш тип определю? Если Вам не сложно. Интересно было бы узнать, кто я
Арман: Treville А мой не попробуете определить? А то я не уверен, что все проделал правильно
Юлёк: Я - Есенька.
Женя: Treville Не надо пытаться затолкать слона в спичечный коробок, это никогда не получится т. к. слон больше чем спичечный коробок. Тоже самое с этими соционическими тестами и темпираментами. Проводя данные тесты мы не узнаем о человеке ровным счётом ничего. Человека не возможно поместить в застывшие, мёртвые схемы. Человек живёт, развивается а схемы стоят. Теперь старик Менделев, да его таблица действительно проста а мир сложен. Но в его таблице нет всей полноты мира есть лишь малая его часть, где в этой таблице яблоко, где человек, которые состоят из этих элементов, где те же романы Дюма, которые он писал используя мозг, а мозг в свою очередь состоит из химических элементов, ещё много чего там нет. Тоже самое с тестами, мы можем лишь, с помощью соционики, узнать о малой песчинке которая лежит на дне бесконечно огромного океана. Вот за это я и не люблю популярную психологию, она думает что знает всё, а на самом деле она низнает ничего! Соционика это сурогат, кофейный напиток «Балтика» из жёлудей.
Treville: Pauilne, нет проблем. Давайте сделам так. Сначала вы пройдете тест, и скажете мне, что получилось. А потом, имея эту предварительную наметку, мы ваш тип уточним. Тест находится вот здесь: http://bookap.by.ru/socionica/prirodaya/gl7.shtm Арман, пишите мне, и мы разбремся с вашим типом. Женя, вот за что я вас ценю, так это за образные выражения. Я как представила себе желудевый кофе... бр-р-р... Вы знаете, иу меня как у интуита и этика поначалу соционика вызвала такую же точно реакцию. Причем даже некоторые свои мысли в вашем изложении я узнала. И это подтверждает меня в мысли, что вы- этик. У этика вызывает протест даже намерение затолкать богатую человеческую натуру в рамки. Но попробуйте взглянуть на это с другой колокольни- с логической (кстати, основатели соционики Карл Юнг - Робеспьер и Аушра Аугустинавичюте- Дон Кихот, они оба интуитивные логики). Так вот, логики умеют в бесконечном разнообразии прявлений человеческой натуры выделять некие общие черты (а они есть, поверьте мне!) и затем их систематизировать. И если вы дадите себе труд разобраться с соционикой подетальнее, вы, возможно, убедитесь в этом. Насчет старикашки Менделеева. Цитирую: «в его таблице нет всей полноты мира есть лишь малая его часть» У вас есть знакомые- химики? Нет? Никогда не говорите эти слова химикам! Побить могут. Хорошо, пусть химия вам кажется простой наукой. А как насчет биологии? Биология тоже ведь бесконечно разнообразный, живой и расвивающийся мир загоняет в тесные рамки классификации по родам, видам и т.д. - то есть делает почти то же, что соционика. Это не вызывает в вас протест?
Юлёк: Просто соционика позволяет грамотно общаться с людьми. не требовать от себя лишнего и не наступать на «любимые мозоли» другим.
Ленин: Насчет сильных и слабых сторон - опять же, все зависит от ситуации, настроения, с какой ноги человек встал и проч. проч. проч. Меня лично просто дико не радует, когда на человека начинают слишком сильно навешивать ярлыки... Ок, пусть соционика(а также гороскопы, психологические тесты, тесты на профпригодность, партийная принаждлежность и проч.) и может с определенной долей точности определить мой характер, но мне гораздо приятнее, когда ко мне относятся как к такой, какая я есть, а не расценивают поступки с точки зрения того, что по гороскопу я - Овен, соционический тип - Гексли, а в тесте на то-то я вышла тем-то. Сильно опираться на это столь же глупо, как говорить, что те, кто любят попсу - отсталые люди, а те кто слушают металл - небритые нестриженные мрачные дядьки. И, почему-то, когда я общаюсь с людьми, вот последняя моя мысль - к какому же типу он подходит. Тревиль, сейчас вы стопудов напишете, что это именно поведение типа Гексли
Ленин: Биология загоняет в рамки природу по абсолютно очевидным критериям - живая не живая природа, флора-фауна, травоядное-хищник и так далее, все сужая рамки(также как и людей гораздо точнее можно поделить сперва на расы, потом на национальности, потом на возраст, потом на оттенок кожи, цвет глаз, цвет волос и т.п.). Человеческие же внутренние качества очень относительны, их нельзя измерить, о них нельзя сказать ничего определенного.
д’Аратос: по одному тесту я - арнорский эльф. но в это разве можно верить?! Ленин часто не верится, что собака руководствуется лишь рефлексами, но как с этим поспоришь?
Treville: Эпиграф: украинский анекдот. - Куме, угадайте, шо воно такое- с хвостом и гавкает? - Тю! Так то ж собака! - *обиженно* Куме, вы знали! А вот и нет, Ленин. Не угадали. Я сейчас скажу кое-чего другое. Просто вы пока не увидели такую очевидную, на мой взгляд, вещь. Поймите, соционика не загоняет человека в рамки. Она наоборот, дает человеку возможность из этих рамок выйти! Скажите честно, сколько раз в жизни у вас бывали ситуации, когда вас не понимали, или вы, напротив, не понимали других людей? Было это или не было, я вас спрашиваю? Было. И что, получалось у вас встать на место другого человека и воспринять его позицию как свою? Не очень? И у меня не очень. А соционика как раз и дает возможность (при желании) вглянуть на мир глазами другого человека. Совершенно не похожего на вас. И понять, что он чувствует. Прошу вас, не рассматривайте соционику как очередной тест по психологии. *Мама, он меня посчитал!* Это не так.Тип- это не штамп, который она припечатывает вам на лоб. Это только лишь инструмент, который она дает вам в руки. Дело ведь не в том, чтобы определить свой характер. Дело в том, чтобы научиться владеть им. А насчет Гекслей... Предствьте себе, что вы, Тигра из «Винни- Пуха», Осел из «Шрека», Михаил Афанасьевич Булгаков, Мольер- это все Гексли. Надеюсь, вы поняли, что ваш тип не такой уж узкий и предсказуемый, как вам кажется?
Athenais: Знаете, господа, по-моему вы несколько отступаете от темы, ну да ладно... Не в том суть. Я просто хочу высказаться по поводу значения и смысла всех тестов. Вот я, например, сколько не прохожу их, они говорят мне все то, что я о себе знаю и все это нисколько не помогает мне разбираться в своем характере или характерах других людей. И в понимании людей тесты не играют никакой роли. Это дает только жизненный опыт. И результат теста совсем не штамп. У меня много знакомых, с которыми у меня совпадют типы психологические, но мы все же очень разные.
Женя: Treville цитатаТак вот, логики умеют в бесконечном разнообразии проявлений человеческой натуры выделять некие общие черты (а они есть, поверьте мне!) и затем их систематизировать. Я кстати на всё смотрю, как мне кажется с логической колокольни, но логики бывают разные. Хех, знаете, что общего между вертолетом и подоконником? То, что ни тем ни другим нельзя бриться. Отсутствие признака есть признак. Классическое формальное обобщение. Вот мы выделили нечто общее в вертолёте и подоконнике, мы знаем, что ни тем не другим нельзя бриться, и начали по этой общей черте изучать вертолёт и подаоонник. Узнаем мы что либо об этих вещах? Сомневаюсь. Как и математика, формальная логика (я думаю под логикой, вы имеете в виду формальную логику) абстрактна. В этом её сила, но в то же время и слабость. Общие черты человеческой натуры, взятые per se умирают, лишаются всего богатства и глубины и превращаются в абстракцию, односторонность. А любой предмет, не только человек, многомерен. Поэтому когда мы начинаем изучать часть без включения в целое, мы не сможем понять эту часть, и соответственно понять целое. Ещё Аристотель заметил, чем шире объём понятия, тем меньше в нём содержания. И скорее стоит выделять не общие черты, а основополагающие принципы, пусть они будут абстрактны, некий скелет, а затем диалектически - содержательно двигаться к каждому атому системы. Чего нет в соционике, там только в лучшем случаи сухие абстракции и причём на всех этапах. Я не знал, что Юнг является основателем этой науки, я его всегда недолюбливал, за его интуитивизм в теории архитипов. Эта новость не добавила положительных впечатлений о Карле. Теперь химики, они кстати в курсе что химия односторонняя наука, но в этом её специфика. Хотите учить химию ради бога, но мира с её позиций не понять, мира как целое. Биология не знает, что такое жизнь, базовое понятие биологии и много чего ещё. А то, что зверушек записывают в классы, царства и т. д. Так это для того чтобы удобнее было с ними работать и всё, это некая книга, а все классы и роды это оглавление
Ленин: Тревиль: Конечно, понимание и не понимание между мной и третьим лицом были, и даже очень часто, и даже похоже, сейчас им являетесь вы . НО! Я могу посмотреть на вещь с точки зрения именно этого третьего лица, и понять его мозгами, но - не сердцем. Пример: террорист пошел и взорвал себя на рынке, погибла куча людей(фу, грустный пример пример). Я его ненавижу за сие, не согласна с такими методами, но понимаю, что с его точки зрения он защищал свой народ, своих тринадцать детей и беременную жену, и вообще израильтяне(россияне, американцы) поганые оккупанты, которых надо мочить(в соритре). Я понимаю его точку зрения. Но я не принимаю ее! Также и в обыденной жизни. А насчет соционики, как инструмента - согласна с Athenais, тесты любые, как и этот соционический, говорят мне тупо тоже самое, что я о себе знаю, и что с того... Слишком у меня мерзкий характер, чтоб взять на заметку «хорошие-плохие» стороны и учиться терпимости к другим типам.
Viksa Vita: Женя пишет: цитатачто Юнг является основателем этой науки, я его всегда недолюбливал, за его интуитивизм в теории архитипов Не могу молчать! Интуитивизм присущ всякой области познания не основанной на научных статистических исследованиях, в том числе и, тем более философии, на которую Вы столь уверенно опираетесь. Психология не могла бы существовать без интуитивизма, равно как и без попытки обобщить, охарактеризовать и окатегорезировать типы человеческих черт характера. Равно как не могла бы существовать социология, экономика и прочие социальные науки. Карл юнг был в первую очередь великим поэтом человеческой натуры, потом- великом социальным психологом. Теория об архетипах отнюдь не интуитивна, не более чем психо-сексуальные этапы дедушки Фрейда, или ступени морального развития Кольбера. Иначе говоря, психология как наука основанна на интуиции, кроме таких теориь ка пяти-факторный модель личности, который был статистически подтвержден. Колективное подсознание, как основа личности, по-моему гораздо более близко к истине, чем попытка искать в основе человеческого психо-строения сугубо личные факторы.
Viksa Vita: Кстати о птичках. Мушкетерский квадрат как-раз и является классическим примером архетипичности человеческого мышления и его продуктов. Сам Дюма «интуитивно» понимал сие,сравнивая мушкетеров с мифическими героями как Иосиф, Аякс и Ахилл. Вот, возможно и подсказка к какому типу относится Арамис, сравниваемый с Иосифом прекрасным. На самом деле ничего нового со времен библии, или даже ассирийских свитков ,не придумали, есть костяк типажей и ситуаций. с ними и работаемь ими-то и мыслем. А удрать от них не возможно. Раскладывая мушкетеров по юнгианским архетипам, предлагаю записать Атоса в Мудрых Королей (он же Арагорн, он же Одиссей, он же Давид),Арамиса- в Анимусы (он же Леголас, он же Амур , он же Ионатан) Портоса - в представители Великой Матери (он же Гимли, он же Гефест, он же Голиаф или Самсон) дАртаньяна - в Герои на пути к Цели (он же Фродо, он же Персей, он же Иаков ) Не нравится? О том же самом велась дискуссия по пооду четырёх элементов гороскопа: те же самые древние архетипы.
Viksa Vita: Простите, за горячность, предвзятость говорит моими устами.
Treville: Смешно , наверное, логикам (по соционическому типу) читать, как два этика рассуждают о логике. Женя, я уже убедилась, что вы прекрасно подкованы в этом вопросе, но, боюсь, что мы по-разному воспринимаем понятие «логика» в данном конкретном случае. Согласна, соционика несовершенна, но называть ее сухой абстракцией- явная натяжка с вашей стороны.Кстати. вот вам и еще один пример. Юнг-то Робеспьер, то-то он вам всегда не нравился. Так вот, соционика как раз и призвана решать чисто практические проблемы. То есть смысл ее не в том, чтобы определить свой тип и есть его с кашей,(цитирую Ленина: «тесты любые, как и этот соционический, говорят мне тупо тоже самое, что я о себе знаю, и что с того») а в том, чтобы стать инструментом взаимопонимания между людьми. Конечно, если оно вам нужно, это самое взаимопонимание. И вот еще что. Вы все сворачиваете на террористов. Что бы вы не обсуждали, дежурный аргумент- нацисты, террористы, я что, и их обязан понимать и принимать и т.д. и т.п. Я понимаю, в принципе, у вас там в России это больная тема, но мы-то говорим о людях, а не о биороботах с поломанной психикой (нормальные люди на такое не способны)! Поэтому, прошу вас, не надо больше приводить подобные аргументы. Viksa Vita, я, к сожалению, с работами Юнга не снакома в той степени, в которй хотелось бы. Не могли бы вы поподробнее рассказать, по каким это типам вы распределили мушкетеров?
Арман: Viksa Vita пишет: цитатаРаскладывая мушкетеров по юнгианским архетипам, предлагаю записать Атоса в Мудрых Королей (он же Арагорн, он же Одиссей, он же Давид), К сожалению, у меня что-то сегодня нет умных мыслей (наверное, они взяли себе выходной), но хочу сказать, что мне очень понравился этот расклад. К тому же мне еще со школьных времен очень нравились трое персонажей, удивительно схожих по типу: Атос, Арагорн, Андрей Болконский.
Viksa Vita: Treville пишет: цитатаНе могли бы вы поподробнее рассказать, по каким это типам вы распределили мушкетеров? Карл юнг предложил теорию об основе человеческого склада личности на коллективном подсознание , то есть. по-мимо Фрейдийцкого частного подсознания, у нас как у представителеь рода человеческого, есть еще и общее, ведущее своё начало от древнейших предков и их опыта с окружающей средой.Так появилиcь образы мышления и просто образы, архетипы характерные человеческому мышлению. Например Бог во всех его проявлениях архетипен, так- как существоет универсально, равно как в африке так и в японии. Архетипы- они как структуры, некие заснувшие схемы внутри нас, глубоко в подкорке, и их следует содержать в равновесии. В общем, говорит Карл Густав, каждый человек ведет свое начало от некоего архетипа, который влияет на поведение, поступки и личное подсознание. Звучит смешно, но на самм деле очень красиво и Hемного правильно. юнг приводит в пример мифы, легенды и сны и опирается на универсальность их типажей, сюжетов и символов. Из мифологии он и выудил главных типажей. Анимус например это архетип юноши, первой любви дремлюший в подсознание любой девушки. Мудрый Король- архетип ума, логики, олицетворение рассудительности. Он помогает герою на Пути к Цели. Герой это каждый из нас, наше Я, стремящееся к гармонин и главное по юнгу- индинидуации. Великая Мать -символ плодородия, земли, вспомните меccопотамских Богинь. Ее представители- легндарные жители подземелей, гномы например. В общем всё это бесконечно запутанно в символике, и естественно наукоь не доказанно. Но оптимистично. опять-же интуитивно правильно. Потому как деьствительно, герои литературных творений,а особенно преданий и мифов, всегда и везде типичны . В общем, любой миф, история, легенда, по юнгу не больше не меньше чем метафора о разных душевных процессах,типах человеческих оношений и особенно о взрослении. Например, миф об Амуре и Психее на самом деле попытка фигуративно воссоздать душевное и половое созревание женщины (анимы) и мужчины (анимуса) в их попытке избавиться от влияний родителей (вликая мать). История универсальна и тянеться к Тристану и Изольде, Ромео и Джульете, Леиле и Маджнуне и. т.д Или миф о Пигмалеоне и Галатее на самом деле рассказывает о том, как человек вечно пытается видеть в другом человеке свою внутреную фантазию.
Ленин: Тревиль, я могу привести пример без участия террористов:))) Просто в деревне Израиловке это первый пример, который приходит мне в голову . Например, причем со школьной скамьи. Учитель орет на меня, за то, что я, к примеру, не сделала домаху. Я понимаю его точку зрения - он, как учитель, обязан ставить оценки, следить за дисциплиной, трали-вали-тили-тили. Но с другой стороны, я прекрасно понимаю(и он это, несомненно, понимает) что кроме его домахи у меня еще вагон и маленькая тележка заданий, дела дома и тусовки. Так что его история(матеша, биология и т.д.) сегодня на последнем месте в моем топ-листе. Мы друг друга понимаем. Но от этого понимания ни тому ни другому не легче. А вообще, я сдаю позиции и соглашаюсь видить в ваших словах рациональное зерно. Но, во-первых, тогда эти соционические тесты дают ОЧЕНЬ обощающие понятия о том или ином человеке, которые, в принципе, и без всякой соционики можно узнать после недолгого общения. А вовторых, я видимо, далека от психологии, и идея разделения людей на соицотипы меня не прет. Но это так, к слову:)))
Женя: Treville Логики по соционическому тесту, наверно такие же логики, как я этик, т. е. почти никакие. Аргументации в пользу того, что соционика конкретная наука не увидел, и что вы имели в виду, когда произносили термин логика, тоже не понял. И ещё один важный момент, наука никогда не занимается практическими вопросами, наука ищет истину, а микроволновые печи изобретают не учёные, а инженеры. Так что мы склонны полагать, что соционика это одно из современных лженаучных продуктов, который носит массовый характер. И вообще вы, как то заклеймили меня Наполеоном, а может быть это временный момент, может это так называемый юношеский максимализм, так что же выходит что соционический тип непостоянен? А если он действительно таков то в нём нет смысла, т. к. секунду назад я не такой как сейчас.
Женя: Viksa Vita У Юнга было положение о коллективном бессознательном, а не подсознании. Здесь такая же разница как внерациональное и иррациональное. Необходимо установить отличие между этими категориями. Бессознательное это иррациональное начало, а подсознание внерациональное. Разница состоит в том, что бессознательное не может быть схвачено разумом в принципе, т. к. оно гораздо больше и сложнее. А подсознательное это некоторые логические звенья, которые разум (сознание) упускает, но в принципе может опредметить. У Фрейда, кстати эрос и танатос тоже у всех одинаковые и действуют в каждом человеке. Разница в другом, Фрейд трактует природу бессознательного как некоторого животного, диалог с которым невозможен и его следует усмирят с помощью культуры. Культура это некий вражеский агент в животном лагере бессознательного, который всё время отговаривает бессознательное от войны. Юнг же, за это его стоит похвалить, трактует природу бессознательного с социальных позиций, т. е. у Карла бессознательное это уже первобытный человек с которым можно договориться. Но минус его в том, что механизма появления бессознательного он не осветил. А вот мифами вы меня заинтересовали, я таких не знал, об Амуре и Психее это Греция? О Пигмалеоне и Галатее тоже Греция?
Viksa Vita: Женя пишет: цитатаРазница в другом, Фрейд трактует природу бессознательного как некоторого животного, диалог с которым невозможен и его следует усмирят с помощью культуры. Культура это некий вражеский агент в животном лагере бессознательного, который всё время отговаривает бессознательное Позвольте не согласиться. Фрейд никогда не говорил что подсознание трбует войны, и культура не враг. Подсознание всего лишь кладовка нашего Я, где рядом с запретным существует и просто забытое. Динамичиская теория конфликта, как у Фрейда , так и у юнга подразумевает именно рациональный подход к проблемем, Для этого и создалось Я -эго чтобы упразднить конфликт и примерить не подсознание с сознанием (это иная фаза в учение Фрейда) а ид-Простое с высшим эго, культурой. Разница между метрами в том, что Фреьд за разум и рацио, тогда как девиз юнга «Равновесие». Следует позволить всем частям психики высказаться. «Бессознательное» не иное понятие а определение качества подсознания. Колективное бессознательное так же не осознанно как и частное Фрейдийское. Думаю дело в нюансах перевода а не разных определениях. Мифы естественно эллинские, они и помогают осознать бессознательное не осознанное, равно как и сны. Миф о Пигмалеоне в современном изложение можно найти у Бернарда Шоу под тем же именем. Или в пьесе «Моя Прекрасная Леди». Миф об Амуре и Психее, в более знакомом нам виде ищите в «Аленьком Цветочке» или в «Красавице и Чудовище».
д’Аратос: насчет сходства Властелинов с мушкетерами, я уже догадывалась, но соционика для меня - terra incognita
Treville: Женя, я не «заклеймила вас Наполеоном», я только сказала, что, судя по тому неприятию, которое вызывают в вас Робы, вы, должно быть, Нап. Кстати, второй псевдоним этого типа- Македонский , или еще и Цезарь называют. Вам ведь нравился Македонский, насколько я помню... Если хотите, пройдите тест, посмотрим, подтвердился ли мой вывод...Да, вот еще что, тип у человека не меняется в течение жизни. Ладно, господа, вижу, не убедила я вас. Но, может быть, хотя бы заинтересовала?В любом случае давайте дискуссии по этому вопросу временно отложим. До лучших времен.
Женя: Viksa Vita А почему тогда Фрейд за разум? Если бессознательное мягкое, доброе и пушистое? Ясное дело культура не враг относительно рационального начала, она вражески настроена относительно бессознательного. И вспомните образ всадника и коня. Конь это бессознательное оно гораздо сильнее всадника-сознания, т. к. в лошади сосредоточены все животные силы и она так и наровит навязать всаднику свою волю, но у всадника есть кнут, который усмиряет животное и этот кнут называется культурой (нормы, правила, закон и т. д.) цитатаРазница между метрами в том, что Фреьд за разум и рацио, тогда как девиз юнга «Равновесие». Следует позволить всем частям психики высказаться. Эта фраза как раз подтверждает что мы говорили раньше. У Юнга бессознательное не такое опасное как у Фрейда, т. к. носит социальный характер по происхождению, именно по происхождению. Ошибочны выводы типа, раз у Юнга бессознательное социально то оно у всех одинаковое, этого у Юнга нет. Принципы да одинаковые, как впрочем и у Фрейда. Но у Фрейда бессознательное имеет животный источник происхождения, поэтому нужно сделать все что бы оно замолчало и не навязывало разуму свою волю. У Юнга проще, бессознательное социально и поэтому с ним возможен диалог. Что касается, бессознательного как качества подсознания, не могли бы вы пояснить эту мысль. Т. к. я такого раньше не слышал, и понять к сожалению не могу.
Viksa Vita: Дорогой Женя, мне очень жаль вас все время поправлять, но увы Вы снова ошибаетесь. Во-первых образ всадника и коня относится не к подсознанию и культуре, а к Иду (Простое, инстинктивная структура) и эго-Я, Само, то что мы воспринимаем как самих себя. Во-вторых Фрейд вовсе не за культуру, а за разрешение конфликта с минимальными потерями для всех участников. То есть, если вы например , в состояние изнасиловать вашу троюродную бабушку не испытывая при том угрызений совести, никто вас за это не накажет, уж точно не Фрейд. В третьих, юнг именно и утверждал что коллективное подсознание универсально, проявления же его в каждом зависят от личного опыта с окружающей средой. К-тому же юнг не спорил со своим учителем о существование шастного подсознания, а сего лиш добавил еще одну прослойку, более глубокую-социальное. Но с ним так-же невозможно общатся как и с первым, частным. Если хотите оно гораздо «опаснее» и неудержимее первого. Его населяют тени мифических существ которые овладеют вашим функционированием, ежели вы станете их репрессировать. Оно социально в том смысле что имеет своё начало в древних культах,в впечатлениях оставленных природой на наших предков, тогда как частное подсознание скорее инстинктивно, биологически развито. И последнее- «бессознательность как качество подсознания» я имела в виду что это есть невозможность осознать разумом,понять мышлением что происходит в подсознание- как в частном так и коллективном, следовательно, одно из качеств подсознания, является его бытность неосознанным сознанием= бессознательным.
Treville: Клуб "Под развесистой квадрой" В этой теме мы предлагаем вам обсуждать наших бесконечно любимых героев с точки зрения соционики, а также познакомиться поближе с ее основами. Итак, Часть первая, теоретическая. Я постараюсь осветить все ключевые моменты и понятия «на картошке», без сложной терминологии, которая зачастую и отпугивает людей от соционики
Treville: FAQ – часто встречающиеся вопросы о соционике 1. Что это вообще такое и с чем его едят? Соционика – это область психологии (пока еще официально непризнанная, эдакий внебрачный ребенок), которая изучает законы функционирования интеллекта человека, а в частности – как этим самым интеллектом мы перерабатываем информацию. А попутно соционика занимается также отношениями между людьми и принципами, на которых они строятся. 2. А почему официальная психология настроена резко отрицательно по отношению к соционике? Дело в том, что соционику фактически создала дилетантка. Литовка Аушра Аугустинявичюте (не пытайтесь даже выговорить) не имела никакой научной степени и даже не была психологом по образованию. Все дело в снобизме «профессиональных ученых». Легче всего заявить, что это все бред дилетанта, чем признать, что были в чем-то не правы. 3. Я знаю многих уважаемых мною людей, умных и образованных, которые считают соционику лженаукой и дуростью. Большинство этих людей слышали звон, да не знают, где он, и путают соционику с дианетикой (которая действительно есть бред одного хитрого мошенника). Людям вообще свойственно говорить по принципу советских критиков: «Я эту книгу не читал, но знаю, что вредная». Как правило, как только человек дает себе труд разобраться в основах соционики и посмотреть их в действии, все предубеждения рассеиваются. 4. И что это за принципы? Только в двух словах, если можно. Постараюсь. Итак, повторюсь, соционика изучает то, как мозг человека обрабатывает информацию (а это его основное занятие). Но дело в том, что человек –то воспринимает любую инфу, которая до него доходит, но понимает ее по-своему. Одно и то же сообщения разные люди воспринимают по-разному, сами знаете. По большому счету в любом информационном потоке можно выделить восемь основных аспектов (пока не будем вникать, почему именно восемь). И, соответственно, в психике предусмотрены восемь механизмов восприятия и обработки для каждого из этих восьми аспектов - так называемые психические функции. Каждая функция воспринимает и обрабатывает только один аспект информационного потока. То есть – у каждого из нас есть восемь психических функций. Одни сильнее, другие слабее. Вопрос в том, за какой аспект каждая их них отвечает. Восемь на восемь – получим шестнадцать типов обработки инфы человеческим мозгом. 5. Почему так мало??(вариант: Почему так много??) Ну, это кому как. Нежные чувствительные натуры обычно, когда доходит до этого речь, рассуждают о неповторимости и уникальности человеческой личности (читай: меня. Любимого) и невозможности загнать оную личность в рамки каких-то типов. Знающие жизнь скептики и циники, напротив, не понимают, откуда народилось аж шестнадцать разновидностей, когда ясно, что есть два типа людей – козлы и дураки. Я еще раз подчеркиваю: речь идет не о типах характера. А всего лишь о типах переработки информации (еще говорят «информационного метаболизма»). Он имеет такое же отношение к характеру, как скелет к внешности человека. 6. И откуда этот тип берется у человека? Можно ли изменить свой тип? Вообще-то человек уже рождается с задатками к одному из шестнадцати типов обработки информации. И окончательно формируется тип где-то к тринадцати-пятнадцати годам, по моим наблюдениям. То есть изменить его нельзя (к сожалению многих граждан). Ну как нельзя рост изменить, цвет глаз или группу крови. Да и зачем? Все типы хороши, каждый имеет кучу достоинств и недостатков тоже, а куда ж без них. Тип не наследуется, никак не зависит от даты рождения, черт характера родителей, расположения Луны в третьем доме Сатурна и т.д. А от чего зависит – пока неясно, но голова вообще дело темное, и наука стоит только на пороге исследования деятельности мозга. 7. Ну хорошо, допустим, я знаю мой тип. А дальше что? Как мне может это пригодиться? Можно ездить на машине как блондинка из анекдота: «нажать эту пимпочку и покрутить эту фиговинку». До ближайшего столба (или пешехода). Но чтобы стать классным водителем и не влетать в аварию на каждом шагу, надо знать, как работает машина, от мотора до педали газа, а также нехило бы знать правила дорожного движения. Согласны? А теперь вспомните, сколько раз вы попадали в такие аварии в отношениях с людьми? А с самим собой? Так, может, стоит выучить матчасть, прежде чем садиться за руль? Проведу другую аналогию. Представьте себе таблицу Менделеева, только вместо элементов в ней- типы людей. Глянул в таблицу – и сразу видно, как могут сложиться их отношения. В чем сложности этих отношений, и как их можно избежать или хотя бы уменьшить.. Соционика поможет вам лучше понять себя, а, возможно, и узнать что-то новое. Поможет влезть в шкуру другого человека и понять, как он мыслит. Поможет научиться строить отношения с людьми. Поможет увидеть глубинные, истинные цели, мысли и устремления людей (и свои собственные) и отделить их от всего наносного. Мне кажется, это немало. 8. Стоп, вернемся к нашим баранам. При чем вообще здесь Дюма и мушкетеры? Я давно уже убедилась в правильности вывода Аушры Аугустинявичюте: у хорошего писателя герои «типные», то есть тип героя угадывается сразу. Истинное удовольствие доставляет рассматривать проявления типа у таких героев, а в особенности – когда описываются отношения между людьми. А мушкетеры Дюма представляют собой настолько точно схваченные типы, что хоть под колпак бери, в качестве эталонного образца. Их в учебниках по соционике в пример приводят. И более того. Настоящему, правоверному мушкетероману гораздо более чем приключения и скачки за подвесками интересны взаимоотношения между героями. Так вот, с точки зрения соционики их крайне интересно рассматривать – это широчайшее поле для исследований! Непочатый край работы! 9. Пожалуйста, поподробнее о перстах и благословениях… тьфу, об аспектах и функциях. С этого места повнимательней читайте. Надо немного напрячь мозги. Я тоже всю эту инфу не сразу запомнила, но постараюсь объяснить как можно проще, с примерами из нашей любимой книги. Заранее предупреждаю, что некоторые термины (интуиция, логика и т.д.) в соционике имеют несколько иное, отличное от общепринятого значение. Итак, всего есть восемь аспектов восприятия информации у человека: 1) интуиция возможностей, или экстравертная интуиция. Этим аспектом мы чуем, что может быть, а чего не может, оцениваем, какие есть варианты развития событий и какой из них самый выгодный, генерируем идеи и разные нестандартные решения. 2) Интуция времени, или интровертная интуция. Ею мы чувствуем, когда пора что-то делать, а когда нет, когда наступит выгодный момент для реализации идеи, а когда пора смываться, а также предугадываем развитие событий. 3) Волевая сенсорика, или экстравертная сенсорика. Фактически это – размер кулака, которым мы можем грюкнуть по столу и сказать при этом: «Тихо должно быть в бибилиотеке! Или я тихо сказал?!». Волевая сенсорика помогает контролировать окружающее пространство и завоевывать его, определяет волевой потенциал человека. 4) Сенсорика ощущений, или интровертная сенсорика. Ну, в принципе из названия все понятно: ею мы чувствуем окружающий мир на вкус, цвет, запах, мягкость и комфортность. :-))) 5) Деловая логика, или экстравертная логика. Она отвечает за умение понять, как все работает, за эффективность наших действий, умение рассчитывать ход действий, определяет профессионализм и деловую хватку. 6) Структурная логика, или интровертная логика. А это – то, что обычно называется логикой, то есть умение видеть причинно-следственные, структурные связи между объектами и явлениями, умение делать выводы, вылавливание закономерностей и т.д. 7) Этика эмоций, или экстравертная этика. Умение создавать настроение у себя и у других, эмоциональный напор человека, умение воздействовать своими эмоциями на другого человека. 8) Этика отношений, или интровертная этика. Опять же, то, что обычно этикой и называется, то есть отслеживание и оценка отношений между людьми, умение в этих отношениях разбираться, нравственность, мораль и вообще «что такое хорошо и что такое плохо». Еще экстравертные аспекты часто называют черными, а интровертные – белыми. Почему – понятия не имею, но так удобнее запоминать их.
Treville: А теперь – что касается восьми функций. У каждого из нас присутствуют все восемь аспектов переработки информации, которые мы только что разобрали. Но одни у нас выражены сильнее, увереннее, отчетливее, а другие – слабее. Представьте себе эти аспекты в виде кубиков, которые разложены на восьми ступеньках лестницы – одни выше, другие ниже. Вот с этими ступеньками счас будем разбираться. 1)Первая функция – это основа личности. Этот аспект у вас выражен сильнее и ярче всего, он первым делом бросается в глаза, и для вас он так естественен и привычен, что даже трудно понять, как может у человека этого не быть. 2) Вторая фукнция – творческая. Она выражена чуть слабее первой, но зато в этой области мы можем создавать что-то новое, оригинальное, чего до нас не было. Человеку доставляет искреннее удовольствие работа по второй функции. Например, человек с сенсорикой ощущений на второй позиции бывает обычно кулинаром – затейником, а человек с второй деловой логикой - вдохновенным коллекционером. 3) Третья функция – еще более слабая. Ее называют нормативной. То есть мы оцениваем себя в этой области, ориентируясь на общество, оглядываясь на других людей: «Ах вот так делают!». Например, если третья функция – сенсорика ощущений, человека можно подбить на любые экзотические формы секса, если убедить, что это модно и все сейчас так делают ;-))) 4) Четвертая функция – болевая. Короче, наша любимая мозоль. Тот самый аспект, по которому нас так и норовят обидеть, как нам кажется. Это самая слабая и неустойчивая в работе функция. Например, человек с болевой деловой логикой поступает зачастую по принципу «назло врагам козу продам», а человек с болевой интровертной этикой постоянно провоцирует окружающих на выяснение отношений. 5) Пятая функция – точка внушения. В этом аспекте мы готовы верить любой лапше на уши и поддаемся влиянию других людей. Например, человек с пятой деловой логикой – постоянный клиент лохотронщиков. 6) Шестая функция- референтная. То есть мы подсознательно ждем совета от других людей в этом вопросе. Что интересно, человек обычно все свои неудачи оправдывает именно недоработкой по шестой функции. 7) Седьмая функция - наблюдательная. С этой позиции мы оцениваем потенциал других людей. Например, человек с седьмой сенсорикой ощущений всех людей с первого же взгляда оценивает как потенциальных сексуальных партнеров. 8)И, наконец, восьмая – фоновая. Как фоновая радиация, работает всегда. Она хоть и слабая, и, в основном, для других, а не для себя. Восьмая функция – это нутро человека. Например, человек с восьмой интуицией времени пунктуален и точен как часы, ценит свое и чужое время, а человек с восьмой деловой логикой будет альтруистом, готовым всегда прийти на помощь, даже в ущерб себе.
Treville: И наконец- давайте разберемся с этими самыми шестнадцатью типами. Называют тип информационного метаболизма обычно по первым двум (самым сильным то есть) функциям, например: логико-интуитивный интроверт, ЛИИ. Но запомнить эту абракадабру нормальному человеку практически невозможно. И нэ нада! Чаще всего типы называют псевдонимами, именами писателей или литературных персонажей, ярких представителей этого типа. Пока просто их перечислим, а разберемся подробнее с каждым чуть позже: 1. Интуитивно-логический экстраверт, ИЛЭ, Дон-Кихот 2. Сенсорно-этический интроверт, СЭИ, Дюма 3. Этико-сенсорный экстраверт, ЭСЭ, Гюго 4. Логико-интуитивный интроверт, ЛИИ, Робеспьер 5. Этико-интуитивный экстраверт, ЭИЭ, Гамлет 6. Логико-сенсорный интроверт, ЛСИ, Максим Горький 7. Сенсорно-логический экстраверт, СЛЭ, Жуков 8. Интуитивно-этический интроверт, ИЭИ, Есенин 9. Сенсорно-этический экстраверт, СЭЭ, Наполеон 10. Интуитивно-логический интроверт, ЛИИ, Бальзак 11. Логико-интуитивный экстраверт, ЛИЭ, Джек Лондон 12. Этико-сенсорный интроверт, ЭСИ, Драйзер 13. Логико-сенсорный экстраверт, ЛСЭ, Штирлиц 14. Этико-интуитивный интроверт, ЭИИ, Достоевский 15. Интуитивно-этический экстраверт, ИЭЭ, Гексли 16. Сенсорно-логический интроверт, СЛИ, Габен Есть типы, которые при всей свой несхожести все же объединены общими целями, идеями, философскими установками, что ли. Такие группы называют квадрами – потому что в группу входит четыре типа. Отношения между людьми из одной квадры обычно очень комфортные, расслабляющие и успокаивающие. Одноквадренникам приятно друг с другом общаться и сотрудничать. Чтобы наладить отношения с представителями другой квадры, нужно приложить больше усилий. 1 квадра: Дон Кихот, Дюма, Робеспьер, Гюго 2 квадра: Гамлет, Максим, Жуков, Есенин 3 квадра: Наполеон, Бальзак, Джек, Драйзер 4 квадра: Штирлиц, Достоевский, Гексли, Габен Квадра же, в свою очередь, разбивается на две дуальные пары. Дуал – это ваш лучший партнер. То есть: в человеке этого типа ест как раз то, чего вам не хватает, и он готов вас всегда поддержать, причем молча, быстро, вовремя и не требуя награды. И вы готовы сделать то же для него. Если один из дуалов испытывает определенные проблемы в какой-то области жизни и никакими собственными усилиями не может с ними справиться, то второй легко, как бы походя, поможет ему справиться с бедой. Каждый из них с удовольствием делает то, что не умеет или не любит делать другой. Каждый из дуалов любит рассказывать о том, о чем любит слушать другой. Дуалы понимают друг друга с полуслова, не обижают и не обижаются, всегда готовы оказать действенную помощь. Правда, есть одна вещь, которая иногда огорчает их: каждый из них уверен, что получает от другого намного больше, чем дает сам. Конечно же, нельзя дуальные отношения прям уж так идеализировать. В них тоже хватает подводных камней. Но все же именно в дуальных отношениях человек может раскрыть максимально свой потенциал. Дуальные пары: 1 квадра: 1)Дон кихот – Дюма 2)Робеспьер – Гюго 2 квадра: 1)Гамлет – Максим 2)Жуков – Есенин 3 квадра: 1)Наполеон – Бальзак 2) Джек – Драйзер 4 квадра: 1)Штирлиц – Достоевский 2)Гексли – Габен Ну, на первый раз теоретической подготовки хватит. Всем желающим и интересующимся я рекомендую очень толковую книжицу: "Природа собственного Я", http://www.lomonosova.ru/arxiv/naturei.zip а также прошу задавать мне вопросы. :-))) А теперь Часть вторая, практическая.
Филифьонка: Treville пишет: 2. А почему официальная психология настроена резко отрицательно по отношению к соционике? Дело в том, что соционику фактически создала дилетантка. Литовка Аушра Аугустинявичюте (не пытайтесь даже выговорить) не имела никакой научной степени и даже не была психологом по образованию. Все дело в снобизме «профессиональных ученых». Легче всего заявить, что это все бред дилетанта, чем признать, что были в чем-то не правы. Как Вы просто и емко все объяснили. Только, пожалуйста, обвиняя профессиональных психологов в снобизме, не забывайте, что соционика не предоставляет собой некое открытие. В основе соционики лежит типология Юнга и тест Майерс-Бриггс, повсеместно используемый психологами наряду с другими методиками. Так что не очень понятно, в чем какие-то абстрактные психологи были не правы, если основные идеи соционики были позаимствованы именно из психологии, изменены и переработаны в некие схемы, которыми, как предполагается, объясняется все многообразие человеческого поведения. Эта схематичность, попытка объяснить человеческую природу сочетанием определенного количества врожденных факторов и вызывает (в числе прочего) у большинства профессиональных психологов определенное отношение к соционике. Само же выделение психологических типов не представляет собой заслугу соционики. Хотя названия придуманы здорово. Кроме того, наука не может признать своей областью то, что вообще (или пока) не является наукой. О науке и наукообразности разговор отдельный, и, пожалуй, заводить его здесь не стоит, а то выйдет оффтоп. В общем-то, Вы кажется, нигде и не называли соционику наукой.
Lady Melanie: Давайте посмотрим на применение теории на практике.
Treville: Филифьонка пишет: наука не может признать своей областью то, что вообще (или пока) не является наукой Вот это точно подмечено. Меня всегда интересовало, а кто и как решает: вот это наука, а это не наука. Помнится, работы Фрейда и того же Юнга в свое время тоже "не наукой" считали...
Филифьонка: Я прошу прощения за то, что нарушила логику изложения (хотя получилось как раз между двумя частями и, думаю, не очень помешает читать). Я не собираюсь много высказываться в этой теме в подобном духе). Но меня упрекнули в снобизме, и мне захотелось ответить, вот и все.))
Филифьонка: Treville, ну, существуют определенные критерии: предмет, объект, метод, верификация. В общем, конечно, они меняются, о них спорят, выходят целые сборники, посвященные этому. На данный момент дело обстоит так, что нужно доказывать, что некая область знаний является наукой, а не наоборот. Психология стала наукой, когда обрела свой метод: это случилось в 1879 году).
Treville: Я никоим образом не желаю задеть лично вас. поверьте. Но опять же хочу обратить внимание на то, что в истории науки можно найти немало примеров того, как все новое и перспективное воспринимается в штыки. Можно даже сказать, что это нормальное явление.
Филифьонка: Treville пишет: Я никоим образом не желаю задеть лично вас. поверьте. Конечно же, я это понимаю :)). И я Вас лично тоже не убеждаю ни в чем. Просто мне показалось важным указать, что может быть и иная точка зрения на причины неприятия психологами социоников. Сама я с нетерпением жду Практической части. Очень интересно узнать, как же Вы решили эту непростую задачку.
Lady Melanie: Treville Филифьонка Давайте к практике уже, право слово...
Nataly: Lady Melanie пишет: Давайте к практике уже, право слово... Давайте:)
Nataly: Часть вторая, практическая.
Nataly: Итак, когда мы благодаря Treville уже познакомились с основными принципами соционической теории, можно перейти непосредственно к разбору произведения. Начнем с типирования главных персонажей и в первую того, кого видно издалека. Ага, Портоса. Итак, что же говорится у нас в тексте про достойного мушкетера?... Свидетельства любви Портоса к хорошему столу и прочим нехитрым радостям жизни, которые в конце концов он даже был вынужден распределить по дням недели, что бы ничего не обойти вниманием, рассыпано по всей трилогии как жемчуга герцога Бекингема в Амьене. Это – стержень образа Портоса. И это – базовая белая сенсорика. Следующий очень важный момент – программная функция. Именно она лучше всего заметна в поведении человека. И тут надо обратиться к распределению ролей внутри четверки мушкетеров. Как мы уже неоднократно обсуждали, у Портоса не было ни предприимчивости Д’Артаньяна, ни образованности Атоса ни холодного ума Арамиса. Но его любят. Любят до такой степени, что именно его смерть становится самой страшной потерей для циничного Арамиса и ставшего к концу жизни философом Д’Артаньяна. А за что любят? Разумеется, за многое. Но самая яркая особенность Портоса, достойная не столько любви даже, сколько восхищения, лучше всего выражена в завещании, где всем сестрам тактично и деликатно роздано по подходящим им серьгам, и иначе чем гениальным чутье на состояние других людей и умение помочь тем, кого любишь не назовешь. Так же тонко и тактично он снимает груз страшной вины с Арамиса потрясающей фразой –«Я не могу осуждать Вас, если вы стремились действовать ради своей выгоды». Так же он успокаивает Рауля, который пришел к нему мрачным, а уходит с радостью в сердце. ИМХО, эта черта Портоса – довод в пользу той теории, что вначале было знакомство (и дружба) Атоса и Портоса, потому что Портос единственный мог едва ли не за уши (при этом – незаметно и деликатно) вытащить Атоса из состояния в котором тот находился на момент начала службы. Ни Арамис, ни Д’Артаньян на это не способны по ряду причин о которых позже. Умение чувствовать настроение, состояние других людей и управлять им, это черная этика. И именно она, повторюсь, у Портоса является программной. Еще одно подтверждение этому – постоянно и очень шумно выражаемые эмоции Портоса (песней или руганью встречал любую превратность судьбы). И что у нас получается? Получается у нас иррациональный сенсорно-этический интроверт – ДЮМА. ( А помните, что Дюма Портоса с себя писал? Хорошо написал, достоверно ). Представитель первой квадры, идеалы которой – следование высшим целям, отрицание насилия и верховной власти, бескорыстие, преданность идее и стремление к простым радостям жизни очень хорошо соответствуют ценностям мушкетеров. Кому принадлежит воздух, которым мы дышим? Океан, на который мы обращаем взоры? Песок, на котором мы лежали? Кому принадлежит письмо вашей любовницы? Разве кардиналу? Клянусь честью, этот человек воображает, что он владеет всем миром!
Nataly: Далее по справедливости следуют такие же яркие представители первой квадры – Д’Артаньян и Атос. Они схоже мыслят, очень схоже. Оба совершенно правильно оценивают окружающих, причем делают это практически не задумываясь. -Этот негодяй через три месяца вызовет междоусобную войну только для того, чтобы сохранить свои доходы. -У нас есть десятилетний король, который сам еще не знает, чего хочет; у нас есть королева, ослепленная своей запоздалой страстью; у нас есть министр, управляющий Францией, как огромной фермой, то есть занятый только тем, как бы выжать из нее побольше золота с помощью итальянского лукавства и интриг; у нас есть принцы, которые стоят в эгоистической оппозиции и добьются только того, что урвут у Мазарини немного золота или клочок власти. Я служил им не потому, что люблю их (богу известно, что я ценю их не больше, чем они стоят, а стоят они немного… /Атос/. - Вы не видали этого человека [Кромвеля] — ни вы, Атос, ни вы, Арамис. Знайте, это гениальный человек, который очень напоминает мне нашего кардинала — не этого, а того, великого/Д’Артаньян/ По большому счету, каждый из них ошибся в человеке лишь однажды, в достаточно юном возрасте (и что характерно, оба в отношении одной и той же женщины). И оба обладают даром делать прогнозы на будущее, проявляя практически ясновидение. -…Мне кажется, я вижу вашу жизнь в туманной дымке будущего. Она, по моему, будет лучше нашей. У нас был министр без короля, у вас будет наоборот — король без министра. Поэтому вы сможете служить королю, почитать и любить его… /Атос/. - Когда кардинал умрет, он станет плакать; это еще не так глупо, особенно если сам не будет верить своим слезам... Потом он потребует от господина Фуке денег и отправится в Фонтенбло сочинять стихи для какой нибудь Манчини, у которой королева выцарапает глаза… Потом, сорвав со своих швейцарцев серебряные галуны, потому что серебро обходится дорого, он прикажет мушкетерам ходить пешком, потому что овес и сено для лошади стоят пять су в день. /Д’Артаньян/. Единственная неточность, допущенная гасконцем – в романе ходить пешком мушкетеры так и не стали. Все остальное он предугадал детально. Однако при всей схожести их мышления, есть фундаментальное различие: если Д’Артаньян объясняет скупость, жадность и ничтожность власть имущих «жалкий век, несчастные сердца», то есть сменой эпох, то Атос – их личными качествами. Для Д’Артаньяна время первично, люди в нем вторичны, они лишь повинуются его ходу. Или не повинуются – как он сам. Для Атоса все ровно наоборот. Министры, принцы, короли,словно поток, пронесутся и исчезнут, междоусобная война погаснет, как костер, но мы, останемся ли мы теми же? У меня есть предчувствие, что да. Как объяснить такое сходство и одновременно различие в их взглядах?.. С точки зрения соционики – достаточно просто. Интуиция возможностей – аспект, дающий умение верно оценивать потенциал времени и людей, у Д’Артаньяна базовый, у Атоса программный. То, что для Д’Артаньяна – суть и основа мировоззрения, для Атоса лишь инструмент.
Nataly: Итак, мы получаем в дополнение к сенсорно-этическому ТИМу Дюма двух логиков-интуитов – Дон Кихота и Робеспьера. Забавное совпадение – сравнивая юного Д’Артаньянаньяна с Дон-Кихотом Дюма, очевидно, и не подозревал насколько его сравнение близко к истине. Нельзя пройти мимо Атоса – разгадка мрачного романтического героя, губящего свою жизнь из-за неудачной любви, полностью объясняется соционическими построениями. История с более чем неудачной женитьбой выбила бы из колеи каждого, спору нет. Другой вопрос – насколько долго и сильно переживал бы эту историю другой человек, оказавшийся на месте Атоса. Постепенно опускающийся Атос, человек в общем-то недюжинного ума и характера, не делает даже попытки выбраться из болота, в котором он оказался. Более того – сознательно оказывается все глубже и глубже, как будто им движет инстинкт саморазрушения. Или, если попытаться объяснить его поведение с точки зрения соционики – причиной всему - силовая сенсорика в болевой функции. Если малейшее давление и нажим автоматически обозначаешь как самое страшное зло, сделать над собой усилие очень сложно. Восстановиться и вернуться к нормальной жизни, не прилагая для этого никаких сил, невозможно. Из-за склада своего мышления Атос невольно загоняет себя в тупик - выхода из сложившейся ситуации он не видит и увидеть не может в принципе (Ход его мышления неплохо иллюстрирует монолог Рауля, о котором речь впереди. Да, можно сделать вот так, вот так и еще вот так, но я так не могу. НЕ МОЙ СПОСОБ ДЕЙСТВИЙ). Окажись на месте Атоса тот же Д’Артаньян, масштаб трагедии был бы велик, но не ужасающ, гасконец делал бы попытки вырваться, неловкие, неуклюжие, но делал бы. Нормативная функция слаба и во многом беспомощна, но по сравнению с забитой и парализованной четвертой она почти всемогуща.
Nataly: Что же касается самого Д’Артаньяна, то о нем Дюма (Александр ) сказал все и даже немного больше. Остается только объяснять «что откуда берется» и восхищаться гением автора. Нескончаемые идеи, каждая из которых задумывалась как кратчайший путь к обогащению – работа первых трех функций. Базовая интуиция возможностей, благодаря которой мир представляется как совокупность способов найти вход и выход из благоприятных и не очень ситуаций, реализуется системной логикой, а вместе они позволяют разрабатывать самые фантастические проекты (что интуитивно ощущает Атос, вручивший Д’Артаньяну бразды правления чуть ли не в начале знакомства). И направлена деятельность первых двух функций на потребности третьей – нормативной волевой сенсорики, которая требует что бы у ее обладателя был кроме всего прочего достаток и вес в обществе. Заметьте, как быстро честолюбивые планы Д’Артаньяна меняются под действием обстоятельств или Атоса: – «Наша будущность, наши честолюбивые надежды! — ответил д'Артаньян с каким то лихорадочным возбуждением. — Где уж нам этим заниматься, раз мы спасаем короля?» Слабая третья функция, что ж с нее возьмешь. Работа четвертой функции – этики отношений – заслуживает особого рассмотрения. Ее производная - история сложных и запутанных отношений гасконца с Миледи и Кэти. Даже отсыл к либеральной морали 17 столетия не может ответить на вопрос – почему именно Д’Артаньян вел себя подобным образом? Деньги и связи (не говоря уже о сексе) нужны были и Портосу и Арамису (полубогов оставляем в покое, они черпают удовольствие в собственной безупречности), и решают они проблему в полном соответствии с этикой века, но замутить такую историю ни один из них не сумел, оба держатся в рамках, хоть и весьма условных, порядочности. Причем, заметьте, Д’Артаньян прекрасно сознает неправильность своего поведения, но как-то изменить ситуацию не может, предпочитая ничего не говорить Атосу, то есть тому, кто может осудить. Атос может – у него этика отношений в третьей функции, полутонов не видит, рамки ставит жесткие.
Nataly: Строго говоря, отношения между тремя мушкетерами более чем благоприятные. Кроме единства скажем так, духовного, присутствует еще и единство квадровое, обеспечивающее общность интересов, целей и способов их реализации. Вечно озаренный гениальными идеями, голодный и неустроенный гасконец страстно нуждается в том, что бы его пригрели, накормили и привели в порядок. Всегда добродушный Портос сразу увидит в каком состоянии дуал (программная этика эмоций), сделает все, что бы ему было не просто комфортно, а ОЧЕНЬ комфортно : - Что вы там едите, Портос? - Как видите, макаю печенье в испанское вино. Советую и вам делать то же. - Вы правы. Жемблу, стакан! и восхитится идее, потому что заранее признает свою несостоятельность в таких вопросах. И разумеется, пойдет на край света – Д’Артаньян умнее и знает лучше зачем надо на этот край идти. - Но почему же мы подвергаемся большей опасности, чем Атос и Арамис? - осведомился Портос. - Потому, что они исполняли только поручение королевы Генриетты, а мы изменили Мазарини, пославшему пас в Англию; потому, что мы выехали с письмом к Кромвелю, а сделались сторонниками короля Карла; потому, что мы не только не содействовали падению головы короля Карла, осужденного всеми этими Мазарини, Кромвелями, Джойсами, Приджами, Ферфаксами, а даже пытались, хоть и неудачно, его спасти. - Да, это, черт побери, верно. И заметьте – как бы ни была сложна и трудна ситуация, ни разу Портос не упрекнул Дартаньяна и ни разу не запротестовал против его планов. Еще у нас есть Атос, хороший здравомыслящий человек. Настолько здравомыслящий, что даже может покритиковать некоторые из бешеных идей Д’Артаньяна. Несильно, почти намеком, но намек этот того рода, который на Д’Артаньяна действует почти как окрик. - У этого доброго человека можно будет вытянуть пятьдесят — шестьдесят пистолей. Остается только рассудить, стоит ли из за шестидесяти пистолей рисковать четырьмя головами. И д'Артаньян сразу начинает практически оправдываться: — Не забывайте, — воскликнул д'Артаньян, — что здесь речь идет о женщине, о женщине, которую похитили, которая, несомненно, подвергается угрозам… возможно, пыткам, и все это только потому, что она верна своей повелительнице! Атос, правда, не самый веселый товарищ, он слишком мрачен и тут уж светлый образ Анны де Бейль ни при чем, а вот внушаемая этика эмоций очень даже при чем. Невозможно быть жизнерадостным человеком, не чувствуя своих эмоций. Но у Портоса-то как мы уже говорили выше этика эмоций программная. Это, конечно, не тоже самое что базовая как у робеспьеровского дуала, но тоже очень неплохо. Так что Атос относится к Портосу, помимо всего прочего, дарящему ему хорошее настроение более чем тепло, и сам оттаивает в его обществе. Портос же смотрит на Атоса снизу вверх – кроме всего прочего тот еще и очччень умный человек.
Nataly: И все было бы у трех мушкетеров радостно и замечательно, до зевоты просто, если бы не одно обстоятельство – то, что на самом деле их было четверо. И четвертый мушкетер, не менее замечательная и яркая личность, чем все прочие и был тем, кто придавал компании совершенно особый колорит, а описанным в книге отношениям – необходимый реализм и шероховатость - грош цена дружбе, которая не учит работать над собой. Потому что господин аббат совершенно из другой сказки. Что бы определить из какой именно, рассмотрим взаимоотношения трех мушкетеров до знакомства их с Д’Артаньяном. Судить о них можно в принципе только по одному разговору Портоса и Арамиса из которого понятны следующие вещи: а) Верховным авторитетом и для одного и для другого является Атос. б) Напряженность во взаимоотношениях есть и напряженность эта прорывается часто. Вам хорошо известно условие, заключенное между вами, Атосом и мною. Зачем заключать пакт о ненападении, если к тому нет предпосылок? ИМХО, сама идея о заключении соглашения «о ненападении» принадлежала ненавидящему всяческие конфликты Атосу, очевидно, после очередного глобального спора по поводу Блаженного Августина. в) Арамис вращается в определенных – очень влиятельных – кругах, при этом «ест из всех кормушек». Друзей эта всеядность немало раздражает. Одним словом, отличается он от них. Сильно отличается. Прослеживая жизненный путь господина полуаббата, полумушкетера можно заметить, что у него в жизни есть одна, но пламенная страсть, одна любовь на всю жизнь. Имя этой любви – власть. Жажда власти приводит его к иезуитам, жажда власти делает его фрондером, жажда власти толкает на затею с подменой королей. Для первой квадры это нетипично. Умение и желание существовать и продвигаться в строго иерархической системе (чем и занимается Арамис всю жизнь) это приоритет второй квадры. С квадрой определились, идем дальше – определяем тип. Логико – сенсорные типы отметаем сразу – Робеспьеры плохо уживаются с творческими и базовыми черными сенсориками. Дружба – такая дружба как у трех мушкетеров – невозможна. Портос, снизу вверх глядящий на Атоса, тоже не смог бы дружить с человеком, от которого шарахается недостижимый идеал. Да и Арамису комфортно с ними не было бы - слишком разные подходы к жизни. Так же Арамису не подходит ТИМ Гамлета – этика отношений в наблюдательной функции позволяет с пренебрежением относиться к принятым в обществе правилам поведения, чего никак нельзя сказать о полумушкетере – полуаббате. Отличительная черта Арамиса – постоянная вежливость и железное самообладание, скандалит он на всем протяжении романа один раз (зато как!) – на Королевской площади. Впрочем, о Королевской площади – разговор особый. Еще одна деталь, показывающая, что Арамис по ТИМу именно Есенин и никто другой – постоянные и фатальные ошибки в оценке людей. Два ярких примера неспособности Арамиса правильно оценить человека, два момента, по сути, предрешивших финал «Виконта де Бражелона» - истории с де Шеврез и Фуке. Отказ Арамиса приобрести письма Мазарини был продиктован не глупостью или самонадеянностью. Он по-своему логичен и разумен: — Хотите, герцогиня, я вам открою, почему я не куплю ваших писем? — Скажите. — Ваши письма Мазарини подложны. — Полно! — Конечно. Ведь было бы по меньшей мере странно, если бы вы продолжали вести с кардиналом интимную переписку после того, как он поссорил вас с королевой, это пахло бы страстью, шпионажем… ей богу, не решаюсь произнести нужного слова. — Не стесняйтесь. — Угодничаньем. — Все это верно; но верно также и то, что написано в письмах. — Клянусь вам, герцогиня, эти письма не принесут вам никакой пользы при обращении к королеве. Все это было бы верно и правильно, если бы речь шла о человеке типа Фуке или Атоса. Но речь идет о прекрасно знакомой епископу даме, которая тридцать с лишним лет будоражила все европейские дворы. И тем не менее, Арамис делает фатальную ошибку. Еще более трагичные последствия имеет его промах с Фуке. Как можно было, проведя несколько лет бок о бок с этим осколком рыцарства, не предугадать его реакции на откровенно бесчестный поступок? А вот так. Интуиция возможностей в седьмой наблюдательной функции, которая только наблюдает, но ничего не дает предпринять. По этому аспекту идет добровольный отказ от действий. Так что ничего удивительного в этой ситуации нет. Арамис – Есенин и этим все сказано.
Nataly: Продолжение следует. Критика и вопросы приветствуются:)
LS: У меня вызывает вопрос приведенная в качестве подтверждения Вашей мысли цитата. Nataly пишет: Заметьте, как быстро честолюбивые планы Д’Артаньяна меняются под действием обстоятельств или Атоса: – «Наша будущность, наши честолюбивые надежды! — ответил д'Артаньян с каким то лихорадочным возбуждением. — Где уж нам этим заниматься, раз мы спасаем короля?» Мне слышится в этой фразе ерничанье, может быть, насмешка над собственной слабостью, позволившей чувствам возобладать над разумом. Но не констатация бодрой готовности гасконца следовать за переубедившим его Атосом.
Nataly: Можно уточнение? Вы не согласны с самим тезисом или именно с цитатой?
Lady Melanie: Nataly Для оценки или критики нужно продолжение. Сейчас мушкетеров разложили по линейкам, расчертили по графам, теперь надо понять для чего. ) Жду продолжения )
LS: Nataly С цитатой. :)
Лейтенант Чижик: Treville пишет: Восемь на восемь – получим шестнадцать Вот чем психология отличается от математики - в последней восемь на восемь всегда было 64...
Филифьонка: Лейтенант Чижик пишет: Вот чем психология отличается от математики Я все же скромно попрошу не называть соционику психологией. ;)
Nataly: Тут дело не в бодрой готовности. Мне в этой фразе так же слышится и горечь и насмешка над собой и своими надеждами. Вопрос в другом - смог бы Атос так просто уговорить Дартаньяна пожертвовать своими надеждами, если бы речь шла о чем-то более важном для гасконца? Здесь сходятся два вектора - и Атос воспринимается Дартаньяном (как и двадцать лет назад, но об этом ниже) старшим и более умным и то, чем он уговаривает поступиться Дарта не так уж и необходимо для последнего. Вот и остается гасконцу, понявшему, что выбор, в сущности уже сделан (вернее, выбора у него практически нет), горько иронизировать над собой и своими амбициями.
Лейтенант Чижик: Филифьонка пишет: Я все же скромно попрошу не называть соционику психологией. ;)Я знала, что вы это скажете ;) Однако на мой взгляд соционика к психологии всё же каким-то боком приставлена. Математика тоже арифметикой не ограничивается.
Филифьонка: Лейтенант Чижик Лейтенант Чижик пишет: Математика тоже арифметикой не ограничивается. В математике есть много разделов, которые математика официально признает таковыми. А соционика не является разделом психологии. Лейтенант Чижик пишет: Я знала, что вы это скажете ;) Все-то Вы знаете).
Nataly: Филифьонка пишет: соционика не является разделом психологии Почему?..
Филифьонка: Nataly, ну, официальная психология не признает соционику: в учебниках этого нет, в программах вузов и т.д. А по поводу причин мы с Treville разошлись во взглядах, выше можно почитать).
Филифьонка: Хотя скажу, что есть учебник Столяренко, в котором автор, говоря о типологии Юнга, рассказывает и о развитии этой модели в соционике. Дает описания типов с принятыми в cоционике названиями. Психологи считаются с таким явлением как соционика и выражают свое отношения в периодических изданиях. Но официального принятия психологией соционики в качестве своего направления нет. Это видно даже из названий сайтов "Психология и соционика"
Treville: Это одно из лучших описаний типа Дон Кихот (из "Природы собственного Я"Горенко и Толстикова). Сравните с дАртом: ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКИЙ ЭКСТРАВЕРТ ДОН КИХОТ Я не такой как все, я такой, какой есть Когда-то, давным-давно — а как будто только вчера — на рассвете из ворот своего дома выехал всадник на старой кляче и с картонным шле-мом на гордо поднятой голове. Остановился. Солнце поднималось над цепью далеких гор. Новый день, как и все предыдущие, обещал быть жарким. Тишина была такой сонной, что, казалось, уснула сама жизнь. Весь мир лежал как на ладони. Все дороги ждали его… … Взмах поводьев… первый удар копыта поднял облачко золотистой пыли… БА-БАХ!! — и тишина с грохотом разбилась, как хрусталь, и мир снова пришел в движение, снова закрутились галактики, в Южной Атлан-тике Гольфстрим весело заиграл разноцветными струями воды, а сонные люди стали тереть очумелые от долгой спячки глаза. Потом они еще долго будут чертыхаться на этого придурка, разбу-дившего их, да только больше уже не смогут уснуть. Начался не новый день, а новая жизнь. И тут ему в голову пришла такая странная мысль, какая еще никогда не возникала ни у одного безумца в мире Если попытаться проследить историю развития любого явления или предмета, созданного человеком, то в самом его начале, у истока всегда обнаружится просто идея, “странная мысль”. И будьте уверены — эта мысль впервые возникла у ИЛЭ. “Думать” и “придумывать” для него одно и то же. В своих фантазиях он проживает тысячи разных жизней, воображая себя в самых разных жизненных ситуациях. Абсолютно естественно может представить себя на месте понравившегося киногероя; читая книгу, в какой-то момент зам-рет над строчкой и в своем воображении продолжит сюжет по-своему. В эти несколько секунд полного отрешения от действительности он может прожить хороший кусок придуманной жизни; когда очнется, на мгнове-ние растеряется — в какой же реальности он сейчас? По большому счету, для того, чтобы упорхнуть в фантазию, ему хва-тит ничтожнейшего пустяка — вскользь брошенного собеседником слова, рисунка на асфальте, формы облака. И всё — теперь только кажется, что ИЛЭ продолжает оставаться рядом. На самом деле он уже может быть на пиратском паруснике или на другой планете. Но вместо того, чтобы думать о работе, я стал почему-то раз-мышлять о морях и океанах: о том, какие в морях водятся киты и акулы, почему киты такие большие, и что было бы, если бы киты водились на суше и ходили по улицам, и где бы мы жили, если бы какой-нибудь кит разрушил наш дом. Не мудрено, что он в этот момент пропустит мимо ушей обращенный к нему вопрос экзаменатора или проедет пару лишних остановок в трам-вае. Понимаете, эта “здешняя и сейчасная” обыденность для него — как пятиметровый бассейн для дельфина: жить можно, да разве это жизнь! Тем не менее, следствием такого фантазирования является не одна только рассеянность. Это — способ постижения этого мира, особенно его новых возможностей. Продолжая в своем неуемном воображении уже существующие или всем известные элементы реальности, ИЛЭ как бы творит новые, необычные, но очень перспективные ее свойства. — Да где же эти великаны? — Да вот они перед тобой! Из миллиона безумных идей, которые ИЛЭ может “выдать на-гора” за свою жизнь, хоть одна, но обязательно будет гениальной. Но всё дело в том, что не ему судить — какая именно. К сожалению, и подавляющее большинство окружающих его людей тоже не способны сразу это сде-лать, но только они могут (при благоприятном стечении обстоятельств) не дать ей кануть в Лету. Сам ИЛЭ вряд ли воплотит свои идеи в жизнь: он лишь говорит “это возможно, это полезно, это очень нужно” и бросает их куда-нибудь, кому-нибудь. Пусть лично ему они не принесут никакой прибыли, но для него гораздо важнее, чтобы его идеи не пропали, чтобы реализовались. Мое истинное призвание — это открывать и изобретать. Его фантазирование дает не только понимание потенциальных воз-можностей всего, что его окружает. Оно помогает ему в нестандартных случаях, требующих быстрого принятия решения. Когда его нет в своем личном опыте, на помощь приходит “опыт” тысяч придуманных жизней. ИЛЭ практически мгновенно ориентируется в них и находит чуть ли не самый лучший выход из критической ситуации. Как, почему он именно так поступил — потом с удовольствием это объяснит, а заранее свои дей-ствия не продумывает. Тем не менее, определяющим является накопленный багаж знаний. Если у него этот багаж не велик, то и интуиция мало чем может помочь. Да, ИЛЭ способен на экзамене самостоятельно найти ранее неизвестное ему доказательство какой-нибудь теоремы, но даже самый великий гений не сможет это сделать без знаний математики. Лучше полагаться на интуицию, а не на здравый смысл Может показаться, что ИЛЭ разделяет свою реальную и придуманную жизнь. И такое иногда действительно случается, но в этом случае он полностью уходит в выдуманный мир, навсегда оставляя чем-то неприятную для него действительность. Это случай “проблемного” ИЛЭ. Если же у него всё хорошо, он воспринимает свои фантазии лишь как разные грани настоящей жизни. Да, он любит свои идеи, но еще и очень уважает реальную жизнь во всех ее проявлениях. Ему нравится наблюдать за ней и делать выводы на основе тех фактов, которые встречаются ему на пути, точнее, которые дают ему окружающие люди — у него несколько опосредованный способ наблюдения за жизнью. Поэтому ему нравится слушать людей, их суждения обо всех и обо всем. Природа часто не жалеет для ИЛЭ ни памяти, ни проницательности. Даже самый мимолетный факт не теряется им и в нужный момент может возвратиться гениальной мыслью. Может быть очень остроумным; его слово острее шпаги и взрывнее динамита. Способен разжечь спор бук-вально на ровном месте. Для некоторых ИЛЭ сам процесс спора интерес-нее его результата. В этом случае будьте готовы к тому, что он не будет соглашаться практически ни с каким вашим утверждением; а уж если вам повезет неопровержимыми доводами «припереть его к стенке», уверенно ответит: «А я это и говорил!». У ИЛЭ сильно развиты логика и умение анализировать. На основе внешне незначительных фактов может сделать далеко идущие выводы. У него внутри есть какое-то постоянное стремление устанавливать связи между любыми жизненными явлениями… и тут же, иногда опрометчиво, делиться ими с тем, кто первым попадется под руку. Любит, когда эти его способности признаются и ценятся окружающими. Может не жалеть сил и времени на то, чтобы лучше научиться делать причинно-следственный анализ. Не любит людей с “неряшливым” стилем мышления. По его мнению, всё в мире должно быть логично. Монотонная, кропотливая работа, бумажная волокита не для ИЛЭ; в любом возрасте он играет в увлечения. Работа начнется, если сумеет превратить ее в игру. Он тяжело подчиняется любой дисциплине и не переносит, когда от него требуют беспрекословного подчинения инст-рукции. Не выношу органически, когда меня пытаются зажать в дисцип-лину! В любое дело стремится привнести что-то новое, постоянно импрови-зирует и меняет планы. Если рядом не будет человека, который сможет мягко и ненавязчиво попридержать его шараханья и метания из стороны в сторону — завалит всё, до чего только дотянется. И на руинах тут же выстроит что-то новое и интересное. Его вечное творчество надо вовремя останавливать (“Всё, этого довольно”), а то сам он не остановится. Занимается ИЛЭ тем, что интересно, а не тем, что выгодно. Информа-цию, которая заинтересовала его, “схватывает на лету”, но не всегда этого достаточно, например, для успешной учебы, отсюда и срывы в учении. С точки зрения ребенка этого типа учителя заняты только тем, что постоянно “разжевывают” то, что всем давным-давно понятно. Неплохо разбирается в способах достижения каких-либо целей, но, похоже, это надо ему лишь для того, чтобы давать хорошие советы дру-гим людям. Для самого же себя обычно ничего толкового придумать не может. Наступит какая-то проблема — тогда и будет ее решать, а забла-говременно как-то к ней готовиться или пытаться ее предотвратить вряд ли станет. Его деловитость и предприимчивость отданы в чужое распоряжение, и для кого-то он будет стараться гораздо лучше, чем для себя. К ИЛЭ всегда можно обратиться с деловыми проблемами, даже просто намеком, и он тут же не только распишет, что и как, но еще и сам начнет всё делать. Пока не увидит, что человек уже сам справится со всем остальным, не перестанет оказывать ему помощь. В своих обещаниях иногда бывает не очень обязателен. Его “хорошо, договорились” означает (в большинстве случаев) что он может сделать то, что пообещал, но вовсе не то, что непременно сделает это. Изменятся обстоятельства — изменятся и его намерения. Времени на общение не жалеет, не прервет дружескую вечеринку по причине каких-то дел (если же это всё же надо сделать, может устроить так, что она естественно закончится к нужному для него моменту). Если я краду время человека — я краду его свободу. Из-за рассеянности и несобранности может опаздывать на встречи. Но постарается найти (или придумать) объективную причину задержки. Ему не нравится, когда его учат правильно распределять свое время или просят быть предусмотрительнее. Все люди мне не важны — я их люблю поодиночке Если сказать, что ИЛЭ бестактен, то это ничего не сказать. Реальный диалог, который произошел на следующий день после известия о гибели одного известного политика: — Ой, а вы слышали, что произошло? И что вы об этом думаете? — (ИЛЭ, с воодушевлением) Это прекрасно! — ??? Честное слово, это был не кровожадный фанатик, а вполне добрый человек, и сердце у него не каменное. Просто он спутал возможные поло-жительные изменения в стране из-за того, что тот сошел с политической сцены, с трагедией смерти человека, с горем людей, которые его любили. Но от ИЛЭ ни в коем случае нельзя требовать этичности поведения и слов. В этом случае ситуация станет только еще хуже. У французов есть выражение “enfant terrible” (ужасный ребенок). Буквально оно означает, что иногда маленькие, еще неразумные дети, способны ТАКОЕ выдать, что всем присутствующим захочется провалиться сквозь землю. ИЛЭ до седых волос остается ребенком. Маленьким детям такое пове-дение прощается, ну что же, значит, нам всем надо быть последователь-ными до конца. Принимайте меня таким, какой я есть ИЛЭ хочется, чтобы его принимали таким, какой он есть — поэтому в себе ничего не приукрашивает, откровенно говорит обо всех своих каче-ствах. Знакомясь с человеком, с которым потом придется тесно общаться, вначале может рассказать о своих основных недостатках. И тут же поинтересуется: “А вы чем сможете похвастаться? Пока мы не поселились вместе, хорошо бы узнать друг о друге самое худшее”. В детстве он верит, что все люди хорошие и что все любят друг друга. Такую веру, если повезет и он не напорется на предательство, может пронести через всю жизнь. Очень легко ловится на явную клевету, беззащитен перед интригами. Я не люблю, когда во время ссор переходят на персональные ха-рактеристики; не люблю, когда кого-то обсуждают в его отсут-ствии; когда на отношение к человеку влияют социальное поло-жение, национальность и цвет кожи и т.д. Меня даже иногда бьют. Но это всё не важно, ведь правда остается правдой. Друзей сам не выбирает — выбирают его. У него большой круг зна-комых, а определить, кто из них лучше, а кто хуже не может. Он хорошо видит, на что способны люди, но их отношение к себе и то, как они будут поступать в конкретных случаях, не знает. Из-за этого он часто попадает впросак. Поэтому чтобы хоть немного разобраться в этом, любит ставить над людьми эксперименты: если вот так поступить, что они сделают? Что могут сказать в ответ? А теперь — попробуем поступить иначе. Так он собирает факты, на основании которых делает уже свои выво-ды. Довольно смешон и неловок, когда ситуация требует инициативы в проявлении чувств — он в этом совершенно не разбирается. Это не озна-чает, что ИЛЭ вовсе не способен на глубокие чувства, на большую и ис-креннюю привязанность. В области чувств он “как собака” (или как сту-дент) — всё понимает, но сказать ничего не может. Любовь он проявляет заботой и защитой, но не красивыми словами. К людям привязывается очень сильно. ИЛЭ склонен к частым, но не продолжительным ссорам с близкими людьми. В этом случае сглаживать все острые углы лучше им — сам он только их ставит и напарыватся на них. Если же он увидит постоянные и искренние старания близких людей создавать теплую, доброжелательную обстановку — и со своей стороны станет деятельно помогать им в этом. Простота хуже воровства Еще он любит усложнять себе жизнь, причем возводит это в свой жизненный принцип. Слово “простота” для него синоним “скуки”. Ост-рые ощущения подзаряжают его. Чем больше вокруг эмоций и паники, тем он активнее и увереннее. Запугать его нельзя — это приводит к об-ратному эффекту. Если оказывается в зат¬руднительной ситуации, за по-мощью обычно не обращается — не позволяет гордость и честолюбие. Оптимист, почти всегда производит впечатление энергичного и жиз-нерадостного человека, который может шутя справиться с любой про-блемой. Однако у него бывают иногда приступы хандры, когда ему ниче-го не хочется делать, ни с кем не желает разговаривать (и совсем не по-тому, что на кого-то обиделся). Может целыми днями лежать на диване, уткнувшись носом в стенку… …или часами играть на компьютере в дурацкие игры. Выход из такой хандры старается найти сам, например, загрузится работой. Но и эмоциональная поддержка окружающих будет здесь не лишней. Мгновенный выход из депрессии получится, если он узнает, что какая-то идея, которую он когда-то выдал, оказалась классной и здорово всем помогла. Тут мы стали искать молоток и наконец нашли его у меня в руках Все свои потребности старается удовлетворять сам, не любит быть иждивенцем; однако подсознательно ему хочется, чтобы кто-то позаботился о его быте, комфорте и удобствах. Он живет в мире своих идей, и вещи его не особенно волнуют, он их как бы не видит. Способен долго искать в сумке и в карманах записную книжку, которая лежит рядом, на том же (пустом!) столе. И вот если этот кто-то не позаботится, он может ходить голодным, грязным и растрепанным1. В его вещах может быть настоящий хаос, который ему по душе. Иногда по-настоящему страшно заходить в гости к одинокому ИЛЭ: кажется, там лет семьдесят сберегается в неприкосновенности экспозиция музея разрухи времен гражданской войны. На нужды своего тела тоже может внимания почти не обращать. Спокойно забудет поесть, или приехав в гости (велосипедом, после тридцати километров по жаре), вспомнит о том, что “умирает от жажды” только через полчаса. Если он заболеет, вряд ли сможет рассказать о том, что у него болит: доктору видней. Как бы ни был болен, если тот вынесет вердикт “здоров”, ИЛЭ будет бегать как обычно, пока совсем не свалится. Или вот сага о том, как ИЛЭ покупал ботинки. Одел один, повернул ногу туда-сюда. Смотрит. Ничего не решив, поднял голову на приятеля: “Ну как, мне не давит?” Ну что здесь скажешь? Однажды я попытался охарактеризовать себя — составил спи-сок из двух десятков определений, часть из которых противоре-чила друг другу. А в заключение приведем слова одного ИЛЭ, и, честное слово, лучшей концовки не придумаешь: Но это далеко не все, что имеет наглость называться мной. Первая функция Умение постигать суть вещей и явлений. Генерирование идей, понимание их перспективности и возможностей реализации. Способность воссоздать целое по некоторым частям. Сообразительность, фантазирование, спонтанность, быстрая реакция в нестандартных ситуа-циях, рассеянность в быту. Вторая функция Желание найти логическую связь между любыми фактами. Умение про-водить причинно-следственный анализ и отделять главное от второсте-пенного. Стремление к логичности своих идей. Склонность к точным наукам, попытки объяснять все с позиций логики. Третья функция Стремление создавать о себе образ волевого и целеустремленного человека. Анализ действий других людей с точки зрения проявления ими своих волевых качеств. Накопление своего опыта. Внутренняя неуве-ренность в своих силах. Самокритика и неприятие чужой критики о собственной цельности, целеустремленности и пробивных качествах. Четвертая функция Непонимание отношений людей друг к другу и к себе лично. Не-понимание собственных желаний. Категоричное нежелание "навя-зываться" к кому-то со своими чувствами. Избегание любых разговоров об этичности, моральности и нравственности как собственных по-ступков, так и других людей. Либо слишком завышенная чувствительность к своей неэтичности, либо полное отсутствие такта и этичности. Обидчивость на "недоброжелателей", бестактность, невежли-вость. Пятая функция Слабая сенсорная чувствительность. Некомпетентность в вопросах создания уюта. Благодарность за проявление сенсорной заботы о себе и своем комфорте. Доверчивость ко мнению других людей в вопросах обустройства быта. Обида на жизнь в случае недостаточной комфорт-ности собственного существования. Пассивность, беспорядок, неухожен-ность. Шестая функция Желание быть бодрым и энергичным. Слабое умение самому справляться с плохим настроением и апатией. Периодическая хандра и упадок сил. Эмоциональная поддержка со стороны близких людей принимается с благодарностью. Подсознательное ожидание их похвал за собственное хорошее настроение. Любовь к праздникам, немного нарочитая веселость. Седьмая функция Умение при необходимости структурировать свое и чужое время. Под-сознательное чувство времени. Нежелание принимать советы и рекомен-дации о своевременности своих действий. Неприятие чужих предостережений о возможных опасностях. Раздача своих советов и пре-достережений близким людям. Нежелание подводить других людей со временем. Непунктуальность (или сверхпунктуальность), не замечает опасности на своем пути. Восьмая функция Подсознательное отслеживание всех вопросов, связанных с деловой активностью. Упорное и скрываемое от чужого внимания стремление быть всегда в курсе дел окружающих людей. Постоянное молчаливое предложение им своих деловых способностей. Готовность прийти им на помощь. Незаметная и невыпячиваемая работа. Полная и не всегда неосознаваемая ответственность за свои поступки. Нежелание приносить вред людям в их делах. Ожидание от них молчаливой благодарности за свои услуги. Альтруизм, преуменьшение значения своих услуг.
Treville: Мой самый любимый тип ;-)) СЕНСОРНО-ЭТИЧЕСКИЙ ИНТРОВЕРТ ДЮМА Мать сыра земля Я — словно сгусток чувств. Мое тело соткано только из ощуще-ний и эмоций. Этот “сгусток” — сверхтонкое творение природы. Поэтому я нахожусь в особом и неповторимом мире — в мире девственной гармонии. “Черные” порывы, зло, ненависть, разру-шительная стихия — категории, чуждые моему миру гармонии. И это не просто слова — это состояние души. Простите, но чувст-ва или есть, или их нет, но врать они не умеют, как это делает, порой, разум. Чувствую в себе неистощимую потребность отдавать себя дру-гим, “сеять разумное, доброе, вечное”. Безумно люблю жизнь аб-солютно во всех ее проявлениях (я всегда сумею разжечь, даже в будничной ситуации, очажок праздничного уюта). …Меня невозможно увидеть, “пощупать”. Меня можно только почувствовать — я невидимый, я — гармония (на подсознательном уровне, конечно). В общении предстаю этаким “рубахой-парнем”. Но это лишь внешняя оболочка. Даже за откровениями почти не-возможно ощутить истинное состояние моей души… Хорошо-то как… Тихий, доброжелательный, улыбчивый, застенчивый симпатяга с мяг-кой, пластичной грацией. Он получает удовольствие просто оттого, что живет. Многогранная роскошь ощущений, тонкая чувствительность ко всем внешним воздействиям определяют его отношение к своей жизни. Если обычная шоколадка становится источником богатейших вкусовых наслаждений, то что же еще человеку надо в жизни — съел и порядок! Если тяжелый осадок от неприятностей с лихвой перебивается радостью от щекочущего лицо ласкового ветерка, то зачем же пытаться справиться с этими неприятностями… СЭИ полностью погружен в реальность этого мира, постоянно ощу-щая его всем своим естеством. Мир он воспринимает как несколько хао-тичную мозаику звуков, лиц, зрительных образов, странных разговоров непредсказуемых людей. Что же касается его самого, то большая (и лучшая) часть его жизни занята восприятием с помощью пяти чувств окружающей действительно-сти — зрения, слуха, осязания, вкуса, обоняния. Но делает он это так, что просто диву даешься! Даже если у него слабое зрение (что бывает, в об-щем, нечасто1), видит он побольше остальных. Я не смотрю — я вижу. Он замечает и осознает всё, что попадает в поле его зрения. Рассеян-ный СЭИ — нечто из области фантастики. Для того, чтобы услышать, ему не надо прислушиваться. Чем бы ни занимался, он всегда отслежива-ет все возникающие звуки или иные изменения в окружающей среде — сквознячок, камешек в обуви и тому подобное. При любом беспорядке в помещении помнит, где что лежит. Но особенно его занимает собственное физическое состояние. Только маленький СЭИ скажет, что у него болит живот. Через несколько лет он сумеет отличить боль расстройства желудка от гастритной боли. Когда же проголодается, будет знать не только степень голода, но и то, что бы ему хотелось сейчас съесть и сколько. Я всегда думал, что жареный картофель — это блюдо, а это оказалось гарниром! Еда — это вообще особенная часть его жизни. Он способен долго, подробно и обстоятельно описывать самые разнообразные вкусовые, обонятельные и прочие нюансы самых обычных блюд, типа бутерброда. В честь же шоколадки может сочинить оду в высоком стиле. Своей любви к еде СЭИ немного смущается и старается ее не выпячи-вать. Зачем вы обо мне думаете, что я ради конфеты на всё соглашусь? За одну, может, и нет, а за килограмм стоит попробовать. У него почти нет сильных пристрастий в еде, но если что-то не любит — заставить его съесть это практически невозможно. Ему с самых ранних лет можно предоставить свободу в вопросе собственного питания. СЭИ никогда не забудет покушать и не станет налегать на конфеты в ущерб супу. Он всегда знает, когда нужно отставить тарелку, чтобы не переесть. Его можно не учить готовить — он и сам умеет прекрасно делать это. Известны случаи, когда представители этого типа по запаху или внешнему виду блюда точно говорили, каких компонентов в нем не хватает, например, соли. Еще большее место в его жизни занимает секс. Для СЭИ он может быть как тончайшей сферой постижения Искусства Любви, так и просто возможностью получения удовольствия, эрзацем настоящей любви. Всё это зависит от уровня его духовного развития. И если в детстве ему не будут привиты соответствующие нравственные (или хотя бы гигиени-ческие) принципы, потом может вырасти человек, готовый “с кем угодно, когда угодно и как угодно”. Тю, а что тут такого? Естественно, это крайний случай деградации человеческой личности. В жизни СЭИ ищет и создает сенсорную гармонию. Печатать на ма-шинке удобнее и быстрее, чем писать от руки. А если она сломана и не пропечатывает букву “о”? Можно, конечно, заменить ее нулем, и боль-шинство так бы и сделало — но не СЭИ. Для него это недостаточно гар-монично и удобно. Удобно — это когда приятно Дискомфорт (в любом его проявлении) для него тяжело переносим. В неуютной, неудобной обстановке его настроение падает. Если он не мо-жет исправить ее, то старается замкнуться в себе, погружается в какие-то воспоминания “о хорошем” и не любит, когда его “выдергивают” из них в неприятную действительность. Интерьер помещения должен быть уютен и красив (для него это одно и то же). В этом вопросе он максималист, любое, даже мельчайшее, от-ступление от его представления гармонии сводит “на нет” всё удовольст-вие от жизни. Не любит физических перегрузок, старается избегать усло-вий, требующих от него выносливости или риска для здоровья (СЭИ не очень смелый человек, мягко говоря). По его мнению, жизнь без разных приятных ощущений бедна. Если у него снижается острота сенсорного восприятия, это признак болезни или нервного истощения. И не дай бог услышать от него “Я уже ничего не чувствую” — не может быть более громкого крика о помощи, иначе бу-дет поздно… А сам СЭИ считает лучшее, что он может сделать для людей — это создавать им приятные и комфортные условия. Ему нравится заботиться обо всех окружающих: поправить одежду, подсказать человеку, где удобнее всего сесть, задернуть шторы, если кому-то солнце бьет в глаза. Это всё делается без просьб, не на показ — даже непроизвольно. Для него это также естественно, как и дышать (но если это с благодарностью заметят, будет только рад). Его предусмотрительность доходит до того, что он может предложить воды человеку еще до того, как тот сам осознает свою жажду. Это еще одна его особенность — тонко видеть физические желания других людей. Лучше всего СЭИ, пожалуй, удается найти общий язык не со сверст-никами, а с детьми. СЭИ любого пола и возраста рядом с ними становит-ся ласковой и заботливой бабушкой, умеющей прорастить тонкие росточки их талантов, и это — самое высокое предназначение людей этого типа. Никто лучше СЭИ не сможет превратить гадкого утенка в прекрасного лебедя. Еще один его талант — умение создавать вокруг себя радостное, при-ятное, легкое настроение. Нужно сказать, что лично у него самого перио-дически бывают приступы тоски различных степеней тяжести. Разум полон светлых ожиданий, Сердце чует новую беду. В эти моменты он стремится уединиться, “забиться в свою норку”, дождаться, когда хандра пройдет. Если же нет возможности спрятаться от людей, будет довольно умело разыгрывать “а у меня всё в порядке”. Это всё оттого, что он чувствует глубокий внутренний запрет: никому нельзя портить настроение. Даже своим близким он с большой осторожностью говорит о своих проблемах, чтобы ни в коем случае не огорчить их. Так иногда и бывает: он веселит кого-нибудь, рассказывает анекдоты, а у него самого в этот момент на душе “кошки скребут”. В случае неприятностей СЭИ может легко опустить руки и спокойно смотреть на приближение беды, ничего не пытаясь предпринять. Но это, в основном, только если она касается лишь его одного. Если беда грозит его близким, он может довольно активно и успешно бороться с ней. Правда, последнее его свойство тоже сильно зависит от уровня его ду-ховного развития. Нужно жить, не напрягаясь Для того, чтобы что-то делать, ему нужно соответствующее настрое-ние. Долго может ждать, пока оно придет, а потом быстро всё сделать. СЭИ не любит работать на людях, не терпит любого вмешательства в свою работу, а также когда критикуют (и даже когда хвалят) его умение трудиться. Он считает, что работу нужно оценивать только по результа-ту. В вопросах деловой активности он довольно беспомощен. По боль-шому счету, понятия “выгода”, “расчет” для него безнравственны, а мысль о том, что в своих целях нужно использовать других людей, кажется ему кощунственной. Доходит до того, что он может несколько часов готовиться сделать деловой телефонный звонок и, в конце концов, махнуть рукой на всё это дело. Его сильно пугает даже мысль, как бы люди не подумали, что он навязывается. Свои недюжинные организаторские и пробивные способности СЭИ может раскрыть только в том случае, когда он совершенно бескорыстно старается делать что-то полезное для других людей. Но стоит только в его голову закрасться мыслишке “А что я с этого буду иметь?”, как всё тут же рухнет. Лично о его интересах должен позаботиться кто-то дру-гой. Держусь в тени, но рад, когда меня там найдут Кто он такой, чего стоит и на что способен — для СЭИ тайна за семью печатями. Поэтому очень сложно бывает ему разобраться со своей профессиональной ориентацией. Теряется много времени, пока в один прекрасный день его не осенит: “Вот это мое! И как я раньше этого не заметил!”. Своего мнения на счет своих способностей у него, особенно в молодо-сти, нет. Что бы ему не сказали, с тем и соглашается. Назовут дураком — огорчится, но поверит. Скажут, что у него выдающиеся математические способности — вроде сам раньше не замечал, но им-то виднее. Похвалам он верит всё же меньше, чем критике. Из-за почти полной неспособности реально оценить свой творческий потенциал и внутреннюю суть для “проблемного” СЭИ одновременно характерны два диаметрально противоположных мнения о себе. Первое, который практически всегда и демонстрируется окружающим, можно сформулировать фразой “Я не могу найти свое место на этой земле…”. Второе, бросающееся в иную крайность, постулирует огромные внутрен-ние богатства его чувствительной души, которые другие люди совершен-но не способны правильно оценить. Правда, это (само) мнение старательно скрывается ото всех, позволяя себе лишь изредка проскользнуть намеком. А СЭИ крайне нуждается, чтобы ему рассказали правду о нем самом: не только о его талантах и способностях, внутреннем содержании и пер-спективах личностного роста, о перспективных жизненных целях, но еще и о “подводных камнях” его души. Без подобной поддержки СЭИ погас-нет и, в конце концов, сойдет на нет. Почти столь же важна для него такая же информация об окружающих его людях, а также о сути и содержании всех явлений этого мира, о нуж-ности и перспективности разнообразных начинаний. Если удастся заинтересовать его, показать смысл какого-либо дела, он энергично включится в работу, да еще и по ходу действия будет сам придумывать и даже реализовывать всё новые и новые возможности ее использования. Для того, чтобы действовать, ему нужен ощутимый толчок смысла. Он тянется к тем, кто способен постоянно генерировать новые, не-обычные идеи и научные гипотезы и логически обосновывать их. В этом он всеяден и некритичен, способен принять мгновенно за истину практи-чески любое утверждение, любую теорию — но совсем необязательно, что останется верным и постоянным ее приверженцем. Суть в том, что я не могу найти в жизни точку, которая притя-гивала бы меня всего целиком. А любая информация о людях, окружающих его, необходима ему чуть ли не как воздух. Во всех разговорах — личных или деловых — СЭИ ненавязчиво и незаметно постарается вытащить из собеседника всё, что тот знает о ком-либо (иногда доходит до того, что естественное нежелание собеседника вытаскивать на свет божий чужое «грязное белье» СЭИ воспринимает чуть ли не как оскорбление лично для себя, хотя внешне это и не проявится). У него имеются наработанные в течение жизни определенные логиче-ские критерии, которым всё должно соответствовать. Например, в любой игре СЭИ строго следит, чтобы всё шло по принятым правилам. Внешняя логичность в изложении материала настолько импонирует СЭИ, что ино-гда он злоупотребляет этим. И тогда из-под пера второклассника выходит классическая фраза “Капуста образуется путем сворачивания капустных листьев вокруг кочерыжки”. Это в его стиле — усложнять и округлять конструкцию предложений в ущерб легкости понимания. СЭИ чувствует себя как бы полупрозрачным, и пытается спрятаться от любопытных взглядов «за системами фраз», натянув на себя одежки чужих идей и мыслей. Он живет с постоянным ощущением, что люди часто пропускают его самого мимо внимания — не желают его понимать и прислушиваться к его мнению. Если попадает на благодарного слушателя, становится многословен (иногда до занудливости), но даже и в этом случае СЭИ с внутренним неудовольствием чувствует, что его речь несколько «пресна» и невыразительна. Уважаю в людях то, что сам у себя не могу развить в достаточ-ной степени — умение сгущать мысли. Поэтому в разговорах всегда старается запоминать чужие «умные» высказывания и в удобном случае выдает их потом как бы за свои мысли (а подобный плагиат, который он замечает у других, раздражает его). Думать чужими словами очень удобно, за них не отвечаешь, если они окажутся неверными. Вместе с тем, у него великолепный эмоциональный «слух» на слова: в самом обыденном и примелькавшемся словосочетании он способен уви-деть возможность тонко обыграть его, неожиданно придав ему смешной или насмешливый смысл. Иногда Дюмы, искренне считающие себя обойденными и не желающие прямо и открыто враждовать с теми, кого они считают своими врагами, внимательно высматривают все их «болевые точки», а потом легко вворачивают в них зазубренное жало внешне будто бы безобидной шутки. СЭИ постоянно создает впечатление человека “себе на уме”, даже во время доверительного разговора преследующего какие-то свои тайные цели. На самом деле это не совсем так — таким образом проявляется его интровертная погруженность в свой внутренний мир. С другой стороны — то впечатление, которое он умело создает о себе, во многих вещах разительно отличается от его настоящей сути. Например, его знаменитая обаятельная улыбка — самый удобный способ надежно «спрятать» себя от собеседника. Чем больше СЭИ улыбается «без повода», тем более он неискренен. Непревзойденнейший мастер давать уклончивые ответы на прямые вопросы. Если ему задают вопрос, на который никак невозможно найти иного ответа, кроме как «да» или «нет» — всё равно найдет лазейку. Ино-гда кажется, что СЭИ органически неспособен сделать окончательный выбор даже в пустяках. Всякое решение есть самоограничение. Ко всем нововведениям и блестящим деловым перспективам он вна-чале относится настороженно, первая реакция на них почти всегда скеп-тическая. Ему надо дать время на то, чтобы его твердое “нет” само собой сменилось на “да”. Если это не учесть и начать торопить или давить на него, дела не будет: упрямства у него хватит на десятерых. Он не будет думать о возможных последствиях — тут уже хоть “камни с неба”! Он замыкается в себе и становится непробиваемым для любых разумных доводов и увещеваний. В этом случае лучше всего дать ему возможность самому трезво взвесить ситуацию. Сам же СЭИ умело убеждает и уговаривает людей. Этому очень помогает его умение понимать их интересы и желания, а также умелая демонстрация доброжелательности в их адрес (внешне настолько убедительная, что часто вызывает у его собеседников чуть ли не исповедальную откровенность; правда, от СЭИ тяжело ждать настоящего сочувствия). А вот просить или требовать не любит, может лишь намекнуть собеседнику на свои затруднения. Намек — просьба деликатного к умному Не любит быть никому обязанным. Очень боится, что те, кого он не-долюбливает, могут навязать ему близкие отношения. В этом случае СЭИ не говорит прямо: “Уходи из моей песочницы”. Его стиль избавляться от нежелательного партнера — это тонко и ненавязчиво устраивать ему такую жизнь, что тот сам с радостью сбежит от него. В результате рядом с ним остаются только самые “толстокожие”. Порой складывается впечатление, что Дюмчики гораздо легче переносят практически полное несовпадение близкого человека со своим идеалом, чем небольшое несоответствие с ним. Это, кстати, приводит к тому, что люди этого типа чаще остальных связывают свою жизнь с психологически неподходящими партнерами. А в людях СЭИ разбирается плохо, легко может ошибиться, кто ему враг, а кто — друг, кому можно довериться, а кто будет просто его ис-пользовать, ведь причины всех поступков окружающих — непознаваемая для него тайна. Но так же он не может понять причины и своих собственных поступков, а это, в конце концов, приводит к тому, что он иногда совершенно не чувствует ответственности за всё то, что делает. У СЭИ есть реальная опасность по своей вине терять настоящих дру-зей. Он легко умеет вызывать любовь к себе, но от него часто уходят да-же те, кто его любит. Картонные крылья любви Русская литература богата интересными образами людей этого типа: это и Клим Самгин, и знаменитый барин Обломов, и вечно “лишний че-ловек” Евгений Онегин. И разными авторами среди множества сложных вопросов поднимается один, главный вопрос поиска этим героем своего места в жизни. Мой внутренний порыв вспыхивает лишь тогда, когда рядом ока-зывается близкий и понимающий человек. Ведь сам по себе — я всего лишь сгусток чувств, пассивная энергия В душе СЭИ живет образ идеального друга, любимого человека, с ко-торым он смог бы полностью раскрыть свои душевные богатства. Он, иногда не очень осознанно, чувствует, что только рядом с человеком, полностью совпадающим с его идеалом, смог бы раскрыться, жить и тво-рить во всю свою силу. Но когда, наконец, находит того, кто во многом кажется ему совпадающим с его идеалом, с упрямой уверенностью ожи-дает от него полного соответствия. Любое, даже самое незначительное отступление от него воспринимается им как предательство этим челове-ком его чувствительной и возвышенной души. Получается, что он лишает близкого человека права быть самим собой, полностью подчиняя его полному исполнению всех своих ожиданий и желаний. Естественно, такая позиция непоколебимого ожидания совершенной гармонии (причем, бывает, только для себя) разрушает существующую, но “недостаточную” с его точки зрения, гармоничность. Внутреннее же ощущение собственной правоты (“Разве можно отступаться от собствен-ных идеалов?”) не дает ему возможности признать свою часть вины за это разрушение. Он искренне уверен в своей безгрешности, похоже, не понимая, что этим он сваливает всю вину на близких людей, а ответст-венность — только на обстоятельства. И чья вина, что день за днем Уходит жизнь чужим путем? Нежелание СЭИ принять тот факт, что совершенной гармонии не бы-вает, приводит к почти полному исчезновению из его жизни высших ее форм. Это касается не только его личной жизни, но и творчества. У каждого типа есть свои неповторимые особенности, свои “изюмин-ки” творчества и максимального самовыражения. А сенсорно-этический интроверт — один из немногих типов, у которого меньше, чем у осталь-ных, физических ограничений в сфере приложения своих творческих сил. Этому способствует его самая сильная функция — интро-сенсорика, ко-торая наиболее полно воспринимает реалии окружающего мира, полно-ту бытия. Он как никто чувствует физическую гармонию мира. Но за всё в этом мире приходится платить. Раз ему кажется (причем совершенно объективно), что вся гармония мира сопричастна ему, что она является его неотъемлемой собственностью, то отсюда легко сделать малюсенький шаг до ощущения, что он сам есть гармония. И большин-ство людей этого типа хоть и неосознанно, но абсолютно твердо уверены в этом — какая бы самокритика и даже самоуничижение не были у них на словах. Подобная ложная идентификация очень вредит СЭИ. Именно в ней причины очень частого творческого бесплодия: процесс творчества означает приращение гармонии, а о каком ее росте может идти речь, если он уже ощущает себя безграничной мировой гармонией? Как говорится, от добра добра не ищут. Вот так и выходит, чтобы теперь не происходило в жизни, как бы не развивались его отношения с людьми — в случае любой неудачи он будет абсолютно твердо уверен в том, что все сто процентов вины лежат на ком угодно, только не на нем — ведь он само совершенство… Богатая сенсорика СЭИ — радость гармонии — может быть и щед-рым даром благосклонной судьбы, и закрытой дверью из белкового существования в настоящую жизнь с вечной скукой за спиной; ведь недостаточно только чувствовать гармонию — гораздо интереснее ее создавать. Первая функция Тонкое и многогранное ощущение физического мира. Богатство сенсорного восприятия. Высокая чувствительность ко всем физическим воздействиям. Совершенная работа органов чувств. Желание и умение окружать себя и других сенсорной гармонией. Постоянное восприятие красоты мира. Развитый вкус, эстетичность, сибаритство, тяга к сенсорным удовольствиям. Вторая функция Эмоциональное восприятие мира. Стремление к положительным и радостным эмоциям. Понимание эмоционального состояния других людей. Умение создавать праздничное настроение. Желание сделать мир более радостным, доставлять людям веселье. Нежелание портить кому-либо настроение. Чувство юмора, улыбчивость. Третья функция Постоянное стремление развивать у себя чувство времени, пунк-туальность. Желание научиться видеть возможные опасности. Де-монстрация умения справляться со всеми проблемами со временем при неполной уверенности в этих своих способностях. Перенимание опыта предусмотрительности у других людей. Хорошая память на даты, ожидание возможных неприятностей, иногда желание выйти «из круга событий». Четвертая функция Непонимание принципов эффективности и успешности любых действий. Отсутствие деловой хватки. Категоричное нежелание использовать дру-гих людей в собственных деловых интересах. Неприятие любой критики или похвал за свои способы выполнения какой-либо работы. Нежелание демонстрировать процесс своей работы. Неумение рассчитывать свои действия. Работа только по настроению, чужие советы и рекомендации воспринимает по принципу “назло кондуктору: куплю билет — пойду пешком”, инфантильность, безответственность. Пятая функция Жадное поглощение новых идей и гипотез. Неизменное ожидание прида-ния смысла собственной жизни со стороны окружающих людей. Любовь ко всему новому и оригинальному. Непонимание своих способностей и сути явлений окружающего мира. Некритичность к чужим предположе-ниям. Проблемный поиск смысла своей жизни. Обида на жизнь в случае недостаточности ее смысла. Сложный и часто неудачный поиск своего места в жизни. Шестая функция Желание логичности устройства мира. Ожидание нужной информации от близких людей. Снижение активности деятельности при недостаточном внешнем обосновании ее логичности. Отсутствие манев-ренности в анализе ситуации. Слабое умение отделять важное от второ-степенного. Желание хвастаться своими аналитическими способностями. Приверженность принятым правилам и инструкциям, внимание к мело-чам. Седьмая функция Невыказываемое упорное, но пассивное желание достичь цели. Наличие внутреннего волевого потенциала и умение в случае необходимости воспользоваться им. Не всегда осознаваемое отслеживание волевых качеств окружающих людей. Умение не выпускать из виду цели при внешней легкомысленности. Упрямство, неприятие чужого нажима, умение не поддаваться ему. Восьмая функция Постоянное сглаживание всех острых углов в общении людей между собой, умение гасить конфликты и ссоры. Неосознанное внимание к чужим желаниям. Негромкая, но явная демонстрация своего доб-рожелательства и внимательности к интересам людей. Готовность идти на компромиссы ради мира и согласия без встречных шагов в этом направлении. Согласие на словах со всеми высказываниями партнера и действие только по-своему. Демонстрация чуткости, умение “влезть в душу”, иногда показная любовь без действительного содержания.
Treville: Железный граф как он есть ЛОГИКО-ИНТУИТИВНЫЙ ИНТРОВЕРТ РОБЕСПЬЕР До чего же интересная эта штука — жизнь! Сосредоточенно-внимательный взгляд, ничего не видящий вокруг — это погруженность не в себя, а в свой мир. Что там, в этой неведомой вселенной? Говорят, там живет истина. Найти бы к ней дорогу. Сейчас, мне кажется, я делаю первые осознанные шаги к истин-ным ценностям: Свободе, Красоте, Истине и, конечно, Любви.*1 Но этого мало. Есть одно важное условие. Стремление убеждать других в своих истинах, стремление на-править других к своим целям, стремление внести в жизнь других свои желания – глупо, бессердечно и бесполезно.* ЛИИ обычно молчалив. Слова не несут истины.* Но если он начинает говорить, его стоит послушать… Мыслю, следовательно, существую Даже в маленьких детях этого типа окружающих поражает недетская серьезность и внимательные, сосредоточенные глаза. Я думаю всегда - когда ем, когда хожу, смотрю фильм, слушаю музыку, когда болтаю с кем-то о пустяках и даже когда сплю. Думать я не устаю. Иногда это просто фантазии или обрывки каких-то мыслей, а иногда ошеломляющие озарения о мире, все-ленной, в которой мы живем. Иногда кажется, что ЛИИ не столько живет, сколько познает жизнь. Его внешняя отстраненность от мира, его молчаливое восприятие всего происходящего вокруг — лишь для того, чтобы не замутить своим при-сутствием реальную, объективную картину бытия. В своем сознании он строит как бы умозрительную модель всей известной ему Вселенной и на этой основе пытается найти самые глобальные закономерности Жизни. А для этого ему нужны факты, информация, знания. Самый главный (и авторитетный) источник знаний для него — книги. Пожалуй, раньше всех учатся грамоте дети этого типа. Годам к четырем они способны сами читать свои любимые сказки, в пять — пытаются внести поправки в рус-скую орфографию (“Если буква Ж читается как “же”, то зачем в имени “Женя” писать лишнюю букву Е — можно просто “Жня”), а в шесть ро-дители прячут от них все толстые книги, к которым их тянет как магни-том (наверное, по логике “чем книга толще, тем умнее”). В молодости ЛИИ читает ВСЁ, что только попадает ему в руки — стихи, мемуары, учебники, исторические книги, энциклопедии, женские журналы, биографии, фантастику и приключения, популярные книги о науке, старые газеты. Может зачитаться телефонным справочником. Бо-лее того — книги читает по нескольку раз. Он легко умеет находить нужную для себя информацию; по внешнему виду книги может довольно точно сказать, стоит ли ее читать. Благодаря высокой скорости чтения и хорошей памяти обычно более эрудирован, чем сверстники; своей логикой и знаниями иногда может загнать в угол даже взрослого. Однако родителям не стоит явно и громко возлагать на него большие надежды. Это его напрягает и повышает чув-ствительность к неудачам, без которых никогда не обойтись. Человек рожден быть свободным Вообще проблем родителям такой ребенок обычно не создает, только себе — и в огромном количестве! В неблагоприятной психологической обстановке может стать мнительным, а самоанализ перерастает в самокопание. Он сильно боится возможных неприятностей (которые часто сам себе и выдумывает). С действительными же неприятностями обычно справляется самостоятельно. Не любит просить помощи, но может ждать, что окружающие сами догадаются и предложат ее. В школе ЛИИ не составляет особого труда учиться на пятерки. Лучше всего ему, обычно, даются точные и естественные науки. Хотя они часто скучны — это не жизнь. Для гуманитарных он несколько суховат и излишне логичен (он пыта-ется подвести и под них точную математическую основу), а для успеха в технических ему не хватает практической жилки и терпения. Физический труд ЛИИ напрягает. Зато он неплохо справляется с мо-нотонной работой, которая не занимает его мыслей. Он отпускает руки работать в автоматическом режиме и в это время занимается более инте-ресным занятием — думает. Или просто фантазирует. Или и то, и другое одновременно. У него неплохо развито воображение и “соображаловка”. Однако в ситуациях, требующих быстрого реагирования и принятия решения, может “тормозить”. С ним часто бывает, что “хорошая мысля приходит опосля”. Часто, анализируя уже прошедшую ситуацию, я понимаю, что всё могло бы быть иначе, скажи я то или это. Но — увы! Всё уже по-зади и ничего не изменишь. Поэтому обычно старается действовать так, чтобы было хоть немного времени пораскинуть мозгами. Довольно проницателен: его развитая логика позволяет ему увидеть настоящие причины происходящих событий. Может с достаточной сте-пенью вероятности просчитать, чем закончится развитие ситуации. Пла-нируя новое дело, лучше всего он, пожалуй, увидит возможные препятст-вия и “подводные камни“; и эти (возможные) будущие неприятности мо-гут “отбить” у него охоту вообще что-либо начинать. Он не азартен и не любит авантюры. ЛИИ не всегда рассказывает другим о своих планах, упорно молчит о неудачах. А вообще, даже близкие люди знают о нем очень мало. Недоверчив, обостренно чувствует неискренность или двуличие в других людях. Но если кто-то полностью убежден в своей правдивости, ЛИИ поверит в его любую чушь — искренность во лжи он воспринимает как правду. У ЛИИ своеобразное чувство юмора — замысловатое и парадоксаль-ное. Внешне оно выражается в том, что он часто с самым серьезным ви-дом (а на это дело он мастер) говорит умными словами явную глупость. Впрочем, шутит он редко, так как обычно люди воспринимают его слова не менее серьезно и, бывает, обижаются на них. Вот ЛИИ и приходится иногда потом объяснять, что “это была шутка”. Еще он не умеет расска-зывать анекдоты, поэтому кажется окружающим “сухарем” без малейше-го чувства юмора. Не все сердца – чужие* Все вопросы, связанные со взаимоотношениями между людьми, для ЛИИ — область сомнений и неуверенных действий. Хорошее отношение к какому-то человеку у ЛИИ выражается не столько чувствами и эмоция-ми, сколько практической заботой о его нуждах, решением его проблем. Он испытывает определенные затруднения, когда пытается сойтись по-ближе с понравившимся человеком, когда хочет найти себе друзей. Одиночество тяжелее всего... Я надеюсь, что найду друзей по це-ли, избравших сердцем тот путь, который избран мною...* Чаще всего его собственные попытки сократить этическую дистанцию не приводят ни к чему хорошему. Подростком ЛИИ часто имеет серьезные проблемы в общении со сверстниками; ему тяжело стать для них “своим человеком”. Поэтому и на улице гулять вместе с другими детьми не очень любит, предпочитая быть дома “в обществе” книги. Друзей мало; молчалив, серьезен, все свои переживания держит в себе. Вырастая, в общении с людьми изо всех сил старается выглядеть веж-ливым и этичным, быть корректным абсолютно со всеми. Но “внутрь се-бя” по-прежнему предпочитает никого не впускать. Если по отношению к нему ведут себя бестактно, вряд ли станет выяснять отношения, просто отгородится от неприятного собеседника неприступной завесой. Психологическое перенапряжение (семейные ссоры, всевозможные конфликты и тому подобное) переносит болезненно, поэтому старается держать себя в рамках сдержанности. Не любит ни выяснять отношения, ни недоговоренности, но при необ-ходимости спокойным рассудительным разговором постарается расста-вить все точки над “i”. В разговорах ЛИИ пытается как только можно избегать обидных вы-ражений и замечаний: дело в том, что они кажутся собеседнику обычно гораздо сильнее, чем предполагалось их автором. Иначе говоря, то заме-чание, которое прозвучало бы вполне невинно из уст большинства других людей, воспринимается чуть ли не как оскорбление, если оно высказано ЛИИ. Вот и приходится ему иногда молча “проглатывать” мелкие обиды, потому что он понимает: его ответ будет гораздо более сильным, а это несправедливо. Если окружающие ошибочно примут его терпение за слабость и нач-нут им злоупотреблять, они рискуют, в конце концов, нарваться на не-ожиданный и очень резкий удар. Тот, кому “повезло” попасть в эпицентр подобного взрыва, никогда не сможет его забыть. И сам ЛИИ тоже не сможет забыть состояние этого аффекта: для него самого оно является ужасающим и противоестественным, словно в этот момент он предает самого себя. И всё же, будет идти до конца и скорее умрет, чем позволит дальше унижать себя. Но, честно говоря, такое бывает максимум пару раз на протяжении его жизни. Во всё остальное время ЛИИ мягкий и уступчивый человек. В общении с людьми он принципиально отказывается от давления на них. Но и на меня тоже не давите!! Понятие “сила” воспринимается им почти всегда как “насилие”. Парадоксально, но чем мягче просьба, обращенная к нему, тем ему сложнее отказать просящему; если же почувствует нажим на себя, может полностью перестать реагировать на любые слова и увещевания. Еще ЛИИ сложно отстаивать свои права и интересы; у него ослаблен-ное чувство собственности. Если его права игнорируются окружающими людьми, может так ничего и не предпринять, чтобы исправить ситуацию и защитить себя. В особо тяжелых случаях у ЛИИ может развиться как бы “комплекс жертвы” — человека, которого могут обидеть все кому не лень и который сам за себя постоять не способен. У ЛИИ часто бывают довольно сильные перепады настроения — от радостного возбуждения до тоскливого упадка. Сам он во многом зависит от своего энергетического состояния, которое неподконтрольно его разуму. Нужно еще учесть, что по складу своего характера ЛИИ предвидит в будущем негативные моменты лучше, чем сияющие перспективы. Это его свойство тоже не придает ему радости и уверенности в себе. Самостоятельно ЛИИ, особенно в молодости, веселиться не умеет. Если на празднике никто не обращает на него внимания и не пытается вовлечь в общее веселье, может просидеть в углу весь вечер. И сидел — на дискотеках! Он искренне благодарен тем, кто щедро делится с ним настоящей ра-достью и праздничным настроением. Я люблю смеяться, но это случается не так часто, как хотелось бы... Часто внешне он настолько выглядит “сухарем” или “синим чулком”, что люди искренне считают — такой он и есть. В общении с ним нужно помнить, что ЛИИ из дилеммы “быть или казаться” почти всегда выбира-ет “быть” и редко позволяет себе “казаться”. Этим, кстати, объясняется и его приверженность к невзрачности сво-его внешнего вида. ЛИИ, который всю жизнь вынужден самостоятельно заботиться о своей внешности, представляет собой довольно унылое зре-лище. Стиль, элегантность, привлекательность — ну, неважно это для него по сравнению с огромной вселенной! Кто-то из ЛИИ не согласен с этим? Подойдите, пожалуйста, к зеркалу. Тем не менее, фраза “В человеке всё должно быть прекрасно…” при-надлежит именно ЛИИ. В принципе, он хотел бы выглядеть привлека-тельно, но ему чертовски жаль тратить на это свое время и силы. Откуда мне знать, чего я хочу?!! Довольно беспомощен ЛИИ и в организации своего быта. Конечно, если получится так, что “этот нудный быт” в семье целиком на его ответ-ственности, то он сможет вполне удовлетворительно наладить его. Прав-да, это будет сделано ценой больших затрат сил, времени и еще больших — настроения. ЛИИ искренне удивляется, когда узнает, что существуют люди, которым “в кайф” все домашние хлопоты. В еде он непритязателен; ест то, что поставят на стол — лишь бы по-суда была чистая. Вкусовая восприимчивость у него немного притуплена; чтобы оценить, какое из двух блюд лучше, ему нужно попробовать их одновременно — вкус того, что ел вчера, уже не помнит. Ему тяжело определиться и с ответом на вопрос “Что ты хочешь сегодня на ужин?” — откуда это ему знать-то? А свое мнение о том, вкусно или нет то, что он сейчас ест, частенько заключает с чужих слов. ЛИИ физически не силен, движения неловки и угловаты — из него не очень хороший спортсмен или танцор. А так хочется это всё уметь — быть грациозным, сильным, лов-ким! Старается держать в порядке свое здоровье простыми способами — правильным питанием, физическими упражнениями, избеганием изли-шеств (кстати, ЛИИ менее остальных склонны к алкоголю, курению и, особенно, к наркотикам, да еще и довольно успешно борются с этими привычками у своих близких). Любит много и быстро ходить пешком — в эти моменты лучше “ва-рит” голова. При относительной физической слабости обладает значи-тельной выносливостью. Если занимается спортом, то предпочитает не командные виды, а индивидуальные. Жизнь – единственное, что дано человеку* Обычно ЛИИ довольно ответственно относится к своим профессио-нальным обязанностям, к карьере. Вообще, даже для женщины-ЛИИ ра-бота как возможность самореализации важнее семьи. А если это еще и настоящее Дело, то любой из них может почти без сожаления вообще отказаться от личной жизни. От ЛИИ трудно дождаться похвалы, но уж если и прозвучит положи-тельный отзыв, то, значит, действительно есть за что. А в критическом анализе иногда “перегибает палку”. Но точно также требовательно он относится и к самому себе: ЛИИ обычно ставит себе высокие нравствен-ные планки, которые, впрочем, не афиширует. Не любит “учить жить” других людей. Человек должен сам себя воспитывать. В работе ЛИИ не любит быть “не рассуждающим исполнителем” и не может обойтись без инициативы. По молодости лет его за это довольно сильно “бьют”. Еще он предпочитает работать “головой, а не руками”. Ему легче выдвинуть перспективную идею и набросать план ее выполне-ния, чем самому внедрять ее в жизнь. В деталях может быть невнимателен: если, например, решает слож-ную задачу, может найти оригинальный и элегантный способ ее решения и сделать глупую ошибку в перемножении двузначных чисел. Не очень предприимчив; коммерцией или личным бизнесом занимает-ся, в основном, “по чужим следам и по проторенным дорожкам” — но обязательно со своей, пусть и незначительной, “изюминкой”. При всей своей уступчивости становится твердолобым упрямцем, когда окружаю-щие начинают критиковать его действия и деловитость. Я сама знаю, что делать! Спокойно и конструктивно может воспринимать критику только в ви-де легкого и доброжелательного (в его понимании) намека. Кстати, сам любит давать другим полезные деловые советы, но никогда не настаивает на их неукоснительном и обязательном исполнении. Мое дело предложить — ваше отказаться Нормальный ЛИИ не станет давать заведомо ложные советы или пы-таться дезинформировать доверяющего ему человека. Это совсем не оз-начает, что он никогда не обманывает людей. Чаще всего его ложь — лишь самозащита; а солгать и этим причинить другому человеку вред — тяжелая травма для “порядочного” ЛИИ. Максимум, на что он идет с чистой совестью, это не давать всей информации. Но и скрывать ему что-то тоже тяжело. Если пообещал кому-то мол-чать, свое слово сдержит. Если только случайно не проболтается. Это точно. Часто своими словами он сам, лично дает враждебно настроенным к нему людям оружие против себя. ЛИИ свои проблемы решает таким образом, чтобы, по возможности, не ущемлять интересы окружающих. В построении взаимоотношений с людьми стремится реализовать принцип взаимного уважения и хочет всегда поступать справедливо с людьми. Нужно сказать, что чувство справедливости у ЛИИ как бы “врожденное”. При всем своем неприятии насилия может полезть в драку, если видит грубое нарушение справедливости. У не очень «развитого» ЛИИ это понятие во многом совпадает с равенст-вом, и это приводит к тому, что он старательно пытается унифицировать возможности людей, что, естественно, не приводит ни к чему хорошему. Не любит давать обещания, на просьбу может сказать лишь: “Хорошо, я не обещаю, но постараюсь”. Это может быть и завуалированным отказом, и внутренним решением сделать всё, что в его силах. Почти не умеет хитрить, «дипломатия» для него синоним лживости и корыстной изворотливости. Сложные узлы проблем (особенно этических) пытается не развязывать, а разрубать, из-за чего частенько оказывается в проигрыше. Излишне категоричен в своих словах и поступках, предпочитает действовать быстро и прямолинейно. Девушка спокойно может пойти первой на объяснение в любви (в виде констатации факта), причем второй стороной это воспринимается как “удар по голове — раз и готово!”. “Я к вам пишу — чего же боле?” В своих действиях он подсознательно сориентирован на постоянную и максимальную экономию времени. В разговоре старается (неосознанно!) быть предельно лаконичным. Если сможет одной фразой полностью исчерпать тему пятиминутного рассказа — в душе будет очень доволен собой. В своей речи старается вместить максимум смысла в единицу текста (поэтому в важном разговоре его надо слушать предельно внимательно — ни одно его слово не будет лишним или случайным). Привычные механические движения у ЛИИ также очень экономны, точны и предельно совмещены друг с другом. На кухне он может одной рукой мешать салат, другой доставать соль, да еще и коленом закрывать дверцу стола. К сожалению, вторую ногу использовать обычно не удается — так можно и упасть. Всё им делается спокойно и несуетливо, поэтому окружающие видят быстроту работы ЛИИ только тогда, когда окажется, что часовая работа уже сделана им за двадцать минут. В цейтноте обычно действует лучше и эффективнее; нехватка времени может его даже подзаряжать. Если же в нужные сроки не может уложиться кто-то рядом, непоколебимым спокойствием погасит любые попытки паники и сделает всё, что в его силах, чтобы тот человек успел сделать или всё, или хотя бы уж самое главное. Время ЛИИ чувствует очень хорошо, хотя это им самим не осознает-ся. Заранее не рассчитывая особо времени своих действий, может всюду успевать. Даже если на встречу “принято” опаздывать (например, на свидание), задержится всего на пару минут. Он чувствует глубокую внутреннюю ответственность за время других людей. Об этом говорит даже такой факт: хотя дикция у него обычно не самая разборчивая, ответ на обращенный к нему вопрос прохожего “Ко-торый час” дает громко, четко и точно. …ЛИИ обычно молчалив, но если он начинает говорить, его стоит по-слушать. А это стоит послушать и ЛИИ: Не ищи ответ. Словам не верь. Ты не жди приобретений и потерь. Нужно жить. Стремиться нужно. Ждать — не надо.* Первая функция Аналитический склад ума. Умение во всем находить причинно-следственную связь. Склонность к абстрактному, системному мышлению. Умение отделять главное от второстепенного. Теоретизиро-вание, склонность к умственному труду, построение абстрактных моде-лей. Вторая функция Понимание сути происходящих событий и явлений окружающего мира. Создание гипотез о закономерностях мироздания. Желание придать жиз-ни большую осмысленность, обогатить ее новыми идеями. Избегание бессмысленных действий. Идеализм, творчество, воображение, глобаль-ность мышления. Третья функция Формально-этичное отношение к людям. Следование чужим нормам в вопросах общения с людьми. Воспитание в себе вежливости и этичности. Очень слабое понимание желаний окружающих. Внутренняя неуверен-ность в этичности своих поступков. Внимание к опыту общения других людей. Четвертая функция Слабость собственного волевого потенциала. Принципиальный отказ от силового воздействия на других людей и полное неприятие силового воз-действия на себя. Собственная слабость воспринимается очень болезненно. Пониженное чувство собственности. Стремление избежать ситуаций, чреватых волевым нажимом. Пятая функция Недооценка роли эмоционального аспекта в своей жизни. Неумение самостоятельно справляться со своими отрицательными эмоциями. Периодическая хандра, депрессия. Подсознательное требование помощи со стороны. Благодарность за подаренную радость и хорошее настроение. Обида на жизнь в случае недостатка радостных эмоций. Внешняя неэмоциональность, пассивность, эмоциональная внушаемость. Шестая функция Слабая сенсорная чувствительность. Невысокое умение обустроить свой быт. Ожидание помощи в вопросах обустройства комфорта и уюта. Следование чужим доброжелательным советам. Невзрачность своего внешнего вида, сложности с аккуратностью. Седьмая функция Подсознательное стремление быть в курсе дел своих близких и друзей. Готовность помогать им в затруднительных ситуациях, если те об этом попросят. Неприятие критики в вопросах деловой активности и профессионализма в свой адрес. Высокая, но не всегда эффективная работоспособность. Шаблонность в деловых начинаниях, высокий автоматизм движений Восьмая функция Хорошее, но не осознаваемое чувство времени. Предвидение опасностей, стоящих на пути других людей и предупреждение их об этом. Подсозна-тельное стремление никого не подводить со временем. Понимание боль-шой ценности времени. Хорошая память, забота о чужом времени, пунктуальность, точность.
Treville: И наконец - полуаббат - полумушкетер.. впрочем, Есенины всегда "полу" и никогда не целиком :-))) ИНТУИТИВНО-ЭТИЧЕСКИЙ ИНТРОВЕРТ ЕСЕНИН Люблю… Человек-загадка, человек-улыбка, человек-мечта… Тайна радости. Радость тайны. Я люблю жизнь. Я люблю каждый день: солнечный, дождливый, снежный. Люблю, когда останавливается время, когда шумят де-ревья, когда звучит музыка, когда рядом человек, с которым можно просто молчать. Люблю в грозу сидеть у окна, укрывшись пледом, с большой чашкой чая. Люблю всё теплое, мягкое и пуши-стое. Люблю неожиданность. Я люблю людей, которые чему-то учат; людей, которые не похожи на остальных; людей, красивых внешне и внутренне. Люблю любовь. И персики (особенно большие). Это пушистый, нежный, ласковый котенок,.. который иногда готов выпустить коготки. Вот и пришло время ИЭИ — время, живущее своей собственной жиз-нью, причудливо текущее в звенящие дали, то мечтательно-замирающее, то непокорное. Не ищите смысла слов, слушайте их музыку! В душе — всегда — натянута струна, которая вот-вот со звоном разо-рвется! И эхом обернется… …не музыка, а жизнь. Готовы? Тогда поехали. Жизнь моя — иль ты приснилась мне?… Об ИЭИ трудно рассказывать хотя бы потому, что люди этого типа частенько старательно разделяют своё “быть” от “казаться”. Так уж получилось, что в этой жизни в собственности у ИЭИ есть только он сам, да и в своей реальности ему приходится иногда сомневаться — а существует ли он на самом деле? Шутки шутками, а во взгляде ИЭИ иногда проскальзывает это выра-жение: видят ли, замечают ли его окружающие. От их реакции и будет зависеть его дальнейшее поведение. Если он заинтересован в контакте с ними, то мгновенно повернется к ним своей самой выигрышной стороной, заблестит и заискрится эмоциями. Если на него (или на его интересы) не обращают достаточного внимания, то теперь уже жгущими искрами обиды он заставит других наконец считаться с собой. Эмоциями ИЭИ и награждает, и наказывает, и дарит, и требует. Несказанное, синее, нежное… Независимо от своих реальных чувств, он сумеет создать именно тот эмоциональный образ и настрой, который, по его мнению, лучше всего звучит в данной ситуации. Что же он на самом деле чувствует — тайна за семью печатями, в которую он никого старается не пускать. А вот ему самому легко определить настроение собеседника, увидеть смятение, усталость, обиду под его “маской” напускных, искусственных эмоций. И также легко простыми, теплыми словами подбодрить, успокоить, обна-дежить человека, снова настроить его на боевой лад. Внешне ИЭИ выглядит очень мягким, легким, даже расслабленным человеком. Однако он почти всегда чувствует внутреннее напряжение различных степеней напряженности и направленности — от радостно-возбужденного до нервно-взвинченного. Идя по улице, не пропущу мимо глаз ни одно событие ИЭИ очень любит наблюдать за течением жизни. В самом простом ва-рианте это проявляется в том, что его привлекают все-все-все события вокруг него: взвизгнули перед светофором тормоза — налетевший ветер закружил листья — из окна вырвалась музыка — послышалась сирена — все остальные люди будут идти дальше по своим делам как ни в чем не бывало, и только он с загоревшимися глазами обернется (ой, как интерес-но), да еще и вполголоса подпоет сирене. Иногда за такое любопытство ИЭИ себя ругает; точнее не за само лю-бопытство, а за желание сопричастности ко всем этим событиям. Ладно бы подпел вслед сирене ребенок, а то ведь это был уже седой респекта-бельный мужчина в строгом костюме… С того и мучаюсь, что не пойму — Куда несет нас рок событий. Но без информации обо всем, что происходит вокруг него, ИЭИ оста-ваться не может. Ведь это всё ему нужно, чтобы знать, что именно может произойти в ближайшем будущем и хорошего, и плохого, какую опас-ность или радость может принести “рок событий”. В том, что он может заблаговременно предвидеть приход возможной беды и отойти в сторону с ее пути, дабы она задела его как можно меньше, и есть его сила. Это не точный расчет, это интуиция. Наоборот, если его с детства будут приучать просчитывать наперед свои действия, анализировать их и тому подобное, он не научится делать это хорошо, а свой врожденный дар предвидения может и потерять. Время для ИЭИ — родная стихия. Он может растянуть “прекрасное мгновенье”, чтобы вдоволь насладиться им. Если впереди предстоят се-рые, скучные часы или дни, то может как бы “выпасть” из них, и они пройдут неощутимо для него. Что касается сегодняшней жизни, то считаю, что в ближайшем будущем произойдут изменения в лучшую сторону Кстати, выражение “светлое будущее” придумал кто-то из людей это-го типа. Как бы ни было сейчас плохо, ИЭИ настроен на что-то хорошее, что обязательно случится. Нужно только немного подождать. Поэтому любое значительное событие воспринимается им как предвестник долго-жданных изменений к лучшему. С таким оптимизмом действительно лег-ко пережидать смутные времена, тем более, что реальное настоящее ино-гда волнует его немножко меньше, чем будущее “прекрасное далёко”. Непонятно как, но ИЭИ может легко “ускользнуть” от надвигающейся беды. Бывает, что судьба наносит сильный удар туда, где он только что был — еще секунду назад — но какое-то шестое чувство заставило его за полсекунды сделать шаг в сторону. Это похоже на попытку резкими дви-жениями поймать танцующую в воздухе пушинку. Чем больше силы и размаха для этого применять, тем более неуловимой она будет. Гораздо более опасными для ИЭИ могут быть плавные, едва заметные изменения ситуации. В этом случае он может просто не уловить появления опасной тенденции. Поэтому он и не любит, когда вокруг слишком долго тихо и спокойно. И вот он сам начинает “мутить воду” и небольшой эмоциональной бурей проводит разведку. Собрал нужную информацию — всё, теперь снова солнышко. Люблю всё быстрое. Главная проблема в жизни ИЭИ это то, что ему трудно посто¬янно за-ставлять себя заниматься повседневными, неинтересными делами, кото-рые носят сугубо материальный характер. Например, ему может быть очень сложно приспособиться к школьной дисциплине, нацеленной на обязательный результат. Он считает, что в жизни нет такой вещи, ради которой стоит спешить или менять свой внутренний ритм. Если он не хочет что-то делать, то уговорить его на это практически невозможно — он сумеет увернуться. Легче убедить его уверенным воле-вым решением: “НАДО!”. В делах он может быть необязателен, избегает брать на себя ответст-венность. ИЭИ довольно сильно напрягает необходимость (а куда де-нешься?) материального обеспечения собственного существования. "К обыденным теням жизни следовало, по ее мнению, относиться с деликатным терпением гостя, который, застав дом полным на-рода, ждет захлопотавшегося хозяина, ютясь и питаясь по об-стоятельствам".1 В случае появления проблем, с которыми ИЭИ не может (или не хочет) справиться самостоятельно, его наиболее типичная реакция — ничего не скрывать от окружающих. Любой оказавшийся под рукой человек может стать объектом его жалоб. Подсознательно ИЭИ настраивается на своего дуала — эмоционально маловосприимчивого СЛЭ — и, соответственно, выдает ощутимый заряд “жалостливых” эмоций. Большинству же остальных людей, населяющих эту планету, такой накал страстей может показаться “чересчур слишком”. У них такие жалобы ИЭИ вызовут скорее недоверие, утомление, раздражение или антипатию к нему самому, чем искреннее желание помочь. Он очень неуютно чувствует себя в условиях, когда обстоятельства требуют проявлять самостоятельную деловую инициативу, заниматься индивидуальным бизнесом, “крутиться”, или же зарабатывать себе на жизнь скучной, жестко регламентированной работой. Вместе с тем, прак-тически любые деловые советы, рекомендации, а, тем более, критика со стороны окружающих способны только накалить обстановку и ничего не решить. В делах ему нужна конкретная помощь окружающих, и он, с уве-ренностью в своем праве на нее, ожидает ее от них. Тепла цветочку не достает Нет, он совсем не напрашивается. ИЭИ молча (в крайнем случае, по-лунамеками) даст понять, что испытывает определенные затруднения — нет, не сложные, но не в его силах справиться с ними — и будет очень мило со стороны окружающих, таких очаровательных людей, оказать ему эту пустяковую услугу… вот теперь хорошо… Иногда подобные просьбы окрашиваются в довольно сильные эмоции, типа “Ой, ну что же это такое, да вы только посмотрите на это, люди добрые!… Да что же это делается!!!”. Но как бы ни были поданы просьбы, это совсем не выглядит унижением, наоборот. Еще раз повторим: ИЭИ подсознательно уверен в своем праве просить у людей и получать от них помощь. Он же ведь делится с ними своими радостными эмоциями, оптимизмом, он же, одним только фактом своего существования, создает вокруг себя праздничную атмосферу. И счастлив должен быть тот человек, которому ИЭИ позволит забо-титься о себе! ИЭИ нравятся сильные, влиятельные люди, у которых “всё схвачено, за всё заплачено”. Всех своих знакомых он проверяет по этому критерию, и тянется к тому, кто, по его мнению, “здесь самый сильный”. Он охотно отдаст ему управление собой, будет слушаться его во всех делах. Рядом с сильными людьми ИЭИ чувствует себя защищеннее и уверен-нее. А неудачники, уверен он, совсем не стоят того, чтобы тратить его временя на общение с ними. Он хоть и внешне незаметно, но внимательно отслеживает информацию о возможностях и способностях других людей, у кого больше власти и могущественных связей. Не люблю дураков и тех, кто ничего из себя не представляет, а думает о себе слишком много. Найдя возможного “могущественного” покровителя, ИЭИ всеми си-лами попытается “прилепиться” к нему, найти себе теплое местечко в его сфере власти. К сожалению, в детстве он может обнаруживать сильный конформизм, постоянную готовность подчиняться к голосу большинства. В этом слу-чае его основное жизненное правило приобретает новое звучание — ду-мать “как все”, поступать “как все”, ни в чем не выделяться и не отставать от этих “всех”. И получается, что его личность в большой мере является продуктом среды и значимого для него окружения. Он становится довольно некритичен к информации, поступающей извне. Истинным для него будет всё, что говорят “свои”, которых он склонен идеализировать. ИЭИ очень тактичен, не любит говорить людям в глаза об их недос-татках. Более того, постарается найти в собеседнике что-то хорошее и обязательно скажет это ему в самом выигрышном виде. Я стараюсь как можно меньше критиковать людей, выделять или явно указывать на их недостатки. В зависимости от ситуации я либо корректно скажу им об этом, либо вообще промолчу. Незнакомым людям он как бы сразу же наглядно выдает кредит дове-рия и расположения к ним, причем делается это так, что своими даль-нейшими действиями тем не хочется его разочаровывать. Ой, как интересно! Он умеет очень сочувственно выслушать собеседника, постарается помочь ему советом или хотя бы теплым словом, выразит свое восхище-ние его умом и силой. С интересом выслушает и похвальбу, порадуется чужим успехам. Степень его энтузиазма, в общем-то, не надо воспринимать всерьез. Уменьшить ее раза в два-три, и это будет ближе к истине. У не очень хороших представителей этого типа подобное “восхищение” собеседником может дополняться уже негативным “довеском” в тот же адрес (и по тому же поводу), как только тот отойдет на достаточное рас-стояние, чтобы это не услышать. Предрассветное. Синее. Раннее. И летающих звезд благодать. В жизни ИЭИ, в большей или меньшей степени, есть элементы богем-ности. Он любит окружать себя оригинальными безделушками, изыскан-ными вещами — иногда на них тратится гораздо больше средств, чем это он может спокойно себе позволить. Одевается обычно с большим вкусом, неброско и элегантно. Довольно грациозен; кажется, что он (особенно она) не идет, а “плывет”. Всегда уверен в своем умении очаровывать людей. В его поведении много непредсказуемого, спонтанного. По большому счету, ИЭИ видит свое предназначение в том, чтобы не-сти гармонию в этот мир, перегруженный техническим прогрессом. Луч-ше всего он может сделать это с помощью Искусства, этой извечной игры в бессмертие. ИЭИ старается в любом деле быть поэтом и художником, привнести в него изящество своей души. Первая функция Полная погруженность в течение времени. Умение приспосабливать время к своим желаниям. Ожидание перемен к лучшему. Предусмотрительность, умение заблаговременно уйти от опасности. Ра-достное предвидение, мечтательность, легкость, интуиция. Вторая функция Эмоциональное восприятие событий. Богатство эмоций, понимание чувств и переживаний других людей. Творческое умение вызывать у людей нужные эмоции. Управление людьми посредством эмоций. Стремление избегать отрицательных эмоций. Оптимизм, эмоциональный прессинг. Третья функция Стремление выглядеть элегантным. Забота о своем внешнем виде. Следование принятым в обществе нормам. Слабая сенсорная чув-ствительность. Неотчетливое восприятие материальности собственного существования. Неуверенность в своих силах создать комфорт и уют. Следование моде, аккуратность, стремление к изысканности. Четвертая функция Непонимание принципов эффективности и успешности любых своих действий. Отсутствие деловой активности и хватки. Избегание по возможности ситуаций, когда нужно много работать. Нежелание де-монстрировать процесс своей работы. Неприятие любой критики или похвал за свои способы выполнения какой-либо работы. Работа по на-строению, избегание ответственности. Пятая функция Слабость в вопросах волевой требовательности и целеустремленности. Подспудное яркое желание следовать чужой сильной воле. Любовь к сильным и могущественным людям. Умение быть “прозрачным” для не-желательного внешнего давления. Понижение жизненного тонуса (вплоть до полной апатии) без внешнего организующей и направляющей силы. Физическая слабость, инфантильность, поиск “защитника”. Шестая функция Алогичность собственных поступков. Требование нужной информации от окружающих людей. Снижение активности деятельности при недостаточном внешнем обосновании ее логичности. Слабое умение отделять важное от второстепенного. Желание хвастаться своими анали-тическими способностями. Приверженность чужим решениям. Седьмая функция Молчаливая уверенность в правильности своего понимания смысла и значения происходящих событий. Подсознательное стремление отслежи-вать возможности окружающих людей. Постоянный интерес к планам окружающих людей и попытка отвести в них хорошее место и себе. Не воспринимает критики своих способностей и талантов. Восьмая функция Неосознанный интерес к чужим желаниям. Умение сглаживать острые углы и гасить конфликты. Демонстрация своего доброжелательства и внимательности к интересам нужных людей, готовность идти им на ус-тупки. Согласие на словах со всеми высказываниями партнера и действие только по-своему. Демонстрация чуткости и внимания, умение раскрыть человека, преувеличенная вежливость, иногда показная любовь без действительного содержания.
Treville: И наконец-то – часть третья, лабораторная. Займемся анализом отношений между мушкетерами. Я буду частично цитировать книгу П.Цыпина «Энциклопедия отношений», частично писать от своего лица. Всего существует 16 типов отношений. Я условно разделю их на группы: 1) Благоприятные – это отношения между типами из одной квадры: дуальные, активация, зеркальные и тождественные. В нашем случае мы имеем пару дуалов – Портос и д'Артаньян, пару активаторов – Атос и Портос, и пару зеркальщиков – Атос и д'Артаньян. 2) Неблагоприятные – отношения с типами соседней квадры: конфликтные, заказные и ревизные. У нас есть заказная пара: Арамис(заказчик) и Атос(подзаказный) 3) Серединка на половинку – квазитождество, суперэго, полная противоположность, родственные, полудуальные, деловые, миражные. Имеем миражные отношения дАрта и Арамиса и деловые между Портосом и Арамисом. Подробнее почитать обо всех этих типах отношений можно здесь: 1. Атос (Робеспьер) и д'Артаньян (Дон Кихот) Эту пару связывают зеркальные отношения. Партнеры решают свои проблемы спокойно и плодотворно, обсуждают общие интересы, им всегда есть о чем поговорить. Вообще зеркальщики могут бесконечно беседовать на интересующие их темы. Взаимное сострадание, сопереживание проблемам партнера – это очень важно в зеркальных отношениях. Каждый пытается помочь другому, но помощь требуется как раз в том, в чем и сам партнер не слишком силен, и потому чаще всего неэффективна. Зеркальщики легко, с полуслова понимают друг друга, обмениваясь предчувствиями, колебаниями, опасениями. Подсознание человека активизируется, он начинает осознавать явления, которые раньше были от него скрыты. Взаимно усиливается самоконтроль. Но оба партнера одинаково беспомощны по одним и тем же функциям, и общение друг с другом только усиливает их потребность в поддержке извне. В зеркальных отношениях человек со всей определенностью чувствует, насколько он слаб и уязвим по своей пятой функции (помните – точка внушения? У Дона это сенсорика ощущений, а у Роба – этика эмоций) Психологическая суть зеркальных отношений – обретение настоящего, или, по крайней мере, беспроблемного в общении друга, взаимное сочувствие и достижение духовной близости. Изо всех видов отношений легче всего добиться душевного комфорта именно с зеркальщиком. К нему не нужно долго приноравливаться, в отличие от дуала, он ни к чему не призывает, как активатор, но просто сочувствует, сопереживает, оставаясь верным и преданным другом. Зеркальные отношения представляют собой именно дружбу в классическом варианте. Дюма подчеркивает, что изо всех друзей д'Артаньян был больше всего привязан именно к Атосу, и что Атос в свою очередь никого так нежно не любил, как д'Арта. Зеркальные отношения, легкие и расковывающие, дали каждому из партнеров чувство, что его принимают и любят таким, какой он есть – а это главный камень в фундаменте дружбы. А теперь – подробнее и конкретно именно о Робе и Доне. Они всегда находят общие темы для всестороннего обсуждения, любят поговорить о новых тенденциях и идеях, взахлеб критикуют (по-дружески) собственные абстрактно – логические измышления. Очень часто такие беседы помогают им сформулировать новые или отвергнуть бесперспективные идеи. Вспомните манеру д'Артаньяна в сложные для него моменты мысленно обращаться к Атосу и размышлять «а как бы он поступил на моем месте». Роб и Дон легко находят взаимопонимание в деловых вопросах; их планы на будущее обычно схожи, при этом они одинаково сомневаются в возможности их осуществления в запланированные сроки. Такого рода сомнения помогают им выработать технологию действий и, следовательно, приблизиться к достижению делового или финансового успеха. Перечитайте еще раз сцену, когда мушкетеры планируют марш-бросок за подвесками. Кто вырабатывает и окончательно формулирует план действий? Заметьте, предложения Портоса эта пара тут же отбросила в сторону. Волевая активность любого из партнеров находит у другого понимание и поддержку, правда, поддержка эта чаще всего ограничивается только напутственными речами. Примерно то же можно сказать об отношениях с окружающими: Роб и Дон дают друг другу советы, которые редко бывают востребованы. Ну прям в точку! В истории с миледи и Вардом дАрт постоянно советуется с Атосом, однако даже и не думает его советами пользоваться, а поступает с точностью до наоборот: - Ах да, белокурая женщина, по поводу которой я дал вам ряд советов, и, конечно же, напрасно, так как вы и не подумали им следовать. Чувства обоих партнеров инертны, поэтому постепенно накапливается раздражение, выливающееся в шквал негативных эмоций.
mangel: Господа! (и дамы, само собой) А кто-нибудь пытался за Арамиса на вопросы теста поотвечать? Какие результаты получились? К кому это чудо в ботфортах под сутаной ближе? Сама не рискнула на такой эксперимент, потому что с собой еле разобралась. Офф: большинством голосов я Атос, то есть Робеспьер, то есть Вера Павловна(у которой сны) Кстати, а что за Вера Павловна такая?
Nataly: mangel Есенин он:) В теме "Клуб "Под развесистой квадрой" - подробное обоснование
LS: mangel Роман Чернышевского Н.Г. "Что делать?" - эпохальный в истории русской литературы и либеральной мысли. И мучительный в истории каждого советского школьника, которого заставляли учить наизусть сны Веры Павловны (главная героиня романа, которая видела сны, кажется, в количество четырех или пяти штук, исполненные аллегорий и фиг в кармане). Художественных достоинств в нем мало, хотя прочесть для общего развития стоит, чтоб понимать о чем идет речь, когда в разговоре употребляется оборот: "четвертый сон Веры Павловны", ставший фольклором. :)
mangel: Nataly, уже убежала читать обоснования=) LS, спасибо за объяснение. мы в школе этот роман успешно пропустили по причине нехватки уроков, хотя уши нам прожужжать все-таки успели. цель ясна, иду прямым курсом=)
katalina: Все-таки я не до конца убеждена, что Арамис - Есь. Местами он вполне себе Гамлет, т.е. слишком он рационален для Еся.
Nataly: А доказательства?:) Желательно с функциями и аспектами, а не чисто интутивные:)
katalina: Nataly Если б у меня были доказательства с функциями и аспектами, я бы просто доказала, что Арамис - не Есь, а Гамлет. У меня же есть только сомнения в том, что иррационал способен провернуть такой "долгоиграющий" план, как план с подменой короля. Как говорили на одном соционическом форуме о Есе "у него бы за это время уже 10 раз цели бы поменялись". А у Арамиса вот не поменялись.
Nataly: katalina Понимаете, по причине неопределенности и непроработанности соционических терминов зачастую наступает хаос и путаница. Что Вы имели в виду, говоря, что иррацонал "не может" провернуть долгоиграющий план? Почему? ЗЫ. Поймите меня правильно, я не говорю, что Вы не правы, меня интересует обоснование Вашего мнения. Я против расизма дискриминации по квадровым и прочим признакам, но, возможно, какие-то моменты Вы способны понятьлучше и глубже, нежели я.
katalina: Nataly Nataly пишет: Что Вы имели в виду, говоря, что иррацонал "не может" провернуть долгоиграющий план? Почему? Вот это: "Иррационалы отличаются изменчивостью состояния их настроение может меняться по нескольку раз в день без видимых причин. Оно тесно связано с внутренними биоритмами. Поэтому их психологические реакции для постороннего наблюдателя кажутся немотивированными. В целом иррационалы склонны к переменам взглядов, занятий, профессий, так как надолго их интереса не хватает." http://www.socionika.info/priz.html
Treville: Продолжаем заседание нашего клуба. На повестке дня – отношения между Дон Кихотом – д'Артаньяном и Есениным – Арамисом, или Отстань, навязчивый мираж. Дона и Есенина связывают миражные отношения.На первом этапе партнеры очень симпатичны друг другу, потому что Дон получает от Есенина успокаивающий сигнал: «ничего, вот увидишь, твое время придет!» Вспомните предсказания Арамиса в «Трех мушкетерах»: «Д'Артаньян, ты великий человек, и когда ты займешь место господина де Тревиля, я буду просить тебя оказать покровительство и помочь мне стать настоятелем монастыря». Однако постепенно спокойствие и безмятежность улетучиваются, так как Дону необходимы точные временные ориентиры, а Есенин отделывается от него общими словами. Как это ни странно, но неудачником в этой паре чувствует себя Есенин-Арамис. Есенин не уверен в своих способностях и шансах на успех, постоянно нервничает: «получится-не получится». Неистребимый оптимизм Дона вначале позволяет партнеру расслабиться. Вспомните, что на первых этапах их дружбы именно дАрт приносит Арамису успокоение в его отношениях с Шеврез, то доставляя от нее письмо, то с уверенностью высказывая мнение, что она благополучно вернулась в Тур. Но рано или поздно Есенина начинает раздражать сиюминутный и скрупулезный подход Дон Кихота к перспективам, и сомнения в себе вспыхивают с новой силой. Дон Кихот же время от времени получает дозу эмоций от партнера, однако стопроцентного комфорта достичь не удается. Никогда отношения дАрта и Арамиса не носят того оттенка сердечности и интимности, как в случае с Атосом и Портосом. Арамис всегда остается для дАрта «терра инкогнита», он тревожит его, нарушает его душевный покой. Ведь Дон воспринимает только два варианта настроения: хорошее и плохое, а тонкие и разнообразные эмоции Есенина для него тягостны и непонятны. Логические рассуждения партнера оставляют равнодушным Есенина, потому что кажутся ему слишком абстрактными и оторванными от жизни. Очень часто создается ощущение, что они говорят друг с другом, но не слышат. Совершенно непонятны мотивы поступков друг друга. Вспомните, как ломает себе голову д'Артаньян над действиями Арамиса весь второй том «Виконта де Бражелона». То, к чему стремится партнер, кажется несущественным, не заслуживающим внимания. Они ожидают друг от друга совершенно иной активности. Поэтому один охлаждает другого в его деловых замыслах. Партнеры как будто играют в испорченный телефон. Такое общение со стороны порой может выглядеть весьма смешно. Разговор сводится к кисло-сладким шуточкам, попыткам заставить партнера раскрыться, или же к словесным поединкам, когда один резко и бесцеремонно срезает другого. И в то же время каждый из них находит в чем позавидовать другу: бесплодные попытки повторить достижения партнера действительно больше всего напоминают гонку за исчезающим миражом. И такими же призрачными оказываются гармония и взаимопонимание в этих отношениях. Размолвки в этих отношениях, как правило, непродолжительны. Партнеры тянутся друг к другу. Временами отношения становятся очень хорошими и теплыми. Это происходит тогда, когда они мало говорят на конкретные темы, а больше делают работу вместе. С "миражным" партнером приятно отдыхать или обсуждать посторонние темы. Человек как бы расплывается, деконцентрируется, превращается в зыбкий мираж. Главная беда в миражных отношениях – это накапливающиеся нерешенные проблемы и взаимные обиды. Что мы и наблюдали во всей красе на Королевской площади.
Treville: Наша квадра хороша, начинай сначала. Теперь рассмотрим отношения активации. Термин забавный, сразу почему-то ядерный чемоданчик с красной кнопкой возникает в памяти. Активаторов у нас двое – 3) Атос –Робеспьер и Портос – Дюма. Дюма в общении с Робом начинает чувствовать себя увереннее в окружающем мире, потому что получает существенный объем информации о взаимосвязях между объектами. Самому Дюма без посторонней помощи бывает крайне трудно составить четкую картину мироустройства (как правило, Дюма даже о собственных возможностях и способностях имеют туманное представление). Это помогает ему вполне успешно действовать и ориентироваться в мире причинно-следственных связей и материальных объектов. «Такый вумный, аж страшно» :-))) Дюма смотрит на Роба снизу вверх и готов считать его мнение истиной в последней инстанции. Идиллия, с точки зрения Дюма, нарушается тем, что Роб недостаточно регулярно снабжает его информацией о возможностях развития событий, о смысле существования – но при этом в избытке обрушивает на него сведения структурно – логического характера. Одним словом, в глазах Дюма Роб хоть и приятнее, но слишком заумен, и долго общаться с ним обременительно. Для Роба же главное в отношениях с Дюма – то, что от Дюма можно получить в готовом виде море приятных эмоций. Дюма служит грелкой для замерзших чувств Робеспьера. Улыбающийся, необидчивый, веселый обаяшка помогает Робу оттаять и самому начать, хоть и робко (почти каламбур получился :-)), проявлять свои эмоции. В этом смысле роль Портоса в компании неоценима. Я, например, руку даю на отсечение, что это именно он подружил Атоса с собой, преодолев при этом сопротивление с его стороны. То есть приходил к нему дружить, целенаправленно, как на работу :-) Для всех Дюма, кстати, характерна любопытная черта: со стороны кажется, что к Дюма в компании относятся со снисходительностью, опекая его как ребенка – но на самом деле это он снисходительно заботится об остальных, добродушно позволяя им пребывать в уверенности, что они умнее Дюма. («Ну подневольные же люди, одной рыбой питаются» :-)) Только привычка к этому теплому неизменно ровному эмоциональному фону, который генерирует Дюма, позволяет его друзьям посмеиваться над ним на грани фола: - Да что он такое говорит? - Ты глупец, - шепнул Атос, - молчи! - Вот почему нам незачем спешить и наживать себе колотье в боку. - А, теперь я понимаю! – восхитился Портос. - Ну, слава богу! – заметил Атос, пожимая плечами.Однако, чем дальше продолжается общение, тем чаще Роб замечает, что хоть рядом с активатором и спокойнее, и веселее, но усталость от такого партнерства чем дальше, тем труднее игнорировать. Дюма перегружает Роба информацией о том, как ухаживать за собой, как решать различные бытовые проблемы, понимать красоту и т.д. – короче, о тех вещах, которые Робу не очень-то и важны. Робеспьер с легкостью разрешает деловые проблемы, в которых Дюма порой глубоко вязнет, причем делает это ненавязчиво, так что у Дюма складывается впечатление, что его собственная деловая хватка имеет значительные размеры. Кроме того, рядом с активатором Дюма легко составлять планы и оценивать расход времени. Дюма в результате чувствует себя «прирожденным интуитом». Со своей стороны, Дюма незаметно помогает Робеспьеру в наработке пробивных качеств, при необходимости защитит его от любых угроз и поможет завоевать место в обществе (отступив на задний план и дав тем самым Атосу шагнуть вперед в простом мушкетерском плаще, откинув голову :-))) Под незаметным влиянием Дюма у Роба даже складывается впечатление, что это он сам такой волевой и энергичный (заметим в скобках, что это впечатление складывается попутно также и у подавляющего количества атосоманьяков :-))). Подведем итог. Эти отношения - самые легкие, общение завязывается почти сразу. Никаких затруднений в общении не возникает, что поначалу приятно удивляет. Партнеры как бы "разогревают", поощряют активность друг друга. Такое общение очень притягивает. Контакт здесь устанавливается быстро и естественно. Однако с течением времени наступает "перегрев", появляется усталость от партнера, постоянно вас активизирующего. В этом случае от него нужно отдалиться. Через некоторое время опять хочется испытать действие активизации. Отношения могут приобрести характер пульсации. Однако такая приятность и легкость общения, которую очень ценишь на отдыхе, сменяется проблемами, когда партнеры принимаются за совместные повседневные дела. Слишком тесный и долгий контакт истощает активаторов. Заниматься одним делом вместе им трудно еще из-за ненадежности, непредсказуемости партнера. Каждый поступает так, как ему хочется, совершенно не считаясь с партнером. Друг на друга фактически никогда нельзя положиться в полной мере. В результате партнеры принимаются друг друга поучать, раздражаться, возможны даже ссоры и взаимные претензии в стиле «они сами не знают, чего они хочут». Рецепт – надо отдыхать друг от друга почаще :-)))
Treville: Продолжаем заседание нашего клуба *быстро сбегал в соседнюю тему про «Маленькую каморку имени д'Артаньяна» и увел оттуда вино и пластиковые стаканчики – не пропадать же добру* Теперь примемся анализировать отношения Арамиса и Атоса – заказчика и подзаказного Отношения заказа – одни из самых сложных и противоречивых в соционе. Потому что они ассиметричные, т.е. неравные. Первый партнер относится ко второму совсем не так, как второй к первому. Первый партнер - заказчик, смотрит на второго, называемого приемником, сверху вниз, как на нижестоящего, недооценивая его. А приемник на заказчика - наоборот, как на человека интересного, значимого, переоценивая его поначалу. Приемника может восхищать в заказчике, во-первых, его поведение, манера держаться, умение легко сделать то, к чему стремится приемник, и, во-вторых, стиль изложения его мыслей, его творческий почерк. Приемник в присутствии заказчика невольно начинает заискивать перед ним, угождать ему по каким-то для себя непонятным причинам. Начинается это с мелочей, а потом делается больше и больше, пока приемник сам не начинает сдерживать себя. Причем со стороны это воспринимается так, как будто приемник почему-то оправдывается перед заказчиком. Вместе с тем для приемника есть в поведении заказчика и неприятные, раздражающие моменты. Те черты, которые заказчик выпячивает, для того чтобы, с его точки зрения, хорошо выглядеть в обществе, привлечь к себе внимание, проникают в подсознание приемника и будят в ней неясную" смутную тягу к активности по устранению тех условий, которые заставляют заказчика страдать или вести себя так неестественно. Однако приемнику всегда непонятно, что же надо конкретно делать. Выдаваемый заказ оказывается не индивидуальным, а социальным, т.е. за ним скрываются проблемы той группы людей, в которую включена эта пара. Со стороны отношения социального заказа воспринимаются как ровные, бесконфликтные. Инициатором их почти всегда является заказчик. Приемник ощущает со стороны заказчика какое-то душевное расположение к себе. Заказчик старается всячески поощрить подзаказного, позаботиться о нем, поддержать его по мере сил. Обратный отклик бывает обычно только на первых порах. Попытки договориться с заказчиком на равных не имеют успеха, обратная связь никак не налаживается. Заказчик, увы, не слышит приемника. Вследствие этого приемник отходит от него и старается держаться на расстоянии, а то и задеть его каким-либо образом, пуская в ход свою сильную функцию, которая у заказчика является предметом лишь периодической заботы. Таким образом, эти отношения могут быть названы отношениями покровительства при отсутствии обратной связи. Со временем они могут перерасти в почти полное игнорирование приемником заказчика. И конкретно – об Арамисе - Есенине и Атосе – Робеспьере. Робеспьер открывает перед заказчиком- Есениным объективные закономерности, которые движут миром (этой информации Есенину, особенно молодому, очень часто не хватает). Вспомните фразу Арамиса: «Что до поучений, то я готов выслушивать их только от Атоса». И вот Есенин с охотой и энтузиазмом выслушивает, но постепенно разочаровывается: он нуждается в конкретных указаниях, как именно действовать, причем не на абстрактном, а на житейском, бытовой уровне - как действовать, чтобы достичь успеха. В свою очередь Роба очень восхищает артистизм заказчика, богатая палитра его чувств – ровно до тех пор, пока на него не обрушится шквал негативных эмоций, а они в огромном «арсенале настроений» Есенина присутствуют в избытке. Есенины вообще великие специалисты в деле манипуляции человеком с помощью своих меняющихся как в калейдоскопе эмоций. Заметьте, что хотя характеры и события подаются в «Трех мушкетерах» с позиции д'Артаньяна – в основном, - но Дюма намеренно подчеркивает разницу в отношении к Арамису д'Артаньяна и Атоса. Д'Артаньян с самого начала не принимает Арамиса всерьез - перспектива дуэли с ним его не пугает, а материальные затруднения не вызывают сочувствия: «Я никогда не беспокоился о нем по-настоящему». А Атос – напротив, «всегда относился к молодому мушкетеру с большим уважением». И когда в «Двадцати годах» мушкетеры разбиваются на пары, противостоящие друг другу на Вандомской дороге и Королевской площади – Атос оказывается ведомым у Арамиса, и, как мне лично кажется, скорее не по твердому убеждению, а потому, что противиться воле и авторитету заказчика очень тяжело. Во всех сценах, где эта пара действует обособленно от остальных, ведет вперед и руководит ситуацией Арамис. Отношения заказа тяжело разорвать и тяжело наладить. Они постоянно оставляют ощущение неудовлетворенности. Но зато именно они могут дать возможность подзаказному научиться наконец сбрасывать розовые очки и сопротивляться гипнозу авторитетов.
Nataly: Treville пишет: Во всех сценах, где эта пара действует обособленно от остальных, ведет вперед и руководит ситуацией Арамис. Хм. Мне казалось, что инициатива и решение спасти Карла I принадлежит Атосу.
Treville: Не факт. Атос озвучивает это решение, но нам не показывают фактически, как Атос и Арамис его приняли и кто был инициатором. К тому же я сказала - когда эта пара действует обособленно, а в момент этого разговора они были все четверо.
Nataly: Но озвучивает решение и приводит аргументы в его пользу именно Атос. ИМХО, создается впечатление, что лидирует ( по крайней мере в данном случае) именно он. ЗЫ. Вот чего никогда не могла понять так этот момент - мотивы Арамиса мне решительно непонятны:(
Treville: Ну дык еще раз подчеркиваю- там же рядом активатор и зеркальщик паслись :-)) Nataly пишет: мотивы Арамиса мне решительно непонятны:( Як то кажуть на Украине - ОТОЖ. Если будет желание - о мотивах каждого из героев (в смысле - что ими движет) - могу поговорить отдельно.
Nataly: Treville пишет: Если будет желание - о мотивах каждого из героев (в смысле - что ими движет) - могу поговорить отдельно Конечно будет:)))
Treville: И наконец- поговорим о дуальных отношениях. Для соционики эта тема очень болезненная. Очень многие идеализируют дуальные отношения: мол, стоит только найти дуала, и станет все голубым и зеленым. Дуальные отношения объявляются априори самыми подходящими для брака и дружбы. Я лично считаю, что при всех прелестях дуализации у нее тоже найдется немало подводных камней. Ведь это же не абстрактные дуалы – это два живых человека, которым (как и всем людям) надо суметь подстроиться друг к другу, и не факт, что они действительно найдут друг в друге опору и поддержку. Но попробовать стоит. Кстати, в окружении самого папы Дюма был дуал – его отец. Генерал Дюма, судя по всему, был Дон Кихотом. Может, я и ошибаюсь (потому что опираюсь на образ генерала Дюма, каким он описан у Андре Моруа). Что из себя представляют дуальные отношения и почему вокруг них так много шуму? Это отношения полного психологического дополнения. Являются наиболее оптимальными для обеспечения жизнедеятельности индивида. Эти отношения - самые удобные, там почти не нужно приспосабливаться друг к другу. Общаясь с дуалом, человек может оставаться самим собой. Происходит естественное, самой природой обусловленное разделение обязанностей, и человек в такой паре получает возможность заниматься посильным и интересным для себя делом. В дуальных парах редко возникают конфликты, а если и возникают, то быстро и безболезненно разрешаются. Партнеры подходят друг к другу как две половинки разорванной фотографии, вместе составляющие одно целое. Но именно из-за того, что быстро устанавливается взаимопонимание и нет внутренних источников напряжения, дуала не сразу выделяешь среди других людей. Дуал кажется слишком простым и понятным, а значит, и не заслуживающим внимания. Это первая позиция, которую может занять человек, встретив дуала. Она скорее свойственна экстравертам. Вторая позиция - это, когда говоришь себе: он слишком хорош для меня, я вряд ли смогу ему понравиться. Эта позиция больше характерна для интроверта. Обе эти позиции встречаются у людей, не имевших опыта дуального общения в детстве. Как же ощутить на себе действие дуальности? Во время общения с дуалом особого комфорта человек поначалу не испытывает. Все протекает обыденно и каких-то эмоций не вызывает. Дуал воспринимается как тень, как нечто вполне естественное и поэтому ничего не значащее. Насколько этот человек был тебе нужен, воспринимаешь только тогда, когда расстался с ним. Потерю дуала человек воспринимает и переживает очень остро, длительное время места себе не находит. Привыкнув к дуалу, приобретя опыт дуализации, начинаешь, наконец, осознавать, что его присутствие тебя успокаивает, дает чувство защищенности. Однако значение дуальных отношений не следует и переоценивать. Это - норма отношений для будней, для повседневной жизнедеятельности. Обретя дуальность, человеку хочется большего, а именно социальной значимости своей личности, какой-то борьбы, отклонения от нормы. В рамках дуальности эта цель не достигается. Но не имея дуальной защищенности, социального признания человеку добиться крайне трудно. Ну а в целом, без дуализации человеку нельзя обойтись лишь в двух случаях: во-первых, когда на карту поставлена сама жизнь человека, т.е. для выживания в неблагоприятных условиях социальной среды, и во-вторых, когда человек двигается вверх по социальной лестнице в условиях острой конкуренции, т.е. для карьеры. Но вернемся к нашим баранам. Наша дуальная пара – Портос –Дюма и д'Артаньян – Дон Кихот Дон, общаясь с дуалом, учится, как обеспечить себе комфорт, уют, приятные ощущения, хорошее самочувствие и т.д. У д'Артаньян Портос и его дом всегда ассоциируются с отдыхом, весельем и «местом, где тебя понимают». - Здесь нет ни тайн, ни притворства, ни политики; здесь смеются во все горло, плачут от радости, у всех лица в аршин шириной. Право, мне кажется, что сама природа справляет праздник и что деревья, вместо листьев и цветов, убраны зелеными и розовыми ленточками.Дон в общении с Дюма радуется, что не нужно самому решать, как заботиться о себе. Забота Дюма расслабляют Дона, он чувствует себя любимым и полным сил. Что касается Дюма, то ему нужны подробные сведения о всем, что в мире творится, о возможностях и талантах окружающих, свежие идеи и оригинальные мысли. В присутствии Дона суггестивная интуиция Дюма начинает действовать: теперь есть долгосрочные цели, к которым можно стремиться. В тесном контакте дуалы получают много положительных эмоций, радости «просто так». Даже нервный Дон успокаивается, становится энергичен, весел, не предъявляет никому претензий и ощущает себя полноценным здоровым человеком. Дюма нуждается в практической помощи извне в реализации своих планов. С Доном Дюма более уверенно действует, меньше сомневается в своей адекватности, чувствует себя легко и свободно, выполняя дуальные инструкции. Он искренне восхищается умом партнера - но не без того, чтобы поставить этот ум на службу себе и своим интересам ;-)) - Вы как всегда правы, мой дорогой! – воскликнул Портос. – Откуда, черт возьми, у вас вечно появляются мысли?В этом смысле настоящий соционический этюд представляет собой знаменитая история про бизнес на соломе в «Двадцати годах спустя». Это яркая демонстрация дуального сотрудничества. Дон очень неуверенно себя чувствует в личной сфере и дорого бы отдал за то, чтобы научиться налаживать отношения с людьми. В то же время он очень болезненно воспринимает критику своего поведения и обсуждение своих этических промахов. Этика Дюма, во-первых, защищает его в сложных ситуациях от конфликтов, во-вторых, ненавязчиво и без чтения морали показывает, как можно вести себя достойно и не вызывать гнева окружающих. Конечно, и пообщавшись с дуалом Дон не поймет тонких этических закономерностей, но научится по крайней мере инстинктивно избегать тупиковых ситуаций общения. И еще один немаловажный аспект: Дону крайне важно знать, что есть хотя бы один человек, который всегда на его стороне. В сложных ситуациях Дюма обычно берет сторону Дона, вне зависимости от того, прав он или нет; сначала надо защитить дуала, а уж потом Дюма сам разберется с ним без свидетелей. Именно это и произошло на Королевской площади. Ради дуала Портос готов пойти даже против Атоса. Заметьте, что только отношения д'Артаньяна с Портосом постоянны и безоблачны на протяжении всех трех книг, только с ним у него не возникает даже малейших размолвок, даже тени претензий друг к другу. Но все же дАрта они не удовлетворяют полностью. Дуальные отношения – это надежный тыл, но ведь проявить себя человек может только на фронте.
Lady Melanie: Treville пишет: Если будет желание - о мотивах каждого из героев (в смысле - что ими движет) - могу поговорить отдельно. Обязательно, дорогой капитан.
Nataly: Теперь, когда мы знаем ТИМы главных героев и теоретические обоснование их взаимотношений, можно заняться собственно анализом, то есть рассмотрением сюжета и отношений мушкетеров в свете соционики. Поскольку выше мы уже говорили, что практически любое действие человека есть результат анализа и синтеза информации, поступающей на ментальный и витальный блок психики, повторять это не стоит, а стоит проследить как же именно работает соционическая модель психики человека в особо сложных условиях – при взаимодействии с другой моделью. Проще говоря, при общении. За примерами для иллюстрации далеко ходить не надо – есть у Дюма несколько сцен, достойных быть иллюстрациями соционических (и не только) построений. Поскольку Дюма – писатель сложный и многогранный, а мы – люди любознательные и дотошные, оперировать будем не только соционическими понятиями, но и многими другими. Итак, сцена № 1 по значению в романе – ЗНАКОМСТВО. Знакомство мушкетеров и Дартаньяна начинается не с легендарной дуэли, а намного раньше – еще на подходе к приемной Тревиля. Именно там разыгрывается сцена, в которой, собственно говоря, уже расставлены все точки над ё, а именно – диалог Арамиса и Портоса (Атоса нет, но он все равно незримо присутствует в разговоре), который напоминает качели: полное взаимопонимание – стычка – опять гармония- и снова стычка. Рассмотрим же его подробнее. - Это расточительство, я и сам знаю, но модно. Впрочем, надо ведь куда нибудь девать родительские денежки… Что из себя представляла перевязь Портоса Арамис, разумеется, не знает, и успешно убеждает в этом всех вокруг. Ему-то, крайне проницательному и умному человеку, роскошная одежда друга в первую очередь должна была внушить определенного рода подозрения. Как выясняется страницей ниже - таки внушила. Но это страницей ниже, а в данный период мира во всем мире Арамис поддерживает реноме друга как может. И даже подтверждает названную Портосом стоимость перевязи (ох, как я сильно сомневаюсь, что именно 12 пистолей она стоила, цена сдается мне, не маленькая), подтверждает, правда, скупым кивком, но совершенно определенно. Весь этюд о перевязи сводится к одному знаменателю – к базовой белой сенсорике у Портоса и ей же, но нормативной у Арамиса, которому и в голову не приходит проехаться по обновке друга в своем изысканно-неповторимом стиле. Для него самого такие вещи важны – недаром же двумя строками выше красочно описывается его забота о своей внешности. Может ли человек, для которого этот аспект настолько важен, не понимать его ценности для остальных? Разумеется, нет, здесь у них с Портосом совершенное согласие. Однако далее разговор выруливает на тропинку, где согласия уже нет и быть не может: на тему о одураченном де Лэге. Тут все намного серьезнее и интереснее. —Ведь вам это прекрасно известно, Портос, — произнес Арамис. — Я рассказывал вам об этом вчера. Не стоит к этому возвращаться. — «Не стоит возвращаться»! — воскликнул Портос. — Вы так полагаете? «Не стоит возвращаться»! Черт возьми, как вы быстро решаете!.. Рискну предположить, что Портос готов обсуждать коварство Рошфора не только на следующий день, но и через день… через неделю… через десять лет… Очень приятно побыть собой и дать волю эмоциям – тем более, что ситуация к этому всячески располагает и вопли Портоса, это, по сути, вопли всего оскорбленного дворянства. А вот Арамису это резко неинтересно – в первую очередь из-за того, что это было вчера. Еще раз рискну предположить, что в момент получения известия Арамис негодовал почти так же как Портос (другой вопрос, что не настолько буйно). Но опять-таки, это было Бог знает когда и с тех пор Арамис, живущий в стремительном потоке времени (базовая интуиция времени именно так воспринимает жизнь), успел и успокоиться и утратить интерес. Ну было и было. Портос не может этого понять. Арамис его интереса к делам давно минувших дней тоже не разделяет и только уважение к Портосу заставляет его согласиться.
Nataly: Тема ему осточертевает ровно через две минуты. Звучит ленивая фраза «А вас проучил бы Красный Герцог», призванная сменить тему разговора. Ювелирное попадание – интуиция времени у Портоса нормативна, он шумно восхищается любой информацией по этому аспекту и в качестве своеобразного комплимента всецело поддерживает Арамиса в его намерении стать аббатом. Не просто поддерживает, а заверяет окружающих, что именно так оно и будет. Происходит ситуация, аналогичная той, что мы наблюдали в начале беседы Арамиса и Портоса – только вместо золотой перевязи обсуждается будущее. Опять полное согласие и взаимоподдержка. И тут разговор делает очередной виток и дальнейший ход его уместно будет списать уже не на взаимодействие соционических функций, а на характеры и стереотипы восприятия. Рыцарь во всем, Портос категорически не приемлет никаких намеков в адрес королевы (и не только королевы – вспомните, он не смог приписать возникновение перевязи чьему-то дару, читай – собственной победе), не настолько щепетильный Арамис в открытую не сплетничает, но однозначные и прозрачные намеки бросает. Портос становится на дыбы и дальнейшая стычка напоминает угрозы малышей в песочнице, грозящим друг другу папами (в данном случае – Тревилем и Атосом… н-да…). Вполне логично – у обоих мушкетеров черная сенсорика не в той позиции, что бы вести настоящие боевые действия в подобных ситуациях. Вот пальцем друг другу погрозить и начальством поугрожать – это они могут. Сцена прерывается, согласно воле автора, но мы уже получили достаточно материала для анализа. Итак, подытоживаем. При всем сходстве взглядов и отношения к жизни Портос и Арамис периодически теряют взаимопонимание. Причина этого в том, что, казалось бы, очень похожие ТИМы имеют разные базовые функции. Как только затрагиваются информация по ним, вечер перестает быть томным, а общение – легким, начинаются конфликты, вроде описанных в этой сцене. Все это в совокупности называется «деловые отношения». Появление Атоса в следующей сцене как нельзя более лучше характеризует Робеспьера - абсолютное неумение оценить собственное физическое состояние (болевая черная сенсорика!), верность долгу (Вы звали меня – я пришел), и подспудное наплевательство на всяческие отмазки и ложь – ведь не мог не понимать, что друзья будут выгораживать его изо всех сил. Далее Дартаньян удаляется, но его присутствие уже не обязательно – он (а вместе с ним и мы) увидел и узнал все, что надо. Во второй части знакомства обрисовывается уже собственно характер гасконца, как всегда у Дюма – ярко, четко и очень верно.
LS: Nataly Спасибо! Очень интересно! Жду продолжения. :)
Nataly: Начинается все и символично и забавно одновременно– Дон Кихот, весь во власти осенившей его идеи, несется напролом. Ему, как и его литературному прототипу плевать на реакцию окружающих и на то, как он выглядит со стороны. Человек из Менга на горизонте! Свистать всех наверх! Как подумать, так Атосу сильно повезло, что он отделался только ударом в плечо, мог бы и каблуком по пояснице получить. А вот Дартаньяну сильно не повезло – он ухитрился попасть в самое пекло, причем по собственной инициативе. Ситуация для него крайне невыгодная – причинил физическую боль, причем сильную (для него как для человека доброго это само по себе неприятно), попытки извинения приняты не были (ну да конечно, куда же болевой удовледотворить вечно недовольную и раздраженную нормативную?) – удар по четвертой функции, больнее не придумаешь, но гонористый характер тоже в ножны не спрячешь, огрызаться и перечить гасконец будет до последнего. Дуэль для него – лучший выход из щекотливой ситуации. С кадетом все понятно. А с Атосом? На протяжении всей эпопеи благородный граф много и страстно угрожает, проявляя при изобретении угроз немалую фантазию, но когда доходит до дела… а крайне редко доходит до дела. Атос в принципе не тот человек, что бы убить (а исход дуэли ясен с первого взгляда на противника) за случайно задетое плечо. Тем не менее, Дартаньяна к дуэли он подталкивает едва ли не пинками, прикрывая яростью от неучтивости мальчишки истинную причину картели - невольно подслушанный гасконцем разговор (вернее – выволочку) с де Тревилем. О чем, собственно и сообщает – как за ним это водится ясно и четко, слегка сместив акценты, что бы не выглядеть слишком смешным. С его точки зрения задача ясна – мальчишка вчера из провинции, услышал слишком многое, выводы сделал явно неправильные, надо, надо срочно ставить на место! Игру на опережение Атос продемонстрирует еще не раз, причем виртуозно, и каждый раз результат ее будет более чем ощутим.
LS: Nataly пишет: Игру на опережение Атос продемонстрирует еще не раз, причем виртуозно, и каждый раз результат ее будет более чем ощутим. Вы развернёте эту мысль?
Nataly: LS пишет: Вы развернёте эту мысль? Мне казалось, что ее развернул Дюма Если позволит формат работы - обязательно.
LS: Nataly Просто, если это не противоречит Вашим планам, напомните в двух словах, какие эпизоды Вы имеете в виду под игрой на опережение. Мне любопытно, что именно Вы имеете в виду. :)
Lady Melanie: Nataly И мне тоже очень интересно :)
Nataly: LS пишет: Просто, если это не противоречит Вашим планам, напомните в двух словах, какие эпизоды Вы имеете в виду под игрой на опережение. *про себя* ну вот, не прошло и полгода:))) Вся история борьбы мушкетеров (вернее, Атоса) и Миледи это одна большая гонка. Припомните хронологию событий - Миледи получает охранный лист, но владеет им ровно 20 минут. Она отправляется в Англию - но там ее уже ждут, Атос предупредил Винтера. Единственный момент, где мушкетеры опаздывают и Миледи получает фору - Бетюнский монастырь.
Папаша Бюва: УФФФ,одолел таки всё обсуждение .... Прочитав эту тему,"Дартаньян почувствовал,что тупеет"... Уяснил одно ,что психология не признает соционику ,значит это псевдонаука,подобно астрологии,а значит и обсуждать собственно в теме и нечего ...
LS: Папаша Бюва Вы не горячитесь. :))) Кибернетику с генетикой тоже называли псевдонауками. А теперь локти кусаем. :)))
FC: Атос - ЛИИ? Да ну... Как по мне, это чистой воды Драй (ЭСИ). Но не претендую на истину конечно. А вот Арамис - это вполне может быть и ЛИИ. Д'Артаньян мне кажется Гексли. А уж версия, что Миледи - ЛСИ только на том основании, что она интриганка, лично мне вообще серьезной не представляется. Спутала в темноте Де Варда и Д'Артаньяна? ЛСИ, отвечаю как тождик, это отличит на подлете, точнее на момент перешагивания за порог. Склонна к обморокам (телом не владеет). Это называется сенсорик?!
Nataly: FC пишет: Склонна к обморокам (телом не владеет). Это называется сенсорик?! Боюсь, что я вас расстрою, но тип информационного метаболизма отвечает только и исключительно за тип поглощаемой информации, ее переработку и выдачу в окружающий мир. К уровню интеллекта, культуры, владению телом, особенностям поведения и прочим оковам социума он отношения не имеет от слова вообще.
Агата: FC пишет: Д'Артаньян мне кажется Гексли. И мне так кажется. Скорее, Гексли, чем Дон. Темперамент гибко-разворотливый, однозначно. Поэнергичнее Дона будет за счет этики. Атос - Роб, Портос - Дюма. По поводу Арамиса не уверена. Если Есенин, то уж очень сильно прокаченный. Эталонная Еська только Луиза. Рауль - Габен с болевой этикой (идеализация и повышенная чувствительность) получает по больному, будучи адекватным объектным логиком. У Атоса с последним отношения Заказа. Неплохо весьма для "родитель-ребенок", тк Заказчик отец. С Миледи у Атоса, похоже, конфликт. Так что, Напка, вероятно. В молодости конфликтеры друг друга привлекают, противоположная энергетика. Все слишком жестко и болезненно. Она ему не только все болевые, но боле-менее уязвимые точки оттоптала. Так, что хватило на всю жизнь.
de Cabardes: Nataly пишет: На протяжении всей эпопеи благородный граф много и страстно угрожает, проявляя при изобретении угроз немалую фантазию, но когда доходит до дела… а крайне редко доходит до дела. Атос в принципе не тот человек, что бы убить (а исход дуэли ясен с первого взгляда на противника) за случайно задетое плечо. Собака которая громко брешет - кусать не будет :-) Но благородный граф без всякой рефлексии уложил замертво англосакса, который вынудил его представиться, даже не подозревая о смертельности этого знания. Т.е. убил невинного человека. Впрочем, англичан Атос не жаловал (что там у него было в юности в Англии?), за исключением высшей знати. Причем, обращал он внимание на странные вещи: герцог умеет одеваться, у короля очень дорогое перо на шляпе etc. От такого человека как-то не ожидаешь умиления перед пером в шляпе - это не Портос, но Дюма вряд-ли случайно подчеркивает минимум дважды эту слабость Атоса. Почему-то, у меня мало сомнений, что если бы д'Артаньян скрестил с Атосом шпагу у монастыря, оба стали бы инвалидами или один из двоих был бы покойником. Даже если предположить превосходство графа во владении клинком на тот момент (что не очевидно, но вписывается в логику "Атос - лучший во всем"), рана в плечо сильно снизила его возможности, а значит гасконец получал шанс драться минимум на равных.
Стелла: А прибавьте сюда сцену, когда Атос явился к Шевретте с Раулем: он одет по последней моде(лиловый бархат на тот период был писком моды), очень тщательно, не без кокетства даже.
NN: de Cabardes пишет: Но благородный граф без всякой рефлексии уложил замертво англосакса, который вынудил его представиться, даже не подозревая о смертельности этого знания. Ещинственное, что мне приходит на ум, это что потребовав у Атоса назваться, англичанин поставил под сомнение, является ли тот достойным противником, что, в свою очередь, можно воспринимать как смертельное оскорбление. Возможно, Атос лукавит, объясняя, почему собирается убить противника (но зачем?)
Стелла: Ну, человек с левой ноги встал, не выспался, денег нет, выпить и играть не на что, а тут еще заветная дуэль с англичанами: есть на ком выместить дурное настроение. И, ко всему прочему, его же еще пытают на предмет знатности имени. Атос, когда не в настроении, убить может запросто. ))
Nataly: de Cabardes пишет: Но благородный граф без всякой рефлексии уложил замертво англосакса, который вынудил его представиться, даже не подозревая о смертельности этого знания. Ну так и сказано же - до дела доходит крайне редко. Но доходит же:)
Рошешуар: А если бы (ну, представить в качестве бреда), на этой дуэли англичанин бы убил Атоса? Это ж дуэль, а не покер. Они, по-моему, дрались не на фантики, и не "до первой крови". Атос честно предупредил англичанина, что вынужден будет его убить, у того был вариант отказаться и довольствоваться именем Атос. Почему Атос-то бяка после этого? Любопытство сгубило кошку.
de Cabardes: Рошешуар пишет: Почему Атос-то бяка после этого? Любопытство сгубило кошку. Потому что не предупредил об опасности этого знания: он сначала отвечает на вопрос, а потом говорит, что вынужден теперь убить и после убивает.
de Cabardes: Стелла пишет: он одет по последней моде(лиловый бархат на тот период был писком моды), очень тщательно, не без кокетства даже. Именно. Как-то это не стыкуется с аристократической простотой изначального образа. Что-то менялось и Дюма это нам показывает.
Стелла: Дюма не только намекает, Дюма прямо говорит: "возвращение к светской жизни" И дом, который Атос впоследствии снимает в Париже, где может жить так же непринужденно, как в своем замке - это тоже возвращение к своему положению. Полностью. Имя, столь много говорящее мало-мальски просвещенному человеку - это маска, и не очень удачная, потому что граф лезет из всех щелей, как владелец его под пол не заталкивает. Все привычки и замашки вельможи берут свое.
de Cabardes: Стелла пишет: дом, который Атос впоследствии снимает в Париже, где может жить так же непринужденно, как в своем замке Тоже вспомнил этот дом и то, как Дарт восхищается способностью графа устраиваться.
de Cabardes: Nataly пишет: Ну так и сказано же - до дела доходит крайне редко. Но доходит же:) Просто гасконского юношу-невольного свидетеля позора, граф уложил бы без всяких сомнений, если бы смог, конечно. А потом... Потом мне это скорее напоминает: "Держи друзей близко, а врагов ещё ближе". И только потом приходит искренность, если она вообще была (была, конечно же, как видно дальше).
Стелла: Настороженность некая все же была, поначалу. Д'Артаньян Атосу понравился : некая взаимная симпатия была у обоих. И только Амьен все поставил на свои места. Мне кажется еще, что Атос в погребе сидел так долго, потому что хотел верить, что его оттуда вытащат на свет божий именно друзья. У него было достаточно времени не только напиться до чертиков, но и думать о том, нужен ли он кому-то еще и живы ли его друзья. Похоже, что ему просто страшно стало выбраться, и обнаружить, что он опять остался в одиночестве. А одиночество для него было смерти подобно. Голос д'Артаньяна для него был, как глас Божий.
Рошешуар: de Cabardes пишет: Потому что не предупредил об опасности этого знания: он сначала отвечает на вопрос, а потом говорит, что вынужден теперь убить и после убивает. А изначально они просто собирались почитать друг другу стихи на лоне природы. Разве дуэль изначально не предполагает убийства? Или это был турнир по фехтованию? И вправду, "... бесчестный человек, монсеньор... бесчестный!"
de Cabardes: Рошешуар пишет: Разве дуэль изначально не предполагает убийства? Или это был турнир по фехтованию? Дуэль отнюдь не всегда предполагает обязательное убийство. Что по тому же кейсу и видно. И о "бесчестности" тут явно не мой тезис. Вопрос не в том, готов ли был умереть англичанин. Вопрос в готовности убивать Атоса, с чего и начался разговор: мог ли Атос постараться убить Дарта при первой их встрече (вернее второй)? Мог бы, на мой взгляд, если бы тот дался.
Стелла: de Cabardes , а вы обращали внимание, что за весь роман шпаги они скрестили только на Вандомской дороге, и то, гасконец ничего не мог поделать. С раненым Атосом он еще бы смог управиться, но будь тот в отличной форме, они бы или покалечили друг друга, или прикончили. Но Дюма мудро не дал им стать на одну дорожку, лишив себя и читателя такого развлечения.
Орхидея: de Cabardes пишет: Вопрос в готовности убивать Атоса, с чего и начался разговор: мог ли Атос постараться убить Дарта при первой их встрече (вернее второй)? Я думаю, дрались бы они оба всерьёз, не щадя противника, но всё-таки это не был бы ожесточенный бой насмерть, из которого возможно выйти живым лишь одному или никому. Д'Артаньян на станицах романа на дуэлях вообще фактически не убивает: ранами отделались Жюссак, Бернажу, Вард, Винтер, Рошфор три раза, швецарец. Об исходах дуэлей Атоса мы знаем меньше, но Каюзак и англичанин были убиты. Поскольку Атос ранен, то перевес сил у д'Артаньяна, а он, я думаю, не стал бы доводить дело до смертельного исхода, учитывая возникщую между ними симпатию. Но у Атоса готовность убивать была, равно как и готовность быть убитым. Помните оговорку: "если мы не убьём друг друга"? То есть такой вариант вполне им рассматривался. Рошешуар пишет: Разве дуэль изначально не предполагает убийства? Или это был турнир по фехтованию? Убивать или не убивать - уже скорее вопрос великодушия и наличия изначального намерения отправить кого-то на тот свет. Но, согласна, возможноть трагического исхода в самой дуэли вполне заложена.
jude: Орхидея пишет: Об исходах дуэлей Атоса мы знаем меньше, но Каюзак и англичанин были убиты. Каюзак, все-таки, остался жив.) Несмотря на то, что участвовал в нападении на улице Феру, дважды ранил Атоса, и у них были какие-то старые счеты. Пусть ваше величество потрудится вспомните - сказал де Тревиль. - Господин Атос - тот самый мушкетер, который на известной вам злополучной дуэли имел несчастье тяжело ранить господина де Каюзака... Да, кстати, ваше преосвященство, - продолжал де Тревиль, обращаясь к кардиналу, - господин Каюзак вполне поправился, не правда ли? - Да, благодарю, - проговорил кардинал, от гнева прикусив губу. (с) глава "Военные и судейские" Однажды, томясь смертельной скукой, не надеясь больше на переговоры с городом и все еще не получая известий из Англии, кардинал выехал из дому в сопровождении только Каюзака и Ла Удиньера, выехал без всякой цели, лишь затем, чтобы прокатиться. (с) глава "Офицер"
Орхидея: jude, спасибо за цитаты. Я запямятовала об этом.) У меня отложилось только, что Атос проткнул Каюзаку горло.
Стелла: Каюзак потом, под Ла Рошелью, был среди сопровождавших Ришелье, когда Атос устроил кардиналу отповедь.
полная версия страницы