Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Vote: Миледи и Мордаунт » Ответить

Vote: Миледи и Мордаунт

Непотопляемый Сэм: В этой теме я выношу на обсуждение двух злодеев из мушкетёрской трилогии: Миледи из "Трёх мушкетёров" и её сына Мордаунта из "Двадцати лет спустя". Также я предлагаю проголосовать за того, кто из них двоих злее. Если считаете, что мать злее, надо голосовать за вариант "Миледи". Если считаете, что сын злее, надо голосовать за вариант "Мордаунт". Если считаете, что мать и сын одинаково злые, надо голосовать за вариант "Яблоко от яблони недалеко падает".

Ответов - 96, стр: 1 2 3 4 All

Стелла: А, по правде, мстил Мордаунт прежде всего за то, что его лишили статуса. За голодное детство мстил, за то, что его выбросили из избранного общества. И мать для него - чистой воды символ. Две-три встречи в нежном детстве вполне достаточно, чтобы вообразить себе ангела небесного и пронести этот символ через все тяготы жизни.

Черубина де Габрияк: Стелла пишет: И мать для него - чистой воды символ. Две-три встречи в нежном детстве вполне достаточно, чтобы вообразить себе ангела небесного и пронести этот символ через все тяготы жизни. Это классика для ребенка. Многие дети, брошенные в детдомах хранят в душе такой образ матери. Много читала на эту тему. Потому считаю абсурдным, когда на основе отношения Мордаунта к миледи делается вывод о то, что она была любящая мать. Ребенок не способен принять реальность, это - защитная реакция психики.

Непотопляемый Сэм: Я тут подумал. Мордаунт выступал в роли палача Карла Первого. А как он отрубал ему голову, если он не натренирован в отрубании голов?


Стелла: Непотопляемый Сэм У него рука сильная.))) И потом, он же сказал, что надеется с одного удара отрубить.) не получится. так еше рубанет.

Непотопляемый Сэм: А вот интересно, кто в реальности был палачом Карла Первого? Ведь Мордаунта не существовало, его придумал Дюма.

Орхидея: Непотопляемый Сэм, насколько я знаю, личность палача и его помощника не стали открывать для широкой общественности. Нисколько не удивительно, на самом деле. Наверняка кто-нибудь захотел бы устроить расправу. Палач даже стандартной формулы, подняв отрубленную голову, не выкрикнул. Может был не очень сведущ в процедуре публичных казней, а может просто боялся, что опознают по голосу. Есть только слухи и гипотезы о личности того, кто это был. А голова короля действительно была отрублена с одного удара.

Стелла: Фамилия Мордаунт не выдумана, в то время действительно был такой дворянский род.

Черубина де Габрияк: Стелла пишет: Фамилия Мордаунт не выдумана, в то время действительно был такой дворянский род. Там и сейчас была кандидат на должность премьер-министра с такой фамилией. Идо меня дошло, что она произносится Мордэнт (и по-французски тоже, только ударение на последний слог, а в английском -на первый).

Непотопляемый Сэм: Для Дюма выгодно, что личность палача не стали открывать широкой общественности. Можно придумать насчёт личности палача что угодно.

Стелла: Непотопляемый Сэм , личность палача в такой истории, как казнь короля - это должен быть секрет для народа. Дюма тут ничем не погрешил против истории - в самом деле, разве имя того, кто отрубил голову Карлу знает кто-нибудь? Дюма умел такие ситуации превращать в свой сюжет, и делал это так здорово, что, говоря о казни Карла, все невольно вспоминают Мордаунта.

просточитатель: Стелла пишет: личность палача в такой истории, как казнь короля - это должен быть секрет для народа. Дюма тут ничем не погрешил против истории - в самом деле, разве имя того, кто отрубил голову Карлу знает кто-нибудь? А вот имя казнившего Людовика 16 знают все...

Стелла: просточитатель , времена другие: стало почетно казнить, палач возведен в ранг героя.

Armida: Примечательно другое: Сансон переказнил их всех - и аристократию, и робеспьеров. Никаким особым почётом он вроде бы не пользовался после казни короля: палач и палач - работа такая. Был палачом при короле, остался им и после. А вот казнь Карла I рукою Мордаунта вполне могла бы походить на казнь Шале - всё-таки не профессионал. Но Дюма, кмк, хотел показать, что сын миледи - прирождённый убийца, рука у него не дрогнет. К тому же он убил палача перед тем, так что, по некоторым представлениям, мог заполучить его профессиональные скиллы )

просточитатель: Стелла пишет: времена другие: стало почетно казнить, палач возведен в ранг героя. И страна другая. не могу найти а палач Марии шотландской тоже неизвестен?

Стелла: Марию казнил государственный палач, а не палач повстанцев. Я никогда не интересовалась, как имя этого палача. Возможно, история сохранила его.

просточитатель: Стелла пишет: Марию казнил государственный палач, а не палач повстанцев. Я никогда не интересовалась, как имя этого палача. Возможно, история сохранила его амента.по приговору государственного суда. Разницы нет.Именно елизавета кстати открыла ящик Панлдоры сняла флер святости с титула короля. раньше королей никогда не казнили убивали да но не казнили

Стелла: просточитатель , а как с королевами? Их еще и при Генрихе 8 казнили.

просточитатель: Стелла пишет: а как с королевами? Их еще и при Генрихе 8 казнили. надо отличсать королеву как жену короля и королеву как правителя. Разница все таки есть..

Непотопляемый Сэм: В "Трёх мушкетёрах" Атос сказал по поводу Миледи: "От яда, который подмешивает она, нет противоядия!". Сдаётся мне, что он говорил про яд и противоядие в переносном смысле. Надо так понимать слова Атоса: "Злодеяниям, которые совершает она, не способен противостоять никто!". Из этого следует, что Миледи злее Мордаунта. Ведь никто не говорил, что от яда, который подмешивает Мордаунт, нет противоядия.

Стелла: Непотопляемый Сэм , а вот иносказательность этой фразы, как объяснение мне нравится. Миледи для Атоса - абсолютное зло.

просточитатель: Констанс1 пишет: Я вообще удивляюсь, что Ришнлье и отец Жозеф с их лучшей на то время в мире разведкой не разузнали всю подноготную Миледи, прежде чем принять ее на службу? Даже если знали и? генри Морган губернатор Ямайки

просточитатель: Джен пишет: Мордаунт - палач по натуре. То, что Мордаунт выступил палачом короля Карла Первого - говорит само за себя. А что говорит? чем быть палачом хуже того кто отдал приказ? Да и тот фарс с казнью миледи Тот кто САМ убивает хотя бы честнее чем тот кто ПЛАТИТ за убийство . Нет чистых рук не получится. Неважно кто конкретно отрубил голову.Убийцами являются ВСЕ

Стелла: Солдат по определению убийца. Защищает он родину ли, короля ли, самого себя или символ - он призван убивать, потому что защиту он осуществляет силовыми методами. И только совесть его ему судья. А вот как назвать женщину, которая призвала себе в помощники смерть не ради защиты, а из мести или просто жажды убивать? Чтобы избавиться от такой твари все средства хороши.

просточитатель: Стелла пишет: Солдат по определению убийца. Защищает он родину ли, короля ли, самого себя или символ - он призван убивать, потому что защиту он осуществляет силовыми методами. И только совесть его ему судья. А вот как назвать женщину, которая призвала себе в помощники смерть не ради защиты, а из мести или просто жажды убивать? Чтобы избавиться от такой твари все средства хороши. Да кто против? Кстати "казнь" Миледи именно месть за Констанцию. Ну и да если бы не смерть Констанции то у читателей были бы вопросы.. Но я не об этом. Зачем звать палача? Это не казнь никак казнь не делается где то в глуши под покровом ночи казнь совершается не таясь. Даже если она без суда. то есть это убийство. А если убийство если участие палача никак не меняет отношение закона то.. Зачем звали палача? да мушкетеры не раз убивали. Но вот Миледи убить не решились. И позвали палача. Чтобы.. Чтобы не марать руки убийством женщины? самолично не решились? Вот я и говорю что палач хоть честнее перед самим собой. В отличии от мушкетеров.Потому что нет разницы между палачом и любым из четверки в этой группе. Кто конкретно убил неважно.

Стелла: просточитатель , проще всего было убить миледи в "Красной голубятне", хотя Атос бы получил по полной... если не считать, что его помилование лежало у него в кармане. Только стал бы он им пользоваться для себя в таком случае? Не думаю. А вот казнь с судом... собственно, им нужен был этот суд для придания легитимности рассмотрения ее преступлений. А казнь была выводом из этого суда. Я понимаю эту ситуацию так: всякое преступление, совершенное таким образом, как совершала его миледи, требует реакции общества. В данном случае общество представлено присяжными -Винтером и тремя мушкетерами, они же и свидетели. Их вердикт - смерть. Заметьте, не Атос это предлагает, а присяжные. Граф ведет суд, он судья. И только по решению присяжных он выносит решение суда - смерть. При этом и сам он, и палач волею обстоятельств тоже свидетельствуют, что приводит к консенсусу. Миледи не женщина на этом суде - она преступник и воплощение зла.

просточитатель: Стелла пишет: Миледи не женщина на этом суде - она преступник и воплощение зла Именно женщина. заметьте мордаунта они и не думали судить.представьте на месте миледи такого же мужчину понятно истории с повешеньем не было бы но все же примерно то же делал бы мужчина что миледи делала да и Констанцию отравил бы.. Так что? Был бы такой дже суд? нет конечно была бы дуэль или просто бой.

Констанс1: Для Атоса и для Д Артаньяна важна была неотвратимость возмездия. Возмездия за убийство слабой женщины, нив чем перед МИЛЕДИ неповинной, кроме того что она платоничнски любила Д Артаньяна, а он Констанцию.Они ей простили подлости и преступлния совершеные против них- мужчин. Но убив ни в чем перед ней неповинную женщину она преступила"законы божеские и человеческие" по выражению Атоса. Предать дело огласке- значит открытое судебное разбирательство, а это пятно на двух знатных семьях: де Ла Фер и Де Винтер. И пятно несмываемое. Не много ли чести длч беглой.монахини без роду племени?

просточитатель: Констанс1 пишет: Для Атоса и для Д Артаньяна важна была неотвратимость возмездия. если бы на месте миледи был мужчина они бы поступили так же?Констанс1 пишет: Но убив ни в чем перед ней неповинную женщину она преступила"законы божеские и человеческие" по выражению Атоса. Ой ли? Ни в чем не повинную? Это человек то по уши в политике? Человек пославший Д артаньяна к мБекингему? напомню врагу Франции? и да все забывают почему то что она замужем. если она ни в чем не виновата почему не ищет защиты ни у Ришелье ни у короля а?

Стелла: Не ищет защиты, потому что они ее уже преследовали и продолжают это делать. Был бы на месте миледи мужчина, был бы суд тоже. Атос не личную месть преследует, а справедливое возмездие

просточитатель: Стелла пишет: Атос не личную месть преследует, а справедливое возмездие Эм. Вот только ничего "справедливого" в этом "суде" нет это.. ну суд Линча же. А вот Д артаньян именно мстит.. За Констанцию...



полная версия страницы