Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Рене д'Эрбле, он же Арамис (2) » Ответить
Рене д'Эрбле, он же Арамис (2)
Орхидея: Создаю отдельную тему для обсуждения этого интересного персонажа, потому что со всеми вопросами соваться в тему "Происхождение Арамиса" как-то не comme il faut.
Орхидея: Черубина де Габрияк пишет:Лучше б он и оставался "ни сном, ни духом". И сам Фуке потом сожалеет, когда осознает, что Филипп по сути равен Луи по крови. Я сейчас смотрю во французский текст, там довольно обширный кусок, я резюмировала совсем кратко. Определённо. На мой взгляд, надо было либо с самого начала вводить Фуке в курс дела и взаимодействовать с ним, как с полноценным сообщником, со всеми "за" и "против" из этого вытекающими. Либо, раз делать этого Арамис не хотел, в самом деле молчать до конца. Серединка на половинку - слишком шаткая позиция. Мне вот интересно, если бы Арамис раскрыл Фуке тайну уже после того, как суперинтендант увиделся с новым королём, это изменило бы как-то реакцию? Ведь пожалел о сделанном Фуке как раз на Малом приёме. Вот кого не жаль было бы ни на йоту, так это его. То, каким рисует его Дюма, - это напыщенный самовлюблённый индюк (что было бы еще полбеды), начисто лишенный какого бы то ни было понятия о чести (а вот это куда хуже). Я пока искала сожаления Фуке, попутно пробежалась глазами по главе "Благодарность короля". Окунулась так сказать в... его самые лучшие качества. И то, как обошелся он с братом, тоже отвратительно в моих глазах. Это точно. Меня больше всего раздражает его неспособность слышать и понимать кого-то, кроме себя самого и своих хотелок. то вот прямо очень большой недостаток и как человека, и как руководителя. Может от того, что он закрутит романы с половиной придворных дам, включая супругу брата, и переругается с отдельно взятыми дворянами, государство и не рухнет, но комфортный психологический климат тоже неплохо бы поддерживать и обладать навыком разрешения конфликтов. Вон даже Макиавелли писал, что не следует нарушать имущественных и личных прав своих подданных, посягать на их честь, а также честь их жён и дочерей. Потому что проще простого нажить врагов. Такое чувство, что всю полноту власти-то Людовик получил, а как пользоваться ею, не очень понимает и решает свои проблемы совершенно непропорциональными методами. Это как убить муху, сбросив бомбу, вместо того, чтобы взять мухобойку. Но Дюма короля ещё не плохо рисует, при всех недостатках у него есть и достоинства. Вот в большинстве фильмов, где Людовика действительно успешно заменяют братом, он изображён полным чудовищем, и в итоге у зрителя даже намёка на сочувствие не возникает. Мне эта тенденция не нравится, как любые крайности. Самое забавное, что Людовик и его брат-близнец реально очень похожи и характером, и мышлением. Но у Филиппа нет недостатков брата, лишь его достоинства. Да тему-то создать и впрямь не проблема. Вопрос, насколько она интересна будет. Двух человек для полноценного обсуждения мало. Пока же у меня в голове даже затравки нет. Ну, здесь уже упомянули её отношения и с Арамисом, и с Атосом, и её эволюцию характера.)
Черубина де Габрияк: Орхидея пишет: Определённо. На мой взгляд, надо было либо с самого начала вводить Фуке в курс дела и взаимодействовать с ним, как с полноценным сообщником, со всеми "за" и "против" из этого вытекающими. Либо, раз делать этого Арамис не хотел, в самом деле молчать до конца. Серединка на половинку - слишком шаткая позиция. Таки-да, как говорят в Одессе. Я больше думала над вариантом - молчать до последнего. И вспомнился отсутствующий у Дюма разговор между Атосом и дАртаньяном в фильме "3 мушкетера" 61 года, когда гасконец хочет объяснить другу: "если б ты знал", а тот живо его обрывает: "Нет! Я как раз не хочу ничего знать. Лучший способ не выдать тайну, когда тебе нечего сказать". Навскидку не помню, было ли нечто подобное в каноне. Для Атоса - позиция характерная. И разумная. Чего Арамис полез с преждевременными откровениями? И зачем Фуке стал вмешиваться? Кроме того, что так нужно было самому Дюма? Орхидея пишет: Но Дюма короля ещё не плохо рисует, при всех недостатках у него есть и достоинства. Ничего не могу сказать. Я его не считаю "опереточным злодеем", но он мне - глубоко антипатичен. Орхидея пишет: Такое чувство, что всю полноту власти-то он получил, а как пользоваться ею, не очень понимает Как раз очень понимает. Строит абсолютизм. Но мы сейчас скатимся в обсуждение Луи. Орхидея пишет: Вот в большинстве фильмов Ни одного мало-мальски адекватного отображения истории "Железной маски" именно по Дюма, я в кино не встречала. Правда, в этом случае варианта с оставлением на троне Филиппа я не вижу. При всех моих хотелках.
Орхидея: Черубина де Габрияк пишет: Чего Арамис полез с преждевременными откровениями? И зачем Фуке стал вмешиваться? Кроме того, что так нужно было самому Дюма? В этом смысле у Арамиса просто какая-то избирательная слепота. Во всём остальном он очень тонкий психолог, отлично считывающий людей. Фуке столько раз в решительные моменты поступал вопреки здравому смыслу! Своих друзей-финансистов от виселицы не спас, потому что слишком долго даме в любви объяснялся, хотя его торопили. Должность генерального прокурора потерял, потому что захотелось сделать эффектный жест, хотя легко можно было отвертеться. Какой прагматичности Арамис ждал от этого человека? Ах да, позднее Фуке ещё после погони приводил в чувства д'Артаньяна, которому было приказано его арестовать. Зачем тогда, спрашивается, лошадь загонял, убегая? А почему вы говорите про "преждевременные откровения"? Вы всё же полагаете, что после Малого приёма и встречи с новым королём Фуке посмотрел бы на вопрос иначе и не вопил бы, что такие ужасные вещи творятся в его доме? Но мы сейчас скатимся в обсуждение Луи. Нам нужна тема ещё и по Людовику 14? На самом деле я бы его обсудила. Может не самый порядочный персонаж, но личность определённо яркая и опять же эволюционирующая. Ни одного мало-мальски адекватного отображения истории "Железной маски" именно по Дюма, я в кино не встречала. Правда, в этом случае варианта с оставлением на троне Филиппа я не вижу. При всех моих хотелках. Мне бы какую угодно трагедию, лишь бы по Дюма. А не это всё! Хотя мне нравится "Железная маска" 1977 года. Очередное по мотивам с историческими ошибками в придачу, но мотивы реально есть, и очень радуешься их узнаванию. Мне приглянулось, как необычно в этом фильме вывернули всё наизнанку и при этом вписали в реальную историю. Подмена в этом фильме также успешная. Из мушкетёров в сюжете фигурирует только д'Артаньян, который на пару с Кольбером и устраивает заговор. Кольбера и Фуке поменяли положительностью и отрицательностью. Фуке здесь гад и за одно со сволочью-королём, и как раз успехом плана объясняется падение суперинтенданта. У принца-близнеца любовь с Лавальер, поэтому фаворитка, какая положена по времени. Мария-Терезия понимает, что это не её муж, но даёт понять, что не выдаст его при условии сохранения за ней положения королевы и более регулярного появления в супружеской спальне. Так что с разводами тоже нет заморочек.) Но что меня действительно порадовало - это сцена у Персерена (вместо Арамиса там действует Кольбер), наличие приказа на освобождение одного незначительного узника и предложенный принцу выбор между короной и безопасным убежищем. Естественно, всё обыграно и адаптировано под нужды сюжета, но сам факт наличия! Мелочи, а приятно.)
Черубина де Габрияк: Орхидея пишет: В этом смысле у Арамиса просто какая-то избирательная слепота. Может у мэтра? Орхидея пишет: А почему вы говорите про "преждевременные откровения"? Вы всё же полагаете, что после Малого приёма и встречи с новым королём Фуке посмотрел бы на вопрос иначе и не вопил бы, что такие ужасные вещи творятся в его доме? А после драки-то чего махать кулаками? Он, кстати, когда Филиппа увидел, для него это был не такой уж ужас-ужас. А по-хорошему, зачем вообще ему знать? Арамис разучился хранить тайны? Или ему был очень нужны восхищенные зрители? ну так доведи до конца, так, чтоб совсем переиграть назад нельзя было. И срывай аплодисменты. Хотя это такая тайна, что лучше в нее не посвящать никого. Орхидея пишет: Нам нужна тема ещё и по Людовику 14? Да, я вчера боялась, что мне кошмары сниться будут. Орхидея пишет: На самом деле я бы его обсудила. Может не самый порядочный персонаж, но личность определённо яркая и опять же эволюционирующая. Ой не знаю. Я только обосновать - не оправдать, а объяснить - могу только трудным детством, деревянными игрушками. Вершитель судеб, елки-палки. Орхидея пишет: Хотя мне нравится "Железная маска" 1977 года. Не попадалась. Но прочла резюме и описание в Википедии, как-то не тянет. Пыталась смотреть с Жаном-Маре. Удивлена положительным отзывам в интернете. Настолько все наивно: солдатам велено отвернуться, и узник удирает. Орхидея пишет: Мне бы какую угодно трагедию, лишь бы по Дюма. У Люма при всей, если не трагичности, кроме Луи и Луизы, это все очень интересно. Все, кто не возьмется, пытаются упростить до минимума.
Орхидея: Черубина де Габрияк пишет: Может у мэтра? Не думаю.) У мэтра замысел. А после драки-то чего махать кулаками? Он, кстати, когда Филиппа увидел, для него это был не такой уж ужас-ужас. А по-хорошему, зачем вообще ему знать? Арамис разучился хранить тайны? Или ему был очень нужны восхищенные зрители? ну так доведи до конца, так, чтоб совсем переиграть назад нельзя было. И срывай аплодисменты. Хотя это такая тайна, что лучше в нее не посвящать никого. Думаю, восхищённые аплодисменты ему-таки были нужны. И не только восхищение, но и благодарность от человека, понимающего весь масштаб содеянного. Арамис планировал это заранее. Порой это признание считают импульсивным порывом похвастаться, но это точно не так. Арамис так долго морально готовит Фуке! Со второго тома точно. Беда в том, что Фуке слишком занят своими проблемами и ничего кроме них, не воспринимает. Даже уже непосредственно в Во в процессе беседы Арамис его тщательно прощупывает. А Фуке, главное, соглашается со всеми его словами. Вот Арамис и решается признаться. Но Фуке, видимо, согласен с ними был только в теории, а на практике даже представить не мог. Бурную реакцию Арамис получил, но не восхищения, а ужаса. Ой не знаю. Я только обосновать - не оправдать, а объяснить - могу только трудным детством, деревянными игрушками. Рваными простынями и жадным кардиналом. Не попадалась. Но прочла резюме и описание в Википедии, как-то не тянет. Пыталась смотреть с Жаном-Маре. Удивлена положительным отзывам в интернете. Настолько все наивно: солдатам велено отвернуться, и узник удирает. Я и не говорю, что тянет.) У меня волосы дыбом встали уже от того, что при Людовике 13, оказывается, министром был Мазарини, а Генрих 3 - отец Генриха 4. Но меня порадовали отсылки к книге. В других фильмах и этого нет.) Фильм Хилькевича выношу в отдельную категорию, он хотя бы пытался снимать что-то похожее на книгу, а не чисто вдохновлялся ею.
Черубина де Габрияк: Орхидея пишет: Бурную реакцию Арамис получил, но не восхищения, а ужаса. О которой потом пожалел. Выдержал бы Арамис паузу после подмены, пока Филипп покинет Во в качестве Людовика, и никуда бы Фуке уже не побежал. ИМХО. Орхидея пишет: Рваными простынями и жадным кардиналом. Именно о них - простынях и кардинале - я и подумала. Не хочется уходить в офф-топ цитатами Людовика из разговора с Фуке в Бастилии. Но, окунувшись во вес "величие" его личности, почувствовала в который раз, не слабый такой приступ дурноты. Орхидея пишет: при Людовике 13, оказывается, министром был Мазарини, а Генрих 3 - отец Генриха 4. Ой. Орхидея пишет: Фильм Хилькевича выношу в отдельную категорию, он хотя бы пытался снимать что-то похожее на книгу, а не чисто вдохновлялся ею. Который из?
Орхидея: Черубина де Габрияк пишет: Выдержал бы Арамис паузу после подмены, пока Филипп покинет Во в качестве Людовика, и никуда бы Фуке уже не побежал. Вот это для меня очень интересный вопрос, я над ним много думаю. Мне тоже часто так кажется, но всё же сомнение берёт. Который из? Я про "Тайну королевы Анны". Я одолела посмотреть лишь со второй попытки. Скучища тягомотная, вторая серия чуть подинамичнее. Но хотя бы видно, что в основе действительно Дюма, даже при всей отсебятине.
Черубина де Габрияк: Орхидея пишет: Вот это для меня очень интересный вопрос, я над ним много думаю. Мне тоже часто так кажется, но всё же сомнение берёт Ну а что бы Фуке потом делал? Время работало против возможности вмешаться. Сразу по горячим следам еще можно было скандал поднять. И то, когда он увидел Луи и Филиппа лицом к лицу, пожалел. Он-то себе нарисовал совсем уж самозванца. Орхидея пишет: Я про "Тайну королевы Анны". Я так и подумала, что про нее, решила уточнить. Орхидея пишет: Но хотя бы видно, что в основе действительно Дюма, даже при всей отсебятине. Дюма-то Дюма, но и отсебятина, и подбор актеров. Даже сами мушкетеры там смотрятся уже совсем как-то. Харатьян - ни разу не Людовик/Филипп. Далее не продолжаю.
просточитатель: Стелла пишет: . Он хотел этого престола, чтобы править миром не тайно, а совершенно официально. Ему тайная власть уже не была достаточной, он хотел всемирного почитания, обещая себе и Филиппу быть миротворцем. Очень сомневаюсь, что можно править, неся мир. Такой папа долго бы не задержался на престоле, на него бы нашли управу. Жадность и передел мира еще никто и никогда не отменил. Да какая у папы римского власть то? Уже 17 век..
просточитатель: Орхидея пишет: Эдмон Дантес безвинно оказался в тюрьме, а клеветники радовались жизни. не клеветники все таки. Доносчики да но клеветы то не было! Преступление действительно БЫЛО то есть письмо от Наполеона..
Констанс1: просточитатель , письмо от Наполеона- не было преступлением. Это было лишь нарушение инструкции. Что касается епископа Ваннского, согласна. Он столько лет властвовал из тени, что ему захотелось выйти на свет. Показать всему миру, кто он и на что способен. Их всех , правда в разной степени , преследовала тень Ришелье.
просточитатель: Констанс1 пишет: , письмо от Наполеона- не было преступлением. Это было лишь нарушение инструкции. Тогда тем более если всего навсего нарушение инструкции то что боятся? И да где тут клевета? — "Приверженец престола и веры уведомляет господина королевского прокурора о том, что Эдмон Дантес, помощник капитана на корабле "Фараон", прибывшем сегодня из Смирны с заходом в Неаполь и Порто-Феррайо, имел от Мюрата письмо к узурпатору, а от узурпатора письмо к бонапартистскому комитету в Париже. Если он будет задержан, уличающее его письмо будет найдено при нем, или у его отца, или в его каюте на "Фараоне". Имел письмо к Наполеону? имел. Взял письмо от Наполеона? Взял. где клевета? Где тут ложь?
Констанс1: просточитатель , мы тут оффтопим по страшной силе. Эта тема посвящена Арамису- он же аббат Д Эрбле, Епископ Ваннский, герцог Д Алмеда. И не помню, чтобы он мстил. С оскорбителем он разбирался сразу. Вызов, дуэль и обидчик оставался убитым на месте. Арамис всегда дрался насмерть. Противника не щадил и убивал всегда.
Стелла: Констанс1 , а вот с Шеарез разделался.))) не удержался. Но его можно понять: слишком много было у них и хорошего и плохого.
Констанс1: Стелла , точнее будет сказать: попытался отомстить. Выставив в ярком свете свою сохранившуюся молодость и привлекательность и ее явное старение. И тут же допустил ошибку. Не поверил в серьезность намерений герцогини. А вот она по настоящему отомстила- продала компрометирующие Фуке письма его злейшему врагу Кольберу при этом наговорив на Д Эрбле столько гадостей, что восстановила Министра против Д Эрбле с серьезной угрозой жизни последнего. Герцогиня за свою интриганскую карьеру все таки усвоила- месть это блюдо следует подавать холодным. А Арамис , сравнив себя еще прекрасно выглядящего и явно стареющую герцогиню возгордился. И явно дал ей это понять. Поведение непростительное с любой бывшей возлюбленной, а ,тем более ,с герцогиней де Шеврез. Епископ еще легко отделался, а вот Фуке подставил по полной. Что и аукнулось последнему ох как громко.
Стелла: То, как отомстил Арамис своей бывшей возлюбленной - не по мужски, как не поверни. И за такое мстят, тут я полностью на ее стороне. Собственно, характер Арамиса - тоже в этой мести. Никто из ее друзей так бы не отомстил. Атос вообще бы не стал мстить, это было бы для него неприемлемо. Д'Артаньян вообще бы не стал связываться, а Портос бы плюнул - и прошел мимо.
Черубина де Габрияк: Констанс1 , с языка сняла. Кстати, интересный был анализ внешности герцогини в соответствующей теме от Орхидеи. Там о субьективности восприятия ее разными персонажами: https://dumania.borda.ru/?1-8-1677249558799-00000316-000-150-0#048.002 Арамис пытался отомстить очень мелко. А ответ получил по-крупному. Констанс1 пишет: Епископ еще легко отделался, а вот Фуке подставил по полной. Что и аукнулось последнему ох как громко. Там изначально Фуке находился под ударом с бумагами, которые были у герцогини. Арамис был так уверен в успехе своего заговора, что решил эти пренебречь. Кстати, в реальности, из того, что читала, Фуке вовсе не был таким привлекательным (я не о внешности), каким показан у Дюма. И Щеврез в действительности способствовала его падению. А с Кольбером она все верно рассчитала, женив внука на его дочери
Констанс1: Стелла , Атос герцогиню просто проигнорировал. Обратилась она к нему с вопросом где искать Арамиса? И в ответ получила, графу сие неведомо. А ведь кто' кто а де Щеврез то знала, что ведомо иначе и быть не могло. Но делать нечего,пришлось старой интриганке сделать хорошую мину при плохой игре. Она для графа меньше ,чем ничего' -пустое место. Портгс бы ее просто не узнал. Обхитрить Д Артаньяна - нечего было и пытаться.
Констанс1: Черубина де Габрияк , Кольбер , конечно умница и патриот своей страны , оч.много для нее сделавший. Но...это не помешало ему навороваться немногим менее Фуке. А Фуке , просто покровительствовал людям искусства и остался в истории как знаменитый Меценат. Остальное отошло на второй план.Он еще раньше Луи 14 понял, что французская нация будет очень гордиться своим культурным наследием. И это станет одним из краеугольных камней французскогого национальгого самосознания.
Черубина де Габрияк: Констанс1 , у меня вообще никакого мнения о реальном Кольбере нет. В книге я ему симпатизировала. Просто потом читала, что реальный Фуке от того, который у Дюма. Констанс1 пишет: Она для графа меньше ,чем ничего' -пустое место. Сие нам неведомо. То, что он сказал, что не знает, где искать Арамиса, вполне в духе Атоса. А почему мы решили, что он знал? То,что Арамис - епископ Ваннский, думаю, был не секрет. Но четверка не так тесно общается в последней части трилогии. Меня это крайне огорчало, помню.
Стелла: Констанс1 , говоря о мести женщине за былую любовную интригу, я имела в виду совсем не Шеврез, а просто женщину. То есть мстить за прошлые измены и подставы в политике таким образом , как это сделал Арамис, не стал бы никто из троих. Это - женская месть, утонченная психологическая месть иезуита. В "Виконте" мы знаем только одно - не похоже, чтобы Рауль был в какой-то связи с матерью, пусть она и в эмиграции. А в жизни Атоса она никак не присутствует. Был флирт в прошлом, остались друзьями формально - что еще требовать от светского романа?
Констанс1: Стелла , согласна в том, что в " Виконте де Бражелон" в Арамисе уже мало что осталось от мушкетера и даже от аббата Д Эрбле. Иезуитский Орден наложил свой неизгладимый отпечаток. И месть новоиспеченного Генерала Ордена своей бывшей возлюбленной, а ныне бывшей" мелкой служащей" Ордена, которую он выпроваживает на "пенсию"- это мелкая иезуитская месть в переносном значении этого слова, недостойная человека достигшего позиции Генерала Ордена.
Констанс1: Вот не знаю чем,может харизмой положитель но- отрицательной, может изменением персонажа от книги к книге( Дюма ему даже имена меняет, чтобы подчеркнуть эти изменения), исходящей от него опасностью, коварством и в то же время способностью ТАК дружить Арамис меня очень привлекает.
Черубина де Габрияк: Констанс1 . Тут я, как д'Артаньян, недолюбливаю ( в оригинале "ставлю на место") мушкетёров, изображающих аббатов, т аббатов, изображающих мушкетёров. Да простят меня те, кому он нравится. Хотя, в заговоре с близнецами я болела за его успех. Но для меня это была призрачная надежда на спасение Рауля с Атосом )наверное, лет в 13-15, когда я это читала впервые, я не понимала, что с Луизой была пройдена точка невозврата)) и меня очень тронул Филипп.
Констанс1: Черубина де Габрияк В Трех Мушкетерах Арамис при всех своих попытках есть из двух кормушек-безусловно человек чести и храбрец, умница и поэт. Человек верный в дружбе. А другого ни Атос, ни Портос не приняли бы в свой союз. Д Артаньян скорее всего первым почувствовал в нем эту возможность изменения к худшему. Но все равно продолжал любить. И Арамис любил и уважал гасконца и это сохранилось до конца..
Черубина де Габрияк: Констанс1 , я не спорю. Я о своем отношении к нему в целом. В ТМ я его только чуточку ловеласом считаю, но в целом нормально к нему отношусь. Вот как читая 20 лет испытала шок, что друзья могут оказаться по разные стороны баррикад, так он со мной остался. Они между собой примирялись... Но я же не обязана к ним относиться так же, как они друг к другу? ПыСы: со ВСЕХ кормушек он ел, со всех.))
Стелла: Не в оправдание Арамиса, но с учетом эпохи. Что этот человек умел, отбросив его навыки военного? Писать стихи и прозу. Как средство заработка это не сулило положения в обществе, но за него его путь определили его родители или наставники. Он долго колебался, в нем боролись два человека: светский и церковник. Светский дал любовь и навыки человека света, но любовь - преходяща. А вот Церковь - это перспектива. Не знаю, понимал ли Арамис, что будет с его душой, как вывернет его эта стезя, раскроет потаенные и не очень отрицательные черты, но он избрал ее: ему надо было думать о своем положении, о будущем и о том, что он может для этого делать. Как оказалось, его ум был изощрен в интригах, и он пошел ва-банк. Или все - или ничего. Но, как оказалось, он никогда не принимал своего поражения всерьез, пока последняя встреча с д'Артаньяном не раскрыла, что все его устремления - прах земной.
Armida: Для меня Арамис - герой, отношение к которому изменилось на прямо противоположное. Я стала лучше относиться к Атосу и Портосу, д'Артаньяна любила всегда и полюбила ещё больше, а вот Арамис, который в начале знакомства с трилогией нравился мне так же как гасконец, а в отдельные моменты времени и опережал его, как на бегах, на полголовы, сейчас наименее симпатичный мне из четвёрки. В детстве мне нравились хитрецы и интриганы, меня забавляло как Арамис перекидывается из святоши в мушкетёра и обратно. Потом мне стали нравится даже откровенные негодяи и злодеи, к чему близок образ Арамиса в третьей книге. В силу отсутствия жизненного опыта, в 20 лет я была много циничнее, чем сейчас, и шкура у меня была потолще. Но потом, когда этот опыт начал появляться, Арамис стал мне нравиться всё меньше и меньше. Он интересный персонаж, безусловно, но симпатизировать ему (в третьей книге) уже не могу.
Стелла: Armida , Арамис - это яркий пример, как меняет и калечит духовно человека жизнь и среда. Казалось бы, что умели эти ребята, кроме того, чтобы размахивать шпагой? А оказалось, что искусство убивать, профессия воина(они были профи), не лишает мозговых извилин, и каждый нашел себе дело и путь, который прошел до конца.
Черубина де Габрияк: Стелла пишет: Не в оправдание Арамиса, но с учетом эпохи. Ох, ты мне сейчас напомнила о Ришелье. И, если к Арамису у меня симпатия была и какая-то остается, то Ришелье, особенно после фильма с Декриером, вызывает негатив. Каким бы великим политиком его не называли. Недавно спросила мнение человека, которого ценю и глубоко уважаю: француженка, умница, не знаю, можно ли назвать красавицей, но весьма мила внешне, доктор права, разбирается в политике... Спросила ее о Ришелье, она ответила, тип был мало симпатичный. Короче, я еще не решила, но чувствую, танцевать ему в моем фике сарабанду. Впрочем, он уже отметился. Стелла , дополню касательно Арамиса: карьеры военного никто не отменял. Но, по-моему, и судя по Ришелье, сутана сулила больше "плюшек". И вопрос с первого прочтения 3й части трилогии: он же отравил своего предшественника, старого генерала? Или у меня глюк? Как-то я упустила в дискуссии сей момент. Что там приказал Орден или была это лично его инициатива, а может он убедил в необходимости данного поступка, вопрос второй. но сто ж так чашечку поспешно мыл?
полная версия страницы