Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Рене д'Эрбле, он же Арамис » Ответить

Рене д'Эрбле, он же Арамис

Орхидея: Создаю отдельную тему для обсуждения этого интересного персонажа, потому что со всеми вопросами соваться в тему "Происхождение Арамиса" как-то не comme il faut.

Ответов - 164, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Орхидея: Констанс1, справедливость ради, у Дюма нет прямых указаний на то, что Фуке - вор. Это мы знаем из истории. У Дюма он скорее оклеветанная жертва, под которого копает коварный честолюбец Кольбер, не самый ИМХО приятный персонаж.)) А в истории как раз Кольбер, талантливый финансист и государственник, с большей вероятностью вызовет симпатию.) А то, по вашему описанию, Фуке прям каким-то беспринципным негодяем получается, никто его тактовый не считал (про вопли короля в Бастилии скромно умолчим))). Моралью и благородством Фуке многие восхищаются, в числе первых Арамис и д'Артаньян, а враги на этом играют, как было с продажей должности. Да только он очень легкомысленный и недальновидностью человек, просто до ужаса. Это губит и его, и окружающих. Сначала делает, поддаваясь порыву, потом думает. Пример есть уже в первом томе. С маркизы де Бельер не убыло бы, обясняйся он ей в любви покороче в тот вечер, когда надо было спасать Лиодо и д'Эмери. А ведь они ему друзья. Просто негодуешь, об этом читая.

Констанс1: Орхидея , честно говоря, романный Фуке у меня никогда особой симпатии не вызывал. Эгоист , возведший в закон свои желания, да и вор в придачу. Да , Дюма нигде не называет его вором прямо, но это понятно из всего хода действия. Меня раньше удивляла дружба Арамиса с таким человеком. Я считала , что аббат просто продался за деньги и карьеру. После того, как в 2001 г, я побывала в Во Ле Виконт, стала интересоваться подлинным Фуке, и поняла , что он был человек на государственной службе и основную часть своих богатств вовсе не наворовал, а получил благодаря двум выгодным бракам и своей деловой сметке. Если Дюма держал в голове подлинного Фуке, создавая свой персонаж, а финал его истории в романе, показывает, что скорее всего, так оно и было, тогда понятна дружба с ним Арамиса. Кто бы как ни относился к красавцу-аббату , но за всю Трилогию в дружбе с подлецами и низкими людьми он замечен не был. Может быть именно через дружеские чувства Арамиса к Фуке читатель и должен был понять, что несмотря на многие недостатки, Фуке-человек достойный.

Элинора: Констанс1 пишет: Элинора , конечно, трюк с королевской кроватью-это придумка Арамиса. Меньше всего он думал о законах гостеприимства и щепетильности г-на Фуке. Епископ Ваннский не без оснований полагал, что та пропасть в которую загнал себя суперинтендант своим воровством и расточительностью такого качества не предполагает вовсе, и , что Фуке будет рад и благодарен ухватиться за ту возможность ,которую предоставить ему Арамис подменой короля. Он не подумал, что даже у вора, ловеласа и прожигателя жизни за счет казны, есть некая красная черта в области морали , которую тот не готов переступить ни при каких обстоятельствах. Мне кажется все же, что не щепетилен. Книжный Фуке мне видится артистом, художником, холериком, человеком порыва и сиюминутной эмоции. Арамис подобрал самый неудачный момент для признания. Если бы Фуке увидел Филиппа, воочию увидел натурализованную возможность гениального переворота, он бы не смущался гостями. О чем, собственно, он и сожалел впоследствии.


Орхидея: Констанс1, а мне, наоборот, романный Фуке всегда представлялся более "положительным", если можно так выразиться, чем исторический. Его прототип мне долгое время представлялся довольно неприятной личностью, эгоистичным плутом, плевавшем на государство. Хотя когда я искала исторический материал для своего фанфика, копалась в исследованих и свидетельствах современников, я поняла, почему столько людей ему симпатизировало, и кое-что пересмотрела. А Дюма совершенно определенно опирался на историческую личность и многое в характере Фуке удачно подметил. Но при этом реального суперинтенданта я считаю куда более умным и расчетливым. При чтении же романа у меня невольно вознакает вопрос, как этот близорукий и импульсивный человек добился таких высот, и как ему доверили финансы при таком бездумно-легкомысленном отношении к деньгам. – Вы не верите? А ведь я десять раз провел вас над бездной, в которую вы один низверглись бы; ведь из генерального прокурора вы сделались интендантом, из интенданта первым министром, из первого министра дворцовым мэром. Нет, нет, – прибавил Арамис со своей неизменной улыбкой, – нет, вы не можете видеть и, значит, не можете верить. Не иначе как помощь шевалье д'Эрбле восполнила нехватку некоторых качеств при построении карьеры. Интересен мне Фуке мне в первую очередь потому, что тесно связан с Арамисом. А так я тоже Фуке недолюбливаю, но по другой причине. Я уже написала о том, что он сначала делает, потом думает. По дурости (иначе не скажу) не успел спасти Лиодо и д'Эмери, а потом страшно терзался по этому поводу. Швырялся деньгами при каждам удобном случае. Продал должность генерального прокурора, даже когда можно было этого не делать, и таким образом лишился последней брони. Убил филигранную и очень трудоемкую работу Арамиса и затем в очередной раз схватился за голову. Ладно бы он до самого конца был уверен, что всё сделал правильно, это говорило бы о твердости принципов, во имя которых хоть в ад. А так получается очередной легкомысленный финт ушами. А под конец такое чувство, что Фуке страшно хотелось красиво погибнуть. Да, он жаловался на короля, на своё разорение, просил помощи, но где-то в душе уже давно смирился, сложил лапки и с гибельным восторгом ждал Армагеддона, предвкушая, как эффектно полетит из-под облаков в земную грязь, и даже более того, совсем не хотел, чтобы его спасали. Вот тогда он будет выглядеть благородным героем, загубленным человеческой подлостью, король - тираном, Кольбер - бесчестным, идущим по головам, карьеристом. И всё будет в высшей степени красиво и по-театральному драматично. Ведь он именно, что артист, как выше написала Элинора. Как такого человека можно пускать в политику? Арамис очень верно заметил в разговоре с Филиппом, что приведя в порядок государственных финансы, стоит оставить Фуке королём художников и поэтов и сделать его достаточной богатым для этого. Вот покровитель искусств и меценат из него блестящий.

Бестужева Наталья: Господи, как ужасна эта история! Фуке-эгоист ещё тот. Не думал о тех людях, которым его падение принесёт несчастье. Но он был человеком благородным, но благородным до безрассудства. Так что даже граф де Ла Фер, который был через чур благородным, не идёт в сравнение с Фуке.

Стелла: Человек, облеченный властью не может не быть эгоистом. Иначе, для чего она ему? Если же он при этом думает о любви к людям, и о том, что он облагодетельствует все человечество, он либо дурак, либо простофиля. И в том, и в другом случае такой правитель - еще большее горе для страны, чем умный и расчетливый эгоист. Фуке же многое можно простить в его сюринтенданстве: что бы делал Луи, если бы Фуке не открыл Ле Брена, Ле Нотра, не поддерживал Мольера, Лафонтена, Лоре? Версаль быль бы другим.

Орхидея: Бестужева Наталья, а потому что граф де Ла Фер был на порядок умнее. К тому же у Атоса благородство на уровне ощущений, чутья. Не бывает идентичных ситуаций, и не бывает универсальных решений. Граф умеет действовать по ситуации. Не спроста друзья обращаются к нему, как эксперту в вопросах чести. А у Фуке благородство какое-то заученное, не живое, шаблонное. Он сам говорит в главе "Расписка кардинала Мазарини", что держит слово по привычке, а не из добродетели, но со стороны люди не видят разницы. Он близорукий человек, плохо чувствующий реальную обстановку и человеческую психологию, и благородство у него такое же слепое. Суперинтенданта я не вижу ни эгоистом, ни альтруистом. Мне очень понравилась характеристика Элиноры, которая назвала Фуке артистом, человеком порыва и сиюминутной эмоции. Это самое меткое, что я слышала об этом герое. Ну, а следствием уже всё из этих качеств вытекающее. Как на моё ИМХО Фуке не создан для большой политики. А если и был создан, то под конец расслабился и ослеп. Такое иногда проходит с людьми, взлетевшими очень высоко и чересчур свыкшимися со своим положением, настолько свыкшимися, что оно кажется незыблемым.

Диана Корсунская: Стелла, "дурак" или "простофиля" -это не совсем альтернатива, вроде бы:) Тут скорее два варианта: дурак или самообманом занимается, как, на мой взляд Арамис, когда втягивал втемную Портоса и использовал замок Фуке (это если вернуться к теме ветки). Относительно эгоизма: без него нельзя сделать ничего и никому. И поступая так, как вам хочется, и даже так, как считаете должным, вы неизбежно окажетесь эгоистом по отношению к кому-то. Фуке в данном случае можно простить: он предупредил, и дал время беглецам. О жене не подумал, о друзьях... Он думал о том, кого спасать надо, кому хуже всего, и не был провидцем... Кстати, где-то поднимался вопрос, -или мне кажется, - что он порядочно рисковал, ставя условия епископу ваннскому: если он и был актером, то собеседник его правоту признал, потому чтов противном случае Фуке мог до короля и не дойти: Арамис даже не сразу поверил, что интенданта ему условия ставит. продолжая оффтопить: если сравнивать Атоса и Фуке, то , проверни Арамис трюк с подменой короля в имении Атоса, насколько отличную от реакции Фуке реакцию он бы получил? Мне кажется, тот бы обеспечил безопасность Портос, устроил бы выволочку Арамису, и точно так де предложил ему бежать, обеспечив поставаками, короля бы выпустил позднее чуть-чуть, -вся разница. Несмотря на историю с Лавальер и сломанную перед королем шпагу. И я не помню, была где-то тема, посвященная альтернативе: Арамис не сбежал, а как-то задержал Фуке и пошел к Филиппу решать вопрос; судьба Фуке?

Стелла: Диана Корсунская , в политике простофиля и дурак - практически одно и то же: результат совсем не тот, на который рассчитывал, и как правило, добром это не кончается ни для кого. Мне понравилось ваше предположение, как бы действовал Атос в ситуации с Фуке. Он мог ругаться с королем-человеком, но соблюдал принцип короля -сюзерена. Не говоря о том, что ему претили всякие заговоры.

Орхидея: Диана Корсунская пишет: если он и был актером, то собеседник его правоту признал, потому что в противном случае Фуке мог до короля и не дойти Дело не в том, что Арамис признал правоту Фуке. Этого как раз не случилось. Отпустил его епископ по другой причине. Сомнения не вызывает, что нейтрализовать Фуке Арамис сумел бы, если б захотел. Но он питал к суперинтенданту искренние чувства и никогда не поднял бы на него руку. Арамис только что принёс Фуке приказ о помиловании. И что? Дать и забрать назад? Этот как-то совсем некрасиво. Ведь помилование было дружеским даром, а не условием. Это как раз к слову о судьбе Фуке в случае, если Арамис как-то его задержал и пошел решать вопрос к Филиппу. Суперинтенданта пришлось бы изолировать в надежде, что удастся убедить его позднее. Но где гарантия, что Фуке, гордый и упрямый, не оскорбится и не упрётся? Тогда его вообще не в чём не убедишь даже на пару с Филиппом. В этом случае для ликвидации угрозы пришлось бы оставить суперинтенданта в тюрьме. И в чём принципиальная разница между королем, который Фуке ненавидит, и королём, который питает к нему расположение? Чем бы это отличалось от того, что сделал с ним в итоге Людовик 14? А Арамис совершенно не желал Фуке зла. Настолько не желал, что не стал чинить препятствий освобождению Людовика. если сравнивать Атоса и Фуке, то, проверни Арамис трюк с подменой короля в имении Атоса, насколько отличную от реакции Фуке реакцию он бы получил? Готова согласится с тем, что Атос заступится за гостя. Да и поступок Фуке он назвал поступком порядочного человека. Но главную разницу вижу в том, что если бы Атос сделал то же самое, то сделал бы он это сугубо из твёрдых принципов, а не на одних эмоциях, как Фуке, и не пожалел бы о сделанном.  Есть ещё один момент. Именно Атос способен был оценить права каждого близнеца на трон. С его стороны по пункту равных прав возражений не было. Во всяком случае, сдаётся мне, что этот извечный защитник монархии, не остался бы равнодушен к судьбе обездоленного принца и не пустил дело на самотёк.       Только в этих рассуждениях есть существенное "но", пречеркивающее всё остальное. Проворачивать подмену Арамис стал бы только в доме человека, причисляемого им к единомышленникам, в доме потенциального сообщника. Таким человеком был Фуке, но не мог быть Атос. По той простой причине, что граф де Ла Фер далёк от интриг и, тем более, не станет соваться в заговор, а Фуке по роду своего занятия погружен в интриги с головой и сам вынужден к ним прибегать. 

Delfiniya: Орхидея пишет: Фуке - вор. Это мы знаем из истории. У Дюма он скорее оклеветанная жертва, под которого копает коварный честолюбец Кольбер, не самый ИМХО приятный персонаж.)) А в истории как раз Кольбер, талантливый финансист и государственник, с большей вероятностью вызовет симпатию.) А то, по вашему описанию, Фуке прям каким-то беспринципным негодяем получается, никто его тактовый не считал (про вопли короля в Бастилии скромно умолчим))). Моралью и благородством Фуке многие восхищаются, в числе первых Арамис и д'Артаньян, Простите, что не читая предыдущие 5 страниц обсуждения Арамиса, я вклинюсь со своим мнением по поводу Фуке. У меня именно на основании текста книги, еще до исследования исторических источников, сложилось мнение, что Фуке и для себя "брал", но и для казны старался денег добыть. Все=таки фейерверки ТОГДА стоили еще дороже, чем сегодня. А они и сегодня, спустя 350 с лишним лет, стоят до фига, между прочим. Ну а то, что он был благороден не только по титулу, но и на делах, это история подтверждает. (Предвзятость моего мнения подтверждаю! На основании замка и владений Кольбера, кои переплюнули Во-ле-Виконт, но в которых заставили работать тех первоначальников, которые строили замок и парк для Николя Фуке).

Стелла: Delfiniya , я тоже считаю, что без меценатства Фуке не было бы Версаля.

Орхидея: Delfiniya, полностью согласна. Мой пост был попыткой сгладить категоричность негативной оценки морального облика Фуке, как персонажа. Кольбер - очень талантливый финансист, много сделавший для развития экономики, но и ему хоть книжном, хоть реальному, далеко до белой пушистой шерстки. Кстати, на тему Фуке есть интересное исследование: "Коррупция при дворе Короля-Солнце. Взлет и падение Никола Фуке." Автор Винсент Питтс.

Delfiniya: Стелла , конечно, без Фуке не было бы Во-ле-Виконт, а без Во-ле-Виконт не было бы и Версаля в том виде, в каком мы его знаем.



полная версия страницы