Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Г-н Портос дю Валлон де Брасье де Пьерфон » Ответить
Г-н Портос дю Валлон де Брасье де Пьерфон
Евгения: Обсуждаем этого достойного человека. :)
LS: Констанс1 А почему он "морально тонок"? И физически? (Шишки может заработать каждый, особенно от падения люстры)
Констанс1: LS , я про физически не говорила А его душевная организация гораздо тоньше и деликатнее, чем кажется при поверхностном знакомстве. Портос не так речист как Д Артаньян, кажется простоватым по сравнению с хитрецом Арамисом,( хотя на самом деле это далеко не так), благоговеет перед благородством Атоса, ( а на самом деле нисколько не уступает графу в благородстве чувств и поступков ). Не так все просто с милым бароном дю Валлон.
Констанс1: И вот, кстати, еще о Портосе. Почему он остался бездетным? Нет я понимаю, бывшая мадам Кокнар в возрасте 30+ может и была старовата , чтобы иметь детей. Хотя Анна Австрийская родила первенца Луи Дьедонне в 37 лет. Но, а потом, когда он уже стал бароном, неужели не задумывался о наследнике? Ведь он был еще мужчина в самом соку. Или увидев Рауля и полюбив его всем сердцем он сразу для себя решил то, о чем заявил Д Артаньяну, что Рауль будет его единственным наследником? Нет, понятно, сын обожаемого друга, да еще точная копия того в молодости, может вызвать почти отцовскую любовь и желание завещать ему часть своих богатств. Но неужели такой домосед как Портос не хотел иметь свою родную кровинушку. Не хотел жениться вторично. При его деньгах это можно было уладить. Жениться на какой-нибудь бедной дворяночке, оговорив возможность раздельного проживания после рождения наследника.
Стелла: Мне кажется, что Портос был сыт " сложным" характером прокурорши. А портить себе жизнь браком, когда есть куча поселянок под боком - не желал. Иметь же детей вне брака мог, естественно, но понимал, что законными их не сделает.
Римма Эйвазова: Nataly пишет: А помните, как он в лавке у Планше сладости на нюх отыскивал?:) А мне кажется, он еще потому так любил изюм и чернослив, что они у него были связаны с трогательными воспоминаниями походной жизни. Действительно, это ведь один из самых доступных десертов в полевых условиях.
Констанс1: Если помните он еще и орехи щелкал, да так , что весь пол был шелухой покрыт и миндаль ел в огромных количествах. Вообще орехи , изюм если к ним добавить мед хорошо поддерживают работу сердца. А оно у такого гиганта должно работать с высокой нагрузкой. В те времена пища была тяжелая и жирная, так что такие десерты Портосу были просто необходимы.
FC: А я вот не считаю, что это Арамис виновен в гибели Портоса. Портос взрослый человек, неоднократно принимавший участие в военных операциях и отдающий себе отчет, что вполне может и погибнуть. Летчик, даже не садясь еще за штурвал, а просто поступая в авиационный институт, шахтер, спускаясь в шахту, пожарник, устраиваясь на работу в МЧС, будуший курсант полицейской академии, космонавт - все они понимают уже на стадии подготовки, куда идут. И что дело может кончиться не только успехом, бабами и бабками, а вот еще и ...посмотрите фото похорон космонавта Комарова. Не для слабонервных. Но показали это космонавтам совершенно правильно - они из своей операции запросто могут и НЕ ВЕРНУТЬСЯ! И это необходимо знать! Вот то же относится и к Портосу. Он знал, во что ввязывается? Да. Более того, его это никогда не останавливало, это человек без малейших принципов и к чужой жизни относится более чем легко. Он принимал ранее участие в военных операциях? Принимал. Он знал, что может погибнуть, что в военной операции нельзя исключать, даже если все продумано, что вот..ну что-то пойдет не так? Знал. Это с ним и произошло - на какой-то момент у него отказали ноги в той пещере, если мы не забыли. Ну и при чем тут Арамис?
Диамант: Чтобы назвать человека лишенным принципов, надо иметь основания. Тем более,когда речь идет о Портосе, о котором мы знаем от Дюма много. А во что ввязывается, Портос как раз не знал: он верил Арамису, утверждавшему, что онии спасают монарха, а не низлагают. Согласно тексту романа. Именно обман Арамиса привел их в Локмарию, и, ИМХО, именно из-за этого обмана у Портоса стало сдвать здоровье. А Арамис оставил его одного в пещере, зная про больные ноги.
FC: Диамант А я имею на это основания. Еще с "Трех мушкетеров". Жить за счет нелюбимой женщины, выцыганивать у нее деньги, юлить, шантажировать, стелиться перед ее мужем, зато самутверждаться за счет драк и дуэлей, причем не факт, что правомочных (как с Д'Артаньяном). Не иметь никаких убеждений, готовность сделать что угодно, хоть подписаться к Мазарини, хоть к Карлу Первому, хоть к кому. Даже быть готовым пролить кровь своих друзей (Атосу еще раз отдельное спасибо за купирование ситуации). Ведь кто начал было ту дуэль на Королевской Площади? Портос. Арамис ему не раскрыл все карты? А зачем? С такими, как Портос, иначе не поступают. Он подписывался всегда - "кровь погонять, силушку богатырскую показать" - окей, парень, тебя к этому и приставили. Его смущало предполагаемое низвержение монарха? А откуда такой приступ вдруг щепетильности? В ДЛС Портоса не смущало вообще ничего. У Арамиса задание государственной важности, у него сверхзадача - выполнить. Рене уже на несколько порядков выше Портоса и даже Атоса, вот только дю Валлон этот момент не учел. И зря. Ну и кто ему виноват? Диамант пишет: ИМХО, именно из-за этого обмана у Портоса стало сдвать здоровье. Нет . Сердечно-сосудистая система, да и воообще все будет сдавать от такой неумеренности в пище и агрессии. Диамант пишет: А Арамис оставил его одного в пещере, зная про больные ноги. Повторяю еще раз: Портос подписывался на это предприятие, зная, что может погибнуть. Всё. Были у него шансы спастись? Да, были. Арамис ну никак не мог предположить, что вот именно в тот момент ноги начнут отказывать. И при чем тут Арамис?
Диамант: Мне кажется, вы просто упражняетесь в написании постов, простите. Дуэли - правые и неправые, были реалностью того времени, в соответствии с кодексами того времени, за что и почему могли вызвать на дуэль - почитайте форум. Почему вы предъявляете столь пафосно претензии за это одному Портосу, а не всем гвардейцам, мушкетерам, дворянам в-целом? Факт жизни за счет женщины тоже в той среде и тот период ничего выдающегося из себя не представляет. Вот то, что он на ней женился, а не вытягивал деньги до бесконечности за свои внешние данные - это говорит скорее как о человеке порядочном. Впрочем, ваше восприятие (если это восприятие проявляется, а не просто упражнение в написании постов) такого, что вы и тут со мной не согласитесь, я думаю. Почему вы упорно утверждаете, что дуэль начинал Портос, когда разговор в эту сторону резко повернул гасконец? Сердечно-сосудистая система сдала у Атоса, у Портоса сдали ноги. Сердце болит у принимающих все близко к сердцу, а не агрессивных - это по словам медиков... Кстати, на форуме принято добавлять "ИХМО", а безапелляционность ваших высказываний напоминает советские учебники или религиозные тексты. Посему скажу последнее: какой бы краской ни красить Портоса: черной, серой, поступающего плохо с ним это не обеляет. Каждые отвечает за свои поступки. Портос пошел спасать законного, действующего монарха, он не попал бы на Локмарию, если бы Арамис, обманув его, не проболтался потом Фуке, Портос,узнав о том,что его обманули, не бросил друга, не перешел на другую сторону, отверг это предложение, как недостойное, а Арамис прекрасно знал, что ноги у друга периодически отказывают, и - опять поторопился, за что в конечном счете и сам был наказан потерей друга и угрызениями совести и одиночеством. И это все - в тексте автора с однозначными авторскими трактовками.
FC: Диамант Диамант пишет: Почему вы упорно утверждаете, что дуэль начинал Портос, когда разговор в эту сторону резко повернул гасконец? Потому что ее начал Портос. При чем тут разговор, он вообще ни слова не сказал (ибо ему вообще плевать похоже было на все доводы), сразу за шпагу. И только после этого Арамис выхватил свою. А накинулись тут на Рене. И вот здесь - при моей нелюбви к Атосу я это признаю - поступок графа был воистину благородный и мудрый. Диамант пишет: Кстати, на форуме принято добавлять "ИХМО", а безапелляционность ваших высказываний напоминает советские учебники или религиозные тексты. Простите, не заметила систематичности этого добавления, когда читала форум. Да оно, мне кажется, и не нужно, ведь каждый человек здесь постит только и исключительно свое субъективное мнение (другим оно быть не может). Вот если бы я сказала - "не, вы все дураки, вот я вас щас научу правильно Родину любить", тогда ваша претензия ко мне была бы правомерной. Да,я уверена в том, что говорю, в других уважаю то же самое. Диамант пишет: Портос пошел спасать законного, действующего монарха, он не попал бы на Локмарию, если бы Арамис, обманув его, не проболтался потом Фуке, Портос,узнав о том,что его обманули, не бросил друга, не перешел на другую сторону, отверг это предложение, как недостойное, а Арамис прекрасно знал, что ноги у друга периодически отказывают, и - опять поторопился, за что в конечном счете и сам был наказан потерей друга и угрызениями совести и одиночеством. И это все - в тексте автора с однозначными авторскими трактовками. А я еще раз повторю, если этому человеку всегда было глубоко плевать, за что именно сражаться, что вдруг изменилось теперь? Арамис дал раскладку действий, в которых рисковали они ВСЕ. И да, за здоровье ответственность несет прежде всего его обладатель. Как ни крути, но спасение утопающих - дело рук прежде всего самих утопающих! Несмотря на здоровье, Портос ввязался в эту операцию. Тогда повторяю, при чем тут Арамис? Вот кабы Арамис ЗНАЛ, что у Портоса откажут ноги и послал его в пещеру - вот это да, он был бы виноват. Но он не знал. И не мог знать. Были шансы у Портоса добежать до выхода? Были. Не один и не два. Если бы не напомнил о себе приближающийся инсульт (как вариант). Ну вот так случилось. Да, Рене испытал огромную горечь от потери друга, разумеется, он казнил себя - правильно ли все он сделал? Однако смею вам напомнить, что обязательства перед государством и высшей идеей несравнимо весомее обязательств перед частными лицами. Рене всей душой всегда стремился к Богу, к высшим принципам, и думаю, что на место самоугрызений пришел покой, тихая грусть и ожидание скорой встречи.
Стелла: Начну с того, что Арамис всю жизнь стремился не к Богу, а к власти, которую получали церковники. Сначала не слишком осознанно: его метания между Богом и мирским очень хорошо заметны в первых двух романах. Став циником от этих метаний, он в конце-концов приобрел закалку, позволившую ему определиться окончательно. Желание стать папой Римским еще ни у одного папы не было от веры в святость: только желание царить над миром. А вот когда пришло осознание результатов , которые он получил, наступило раскаяние. Но у Арамиса, как у кота, много жизней и он опять получает власть - уже . как посол. FC пишет: Однако смею вам напомнить, что обязательства перед государством и высшей идеей несравнимо весомее обязательств перед частными лицами. Это вы о ком? Об Арамисе? Арамис обязан только самому себе и друзьям. И в зрелые года - никаких обязательств женщинам. Понятия же перед государством тогда выглядели иначе: это присяга королю, как суверену любого дворянина.
FC: Стелла А я вот подхожу иначе - высокая должность , а тем более для лица духовного есть прежде всего тяжелый крест. Циником, то есть человеком трезвомыслящим, не склонным к розовым очкам, Рене был всегда. Был он грешен? Безусловно. Но что в нем меня восхищает - он не сделал того, чем грешат очень многие обыватели : типа если ты не безгрешен, то нечего и лезть к высотам. Рене продолжал совершенствовать себя, невзирая на собственную небезупречность. Да, он трахал герцогинь, но извините, по крайней мере, никому лживых обещаний не давал и узами брака себя не связал - иначе это было бы предательством и по отношению к избранному пути, и по отношению к женщине, к которой - он знал - страсть пройдет, а любовь...есть ли там она? Подлинная любовь, искренняя и верная, у Рене были и остались в свои идеалы, в то, чему он служил. А служил он Богу и государству, выше этого ничего быть не может. Стелла пишет: Арамис обязан только самому себе и друзьям Нет, прежде всего - тому, чему он служит. А друзьям - уже в десятую очередь как минимум. Стелла пишет: Понятия же перед государством тогда выглядели иначе: это присяга королю, как суверену любого дворянина. Принципы государственника выше. Иногда король может оказаться...неэффективным или наоборот злокачественным. Так тоже бывает. Арамис, безусловно уважал монархизм и подобно Ришелье (об этом говорил Атос Раулю в Сен-Дени), мог несколько подвинуть личность, возведя в абсолют личность лидера государства - такого, каким он быть обязан. Ну а Богу Рене служил всегда и не отступался от Него в самые тяжелые часы жизни, у Него всегда искал утешения. И Бог его не оставил - благословил и высокими должностями уже даже на склоне лет, и долгой жизнью. Ну и не сомневаюсь, что и сыном. (ой, мы отвлеклись, попрут щас нас с Арамисом отсюдова..)
Стелла: Видимо, вы верите в Бога, поэтому нам с вами в этом плане оценки деятельности господина дЭрбле трудно найти общее. Я атеист и циник. Для меня же Бог и государственность - приемы манипулирования общественным мнением. Хотя государственность - это отличная идея, которую замылили громкими словами и неблаговидными поступками власть предержащие во всем мире. Возвращаясь к Портосу: для него служба королю и, особенно, королеве - это долг. Так было в молодости, так стало и в старости. ( Ведь, войдя в заговор Арамиса, он думал, что действует против узурпатора.) В период Фронды о государстве никто не думал - все преследовали свои интересы, даже государственник Мазарини. Хотя он все же о Франции радел - его договор с Кромвелем об этом и говорит. А четверка с их личными устремлениями - только малая частица того, что творилось во Франции. К тому же они, получив свое, устранились от дел: Атос и Портос так точно. ДАртаньян служил, оставшись потом ни с чем, Арамис щупал почву, определившись с тем, куда двигаться.
LS: Диамант Поправлю Вас: никакого правила на счет "ИМХО" на форуме не существует. Более того, здесь априори принято считать, что сообщение участника форума, это - высказывание его личного мнения, то есть, того самого ИМХО. Любой из нас в праве уточнить у собеседника, на чем основано его имхо (сколь бы категоричным оно не казалось). А вот обоснованность и зрелость ответа уже целиком зависит от интеллектуальных качеств, моральных и жизненных установок, а также воспитанности наших собеседников. :) Приятной беседы, господа. В конце концов, разве мы все здесь не упражняемся в написании постов? :)
LS: Стелла Арамис обязан только самому себе и друзьям А мне казалось, что Арамис прямо говорил, что ваннским епископством он обязан Фуке. (Правда, Ваше утверждение справедливо, если Вы полагаете, что дружба с Фуке для него имела такое же значение как дружба с д'Артаньяном или Портосом) И в зрелые года - никаких обязательств женщинам А какие могли быть обязательства у носителя целибата?
Стелла: LS , Арамис же говорил Фуке, что он 20 раз провел сюринтенданта над пропастью. Мне кажется. что их отношения с самого начала несли в себе прежде всего обоюдную необходимость. Скорее всего, их знакомство началось еще во времена Фронды или вскоре после нее. Фуке продвигался - и не забывал Арамиса, который мог свои связи с иезуитами использовать и для Генерального прокурора. Тут уж полный простор для фантазии. А говоря об обязательствах Арамиса перед женщинами, я, конечно же имела в виду не брачный договор, а слово или честь дворянина.
Орхидея: Пропустила большую беседу, потому начну по порядку. FC пишет: А я еще раз повторю, если этому человеку всегда было глубоко плевать, за что именно сражаться, что вдруг изменилось теперь? Дело в том, что Портосу далеко не плевать за что сражаться. В первую очередь он сражается за своих друзей, всегда откликаясь на их зов и даже рискуя ради них жизнью. Также Портос был "образцовый солдат, привыкший почитать то, что, казалось ему, стояло на нравственной высоте" (это цитата из книги). Он прекланяется перед умом и прочими талантами других людей, особенно своих горячо любимых друзей, а также перед королевской властью, мудростью и подвигами древних и прочая и прочая. Диамант пишет: ИМХО, именно из-за этого обмана у Портоса стало сдвать здоровье. А вот у меня сложилось впечатление, что у дю Валлона и до этого со здоровьем было не очень, просто не беспокоило и он не придавал не значительным деталям значения. В "Виконте де Бражелоне" ещё в первом томе указывается на то, что Портос стал сильнее только в руках, ног это очевидно не коснулось. По приезде в Сен-Манде у барона опухают именно ноги. Помните, они ещё отказывались влезать в сапоги, после чего в доме случилась маленькая катастрофа.)))) Тревожные звоночки уже были. Дело в наследственности, а не в нервном потрясении. В конце концов под завязочку появляется слабость в ногах, имевшая столь фатальные последствия. Что касается вины Арамиса в смерти Портоса, то по моему мнению вина была, но косвенная. Я ставлю ему в упрек обман друга, поступок мягко говоря не порядочный, из-за которого ничего не ведающий Портос оказался втянутым в очень сверную историю. А в таких серьёзных делах как заговор нечестность может иметь очень нехорошие и далекоидущие последствия. Что и случилось. Я виню Арамиса в обмане, но не в том, что случилось в Локмарии. Слишком уж много к тому моменту переплелось и наложилось событий, что прямого следствия вывести уже не получается. FC пишет: Однако смею вам напомнить, что обязательства перед государством и высшей идеей несравнимо весомее обязательств перед частными лицами. Рене всей душой всегда стремился к Богу, к высшим принципам Разрешите поинтересоваться, перед каким государством у Арамиса обязательства? Разве что обязательства у него могут быть перед иезуитским орденом, так как он его глава. Д'Эрбле на протяжении своей жизни руководствуется прежде всего своими интересами и интересами небезразличных ему людей. Глубокого понимания своей связи с какой-либо конкретной страной лично я не заметила, в этом плане он своего рода интернационалист. Да и такого понятия как патриотизм в феодальном обществе не существовало. По поводу отношения Арамиса к Богу, исходя из текста сложно сказать что-то с уверенностью, кроме того, что он в него верил, но предпочитал полагаться на свои собственные силы. С возрастом он всё больше приходил к выводу, что судьбы мира вершат люди, а отнюдь не боги. Да, он старается руководствоваться справедливостью, как он её понимает. А понимает он её порой несколько своеобразно. Образ Арамиса далек от христианского идеала раба божия, его образ скорее уж ближе к нитшеанскому сверхчеловеку. И Бог его не оставил - благословил и высокими должностями уже даже на склоне лет, и долгой жизнью. Скорее уж не благословил, а наказал.
FC: Орхидея Если Портос сражался за своих товарищей, то все еще хуже - он безыдейный человек абсолютно, ибо для него нет того, что руководит человеком свыше и что незыблемо, он вляпается , получается, во что угодно, лишь бы за компанию. Но тогда наоборот становится все понятнее с другой стороны - ну и сражался бы за друзей, за Арамиса то бишь. Что с ним вдруг случилось? Как он зарекомендовал себя, так с ним и поступали, это закономерно и никакого обмана тут нет. Орхидея пишет: из-за которого ничего не ведающий Портос оказался втянутым в очень сверную историю. В ДЛС то же самое, и ничего у него не екало. Беспринципность как тут, так и там, что не так-то? Орхидея пишет: Разрешите поинтересоваться, перед каким государством у Арамиса обязательства? Разве что обязательства у него могут быть перед иезуитским орденом, так как он его глава Да, и перед ФРанцией, и перед иезуитским орденом. Знаете, не каждый человек удостоится быть допущенным к рулевым механизмам мирового порядка, Рене эта честь выпала. Недостойный человек не поднялся бы до такого. Вот и можно понять, что он мыслит более глобальными понятиями, чем отношения между частными лицами.
Стелла: Остается посетовать, что Портос не Павка Корчагин.
FC: Стелла зачем сетовать? Просто с каждым обращаются так, как он сам себя ведет, вот и все. Как по мне, все что произошло - закономерно (ну да, если честно, мне жаль Портоса, что он в Локмарии вот так...). Но тут почему-то опять все шишки на Арамиса, у которого круг задач на порядок выше портосовых, а может и не на один.
Констанс1: Ну не знаю, дамы и господа, для кого как, а для меня Портос-это персонифицированная Преданность друзьям и готовность положить за них жизнь.
Стелла: Круг задач Арамиса один - получить папскую тиару. И - точка. А что бы он делал потом, какую бы политику проводил... так посмотрите на мир политиков: до выборов говорят одно, после выборов делают другое. И это закономерно: править в одиночку невозможно, всегда есть недовольные. Слишком бы дергался - убрали бы Арамиса, как убрали его предшественника, как убирали неугодных пап и правителей.
FC: Стелла вот если бы у него была именно такая цель - НИКОГДА бы Рене не достичь тех высот, которые он достиг. Менталитет, знаете ли, нужен граздо более глобальный. Рене обладал мудростью и умением возвысить идейное над частным - да, и в отношениях с друзьями тоже, а то, как Атосу использовать друзей так это типа можно, а Арамису так нет? Только такой человек мог быть допущен в святая святых Ордена - мудрый и отстраненный от личного. Стелла пишет: Слишком бы дергался - убрали бы Арамиса, как убрали его предшественника, как убирали неугодных пап и правителей. Да, все так.
Стелла: Ну, у вас не Арамис, а член партии коммунистов с 1917 года. Идейно преданный делу иезуитов.
Орхидея: FC пишет: Если Портос сражался за своих товарищей, то все еще хуже - он безыдейный человек абсолютно, ибо для него нет того, что руководит человеком свыше и что незыблемо, он вляпается , получается, во что угодно, лишь бы за компанию. А какие идеи нужно было ему толкать? Мир, труд, май? Ну, или мир во всём мире? Портос терпеть не мог политику. Разве это воспрещается человеку? Связываться с ней он готов был только ради друзей. Но Портос не безвольный грубый мужлан, каким вы пытаетесь его обрисовать. Он не позволит кому попало собой вертеть, как вздумается. Следовать он готов только за близкими друзьями и только им доверяет слепо. Да, и перед ФРанцией, и перед иезуитским орденом. Знаете, не каждый человек удостоится быть допущенным к рулевым механизмам мирового порядка, Рене эта честь выпала. Недостойный человек не поднялся бы до такого. Вот и можно понять, что он мыслит более глобальными понятиями, чем отношения между частными лицами. Справедливости ради, недостойных людей среди сильных мира сего было и будет навалом (Арамиса я к недостойным не причисляю). Как раз им то высоко подняться куда проще. По головам и трупам. Так что, это не показатель. А уж, что там у них с глобальными понятиями... Высокое положение в большей степени свидетельсвует о наличии ловкости и нахрапистости, чем о личных доблестных. если бы у него была именно такая цель - НИКОГДА бы Рене не достичь тех высот, которые он достиг. Менталитет, знаете ли, нужен граздо более глобальный. Рене обладал мудростью и умением возвысить идейное над частным - да, и в отношениях с друзьями тоже, а то, как Атосу использовать друзей так это типа можно, а Арамису так нет? Только такой человек мог быть допущен в святая святых Ордена - мудрый и отстраненный от личного. Если желание воссесть на папском престоле, получить влияние над всей Европой, мечта создать империю есть та самая высокая идея, я с вами в этом соглашусь. Замысел поистине велик. Но только, если я правильно понимаю, вы имеете в виду несколько иное. А ведь Арамис действительно умеет управлять и у него действительно государственные мозги, в последней книге особенно, и спорить с этим буду уж точно не я. Только д'Эрбле не коим боком не альтруист. Личное его ого-го как волнует. Он отнюдь не лишен корысти. Об интересах своего ордена он заботится. Да и сам он иезуит самый классический со всеми достоинствами и недостатками. Но орден для него такая же ступенька, какой мог бы стать и пост первого министра Франции, на пути к новым высотам. Это всё легко может стать пройденным этапом. Он желает как минимум собственный трон и видимую миру, а не только тайную, власть. А дальше можно развернуться. Настоящий простор для политика и дипломата, "гения хитрости и интриги".
Констанс1: Да и возвращаясь к Портосу,, он в порядке своих приоритетов Арамиса честно поставил на последнее место, глядя в глаза самому Арамису. И все же....на предложение последнего покинуть Бель -Иль вместе с Д Артаньяном и предоставить Арамису самому выпутываться из патовой ситуации, Портос, все-таки выбрал остаться с Арамисом, следуя их общему девизу «» Один за всех и все за одного«».
FC: Орхидея пишет: А какие идеи нужно было ему толкать? Мир, труд, май? Ну, или мир во всём мире? Портос терпеть не мог политику. Разве это воспрещается человеку? Да кто сказал, что НУЖНО-то? Можно толкать какие угодно идеи и жить как хочешь, кто вправе осуждать? Я не осуждаю, а говорю, что при таком подходе к принципам закономерно, что и к тебе будут относиться соответственно - как к КАДРУ. То есть как к рабочей силе в каких-то операциях. Так Портос против этой роли никогда не возражал, ДЛС тому доказательство, а тут что вдруг случилось? Погиб? Ну так на войне как на войне. Я про это.
Ульрика: FC пишет: Я не осуждаю, а говорю, что при таком подходе к принципам закономерно, что и к тебе будут относиться соответственно - как к КАДРУ. То есть как к рабочей силе в каких-то операциях. Так Портос против этой роли никогда не возражал, ДЛС тому доказательство, а тут что вдруг случилось? Погиб? Ну так на войне как на войне. На войне солдат не спрашивают, желают они пойти в бой или нет. Здесь ситуация иная, мы имеем дело с дружескими многолетними отношениями. Вина Арамиса перед Портосом именно в том, что озвучил сам епископ: "Я поступил как законченный эгоист". Все вопросы "Прав-виноват", "простил-не простил" снял сам Дюма. Для Арамиса Портос друг прежде всего. Для Портоса Арамис тоже друг, пусть даже самый непонятный из всей троицы. Они остаются друзьями до конца и до конца пытаются спасти друг друга. Объяснение на Бель-Иле, ИМХО, та точка, которая это доказывает. Они всё друг другу сказали, домысливать ничего не нужно. Арамис предлагал Портосу уехать с д'Артаньяном? Предлагал. Портос сам отказался? Да. Выбор взрослого мужчины, выбор воина, достойный уважения. Ступив на свой путь, воин может погибнуть, Портос это осознавал. Он сам выбрал эту дорогу, Арамис его ни к чему не подталкивал.
Констанс1: Ульрика , замечательно сказали! Не согласна только в том, что Арамис так уж не понятен для Портоса. Все про своего друга понимал великолепный барон, и не все в нем принимал и даже мягко осуждал, как это видно из «» Завещания«» Портоса. Но любил его ( не важно на каком месте, дружеская любовь , она и есть любовь),и защищал его таким каким он был со всеми «»за«» и «» против«».
полная версия страницы