Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » Очередной вопрос о возрасте мушкетеров » Ответить

Очередной вопрос о возрасте мушкетеров

Nika: Мне кажется, такая тема где-то была, но вот не далее как вчера вечером я перелистывала все три книги, и мне показалось что Дюма наломал дров с возрастом. В первую очередь, в "Двадцать лет спустя" Атос говорит, что ему 49 лет--следовательно, в "Трех мушкетерах" ему должно было быть 29, тогда как где-то промелькнуло, что ему было 27... и уж что совсем не понятно, что в "Виконте" ему уже 62. Мне кажется, что если к 49 прибавить 10... будет... Однако более меня удивил Арамис, который в "Виконте" говорит, что ему 57. По моему тут какая-то путаница. Он был старше д'Артаньяна на два года, и если считать, то получается 50, но никак 57. Возраста Портоса вобще нигде не упоминалось... Отредактировано модератором. Причина - приведение в соотвествие с правилом форума №6.

Ответов - 154, стр: 1 2 3 4 5 6 All

vladimor: Стелла пишет: перенес начало действия романа на 1626 год, что утрясывало все исторические неувязки А можно даже не привязываться к конкретным датам, чтобы определить возраст Арамиса в "Трех мушкетерах". Вычислять возраст можно несколькими путями, но противоречие все-таки неизбежно. Вопрос: сколько времени в романе прошло между последней и предыдущей встречами Бекингема и Анны Австрийской? Бекингем ведет подсчет этим драгоценным для него встречам. И мы знаем, что их было всего четыре, и знаем какие это были события. А в интервале "между третьей и четвертой" (извините за такое сочетание) в жизни Арамиса происходят следующие события: 1) числится семинаристом 2) исполнилось 21 год, и произошла дуэль 3) обратился к королю с просьбой зачислить его в мушкетеры 4) знакомство и начало дружбы с Д'Артаньяном Можно ли определить сколько по времени продолжался этот интервал? Думаю, что даже у Дюма, который в романах не должен следовать точной хронологии и может несколько сдвигать события, его герой Бекингем не продержался бы дольше года без счастья вновь увидеть королеву. И из реальной хроники событий известно, что это отрезок в год длиной. Т.е. Арамис не может быть старше Д'Артаньяна на 5 лет. Но если вычислять возраст от последней части трилогии, как показала Орхидея, то да, Арамис старше на 5 лет. В этом и заключается противоречие. По вопросу длительности дружбы трех мушкетеров: Атоса, Портоса и Арамиса к моменту начала книги. Все-таки Арамис очень резко несколько раз реагирует на реплики Портоса. И это мне кажется свидетельствует, что между ними еще не было продолжительной дружбы в несколько лет, она еще только начинала крепнуть.

LS: vladimor По моим выкладкам к началу истории дружба Атоса и Портоса продолжалась около 5 лет (об этом есть упоминание в романе, гл."Мушкетеры у себя дома"). Арамис присоединился к ним за год до появления д'Артаньяна. Если он ушел в мушкетеры накануне принятия сана (в 21 год), то на момент начала книги ему 22-23 года и он старше гасконца примерно на 4-5 лет. А то, что через 20 лет он не помнит точно, сколько ему стукнуло, так это тот редкий случай, когда я ему верю: я тоже не всегда помню точно сколько мне. :))) Арамису к концу "Трех мушкетеров" (сентябрь 1628-го, когда мушкетеры вернулись в Ларошель)Кстати, о возвращении в Ла-Рошель. Ну, да, ну, да... Миледи, приплывшую в Портсмут убить Бекингема, встречало тусклое зимнее солнце, которое - о-па - через десять дней превратилось в летнее, августовское. Нет, лично мне больше нравится опираться на рамки, заданные автором изначально, а всё последующее считать ошибкой. :) Кстати, о возрасте д'Артаньяна. В начале романа не говорится, что ему 18 лет. Сказано, что он выглядел, как Дон Кихот в 18 лет. :) Впрочем, где-то здесь были мои умозаключения по этому поводу. В гвардию принимали дворян с 18 лет. Гасконец отправляется в Париж с грошами в кармане в начале весны. Не дожидаясь более сытого времени - осени, окончания сельскохозяйственного сезона, когда в семье было бы более свободно со средствами. Похоже он торопился сделать карьеру настолько, что отправился из дому не в октябре-ноябре, а сразу, как только ему исполнилось 18 (где-то, как я думаю, в феврале) или (если 18 исполнилось в декабре-январе), выждав более тёплую погоду, что должно было тоже сэкономить его небольшие средства.

vladimor: LS пишет: Миледи, приплывшую в Портсмут убить Бекингема, встречало тусклое зимнее солнце, которое - о-па - через десять дней превратилось в летнее, августовское По-моему, даже через шесть Она уложилась в неделю. Ну что тут скажешь. Наверное Дюма поэт! Но иногда такие переходы очень даже по смыслу подходят. Например в "Двадцать лет спустя" действие ведь тоже начинается в январе. Д'Артаньян спешит к своим друзьям, наверное на это у него уходит максимум пара недель, но по приезде к Атосу он с ним прогуливается в тенистых рощах, слушая соловьев. И это здорово, ведь у Атоса все так прекрасно, что соловьи должны петь круглый год! LS пишет: В начале романа не говорится, что ему 18 лет. По-моему Констанция много раз отмечает, что Д'Артаньяну всего лишь 18. Да и в конце романа говорится, что ему 20 лет. Опять же в романе подчеркивается неоднократно сколько продолжались все описываемые события. Но при этом, если события привязывать к конкретным датам, то несостыковок слишком много. Или допустить, что кардиналы тоже люди и ошибаются! Чего уж придираться тогда! Во время встречи с Д'Артаньяном накануне начала выхода к Ларошели кардинал просматривает досье и отмечает, что гасконец прибыл 8 месяцев назад из Тарба. А если опираться на расставленные даты, то ведь уже май месяц был. Д'Артаньян в Париже больше года.

Стелла: Дюма просто не вел хронологию. И попутно писал еще что-то. Вот и путал время событий. Где уж даты в памяти держать читателям, когда их больше волнует, когда и что произойдет. )) редко кто из нас, читая Трилогию в первый раз, обращал внимание на такие нестыковки. А если и замечал, то где-то на подсознании - главное, а что дальше. Это уже потом, при повторных прочтениях... Мне кажется, и писал он так - на одном дыхании - а что дальше? Даже, когда они с Маке прорабатывали предварительно главу. Им самим было так интересно, что не до таких мелочей было. А мы теперь заморачиваемся: с чего это каштаны в январе цветут?

Орхидея: vladimor пишет: А в интервале "между третьей и четвертой" (извините за такое сочетание) в жизни Арамиса происходят следующие события: 1) числится семинаристом 2) исполнилось 21 год, и произошла дуэль 3) обратился к королю с просьбой зачислить его в мушкетеры 4) знакомство и начало дружбы с Д'Артаньяном Можно ли определить сколько по времени продолжался этот интервал? Думаю, что даже у Дюма, который в романах не должен следовать точной хронологии и может несколько сдвигать события, его герой Бекингем не продержался бы дольше года без счастья вновь увидеть королеву. И из реальной хроники событий известно, что это отрезок в год длиной. Т.е. Арамис не может быть старше Д'Артаньяна на 5 лет. Но если вычислять возраст от последней части трилогии, как показала Орхидея, то да, Арамис старше на 5 лет. В этом и заключается противоречие. Противоречие действительно имеет место. Поробую порассуждать. Высчатаем для начала годы рождения мушкетёров. По той же методике начинаю с конца трилогии, так как в плане возрастов "ДЛС" и "ВдБ" хорошо между собой сочетаются. Предпочитаю им доверять. Похоже, что в продолжениях авторы решили таки разобраться, сколько там Четверке стукнуло. Расчеты, полагаю, слишком очевидны, чтобы их приводить. Но если кому-нибудь будет неясно, откуда что взялось - распишу. Так вот, получается, что Атос - 1599 года рождения, Арамис - 1603 года, д'Артаньян - 1608 года. Таким образом, исходя из года рождения Арамиса, получается, что 20 лет (в этом возрасте по тексту от научится фехтовать и понакомится с Атосом и Портосом) ему должно было исполниться в 1623 году. В следующем 1624 году Арамис в возрасте 21 года становится мушкетёром. Несостыковка, потому чтл это всё происходит куда как раньше Амьенских садов(1625) и встречи с д'Артаньяном(1626), а мы поним, что в Амьене Арамис ещё семинарист. Единственный выход из данного противоречия, который я вижу, это перенести в реалиях книги встречу королевы и герцога в Амьенских садах на 1623 год. Тогда с Арамисом все события ложатся стройно. В 1623 уроки фехтования, знакомство с двумя мушкетерами, Амьенские сады; в 1624 дуэль и вступление в роту; а затем совместная служба до 1626 года и встреча с гасконцем. При таком раскладе становится более менее ясно, откуда взяты 5-6 лет дружбы. Ведь Атос с Портосом стали солдатам ещё раньше. Но тогда, при кажущейся логичности рассуждений, возникает вопрос о возрасте Атоса. "Неизвестному другу Атоса" на момент женитьбы, которая произошла однозначно раньше 1623 года, 25 лет. Так не может же Атосу "Трёх мушкетерах" быть тридцатник, а то и больше! Остаётся предположить, что "другу Атоса" на момент женитьбы было 25 лет, а реальному графу де Ла Фер меньше. Дальше пускаюсь в подгон данных. Вспомним первый указанный возраст миледи - приблизительно 22 года. Это в 1626 году. Следовательно 16 ей было в 1620. Возможно, что это и есть год свадьбы графа де Ла Фер, а юная Анна де Бейль вовсе не преуменьшала своего возраста. Если верить этой выкладке, получается, что Атос подался на военную службу в 1620 году в возрасте 21 год. Там он в ближайшее время познакомился с Портосом, который является либо ровестником Арамиса или немного старше его. То есть Портосу в 1620 (где бы он тогда ни был, дома или уже в Париже) не меньше 17 и не больше 21 года. Д'Артаньян в ту пору гоняет кур в Гаскони 12-летним подростком. Атос с Портосом служат вместе и в 1623 году встречают Арамиса. На момент начала романа в 1626 "тройственному союзу" уже 3 года. А потом появляется д'Артаньян. Вот такая гипотеза.

vladimor: Стелла пишет: Дюма просто не вел хронологию. И попутно писал еще что-то. Вот и путал время событий. Где уж даты в памяти держать читателям, когда их больше волнует, когда и что произойдет. )) На даты согласен, внимание может быть и не обращаешь. Но временнЫе несостыковки бросаются в глаза со всей очевидностью. Можно сдвигать в романе историческую хронологию событий, и наверное Дюма далеко не исключение в этом, но все-таки внутри сюжета читатель следит за последовательностью. Поэтому такие неточности очень хорошо видны. Орхидея пишет: д'Артаньян - 1608 года. Определение возраста для меня увлекательная игра, которую пытаешься разгадать из любви к героям. Но думаю, что никакой расклад не сойдется. Слишком много точек, которые можно принять за начало отсчета. А должна быть одна, тогда все сойдется. Например, давайте попробуем определить какой год в начале "Виконта де Бражелон". В первой же строчке стоит дата: середина мая 1660 года! Дальше в нескольких местах из разговора короля с Д'Артаньяном повторяется, что Д'Артаньян на службе уже 34 года. Т.е. он на службе с 1626 года. При этом гасконец говорит, что получил 20 ран и дожил до 54 лет. Зачем такая точная и неокругленная цифра? Если ее взять за точку отсчета, то он 1606 г.р. Но оказывается, что Мазарини тоже любит точность. Немного далее, в сцене исповеди, он совершенно точно рассказывает, что совершил в 1630 году, "увы, тридцать один год тому назад". Зачем такая точность? Если это взять за точку отсчета, то мы уже не в 1660, а в 1661 году! Допустим, что мы плавно перетекли в течение нескольких глав в следующий год, но как быть с Раулем? Встретив его, еще через пару глав на прогулке с Д'Артаньяном, мы слышим, что гасконец называет его 24-летним. Опять же почему именно 24 года. Не 20 лет, что можно было бы просто расценить, как общее определение, что Рауль молод, а именно точный возраст 24 года? А ведь из "Двадцать лет спустя" мы знаем, что одно из приключений Мари Мишон произошло 11 октября 1633, т.е. Рауль родился в июле 1634. И 24 года ему было в 1658.

Орхидея: vladimor пишет: Определение возраста для меня увлекательная игра, которую пытаешься разгадать из любви к героям. "Увлекательная игра" это хорошо сказано. Особенно интересно то, что даты отнюдь не всегда соответствуют реальной истории, это как параллельный мир. Совершенно согласна, в сюжете можно вполне ограничиться приблизительным возрастом, это на событиях не скажется. Но из любви к героям, как вы сказали, этим приятно занять свои мозги на досуге. А что бы искомые мозги не взорвались от этой путаницы, я предпочитаю цепляться за наиболее правдоподобные даты и факты и пренебрегать менее правдоподобными. Иначе можно заблудиться окончательно. У Дюма в этом плане чёрт ногу сломит. А вот ещё интересный и спорный вопрос. Кто как полагает, сколько лет де Тревилю? Его исторический прототим родился в 1598 году, а в 1626 году ему было ещё далековато до должности капитана мушкетёров. Следовательно, из биографии прототипа исходить нельзя. Ведь и реальный д'Артаньян в Париж приехал куда позже. Книжный де Тревиль говорит, что при дворе уже около тридцати лет. Он опытный вояка и интриган. Хорошо знаком с отцом д'Артаньяна, который принимал участи в рилигиозный войнах. Автор пишет, что де Тревиль составлял в играх команию юному королю, и тот бывало получал от него тумаки. Как всё это увязать?

LS: Орхидея Следовательно 16 ей было в 1620. Время действия пролога "Юности мушкетеров" относится именно к этому времени. На момент начала романа в 1626 "тройственному союзу" уже 3 года. В главе "Мушкетеры у себя дома" сказано, что они дружат 5 лет. И что с этим делать? :) То есть Портосу в 1620 (где бы он тогда ни был, дома или уже в Париже) не меньше 17 и не больше 21 года. Портоса не могли принять в гвардию раньше 18 лет и он не мог стать мушкетером, не прослужив в гвардии меньше 2 лет. (Если б он совершил какой-то подвиг на благо короля, который освобождал его от подобного условия, то, учитывая болтливость достойного дю Валлона, об этом знали б не только мушкетеры, но и Дюма, и мы вместе с ним). Мы можем предположить, что пять лет совместной дружбы, упомянутые в "Мушкетеры у себя дома", дают нам следующую картину: 18 (возраст принятия в гвардию) +2 (испытательный срок) + 3. Итого Портосу на момент начала действия "Трех мушкетеров" 23 года. Если допустить натяжку и предположить, что его дружба с Атосом началась ранее вступления Портоса в мушкетеры, еще в его бытность простым гвардейцем,то ему никак не меньше 21 года. Хотя я предполагаю, что вступление в мушкетерский полк после 2 лет выслуги в другом гвардейском полку не было автоматическим, а требовало согласования инстанций и открытия вакансии (учитывая смертность в дуэлях, несмотря на эдикты, это обстоятельство не должно было б сильно задерживать очередь страждущих в такой же мере, как инстанции и согласование кандидатур). Если верить этой выкладке, получается, что Атос подался на военную службу в 1620 году в возрасте 21 годМне встречалась информация, что французский дворянин той эпохи становился совершеннолетним в 25 лет. Помнится, этот аргумент приводился мной, как некоторая очередная странность, сопровождавшая намерение Атоса просить согласия короля на брак своего сына с Лавальер. Если молодой граф де Ла Фер женится в 25 лет накомпопало - это его лично дело, и семейное недовольство ограничится лишь в соотвественными гримасами. А вот если ему нет 25 лет, то женитьба на выскочке могла плохо обернуться для этого брака. У нас есть упоминание о противодействии воли семьи, но этим всё и ограничивается. Молодая жена стала первой дамой провинции. Что дает еще одно подкрепление версии, что Атосу было столько лет, сколько он и назвал в амьенских откровениях - 25 - и сколько отметил на его лице лавочник Бонасье - 30 с лишком.

Стелла: LS , у нас где-то есть еще информация, что в некоторых районах Франции согласия родителей на брак требовалось то ли до 30 лет, а то - и больше. То есть, в 25 лет дворянин был совершеннолетним, он мог жениться, но родители могли не признать этот брак и даже требовать через суд его аннулировать. И, уж точно, не получили бы молодые никакого наследства и средств для жизни без родительского благословения. Короче, родителей графа точно не было в живых, а вот что закатил ему весь семейный клан - представить трудно.

Орхидея: LS пишет: В главе "Мушкетеры у себя дома" сказано, что они дружат 5 лет. И что с этим делать? :) 5 лет пулучается, если считать с начала дружбы Атоса и Портос, самого зарождение неразлучного союза. И 3 года вместе с Арамисом. Мы можем предположить, что пять лет совместной дружбы, упомянутые в "Мушкетеры у себя дома", дают нам следующую картину: 18 (возраст принятия в гвардию) +2 (испытательный срок) + 3. Итого Портосу на момент начала действия "Трех мушкетеров" 23 года. Вполне логично. Получается, что 18-летний Портос приезжает в Париж в 1621 году, чтобы поступить на военную службу. Не думаю, что ему был смысл тянуть до большего возраста, так как семья у него по-видимому бедная, не знатная, а юноше надо устраиваться в жизни. По моему мнению, в целом начало его пути напоминает д'Артаньяна. Если дю Валлону действительно было тогда 18 лет (несмотря на отсутствие смысла тянуть с отъездом, с тем же успехом ему может быть 19 или 20), он оказывается ровестником Арамиса. В том же 1621 году Портос знакомиться с Атосом, который находится в столице уже около года. Тогда к началу 1626 году их дружбе будет те самые 5 лет. Мне встречалась информация, что французский дворянин той эпохи становился совершеннолетним в 25 лет. А как же слова Анны Австрийской в "Двадцать лет спустя", что через год король станет совершеннолетний, то есть ему исполнится 14 лет?

Стелла: Орхидея , короли становились совершеннолетними в 14 лет. Это делалось специально, чтобы монарх мог юридически начать царствование. А вообще-то, у иудеев девочки становятся совершеннолетними в 12 лет, а мальчики - в 13. И конфирмация, которая, по сути, и продолжает эту традицию, проводится где-то в том же возрасте. Хотя, считается, что все зависит от того, как рано начал ребенок понимать основы христианской религии: может быть и раньше.

LS: Стелла у нас где-то есть еще информация, что в некоторых районах Франции согласия родителей на брак требовалось то ли до 30 лет, а то - и больше.Мне не встречалось такого. Более того, брачный возраст 25-30 лет мне попадался в источниках, утверждавших, что в таком возрасте вступали в брак... крестьяне в 25 лет дворянин был совершеннолетним, он мог жениться, но родители могли не признать этот бракАргумент 25-летия как возраста полного совершеннолетия звучал так, что дворянину на женитьбу после 25 лет не требовалось согласие родителей или опекунов. Это значит ровно противоположное Вашему утверждению: брак не мог быть оспорен родственниками дворянина, если ему исполнилось 25 лет на момент женитьбы. К слову, о возрасте невесты не говорилось ничего. Видимо,здесь срабатывал принцип "умерла, так умерла"

Стелла: LS , постараюсь отыскать.

NN: Совершеннолетие в 25-30 лет относится к заключению брака вопреки воле родителей и только; все остальное было, насколько я знаю, куда менее регламентировано. У нас на ФР есть перевод как раз про это (и про роль церкви в заключении брака): http://francexvii.rusff.ru/viewtopic.php?id=68#p565

vladimor: То есть именно поэтому Раулю в "Виконте" 24 года? Он должен формально спросить разрешение отца, и Дюма делает его не достигшим 25 лет?

NN: vladimor, не думаю. Для мужчин возраст совершеннолетия наступал только в тридцать лет.

Стелла: А ведь Атос не зря сказал дАртаньяну, что его другу было 25 лет. Тем самым намекнул, что друг без родителей вправе сам себе быть хозяином. И возраст его освободил. В случае же с Раулем нужно было согласие короля, в первую очередь. И Рауль и Луиза - придворные. Поэтому виконт идет по пути совершенно официальному: отец просит у короля за сына. Правда, непонятна тогда фраза Атоса, что сын для женитьбы в нем не нуждается:" возраст освободил тебя"

Констанс1: А Атос официально-не отец, а опекун. Насколько я помню, опекунство до 21 года. Затем человек-самостоятелен. Согласия Атоса на брак Рауля , если виконту 24-25 лет не требовалось. Но Рауль, на мое ИМХО, своими действиями показывает, что знает , что Атос ему настоящий отец, тогда нужно его согласие, а т.к. они с Луизой придворные , то и согласие короля. Я на этот эпизод ссылалась, когда говорила о том , что считаю, что на момент сватовства к Луизе Атос открыто не сказал Раулю, что он не опекун, а отец виконта. А Рауль ведет себя по отношению к графу, как к родному отцу , испрашивая позволения на брак, имея от роду уже 25 лет. Странно другое, в сцене сватовства Атоса от имени Рауля, король как -будто удивлен, что к нему обратились за согласием. Он , даже , не очень понимает, чего от него хочет Атос. А потом , из уважения к графу, и следуя его намекам , принимает решение графу нужное.

Стелла: Констанс1 , а как же фраза о полубастарде? Это ведь говорит о официальном отцовстве.

Констанс1: Стелла , это говорит всего лишь о том, что отец виконта известен, и он из достойного рода, а вот мать- неведомо кто. Но это вовсе не говорит, что виконт официально признанный сын, на тот момент. Атос сумел как-то оформить на него наследованное самим Атосом имение Бражелон и титул виконта. Судя по тому, какого восхищения удостоился он по этому поводу от герцогини де Шеврез и это, по тем временам, было ох как не просто. А про то, что граф продолжает действия по признанию Рауля наследником рода де Ла Фер де Вард мог и не знать. Просто «» опекунство«» Атоса над Раулем к тому времени было уже для всех секретом Полишнеля.

Стелла: Констанс1 , тогда, если Атос официально - никто графу, в каком качестве он является к королю? Ни отец, ни опекун? И король говорит ему, что он не из тех отцов, что идут на поводу у своих детей? Как-то не складывается. Отец - по умолчанию, а официально - жилец, который снимает апартаменты в поместье сына?

vladimor: Стелла пишет: тогда, если Атос официально - никто графу, в каком качестве он является к королю? Ни отец, ни опекун? Насчет официального признания непонятно. Но то что Рауль открыто говорит, что граф его отец, и король открыто говорит, что Рауль сын графа , это свидетельство, что все все знают. А раз все знают, то что может мешать Атосу официально объявить его своим сыном?

Стелла: vladimor , вот потому я и считаю, что когда он в самом конце "20 лет спустя" говорит, что должен заняться будущим Рауля, потому что пока он только " подставное лицо"( так и написано в оригинале), он и добился утверждения Рауля, как официально признанного сына. Но об этом уже много переговорено. И то, что он упрекнул виконта в том, что тот не ведет себя в деле женитьбы, как сын, тоже указывает на то, что он его наследником имени все же сделал. Как? об этом знают Дюма, Атос, Луи 14 и, возможно, де Шеврез.

Орхидея: Стелла пишет: Отец - по умолчанию, а официально - жилец, который снимает апартаменты в поместье сына? У Рауля ведь имеет титул виконта, ка полагается наследнику графа. Напрашивается предположение, что граф де Ла Фер является также графом де Бражелон. NN пишет: Совершеннолетие в 25-30 лет относится к заключению брака вопреки воле родителей и только; все остальное было, насколько я знаю, куда менее регламентировано. То есть Атос, лишившись обоих родителей и став господином своих земель, мог и до указанного возраста самостоятельно принимать решения насчёт саоей личной жизни?

Стелла: Не уверена, честно говоря: он Шевретте говорит, что De ceci, ne vous inquiétez point, madame ; je lui ai substitué la terre de Bragelonne, que je tiens d'héritage, laquelle lui donne le titre de vicomte et dix mille livres de rente. - Насчет этого, мадам, более не беспокойтесь: я ему (заменил, назначил на место, подставил, в данном случае - отписал) землю Бражелона, которую я унаследовал, и которая дает титул виконта и 10 тыс. ливров ренты.

Констанс1: Стелла , вот что виконт уже официально признан наследником Ла Фер могли знать сам граф, король , Рауль? ( под вопросом в смысле). А вот графу де Варду сие могло быть и не ведомо. Как и другим при Дворе. Возможно, все бумаги хранились в той самой знаменитой бронзовой шкатулке и должны были быть преданны гласности по кончине графа, что Рауль официальный наследник и это подтверждено королем.

Стелла: ТО есть, Атос продолжал хранить эту тайну? Может, пока Шевретта жива? Собственно, такие моменты и после смерти мамы долго могут тайной оставаться.

Констанс1: Еще поводом , на мое ИМХО, могла бы стать женитьба Рауля на подходящей невесте из знатного рода. Тогда его могли бы открыто обьявить наследником рода де Ла Фер. Она ему знатное имя и 250 тыс ливров приданного, он ей 15 тыс годового дохода и перспективу наследования знатного имени де Ла Фер. Абсолютно был бы равный в династическом и финансовом плане брак. Та же Мэри Графтон на эту роль вполне бы подошла. За ней право на герцогский титул и 300 тыс ливров капитала. Тут они с виконтом-абсолютно равная пара. Недаром Карл 2 именно ее подобрал как кандидатку в невесты Бражелона. А вовсе не потому, что она самому Карлу 2 отказала.

Стелла: Есть еще вариант карьеры: Рауль, все же, не принц крови, чтоб ему не мешало незаконное происхождение.

Констанс1: Да, вполне. Но тут все зависело от короля. Д Артаньян, вовсе не знатный, стал капитаном Мушкетеров , и не герцог Орлеанский , ни мнение молодых и борзых дворян , таких как де Вард, не смогло этому помешать. Скорее, если бы король решил сделать Рауля герцогом, тогда может и надо было обнародовать, что он законный наследник графства Ла Фер и возвысить это графство до герцогства.



полная версия страницы