Форум » Обсуждение книг "Три мушкетёра", "20 лет спустя", "Виконт де Бражелон" » О росте » Ответить

О росте

Наталья: Здравствуйте, уважаемые поклонники Дюма! Помогите, если знаете. Мы тут поспорили с приятелем на тему - какого роста были мушкетеры? Если есть где-то точные данные или хотя бы сравнительные - буду премного благодарна за указания или цитаты. Мне же, кроме как о Портосе, который был «рослым», и о Д’Артаньяне в самом начале романа (вырос ли он впоследствии?:)) - ничего найти не удалось:( Заранее благодарна,

Ответов - 61, стр: 1 2 3 All

Генрих Наваррский: У Дюма сказано, что д’Артаньян был 5 футов роста как и Арамис, а Портос - 6. Значит Арамис и д’Артаньян были чуть выше 150 см., а Портос чуть выше 180 см.

Наталья: А Атос? И что в те времена считалось ростом высоким, средним, низким?

Сесилия: Ну не знаю, что средний, что нет. Но тогда все были значительно ниже, чем мы сейчас. думаю что рост в 150-160 сантимертров считался средним, а 170 наверное уже высоким был. Помню видела рыцарские доспехи Генриха Наварского, там кажется всего-то полтора метра или чуть больше, хотя он вроде тоже был для своего времени невыскоим. Думаю 160 см - вполне срединй рост для того времени


OPTAHC: Меньше. В музее корабля Вазы в Стокгольме есть манекены, наряженные в одежду XVII века (напоминаю, что корабль затонул в 1628 г.). Так вот, все манекены очень маленького роста, меньше меня -- примерно 150-155 см.

Наталья: Хорошо, Портос был высок, Арамис и Д’Артаньян примерно одинакового среднего роста. А что насчет Атоса, господа?

Antoinette: Наталья пишет: цитатаА что насчет Атоса, господа «он был среднего роста, но так строен и хорошо сложен, что не раз, борясь с Портосом, побеждал этого гиганта»

Наталья: Спасибо всем!

Luis Offen: Я просто поражён, что вы всё это знаете... Никогда в жизни бы не обратил внимания на рост мушкетёров.

Pauline: Кстати, в 17 веке, в начале, все же больше собственные волосы носили, а не парики с мукой

Pauline: Athenais пишет: цитатаВот, допустим, знатные дамы делали себе такие шикарные прически, все такое, а как же те, кто победнее? Заколоть волосы, спрятать скромный причесон под клсынку - и вперед, по делам)). Вы посмотрите гравюры и иллюстрации, там почти у всех женщин (у служанок особенно) на голове что-нибудь, закрывающее волосы)

Сесилия: Думаю они просто делали что-то вроде пучка. А волосы закрывали всегда. Тогда без головного убора ходили лишь дамы соответсвующей профессии, по этому их и опознавали потенциальные клиенты

Pauline: Но дома-то они могли снять убор? Или им так и сидеть в шляпе или еще чем-то? ))) А служанки, кажется, даже и в помещении так ходили.

OPTAHC: О прическах. В XVI веке у знатных дам была популярна фиолетовая пудра на волосы или золотая. В конце XVII века стало модно пудрить волосы чем-либо светлым. Замужние дамы как правило закрывали волосы, а девицы -- нет (простолюдинки волосы закрывали всегда). Но временами чепчик был таким маленьким, что лишь слегка прикрывал затылок и служил скорее украшением. Такой чепчик можно видеть на королеве Луизе де Водемон (жена Генриха III) -- посмотреть портрет можно на сайте Шико www.shicot.narod.ru В XVII веке дамы стали избегать ношения чепчика, предпочитали какое-нибудь украшение в волосах, но при этом носили шляпы. Иногда шляпу надевали прямо на чепчик, собенно в Германии и Англии. В XVIII веке дамы носили чепчик дома. Вдова всегда носила чепец и всегда ходила в трауре. При этом в XVII веке траур стал более строгим чем раньше -- вдовам стал разрешаться только черный цвет одежд.

Antoinette: OPTAHC пишет: цитатаТакой чепчик можно видеть на королеве Луизе де Водемон (жена Генриха III) -- посмотреть портрет можно на сайте Шико www.shicot.narod.ru Не открывается сайт... Вот, кстати, о черном цвете. Слышала, что при дворе Екатерины Медичи существовало неписаное правило: поскольку королева была в трауре, она носила только черное, а всем остальным дамам одеваться в черное не разрешалось.

Евгения: И еще о прическах. Из книги «История моды» (серия «Я познаю мир»), глава о моде 1618-1648 годов: «Женская прическа была двух типов. Волосы либо расчесывали на прямой пробор, укороченные пряди у щек завивали при помощи пара, а заплетенную сзади косу укладывали короной; либо носили челку, боковые пряди взбивали, а на затылке прикалывали шиньон или косу.» Кстати, оттуда же: «Отсутствие единой военной формы создавало пестроту в одежде военных. Однако именно костюм мушкетеров в XVII веке имел, по понятиям того времени, ярко выраженный характер. Это был казакин, или казак, - короткий плащ со 150 пуговицами, с помощью которых из него можно было конструировать разные виды плаща.» Как мушкетеры не путались в полутора сотнях пуговиц?!

Athenais: OPTAHC Antoinette Евгения О какая интересная инфа! А можно еще про черный цвет? Я читала,кажется, у Гнедича, что как траурный он был введен только при ГЕнрихе IV. Евгения пишет: цитатаЖенская прическа была двух типов. Современность разнообразнее... Спасибо изобретателям лака.

Pauline: А при дворе траурным цветом был сиреневый. «Облегченный траур», так сказать))

Athenais: Pauline А в древнем Египте - вообще голубой... Судя по мифам.

Евгения: А в «Негоже лилиям прясть» М.Дрюона: «Траурное одеяние королев - белое. Белого цвета косынка из тонкой ткани, плотно облегающая шею, скрывает подбородок чуть ли не до самых губ и оставляет открытой лишь середину лица; белого цвета длинная вуаль спускается на лоб и брови; волочится по земле белое платье... Вот это-то одеяние, сродни монашескому облачению, надела на себя - и, вероятно, навсегда - королева Клеменция Венгерская, оставшаяся вдовой на двадцать третьем году жизни...» Ужас.

Antoinette: До Екатерины Медичи траурным цветом вдовствующуй королевы был, действительно, белый. Но именно Екатерина в знак скорби по Генриху II всю жизнь носила черную одежду. Да и на портретах мы видим ее в черном. Хотя уже после Екатерины Медичи, когда был убит Генрих III, Луиза де Водемон, находившаяся в Шенонсо, оделась в белое.

Евгения: Поскольку тема «О росте» плавно расширилась до темы «О внешнем виде вообще», вот несколько ссылок на описание одежды мушкетерской эпохи (кое-где есть и рисунки): http://toorlara.narod.ru/history/cl_17th.html http://www.nlr.ru:8101/exib/moda/ http://www.emili.ru/cgi-b...stitem&link=000040:00009B

Иоганна: Всем спасибо за информацию! Евгения пишет: цитатаЭто был казакин, или казак, - короткий плащ со 150 пуговицами, с помощью которых из него можно было конструировать разные виды плаща А Вы не знаете, где находились эти пуговицы? И были ли они видны снаружи? И вообще, нельзя ли где-нибудь увидеть как выглядел мушкетерский плащ по-настоящему? Напр., в какой-нибудь иллюстрации того времени? И откуда брали информацию о плащах, когда снимали фильмы по мушкетерам? Впрочем, сейчас полазаю по ссылкам, может, найду чего.

Евгения: Иоганна пишет: цитата А Вы не знаете, где находились эти пуговицы? И были ли они видны снаружи? Попробуйте посмотреть здесь. На рисунке №3 выкройка-не выкройка, пожалуй, чертеж мушкетерского плаща и буквально один абзац об использовании пуговиц. Ну и еще сведения об одежде того времени.

Мари Мишон: Да, Портос был настоящий гигант! Вроде нашего Петра I. Нет, все-таки очень легкомысленно было бы изобретать машину времени. Мы бы казались уродами для них, они - для нас. С теми изменениями, которое претерпевает мода на внешность и понятие красоты, даже Арамис с Атосом наверняка разочаровали бы. Огромное спасибо за ссылки на сайты. Обажаю разглядывать подобные картинки и читать описания одежды, в которую сейчас облачаешься только на балах-карнавалах. Конечно, корсеты каждый день, да длинные тяжелые юбки - то еще мученье, но насколько женственнее и прекраснее себя в этом чувствуешь!

OPTAHC: Antoinette пишет: цитатаНе открывается сайт... Вот этот портрет Луизы де Водемон. По-моему, чепчик очарователен.

Scally: Мари Мишон пишет: цитата -------------------------------------------------------------------------------- даже Арамис с Атосом наверняка разочаровали бы. -------------------------------------------------------------------------------- Хм... возможно. Видела Анну Австрийскую и Бэкингема - признанные красавцы, но с моей точки зрения - не очень. Ничего страшного, конечно, но что б красавцы...

Евгения: Scally пишет: цитатаВидела Анну Австрийскую и Бэкингема - признанные красавцы, но с моей точки зрения - не очень. Ничего страшного, конечно, но что б красавцы... Бекингэм - еще ничего. Но Анна Австрийская, по-моему, не просто "не очень", а "очень не очень". Мари Мишон пишет: цитатадаже Арамис с Атосом наверняка разочаровали бы. Хорошо, что у нас нет их портретов. А по словесным описаниям каждый может представить их настолько красивыми, насколько ему хочется. Кстати, "подбородок, как у Брута" - это какой?

OPTAHC: Евгения пишет: цитатаБекингэм - еще ничего. Но Анна Австрийская, по-моему, не просто "не очень", а "очень не очень". Это смотря какие портреты взять. Помню один портрет героцога -- так он там страшнее смертного греха! А на другом -- Анна Австрийская очень-очень мила. Евгения пишет: цитатаКстати, "подбородок, как у Брута" - это какой? А вы посмотрите римские скульптуры. Это когда подбородок выдается вперед. Профиль получается очень решительным.

Pauline: Scally пишет: цитатаА Вы где-нибудь видели у Дюма замечания, что д'Артаньян был красивым? Я не припоминаю Ах, мадемуазель, как же так? Обижаете! Очень даже был. И у Дюма несколько раз встречалось упоминание об этом. В "20 лет" точно было. И в "ТМ". И вообще, не мог он не быть красивым! Взгляните хоть на статую на площади Мальзерб...

Athenais: Да все они были красавцы! Иначе бы про них такую книгу не писали! А ДАрт - тем более, ибо главный герой. Если об этом не упоминается, то точно подразумевается.

Pauline: Специально посмотрела: "Она хотела бы признать д'Артаньяна не только мужем, но и богом:он был такой красивый мужчина и такой лихой вояка!" ("20 лет спустя", гл. "Д'Артаньян в сорок лет") Наверняка были еще какие-нибудь упоминания, но даже если и нет, то Атенаис права: как главный герой он не может быть некрасивым

Жан : Pauline пишет: цитата"Она хотела бы признать д'Артаньяна не только мужем, но и богом:он был такой красивый мужчина и такой лихой вояка!" ("20 лет спустя", гл. "Д'Артаньян в сорок лет") Ага! Он тоже рассчитывал выгодно жениться, когда его внешность привлечет богатую наследницу.

Юлёк (из клуба): На память, не глядя текст - как минимум три места, где д`Артаньян назван красивым. Два точно помню в "ТМ" - где Кэтти на него смотрит, и чуть дальше, когда он пишет записку миледи от имени де Варда. Ой, еще Тревиль его красивым называет в самом начале. И абсолютно точно есть место в "Двадцать лет спустя", в главе "Д`Артаньян в сорок лет". Атоса вообще постоянно называют красивым - причем как всего полностью, так и по частям. В смысле - руки, глаза, фигура. Портос назван красивым один раз - в "ТМ", в сцене, где он в церкви с прокуроршей. Арамис - трижды, два в "ТМ": в сцене перед дуэлью у монастыря, второй раз трактирщица в Кревкере говорит про него "красивый молодой человек". И один раз в "Двадцать", где про него вспоминает мадам де Шеврез. Вывод: кто у нас самый красивый? Правильно - АТОС!

Athenais: Юлёк (из клуба) пишет: цитатаВывод: кто у нас самый красивый? Правильно - АТОС! Сударыня, а как же Арамис?!

Scally: Даваите устроем конкурс красоты! Кого из четырех друзей вы считаете самым красивым? Я - все-таки Атоса. Но Арамис только чуть-чуть отстает. И СПАСИБО, ЧТО НАПОМНИЛИ МНЕ КАКИМ КРАСИВЫМ БЫЛ Д'АРТАНЬЯН!

Pauline: Scally пишет: цитатаИ СПАСИБО, ЧТО НАПОМНИЛИ МНЕ КАКИМ КРАСИВЫМ БЫЛ Д'АРТАНЬЯН! Да, согрели вы мое сердце этими словами...

Юлёк (из клуба): Scally пишет: цитатаДаваите устроем конкурс красоты! Кого из четырех друзей вы считаете самым красивым? Я - все-таки Атоса. Но Арамис только чуть-чуть отстает. А у них совершенно разные типы красоты. И сравнивать их трудно. У Атоса - мужественное благородство, у Арамиса - женственное изящество. Но тоже благородное. И того, и другого люблю!!! А Портос чем хуже? Блин, какой типаж! А вечный мальчишка д`Артаньян? Не, упаси меня Боже сравнивать их внешность! Каждый хорош по-своему.

Athenais: А мне в книжке на картинке всегда больше всех Портос нравился... Красивше. А остальные - так, по тексту лучше.

Scally: Юлёк (из клуба) пишет: цитатаА у них совершенно разные типы красоты. И сравнивать их трудно. У Атоса - мужественное благородство, у Арамиса - женственное изящество. Но тоже благородное. И того, и другого люблю!!! А Портос чем хуже? Блин, какой типаж! А вечный мальчишка д`Артаньян? Не, упаси меня Боже сравнивать их внешность! Каждый хорош по-своему. Да будет так.

OPTAHC: Pauline пишет: цитатаЧепчик, наверно, очарователен, но сама Луиза... очень уж «мужская» у нее внешность :) Вот другой портрет Луизы де Водемон -- хотя первый мне понравился больше.

д'Аратос: Они все красавцы, особенно, если учесть, какой богатой фантазией все мы обладаем!

LS: Еще раз о росте мушкетеров. Напомню данные первоисточника: * Портос был шести футов росту, * д`Артаньян не больше пяти ("Двадцать лет спустя") * Арамис был почти одного роста с д`Артаньяном * Атос был невысокого роста ("Три мушкетера"). Еще в детском возрасте залезаем в энциклопедию и видим, что фут равен 30 см. Расстраиваемся: великан Портос около 180 см.:( А д`Артаньян... :((( И тут в руки попадает книга Птифиса "Железная маска", где автор пишет, что "Людовик XIV был пяти футов восьми дюймов, что составляет 184 см." Вы ничего не понимаете окончательно, и в недоумении обращаетесь к компетентным источникам. И получаете замечательный ответ: Евгения пишет: "Французский фут (точнее, парижский) равнялся 324,8 мм, а английский - 304,79 мм." Французский дюйм - 2,706995 см. То есть в д`Артаньяне получается 162 см?! :)) А в Портосе около 195 см? Ура!

Snorri: LS К слову сказать, эта разница в измерениях очень путает людей, в результате чего возникает стереотип, что тогда, по крайней мере, в XVII веке, люди были коротышками. А кто-нибудь знает, каков был рост Генриха IV и Людовика XIII? Моя подруга недавно была в Венеции, где видела доспехи Наваррца, и говорит, что они были выкованы не для маленького человека.

LS: Мне приходилось много читать, что человек XVII века был в среднем намного ниже нас. Причины назывались разные - от недостатка витаминов до изменения в магнитом поле планеты. Такие объяснения конечно утешали, но не намного. Извините, д`Артаньян в полтора метра ростом штука довольно печальная.:(

Эшли: LS пишет: То есть в д`Артаньяне получается 162 см?! :)) А в Портосе около 195 см? Ура! Ну слава Богу, а то мне тоже не по себе было :))) 162 см - это уже вполне нормальный, человеческий рост. Для мужчины, конечно, маловато - но все равно Дарт получится даже выше меня, а среди моих подруг я не самая маленькая.

Snorri: LS Дело в том, что я все удивлялась (извините, что привожу в пример английский материал), почему Мария Стюарт и ее невестка, Анна Датская, будучи 180 см ростом, считались дамами высокими, но это не было чем-то совершенно из ряда вон выходящим. Или же ,братья Карл II и Яков II были под 190 см - и назывались высокими, но не гигантами. А их отец, Карл I, был 162 см, т.е. среднго роста "по старым меркам", но он описывался как человек "ниже среднего роста". Вот.

д'Аратос: LS Спасибо! Такое облегчение!

Iren: Ну слава Богу! А то я уж думала, что ростом почти с Портоса:)))))) А Дарт вполне нормальный получается:)))

Freelancer: Можете меня поздравить - у Дюма я был бы "гигантом ростом с Портоса" - мой рост 194 см!

Черная Молния: Так я и знала, что это выдумка - по поводу того, что раньше, мол, все были мелкими, жалкими, больными, и вообще человек произошел от обезьяны только в 1991 году! Нормальные люди были, не хуже нас с вами. А кто знает какого роста были Бекингэм и Ришелье? Хотя бы исторически, если уж в книгах не описаны подробно? Ришелье, помнится, назван высоким... И по гугенотской трилогии, если можно. Какого роста были Бюсси, Шико, Генрих Третий? А уж герцог де Гиз точно и по современным меркам был бы не из мелких зверей. Он ведь и исторически, кажется, был очень высокий?

Стелла: Черная Молния , я где-то читала, что Бэкингэм был высок. А судя по доспехам в Амбуазе, наши предки в 16-17 веке совсем не страдали низкорослостью. Во всяком случае- дворянство.

Черная Молния: Стелла пишет: Черная Молния , я где-то читала, что Бэкингэм был высок. Большое спасибо! По книге, получается, не очень, если его можно было спутать с некрупным Арамисом.

Стелла: Похоже, что средний рост тогда был 170-175 см. как и теперь. ( Для мужчины).

Кассандра: Хм... Выходит, Атос был, примерно как я... 173 см - мелковат будет. Неудивительно, то сын его в 15 почти догнал. Про 25-летнего Рауля говорится, что он был высок ростом, и выходя из папиного кабинета чуть ли не бился темечком о притолоку. Интересно, это от Шевретты, что ли, ему передались гены высокого роста? Похоже,, что 60-летний граф на сынулю невольно снизу вверх смотрел. Забавная картинка!

Стелла: Вот не думала, что вы такая высокая, Кассандра ! С возрастом люди теряют в росте вообще -то!

Кассандра: Стелла , Атос и в молодости не был гулливером. Уже в первой части трилогии Дюма сообщает, что "он был среднего роста". Боюсь представить, до каких размеров он усох в преклонном возрасте...

Стелла: Кассандра , важно , не какой рост у мужчины, а какой высоты каблуки может одеть женщина , идя рядом. Поскольку у графа женщины рядом не имелось, ему не важен был рост.

Орхидея: В этой теме уже говорилось и о том, что люди в 17 веке были ниже современных, и переводы указанных Дюма футов в сантиметры тоже были. Но мне недавно попалась информация, которая натолкнула меня на одну идею. В какой-то книге про Мазарини нашла, что он был ростом 5 футов 6 дюймов, то есть около 170 см. Перепроверила на всякий случай. Получилось 167.64 см. Про Петра читала, что его рост был 6 футов 7 дюймов. Перевела и получила 200.66 см. Исходила я из того, что 1 дюйм = 2.54 см 1 фут = 30.48 см. Вот и возникла у меня мысль, а не округлил ли Дюма рост героев до целых футов в меньшую сторону? Ведь в вопросах подсчетов наш любимый автор не отличался скурпулезностью. Ведь если у д'Артаньяна 5 футов роста были с хвостиком в несколько дюймов, то получится пусть невысокий, но вполне нормального роста мужчина. И если к 6 футам Портоса дописать энное число дюймов, то тоже выйдет под 2 метра. Это и по нашим меркам рост очень высокий. Правда выше писалось ещё про французский фут и дюйм, которые немножко больше принятых сейчас. Если брать французский фут, то и без всяких добавочных дюймов приблизительно так и получится, и тогда эта гипотеза становится ненужной.

Стелла: А я не верю в то, что люди в прошлом были ниже нас, во всяком случае - дворянство. Пока не увидела воочию латы французских королей, да и вообще, не представила, чего стоит поработать пару минут старинным мечом или шпагой в почти полтора килограмма весом, могла еще сомневаться. Может, во времена Дюма народ измельчал без ратных дел, но ведь в Средние века искусству боя обучали с 7-8 лет. Это гномы у Толкина были могучими коротышками, а дворянство не зря столько мяса потребляло: ему больше калорий приходилось тратить, оно постоянно занималось физическими упражнениями, нагрузки были постоянными. Не ниже нас они были, я думаю. И вообще, представление о прошлом у наших современников - свысока. Люди же жили, любили, создавали шедевры... А если эпидемии и косили миллионы, так теперь это с успехом делает тот же голод и современное оружие. Вон как питается Африка, а народ на ее территории все равно немалого роста.

Armande: Еще немного про рост. И исключительно на основе доспехов различных персонажей. Самые свежие впечатления - из Военного музея в Париже. Конечно, №1 - Людовик 14. В музее экспонируется полный доспех. Во весь рост. Попрыгав около него некоторое время пришли к выводу, что рост короля был не менее 180, т.е. скорее можно поверить в вариант 183, чем в 160 с копейками. То же самое можно сказать и про его родителя, Людовика 13. Достаточно высокий рост и стройная фигура. А еще у этого короля целый гардероб детских доспехов - такое ощущение, что ему их дарили по мере взросления с завидной регулярностью. Из боевых облачений Генриха 4 - кираса (тут же в витрине представлен портрет короля в этой самой кирасе), по которой я бы сделала вывод, что первый Бурбон на троне Франции роста был среднего (но не маленького), а сложение имел крепкое. Кряжистый. Теперь к Валуа. Охотно верю, что Франциск 1 был ростом около 2м. Его доспехи экспонируется сидящими на лошади, но все равно можно понять, что этот монарх был высоким и тощим, с длинными худыми ногами. Его сын Генрих 2 не был выдающегося роста - среднего, скорее. Очень жаль что французы не снабжают экспонаты сведениями о том, для человека какого роста могли быть изготовлены доспехи. Поэтому приходилось прилаживаться, чтобы это оценить. Идем дальше. Доспехов Генриха 3 я здесь не видела, но несколько лет назад, к своему удивлению, обнаружила их в Вене. Как они там оказались? Никакого другого разумного объяснения, кроме такого, что они были оставлены королем Польши в Кракове, когда он в спешке удирал оттуда во Францию (и точно, тащить с собой боевой комплект ему было не с руки), в голову не приходит. А оттуда они уже попали в Вену. Там есть доспехи и других польских королей. Генрих 3 был высок (за 180) и худощав. Вернемся в Париж. На меня произвели впечатление 2 кирасы Гизов - Генриха Балафрэ и его брата Майенна. Если у них не были какие-то аномально короткие ноги, то я бы оценила рост обоих хорошо за 180. Причем Майенн выше Генриха и более плотного сложения, хотя и Балафрэ я не назвала бы худышкой. А вот кто был маленьким и щуплым, так это коннетабль Анн де Монморанси. Такое ощущения, что я, с моими 165, на его фоне почти гигант)))

Стелла: :Armande я тоже а этом музее и к себе примерялась и мужа подставляла.(175см)



полная версия страницы