Форум » Наше творчество » Записки на полях шляпы (обмен опытом по написанию произведений в духе Дюма) » Ответить
Записки на полях шляпы (обмен опытом по написанию произведений в духе Дюма)
Treville: Очень точно в свое время заметил Александр Иваныч Куприн, что Дюма – это писатель для людей с пылким воображением и горячей кровью. Сочетание же этих двух факторов провоцирует выбросы протуберанцев творческой энергии. На тему любимых героев, как правило. У кого-то дело не заходит глубже придумывания альтернативных концовок «Виконта де Бражелона» (а как же! Не может перенесть моя душа смерти улюбленных мушкетеров в одночасье!), кто –то эпизодически пишет страничку – две, имея целью поведать наконец-то миру, за что конкретно Атос миледь повесил…. А у таких маньяков, как я, самомнение простирается до того, чтобы на полном серьезе считать себя способным написать что-то стоящее в жанре «под Дюма», и они пишут, не щадя ни себя, ни клавиатуры, ни окружающих, ни немногочисленных читателей. Творческая самореализация у них такая, понимаете ли. Вот с этими людьми – кто уже чего-то пишет «под Дюма», или только еще собирается – я и хочу поделиться опытом. Кто этим не занимается – можете дальше не читать. Сразу подчеркиваю. Я не собираюсь никого ничему учить. Я свой уровень – как письменника – хорошо знаю и иллюзий на сей счет не питаю. Но, граждане, прежде чем встать в позу гордого испанского идальго и фыркнуть: «Ну и на… то есть, к чему мне этот твой опыт? Я и сам под Дюма написать умею, и исчо и лучше!», ответьте сначала на вопрос: вы довольны уровнем своих писаний? Или хотите его поднять? Так ведь учиться не обязательно на своих ошибках. Можно и на тревильских :- ))) Опыт мой ограничен. Я никогда не работала сольно, и пишу только в литературной игре по «Мушкетерам» (что раньше называлась «Двадцать пропущенных лет», а теперь «Приключения продолжаются» http://mushketeers.mybb.ru/ ). Я не написала еще ничего читабельного и приличного вне Дюма. Поэтому буду очень благодарна всем, кто сочтет для себя возможным добавить свои воспоминания, отзывы, предложения и т.д.
Arabella Blood: Tairni пишет: А уж страшнее СТЕБА, который претендует на звание апокрифа - вообще быть ничего не может, имхо... Зато апокрифов, претендующих на стеб предостаточно :)))))) Но вообще, когда подобное пишут, чтобы повеселить, отметить какие-то ляпы - это читается, а вот когда серьезно, это хуже... Tairni пишет: Автор действительно хочет попытаться взглянуть на историю "с другой стороны", с позиции тех, кто каноне выступал в качестве воплощенного негатива. Ну, Галанина тоже начала неплохо - с идеи не обелять миледи, а просто рассказать, как было. А закончилось чем? Мы хорошие - они плохие...
Tairni: Arabella Blood пишет: Мы хорошие - они плохие... Вот-вот... А этого в грамотном апокрифе и не должно быть:) Это не декларируется, это исподволь к читателю должно приходить:)
Arabella Blood: Tairni пишет: А этого в грамотном апокрифе и не должно быть:) Это не декларируется, это исподволь к читателю должно приходить:) Мне сложно судить, я "грамотных" апокрифов не встречала. Все, что читала, сводится к принципу "сам дурак" и "все было не так". Того же Перумова я люблю, но за его произведения, а не за "продолжение" Толкиена. ИМХО, 90% апокрифов пишется не для того, чтобы сказать что-то, а просто нажиться, раскрутиться на известных именах. Ну купил бы кто-нибудь книгу "Арни, гвардеец кардинала"? Ну, кроме нас, помешанных, для которых это заветные слова? Нет. А так книгу вмиг раскупили не только поклонники Дюма, но и все, кто когда-то читал-смотрел, т.е. почти все. На это и расчет. Оставшиеся процентов 10 пишутся теми, кто в самом деле думает, что скажет что-то новое, напишет новый взгляд. Вот только удается это в лучшем случае 1% (я допускаю, что такие произведения есть, но я их не читала).
Tairni: Arabella Blood "грамотные апокрифы"... Ну, хотя бы помянутый мной Андреев или Казандзакис:) Если Средиземье Толкина - то ЧКА или "Девятое кольцо" Иры Аллор (это уже апокриф об апокрифе, но вещь удивительной гармоничности и доброты). А коммерческая направленность - да, она присутствует, увы. и это очень огорчает. Как правило, книги, на обложке которых стоит "Тайна героя Х раскрыта! Все было не так!" - я не покупаю... А Бушкова, к слову, вполне даже предпочту Галаниной. Стиль получше чуток, имхо, менее режет ухо лексика... И человек всерьез пытался альтернативку построить... Другое дело, что поптыками все и ограничилось...
Arabella Blood: Tairni пишет: Как правило, книги, на обложке которых стоит "Тайна героя Х раскрыта! Все было не так!" - я не покупаю... Ну, так это вы :) А большинство покупает. К слову, и я покупаю, потому что - а вдруг? И знаю, что будет плохо, но с собой ничего не поделаешь. Спасибо за "ссылки", будет время поищу книги.
Nataly: Ряд принципиальных несогласий:)))) Случилось так, что я практические не принимала участия в обсуждении этой интересной темы. Поскольку склад ума у меня как ни крути, а все же критический, то я решила подождать пока вопросы не накопятся кучей и тогда уж вывалить все подряд. Кажется, этот долгожданный момент настал. Во первых строках своего письма заявляю, что тема очень интересна и нужна. Как тем, кто только учится писать так и тем, кто в основном читает или учится читать. Но вот несколько моментов у меня все же вызвали вопросы. Прежде всего, давайте договоримся, что "Записки на полях шляпы" прежде всего посвящены написанию фанфиков и вопросы у меян будут касаться прежде всего фанфиков же (Странно претендовать на написание "серьезной" литературы используя героев и канву сюжета не тобой придуманную). Итак пункт первый -- "над-идея". Тревиль пишет В произведении, «в котором изначально не твои герои и не твой сюжет», ВАШЕЙ будет над – идея. Что вы лично хотели выразить по сильно волнующим вас вопросам Да, все верно с точки зрения "серьезной "литературы. Но когда пишешь фанфик (замечу в скобках, что словосочетание "писать под Дюма" я в принципе не понимаю. Либо ты пишешь свое в том же жанре, либо ты пишешь сиквел-приквел-альтернативу... а "писать под кого-то" у меня почему-то сразу ассоциируется с фразой "лечь под кого-то", простите великодушно...), так вот, когда пишешь фанфик у тебя выбор основных над-идей ограничен автором оригинала. Поясню. Мы не можем применить над-идею любви применительно к Атосу. По причине отсутствия ее. Мы не можем применить тему денег или их отсутствия к Дарту или Портосу. По той же причине. Мы не можем устроить им испытания верности или крушенния идеалов -- потому что эти люди всегда будут хранить верность тому, кому присягнули, не смотря ни на какие крушения вселенского масштаба. Их такими Дюма описал. И каверза с религией немыслима для католика 17 века. Что у нас остается из вечных искушений человека? Дружба. И при описании над-идеи дружбы мы пойдем опять-таки путем Дюма. Как ни крути, а расстались они без обиды и горечи друг на друга.... И все это по моему сильно затрудняет дело.
Nataly: Второй момент, особо меня напрягающий-- соционика. Я понимаю, что Тревиль, как и многие участники форума прочитает это не в первый раз (особо удачливые мои вопли еще и в живую слышали:)) Но все же повторю. Соционика предлагает нам готовую схему человеческого характера с ее сильными и слабыми сторонами. Не спорю-- вещь замечательная. Но напрочь убивает воображение. Вместо живого харатера мы имеем схему и что самое страшное -- схему, изолированную от социума. Я повторю еще раз -- воспитание и среда обитания обуславливают очень многое в характере. Соционическая модель ни воспитание ни среду характера в рассчет не берет. И на почве этого начинаются разнузданные предположения "Отелло промахнулся! Дюма лажанулся! НЕ БЫЛО Рош-Лабейля!!!!!! И Миледи никто НЕ ВЕШАЛ!!!" Конечно, конечно.... Рауль благополучно нашелся в капусте, а Миледи сама повесилась. От безысходности, не иначе:)))) Или еще один поразивший меня момент: Человек, который стремится быть безукоризненно правильным и ставит моральные нормы превыше всего, в конце концов становится безжалостным в своем ханжестве. Главное, доказательств этому кроме соционики и предполагаемого ухода Робеспьера в суперэрго (предполагаемого Робеспьера, заметьте:))) нет никаких. Ни в тексте ни по здравому размышлению. Но у нас же Атос Робеспьер! А Робеспьер, стремясь показать себя в лучшем свете, уходит в суперэрго и становится моралистом-Драйзером! Куда ж нам деваться... Кстати, в тех спорах, кроме "прав-не прав", еще и голосование было "похож-не похож".... Или на страницах литературной игры кто-то из авторов вспомнив, что надо показать Робовскую справедливость в распределении материальных благ заставляет Атоса полчаса делить между нагрянувшими гостями койки. Причем так дотошно, поясняя что к чему... Зачем думать, если естьготовая схема куда все так удобно ложится??????
Nataly: Третья вешчь тоже немало меня озадачившая есть внутренний конфликт Опять таки вещь незаменимая, но не везде применяемая. Смотрите сами -- мы пишем авантюрный роман, так? В авантюрном романе что главное? Авантюра. Все психологические заморочки отводят внимание от действия и должны быть прописаны тонко и изящно (заметьте -- нигде у Дюма внутренний конфликт не мешает герою действовать). Настолько тонко и изящно, что практически отсутствовать. То есть на мой взгляд получается очень интересная ситуевина. Если мы пишем не увлекаясь психологизмом, то герои получаются бледноватые. Если мы делаем перекос в сторону внутренних конфликтов, неврозов, маний и фобий, то уходит напрочь легкость... И опять таки спектр внутренних конфликтов сильно ограничен "автором-отцом"...
Nataly: Ну и что, уважаемые форумчане и гости форума Вы можете по этому поводу сказать?:)
Treville: Nataly пишет: Долго вынашиваемые вопросы:)))) Не совсем поняла. А где, собственно, вопросы-то? Я увидела лишь утверждения и высказывание своего имхо. На что мне отвечать?
Nataly: Treville пишет: А где, собственно, вопросы-то? Я увидела лишь утверждения и высказывание своего имхо. На что мне отвечать? Вот на это самое:)))) Я перечислила ряд пунктов по которым я с Вами не схожусь:))) Надо было впрс знаки ставить?:)
Treville: Ну не сходитесь и не сходитесь. См. выше цитату из Бунина - я не червонец, чтобы всем нравиться. Вы предлагаете мне по второму разу доказывать необходимость внутреннего конфликта?
Nataly: Я предлагаю ответить как быть при написании произведений подобных нашим? Потому что эти моменты которые я изложила меня например сильно тормозят и не дают развернуться молодому таланту во всю ширь:)))
Treville: Как быть? Я уже раз отвечала вам на этот вопрос: головой надо думать. Выбор над - идей ограничен только рамками вашего интеллекта и вашего же воображения, а вовсе не автором оригинала. Плохому танцору известно что мешает. Все эти ваши соображения, мне кажется, призваны только оправдать - прежде всего в своих собственных глазах - отсутствие идей и конфликтов в ваших творениях. Мол, не очень-то и надо. Вместо того, чтобы задуматься и попытаться увидеть рациональное зерно в моих словах, вы идете по пути наименьшего сопротивления, зараннее снижая планку и заявляя, что это все ненужно и необязательно. Папа Дюма все эти задачи сумел решить. Он выразил мощную над - идею, дал каждому герою внутренний конфликт, и при этом не потерял легкости и динамизма. Надо стремиться к этому идеалу, а искать себе оправданий!
Алёна: Arabella Blood пишет: Но вообще, когда подобное пишут, чтобы повеселить, отметить какие-то ляпы - это читается Об этом я и говорила.
LS: Treville пишет: Все эти ваши соображения, мне кажется, призваны только оправдать - прежде всего в своих собственных глазах - отсутствие идей и конфликтов в ваших творениях. Поскольку под слово "ваши" подпадает и моё, осмелюсь похихикать в Вашем присутствии, капитан. Моя Марион так часто скандалит с ближними, что упрекать ее в НЕконфликтности по меньшей мере несправедливо. ;)))))
Nataly: Treville пишет: Все эти ваши соображения, мне кажется, призваны только оправдать - прежде всего в своих собственных глазах - отсутствие идей и конфликтов в ваших творениях разговор перешел на мою личность или это на мне бейсболка полыхает?:)) А если серьезно, я не имею привычки оправдывать что-то, мной сделанное, да еще задним числом (согласитесь, свои отрывки я выкладывала на форуме задолго до появления Вашей темы). Нет, я совершенно искренне уверена в том, что написала. Жаль, что вопли были в пустоту.... ЗЫ. Пожалуй я переименую название моего поста в "Принципиальное несогласие":)))
Treville: Nataly пишет: я не имею привычки оправдывать что-то, мной сделанное Цитируя вас же: Но звучало именно так....
LS: Nataly пишет: или это на мне бейсболка полыхает?:)) Или на мне? ;) Nataly, мне показалось, что "ваши произведения" - это обощение, и про Вас, и про меня и т.д. Капитан не опроверг мою реплику, следовательно, моя догадка верна. :)
Treville: Глава 17 Один за всех, и все за одного!Возвращаясь все к тому же легендарному 2002 году, когда мы со товарищи основали первую и на тот момент единственную в сети игру по «Мушкетерам», я всегда вспоминаю состояние творческой эйфории, неуемную радость общения с единомышленниками, которая захлестывала меня тогда. Двадцать игроков, самого разного класса, уровня и возраста, легко и беззаботно понеслись развлекаться в мире Дюма, открывая для себя возможности игры и с удивлением нащупывая в себе творческий потенциал. Мы тогда не слишком–то заботились о результате, нам удовольствие доставлял сам процесс. Позднее я узнала, что именно так – играя – начали писать и мои любимцы Ильф с Петровым: - Ну что, будем писать? - спросил я. - Что ж, можно попробовать,- ответил Ильф. - Давайте так, -сказал я, - начнем сразу. Вы - один роман, а я -другой. А сначала сделаем планы для обоих романов. Ильф подумал. - А может быть, будем писать вместе? - Как это? - Ну, просто вместе будем писать один роман. Мне понравилось про эти стулья. Хорошая идея. - Как же вместе? По главам, что ли? - Да нет, - сказал Ильф, - попробуем писать вместе, одновременно каждую строчку вместе. Понимаете? один будет писать, другой в это время будет сидеть рядом. В общем, сочинять вместе.Из того старого состава в живых осталась только я одна. Победитель забега ветеранов. Как много народу по тем или иным причинам покинуло нас. Все-таки пять лет существования – это непобитый рекорд среди сетевых игр. Не всем по силам так долго гореть энтузиазмом. Остались немногие - только те, для кого наша игра была не просто очередной забавкой, а средством творческой самореализации. За пять лет мы из классической ролевой превратились в, насколько мне известно, единственную в своем роде литературную игру по «Мушкетерам», поставив себе целью совместное написание книги. Чем для нас так привлекательна именно литературная игра как вид творчества? Прежде всего – непредсказуемостью. Когда начинаешь писать с семью-десятью соавторами, то словно бы идешь на футбольный матч. Заранее знаешь, в чем смысл игры, и правила, и каковы ее элементы, и где ворота находятся, но никогда не можешь предвидеть, что произойдет. Результат узнаешь, только когда игра закончится. Но главное – чувство локтя. Возможность опереться на партнера. Сознание, что не тебе одному это все надо – у тебя есть единомышленники. Уверенность в том, что общими усилиями, объединив наши сильные стороны, мы вытянем даже те сложные места и главы, которые, пиши мы поодиночке, стали бы камнем преткновения. - В одиночку я еще никогда ничего не делал путного, - сказал д'Артаньян, тряхнув головой.Но все эти прелести включаются в полной мере только в компании надежных партнеров. - Вам действительно так нужен программист? - Нам позарез нужен программист. Но нам нужен не всякий программист. Программисты – народ дефицитный, избаловались, а нам нужен небалованный. – Горбоносый Роман стал загибать пальцы. – Нам нужен программист: а – небалованный, бэ – доброволец, цэ – чтобы согласился жить в общежитии… - Дэ, - подхватил бородатый, - на сто двадцать рублей. - А как насчет крылышек? Или сияния вокруг головы? Один на тысячу! - А нам всего-то один и нужен, - сказал горбоносый. - А если их всего девятьсот? - Согласны на девять десятых.Так какой нам надобен игрок? Чтобы включиться в игру, нужно: 1) Иметь литературный талант, какой – никакой, хотя бы в зачаточном состоянии – это подразумевается само собой. 2) Но не это главное, как это ни странно. Пилотом можешь ты не быть, летать научим все равно, но уважать коллег обязан. Игрок должен на глубинном, подсознательном уровне, уважать мнение своих соавторов – даже если с ним не согласен. Умение идти на компромиссы, и не со снисхождением, а с искренним доброжелательством и желанием понять партнера –это самое главное качество хорошего игрока. Много было у нас талантливых, сильных игроков, которые попросту не могли работать в команде: стремление во что бы то ни стало утвердить свое драгоценное имхо отодвигало у них творчество на задний план. 3) Не тянуть все одеяло на себя. Уметь чувствовать партнера, передавать инициативу, а не бегать с мячом по всему полю, судорожно зажав его в руках и не обращая внимания на свист судьи. Про таких людей есть немецкая пословица – он хочет быть на всех крестинах младенцем, на всех свадьбах женихом и на всех похоронах – покойником. Уловить мысль коллеги, прочувствовать ее и развить дальше – вот высший пилотаж. 4) Доверять партнерам. И в свою очередь сделать все, чтобы они доверяли тебе: ненавязчиво страховать их, помогая в сложных для них ситуациях. Следствие доверия – грамотная, спокойная и адекватная реакция на замечания и предложения партнеров. 5) Никогда, никогда не переносить личные отношения на игру! Напишите это большими буквами и опять же повесьте над рабочим столом. Помните, каковы бы ни были ваши взаимоотношения с этим игроком – игра прежде всего! Решайте свои проблемы оффлайн. Но никак не игровыми методами. 6) Соблюдать дисциплину. Уважать правила и традиции игры, волю других игроков, решения мастера и модератора. Но, как показывает опыт, когда игроки следуют пунктам 2-5, вопросы с дисциплиной просто отпадают сами собой. 7) И наконец – страстная увлеченность. Светлый жар сердца папы Дюма должен гореть и в вас. Тогда вы найдете силы, время и деньги писать в игру даже если у вас отключат интернет на работе, кончатся деньги, сдохнет комп, завалят работой по горло или какая бы напасть не постигла еще. Да, таких игроков очень мало. Но работать с ними – удовольствие и честь. Только с ними я на практике оценила всю прелесть бессмертного мушкетерского призыва. In ludos veritas!
Arabella Blood: Treville , блеск! Можно сразу в правила игры!!!
Графскый падонаг: Treville пишет: Из того старого состава в живых осталась только я одна. "И вот один, уже дpузья далеко, И тpижды проклята моя доpога Девиз был - все за одного, И в этом был успех. Успех пpишел, но никого, лишь я один за всех..." Гаварят, это нисмертельно, гы-гы. Но акружающих напрагайет.
Treville: Глава 17 Каков поп, таков приход Это уж точно. В игре от мастера зависит очень много, но в первую очередь - жизнеспособность игры, ее устойчивость к внешним и внутренним катаклизмам. Как я уже говорила, я стала мастером почти поневоле. Я вовсе не самый умный, самый талантливый и самый уважаемый среди игроков. Просто в критический для игры момент я подхватила знамя, выпавшее из ослабевших рук. Посовещавшись, мы решили оставить попытки реанимации «Двадцати пропущенных лет» и начать все с чистого листа. Так появились «Приключения продолжаются». Атос нашел подходящее название: семейное дело.В нашем случае название нашел Ричард. Но дело стало действительно семейным: мы все так давно друг друга знаем, что фактически уже сроднились. Но поначалу меня охватил страх. Страх, что я взялась не за свое дело. Что нам не удастся возродить игру из пепла, и ждет ее бесславный конец. И сама для себя решила так: если мы просуществуем год, и напишем за этот год что-то приличное и читабельное – значит, с меня есть толк на этой должности. Если нет – пишу прошение королю об отставке и делаюсь аббатом. У меня нет полноценного опыта игры в других играх (один раз только попробовала, но поняла, что не потяну на два фронта). Но, насколько я знаю, в большинстве ролевых игр мастер выполняет главным образом функцию эдакого шерифа на диком западе – разрешает конфликты, разнимает дерущихся и восстанавливает справедливость. Мне, к счастью, этого делать почти не нужно – люди у нас мирные, интеллигентные и способны договориться обо всем сами, без привлечения арбитра. Свою основную функцию я бы определила так: идейный вдохновитель. Легче сказать, чего мастер делать не должен, чем сформулировать, в чем, собственно, его обязанности состоят. Но могу отметить, исходя исключительно из своего опыта, что честный мастер должен: 1) Уметь (когда надо) наступать себе на горло. Уметь ради игры пожертвовать самолюбием и своим драгоценным имхом, сглаживать все трения и конфликты любой ценой. 2) Но в то же время (опять же, когда надо) – уметь настоять на своем. Только не авторитарно – «я сказал, или я тихо сказал?», а убедить несогласных. 3) Уметь признать свою неправоту. От ошибок никто не застрахован. 4) Координировать действия всех игроков, объединять, направлять в нужное русло, вести сюжет, расставлять приоритеты. 5) И при этом не спешить с выводами. - Не судите опрометчиво, как говорит евангелие и господин кардинал. Возможно, что вы просто не видите в этой теме или герое тех перспектив, которые углядели другие игроки. 6) Как говорил Самуил Маршак, Самое трудное для литератора – это сказать другому литератору, что вы на самом деле думаете о его сочинении. Мастер должен уметь сказать неприятную правду в лицо, если игрок пишет откровенную халтуру. Потому что в этом случае от действий одного игрока пострадает вся игра. 7) Нацепить значок шерифа и взять в руки кольт, когда этого требуют обстоятельства. Умные учителя знают: только установив военный коммунизм, вы можете начать разводить в классе демократию. Да, надо стараться любой ценой заглаживать конфликты, ведь худой мир лучше доброй ссоры, но если один сепаратист разваливает игру, самоутверждаясь таким образом и не желая договариваться цивилизованно – с сепаратистом надо расстаться. Мне тяжело судить, насколько это все у меня получается. Но я стараюсь изо всех сил. Как легко решить, что ты слаб, чтобы мир изменить! Опустить над крепостью флаг и ворота открыть… Пусть толпа войдет в город твой, пусть цветы оборвет, И тебя в суматохе людской там никто не найдет… Как легко знать, что ты в стороне, что решаешь не ты! Пусть другие погибают в войне и сжигают мосты! …И как трудно стерпеть и сберечь все цветы, и чтоб в холод и мрак Поднимать на мачте мечты свой единственный флаг…. Нельзя оставлять знамя. Даже если это всего лишь салфетка.
Treville: Заключение На этом место на полях шляпы у болтливого старого капитана закончилось, и пришлось ветерану Ла Рошели сворачивать свой мемуар. Благодарю всех, кто проявил интерес к моей публицистике, а также всех тех, кто высказывал свое мнение и подавал мне идеи. На сем позвольте проститься с вами. Надеюсь, не навсегда. Ведь у капитана есть еще куча свободного места на отворотах ботфортов, а значит - есть перспективы для второго тома «Записок». До встречи, господа!
Arabella Blood: Treville пишет: До встречи, господа! До встречи, капитан! Ждем новых умных мыслей!
Капито: Treville пишет: До встречи, господа! Мы встретимся! Обязательно встретимся!
Freelancer: Благодарю от всей души, капитан! Для меня как для новичка в сфере участия в ролевых играх и их модерирования, изложенная Вами информация воистину БЕСЦЕННА! Правда, до некоторых вещей я додумался сам, и поэтому вдвойне приятно, что наши мнения совпадают! P.S.: Если Вас, равно как и других форумчан, не затруднит - был бы рад услышать критику и, возможно, похвалы, по поводу ролевой по гардемаринам и мушкетерам. В первой мои персонажи - де Брильи и Жак, во второй - д'Артаньян и де Жюссак. Критикуйте, не взирая на лица, - игре это будет только на пользу!
Юлёк (из клуба): Спасибо, капитан. Спасибо за все эссе, которые были выложены в этой теме. Робко надеюсь, что отворотам на ваших ботфортах тоже найдется достойное применение.
д'Аратос: Огромное Вам спасибо! Эти записки мне очень помогают.
M-lle Dantes: Ваши записки действительно здорово написаны! Остроумно, доходчиво, со знанием дела! Побольше бы такой публицистики на тему фанфикшена!
полная версия страницы