Форум » Наше творчество » Конец » Ответить
Конец
Кассандра: Автор: я Фандом: А. Дюма, "Виконт де Бражелон, или 10 лет спустя" Пейринг: сложный вопрос... предлагаю считать, что его нет :-) Жанр: путешествие " в бескрайнем царстве воспоминаний о прошлом и опасений относительно будущего. " Размер: миди. Статус: завершён. Предлагаю вниманию читателей свою попытку найти ответ на вопрос "Кто виноват?" и осмысления того, почему роман закончился так, как закончился.
Стелла: Я подумала, насколько же мы далеко шагнули с нашей демократией и безбожием, что за все годы существования Дюмании никому в голову не пришло обратить внимание, что в сцене сватовства все перевернуто с головы на ноги. Дюма просто наплевал на все обычаи и порядки, ему так для сюжета было выгодно! Но, тем не менее, Рауль все же вначале получил согласие Луизы. Предположить можно, что она сообщила родителям, но Рауль все равно опередил всех.
Эускера: Стелла Сватовство предполагает личное обращение жениха к родителям или опекунам невесты) Просто современный гражданский (в смысле светский) брак принципиально отличается от брака конфессионального. И юридически, и в обрядовом смысле, а самое главное из брака убрано духовное содержание таинства. Без всякого отрицательного смысла. Что касается того, что автор перевернул, то рискну предположить автору это было и нужно. В христианстве помолвка равнозначна браку. Её можно расторгнуть, но она неотделима от брака, все процедуры начиная от сватовства это этапы брака. Поэтому если бы героиня будучи помолвленной совершила бы измену жениху это был бы акт супружеской неверности и оскорбление духовного таинства. Автор симпатизирует героине и уменьшает её вину убирая факт помолвки и заменяя её некой предварительной договоренностью о помолвке.
Констанс1: Эускера , само собой автор симпатизирует Луизе, но Раулю он тоже симпатизирует. Он вообще любит всех своих героев не деля их на ангелов и злодеев. Тем страннее выглядит и сама " помолвка" и то , что Рауль вместо того, чтобы самому обратиться за разрешением на брак к королю, который и есть его прямой " босс", с маниакальным упрорством пытается вырвать согласие на него у своего отца, зная заранее отрицательное отношение графа к этому союзу. На мое ИМХО, не помяни Рауль, что его прилюдно назвали бастардом, не знающим имени своей матери и не назови он имени оскорбителя- сына давнего врага Четверки , граф бы с места не сдвинулся и не помчался бы сломя голову ко Двору. Просьба.о разрешении на брак сына стала для графа только предлогом, чтобы предупредить Д Артаньяна и публично разобраться с де Вардом-сыном. Честь рода была затронута и не только Рауля , но и самого графа .
Эускера: Констанс1 Дело в том что и уважение к отцу, и закон ибо Блуасский ордонанс уже принят (брак до 30 лет для мужчины только с разрешения отца) предполагает сначала получить разрешение отца. Да, автор симпатизирует Раулю и Луизе. Насчет не деления на ангелов и демонов усомнюсь, ибо мир авантюрного романа четко полярен. Но наверно писатель любит всех своих героев как своих творческих детей и трансляцию своего внутреннего мира. В оценке мотиваций графа я согласна с вами.
Агата: Эускера, ну даже допустим, если указанные вами этапы на пути к браку были бы преодолены, король то все равно отказал. И как в таком случае эти этапы вешать на молодых людей в качестве обязательств? Что ж они связаны по рукам и ногам? И свадьбы не будет, но и они друг перед другом пожизненно в долгу?
Эускера: Агата нет, помолвка может быть расторгнута на любом этапе.
Джен: И ВНОВЬ - ПРИВЕТСТВИЕ ВАМ, ДРУЗЬЯ! АГАТА! Вы спрашиваете, почему граф не пошел дальше, до конца, в той злополучной сцене сватовства? Он чувствовал, что в Сердце молодой девушки нет места для Любви к его сыну- как к мужчине И, наверное, просто потому, что внутреннее чутье - а скорее всего- ЗНАНИЕ! - подсказало графу: этой свадьбе НЕ БЫВАТЬ. А, даже если и состоись этот брак - что бы было дальше? Рауль бы. несомненно, понял, осознал бы то, что давно уже понял его отец. Неразделенная любовь..И даже. если бы Луиза оставалась верной ему женой, - это не принесло бы Счастья новобрачным..Делать свою любимую - несчастной - это не в характере, не в душевном складе и внутренних качествах незаурядной Личности Рауля..А отдайся Луиза Людовику, не помня себя в порыве всепоглощающей и самозабвенной, необузданной, и, в общем-то, жертвенной страсти..И что в финале? Виконтесса де Бражелон не смогла бы простить себе самой такой измены..Рауль не смог бы вызвать своего царственного и коронованного обидчика и оскорбителя на дуэль, вступившись за честь жены, - и это обернулось бы для него позором, глумленьем и насмешками - со стороны всего двора и свиты короля. Куда не кинь, куда не повернись, и где не обернись, - везде клин. У таких историй трагический финал - уже почти вполне закономерен. Рок раскинул свои карты. И жить, сама с собой в ладу, Луиза больше после ако б не смогла..Нет, она не наложила бы на себя руки..Нет..Это было бы смертным грехом. Единственный выход - монастырь. Причем - со строжайшим уставом. И принять постриг для нее - по существу - чуть ли не заживо совершить погребальный обряд над самой собой. И здесь - монастырь и самоубийство, для Луизы - в девичестве -де Лавальер, в замужестве - виконтессы де Бражелон, - вещи, что тождественны по смыслу. Что и сложилось - как и в романе, так и исторически, в конце концов. А Рауль..Он ведь тоже бы не смог остаться в стороне..И - Джиджелли не Джиджелли - но внутренних и внешних кровопролитных войн происходило во Франции, и за ее пределами, и в ту эпоху, - поистине бессчетное число. И он,- боюсь, - да подвернись бы случай, нашел бы место, где б сложить свою, да буйну ли, головушку.. Так что..Свершись иль не свершись это венчание..финал один..И здесь - навряд ли бы он был - иным..Такой расклад им выпал..Выбор-жребий, да.. Говорят, дети, иной раз, повторяют Судьбу родителей..Здесь - отец повторил, разделил смерть сына. От Судьбы не уйдешь..Возможно, не доводя свое прошение о браке для Рауля до конца, Атос пытался отвести беду от сына..Хотя в Душе и знал, что это дело - безнадежно. Он знал уже тогда! - что сын его навеки обречен..Ведь еще, когда тот был пятнадцатилетним мальчишкой, перед своим посещеньем Сен-Дени, готовя юного воина к своей первой в жизни, кровавой битве, и чей исход не был еще заранее предрешен, Атос, "чья первая половина Жизни была разбита женщиной", наклоняясь к постели нежно спящего мальчугана, "с ужасом думал о том, какую власть могла бы получить Любовь и над этой нежной, и вместе с тем, сильной натурой". Вспомните, АГАТА! А ведь тогда Луиза де Лавальер была еще семилетней крошкой с копной пепельно-белокурых волос и парой чистых голубых глазищ, "уже сейчас задорных и томных.." Ребенок любил ребенка. И эта странная Любовь сделала несчастными - обоих. Об этом задумчиво говорила еще г-жа де Шеврез - мать Рауля.. И, помниться, эта же пророческая мысль живьем. как есть, жгла мозг и выедала Сердце у Атоса. А если Вы все же видите в том диалоге с королем, двойную игру, и со стороны графа, АГАТА,..Возможно, граф не стал продолжать ее..А оборвал ее.. И разрубил напополам гордиев узел. И положившись..Возможно, на Время..Возможно, на толику чувства, еще живущую в Луизе..(хотя нет - ибо это было бы наивно..А г-н граф, наивностью, как известно, отнюдь не отличался!) Возможно, на Судьбу..Ибо по природе своей - ну никак не интриган. Вы ведь сами это признаете, АГАТА.. Пока - так.. ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО. ДРУЗЬЯ!
Агата: Джен, да нет, меня интересует, почему он сбежал после этой сцены от сына, а не от короля. Да, никто и никому не может выдать гарантии на счастливый брак, даже самой любящей паре. Можно разлюбить, не сойтись характерами, умереть от болезни или родов (запросто в 17 веке), погибнуть на войне и пр. "Если у вас нету дома пожары ему не страшны. И жена не уйдёт к другому, если у вас нет жены". (С) Обвинять мадам де Бражелон в изменах считаю преждевременным, тк таковой не было. Ни женой, ни даже невестой Луиза так и не стала. Что вышло бы из брака, мы этого не видели. Вы считаете так, я по-другому. Но не важно. Мы ж зато прекрасно знаем, чем все закончилось. Чтобы нежность перешла в нечто бОльшее, нужно не увеличивать дистанцию с человеком, а сокращать, стараться находиться рядом. А если делать все с точностью до наоборот, то это готовый рецепт на все времена. Фирменный от Атоса. Чтобы,подтвердить его сырой тезис о непостоянстве женщин. В любом случае граф в своем праве отказать. Мы не можем настаивать, чтобы он понял сына (хотя тоже вариант). Почему он поехал все-таки к королю, прояснила Констанс. Осталось выяснить, почему не обяснил сыну, что произошло у короля и по итогам в сухом остатке. Раулю же король мимоходом бросил, что нет и надо подождать. Вот он и пребывает в заблуждении. Что может выслужится и вот тогда ему разрешат жениться. Такое положение очень выгодно Атосу. Тк Рауль мог прожить всю жизнь в надежде, успокоившись и ничего не требуя. Еще вопрос: его ожидания и требования по поводу Луизы. С какой стати одинокая и свободная женщина должна им соответствовать? В своем агрессивном выпаде он боролся за принципы плюс эмоции, начисто игнорируя объективную реальность. Совершенно верно, я не считаю Атоса интриганом. Но и вы, Джен, признали, что он вел себя не до конца честно в своих интересах. Только другими словами.
Джен: ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК, АГАТА! Нет, я все же не считаю, что Атос вел двойную игру в том незабываемом разговоре-диалоге с королем..Нет..Я, наверное, тогда очень неловко выразилась, АГАТА..В своем предыдущем посте..Извините..Просто, понимаете, АГАТА..здесь есть, здесь присутствует некая едва уловимая, тончайшая, чуткая и хрупкая, почти прозрачная, почти невесомая грань меж двойной игрой - на которую тот, по натуре, по природе своей явно не способен, и двоякостью, двойственностью всей ситуации, всех обстоятельств в целом..Людовик не дает своего согласия на брак..Почему? Ведь тогда Луиза известна ему, лишь как молодая девушка, получившая патент на должность фрейлины принцессы и прибывшая из провинции к блестящему, кипящему бурной Жизнью, двору герцогини Орлеанской. Почему король отказал в честной просьбе послу, несмотря на все заслуги отца и таланты Бражелона, несмотря на верность и преданность обоих - и отца, и сына, не имея еще своих собственных видов на м-ль де Лавальер? Какой расклад имел ввиду тогда государь? Какую политику он вел, предоставляя молодым эту странную отсрочку* Какую интригу начинал плести Луи Четырнадцатый-Солнце? Тогда, получается, и самого монарха тоже можно заподозрить - если не обвинить! - в некоей двойственности игры..Только тогда возникает, и сам собой, невольно напрашивается вопрос: а для какой такой надобности все это понадобилось королю, на кой черт, если интимной связи его с этой фрейлиной не было еще, в сущности, и в помине? Почему свадьба одного из храбрейших и отважных королевских офицеров, верой и правдой служившего Франции, и своему государю, и венчание его с этой девочкой, были таки отсрочены, а? Не задавались подобным, АГАТА? А вот почему Атос сам не объяснил все своему сыну..Здесь дело вот в чем еще, наверное..Возможно, граф ощущал в чем-то свою вину - в какой-то недосказанности, в недоговоренности, в невысказанности какой-либо, быть может..Но это была, и ложная вина..Возможно, совесть невольно подсказывала Атосу, что в чем-то, - в нюансе ли, в тонкости, оттенке своей просьбы - не довел он дела до конца..Равно, как и ощущение, предчувствие надвигающегося трагизма, терзало его Душу.. Возможно, потому что ..Посмотреть в глаза сыну и увидеть, как в них плещется боль, оттого, что так внезапно рушатся его Надежды? И разбиваются мечты? Атос, быть может, это, чисто психологически, не смог..Быть может. оттого еще, что отец прекрасно понимал и отлично осознавал всю бесполезность и всю обреченность и безнадегу утешений и увещеваний - уже на тот момент. И Атос не смог посмотреть своему сыну прямо в глаза - быть может, он знал, что увидит в них - отчаянье. И - СМЕРТЬ.. А насчет дальнейшего положения вещей.. Положение неизвестности..И ожидания..Неизвестно чего..Да и вряд ли бы Рауль отказался б, отрешился бы, отрекся б от своей Любви..И самоуспокоения, равно как и покоя, ему не найти..Это - натура неспокойная, мятежная.. И горячность, и страстность, и порыв, и неспокой - у него - в генах. В кровИ..Несмотря на изрядное, редчайшее самообладанье..И притом еще, что сын - однолюб и интроверт. Также, как и отец..Какая здесь может быть выгода Атосу? Поясните, пожалуйста, АГАТА?! И для чего надо было еще выслуживаться Раулю? Услуг перед короной у него и так. мне кажется, немало..И навряд ли молодой человек был столь наивен, чтоб ожидать разрешения жениться..В особенности, после, - пока что! - беспричинного монаршего отказа.. Обманываться самому - было отнюдь не в его характере..Да и розовыми иллюзиями,и заблуждениями на сей счет, он тоже не страдал. А,может быть, Атос, все таки, вовсе не игнорировал обычную, объективную реальность, а говорил, именно с учетом ее, как, и с учетов своих собственных принципов, конечно..Тут - насчет принципов! - Вы безусловно, прАвы и справедливы, АГАТА! Да, свободная и одинокая женщина имеет прАво выбора. Ее Сердце и выбрало - короля. Да. официального обручения, как и помолвки меж обоими молодыми людьми не было. Меж Раулем и Луизой - не было. Все верно. Но и то, что все люди, даже при дворе, считали их ни кем иными, как именно - Женихом и Невестой, взялось тоже явно не с кондачка..Не с пустого места же, однако. Видать, были к тому предпосылки. И немалые, к тому ж.. Хоть и не заявленные автором в романе. Но все же их не стОит сбрасывать со счетов..Если чего-то в книге не указано - это еще не значит, что этого - вовсе нет..И речь здесь - не совсем об измене в обычном понимании. Но - о нелюбви..А нелюбовь - она страшней всего.. И потом, в своей первой встрече с Людовиком, граф обращается к нему - с просьбой..Да-да..Именно - С ПРОСЬБОЙ..АГАТА! Скажите: где Вы здесь усматриваете агрессию? Во второй встрече - да, агрессия и резкость, несомненно, были..И обе - мотивированными. И Правда-матка, что резал граф, прямо в лицо монарху, там действительно выедала, выносила и выхлестывала мозг..И Душа гафа обливалась кровью..Но..в первый раз?..Мольба - не мольба, но обращение - искреннее..Честное и прямое..Хоть и резко и остро оборвавшееся - на полпути.. А быть всегда рядом с Женщиной, которую - ЛЮБИШЬ..И всем Сердцем своим. изболевшимся, окровавленным, нежно, самозабвенно, самоотверженно. - ЛЮБИШЬ..Этому помешали - сначала возраст..Потом - и некие еще и светские условности.. И многочисленные кровопролитные и битвы, и сражения, и внутренние и внешние, что вела тогда Франция тоже сыграли свою, и далеко не последнюю, и роковую роль в разлуке..И в нечастых встречах, да.. Ну, и вмешались еще сюда Судьба. Участь. Фатум. Доля. Рок..Как хотите.. И граф, волей-неволей, но очутился меж двух огней. Отказать сыну он имел право. Но Духу просто не хватило своим отказом, вынести сыну, по сути дела, - смертный приговор.. Да и потом.."Я обладаю твердостью воли лишь при столкновении со злыми людьми. У меня не хватает Духа бороться с людьми благородного душевного склада..С Людьми благородного Сердца"..Вдумайтесь в смысл этих слов, АГАТА.. Вот Вам и душевная двоякость, и психологическая двойственность, - та, что на разрыв. И "двойная" игра сорвется в пропасть-бездну..Так и не начавшись.. Граф знает цену людям. Равно. как и себе. Финал истории известен. Это так. И все же..все же..все же....Подведем черту..Или поставим все же многоточие, АГАТА? СПАСИБО!
Стелла: Джен , вы пробудили у меня одну мысль. Луи собирался вести войны, ему нужны были храбрые офицеры, а посылать в бой человека, за спиной у которого семья и оставить вдову и сирот королю не хотелось. Атос, собственно, и озвучил такую мысль. Вдовы и сироты - это расходы для короля. Вы очень верно все сказали насчет Атоса. Будь граф таким , как хотят его видеть: то есть одна извилина поведения, и та - прямая, как шоссе, он бы добивался брака у короля. Может, и убедил бы его. Но Атос оказался живым человеком, тонко чувствующим не только близких людей, но и вообще - собеседника. И он понял, брак его сына не входит в расчеты короля. И потому решение короля предпочел дать озвучить самому Луи.
Агата: Джен, если хотите знать мою версию событий... Думаю, королю по сути глубоко безразлично поженятся ли бастард и дворяночка средней руки. И в такой малости графу (которому он обязан), король не смог бы просто так отказать. Филипп знает, о чем говорит. Но король видит, что дело нечисто и граф просит неохотно. Что ж, если они сами желают быть пушечным мясом без привязки к земному, король возражать не будет. Ему это только на руку. Он кидает графу довольно грубую лесть, на которую тот по-детски купился. Разумеется, король прекрасно помнит про сомнительное происхождение Рауля. Не настолько же его память избирательна). То что отказывает не столь категорично, оставляя надежду без гарантий, я бы перевела так:" Придете, когда сами этого захотите. Тогда и получите". В самом деле, хоть и это выгодно королю, но не может же он всех поголовно вояк оставить холостыми. Вообщем, при желании граф мог явиться и потом к королю и легко дожать. Но не захотел... Что касается восприятия Луиза плюс Рауль при дворе... Я вас умоляю, меня хорошо поймут те, кому когда-либо доводилось жить в микросоциуме. Достаточно услышать звон про переговоры, такого напридумывают. Причем, считают их парой не все. Например, брат короля не последний человек при дворе. Иные вообще не в курсе (Атенаис). Третьи что-то представляют, но весьма смутно. И вот из-за этих неясных слухов приговаривать Луизу к пожизненному одиночеству? Это было бы нечестно по отношению уже к себе и своим родителям. Не, кто сам именно так и поступил, пусть первыми бросят в нее камень. Напомню, что АС Пушкин сватался не к одной девице с нулевым результатом. Ну так и что? Сомневаюсь, чтобы эти девицы, дружно взявшись за руки отправились в монастырь. И ниче, душа поэта вынесла. Вот когда коснулось супруги, тут уже невольник чести. Про "нелюбовь" не совсем согласна. Это не самое страшное для Рауля. Не знал он или не хотел знать - еще вопрос. Судя по эмпатии и эйфории, что он испытал, глядя на любящего, но не любимого в строгом смысле этого слова, друга, думаю все ж второе. Вообще, Раулю, как и отцу важнее любить и отдавать, нежели брать. От Судьбы не убежать, тут я с вами солидарна, Джен. Но переписать свою Судьбу всегда можно. Если очень захочется. У меня получилось. Всем всего доброго, здоровья и оптимизма!
Констанс1: Агата , не было настоящей любви между Генриеттой и де Гишем у Дюма.Со стороны принцессы это месть оскорбленной женщины королю, со стороны де Гиша игра в идеального рыцаря для прекрасной принцессы. Оба играют в любовь. А Рауль, по простоте душевной, пытается советовать другу как спасти " любовь", как будто она у графа настоящая. Дает ненужные советы не разобрашись в ситуации. О которых его , кстати, никто не просил. Возможно и поэтому в тот день де Гиш так и не пришел к Раулю, хотя и обещал весь день посвятить ему.
Агата: Констанс, вы считаете оба играют? Мне показалось, что де Гиш все-таки любит. Ниче себе игра, которая ему так дорого обходится. С нее то понятно, как с гуся вода, да и любви нет. Че не потешиться новой игрушкой?
Эускера: Стелла таким образом в бой не пошло бы большинство состава действующей армии, поскольку в те времена все лица кроме принявших целибат вступали в брак. Что касается вдов и сирот военных, то расхода королю на них никакого. Пенсия военным во Франции была установлена в 1673 году и только для служащих военного флота, королевской охраны и капелланов. Для всех военнослужащих пенсия была учреждена в 1831 году. Тут скорее авторская горькая ирония, вдова и сироты семьи ветерана армии генерала Дюма были лишены пенсии личным распоряжением императора Наполеона.
Джен: ДРУЗЬЯ! ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК ВАМ ВСЕМ! СПАСИБО Вам огромное вновь за поддержку, СТЕЛЛА! И за Ваши добрые слова - СПАСИБО тоже! Да все точно, и все метко, и все верно: Людовику, в проводимой им политике и в развязываемых и навязанных ему иными государствами войнах, не слишком надобны были воины, у которых за плечами - семья. И Атос, сперва тонко уловив, а затем и верно озвучил эту мысль Раулю: "Королю нужны храбрые и отважные офицеры, готовые по первому же зову, по первому же приказу своего командира, броситься в бой, смело, дерзновенно и необузданно. А не те, что стонали бы: "Прощай, жена!" Вдовы и сироты монарху не нужны..И он - король- все же делает этих же самых и вдов, и сирот, посылая, едва ли не на верную смерть, их мужей, братьев и отцов..Жуткое противоречие..И злая, воспаленная ирония.. Не правда ли? АГАТА! Да, мне действительно очень интересно и важно Ваше впечатление и мнение. Равно, как и мнение, и впечатление, каждого участника и гостя замечательного этого, форума. Верно. И своя версия - пусть в чем-то она и отличная от иных - также имеет право - причем справедливое право! - на Жизнь. Ваша фраза меня невольно зацепила: "Но король видит, что дело нечисто, и граф просит неохотно"..Со второй ее частью, я в общем-то. согласна: граф действительно просил, не очень-то охотно..И его коронованный, венценосный собеседник вмиг уловил, просек, что этот необычный проситель, к тому же весьма редко бывающий при дворе. - о чем тоже было подмечено, и достаточно метко, в свое время, - обращается, скрепя Сердце..НО..Вот с тем, что "дело нечисто"..С этим, я, извините, согласиться все же НЕ могу.. Постараюсь пояснить. АГАТА..Намерения у графа были в корне своем, обдуманны. И - честны. Вы постарайтесь посмотреть на все это - немножко иначе..Несколько шире..Как бы, совсем, с иной вот, стороны..У человека в его просьбе, мысли сильны, ясны и чисты..И высказаны они - прямо. Не таясь. Не скрывая, что у него на самом деле лежит, находиться на Сердце..Но в то же время, этот же Человек явственно понимает, что его просьба ИЗНАЧАЛЬНО! обречена на неудачу. Ибо ЗНАЕТ! - нет настоящей Любви со стороны юной невесты. НЕТ! Да, и не было, в сущности, никогда. Отказать сыну он может, но тем самым, обречь его на страх, безысходность, отчаянье и боль - здесь Сердце графа - на разрыв..Психологическая двойственность и двойственность обстоятельств..Людовик отказывает графу..Но если ему так безразличны отношения и будущий брак меж незаконнорожденным молодым дворянином и юной провинциальной дворяночкой, зачем же не дал он, и своего согласья, а? (Притом, заметьте еще, АГАТА, интимной связи, у Людовика с Луизой, на тот момент, - не только еще нет, а и не предвидится еще ведь, толком, даже..) Монарху необходимо было живое "пушечное мясо"..Это - так..Но это лишь одна из причин отказа..Людовика.Этому королю не откажешь в уме и проницательности..Впрочем, как и хитрости, так и лукавства, ему не занимать..Он умел таить мысли про себя..Роль всевластного самодержца, да и личные душевные качества, приучили его к этому..Немало этому способствовала, и сама политическая обстановка в стране. И внутренние ситуации и обстоятельства, что так или иначе, но сложились, но случились, во дворце. Возможно, еще будучи, в Блуа, в гостях у своего дяди, герцога Гастона Орлеанского, он, заметив среди фрейлин герцогини, скромную и чистую, невинную девушку. одетую в белое муслиновое платье, он, отметив ее среди прочих девушек, сам еще толком не сознавая, не ведая того, уже положил на нее глаз..А впоследствии, уже после адюльтера с женой своего брата, Генриеттой, Луи, быть может, не отказался от мысли оставить ее, для себя..Возможно, и так.. А сомнительное происхожденье жениха..Здесь двояко: с одной стороны, могло и послужить причиной для королевского несогласья..Одной из причин..А с другой..Не могло помешать развиться новой страсти короля. Потом..Вы пишите, АГАТА: "что, при желании, граф и потом мог явиться к королю. и легко дожать.."..Но вот потом..потом..потом..А потом - вспомните, АГАТА! - знаменитая сцена под королевским дубом..А потом, а потом, а потом..Бегство в монастырь в Шайо..А потом..а потом..а потом..Мизансцены с неким портретом, и подземным люком в паркете дворцовых покоев..А потом..а потом..а потом..прощанье Бражелона с придворными дамами и отплытие последнего в изгнание, в ссылку..И не куда-нибудь. В Англию..Через знаменитейший Ла-Манш.А потом..а потом..а потом..Атос же таки явился к королю..Предупрежденный письмом своего давнего и старого друга д Артаньяна, капитана королевских мушкетеров, о том, что что-то, воля Ваша, неладное творится "в королевстве датском"..И слухи и сплетни о Луизе и Людовике, могут оказаться, и неправдою дворцовою, и фальшью нехорошею, с гнильцой, и одновременно, - правдой. С подноготной. С подоплекой. То есть, как правило, со всеми вытекающими..Только, уже во второй встрече, у графа и монарха, состоялся, совсем в иной манере, резкий и смелый, необузданный и дерзкий, и страшный, в своей сути, диалог. Графа прорвало. Все, что у него давным-давно, накипело, наболело, и нагорело на Душе, вылилось, выхлестом боли и, дотоле сдерживаемой муки, наружу. Он обнажает свое Сердце. И много, бессчетно много, горечи и правды, в нем..И здесь граф пошел уже наперекор, наперерез своим собственным представлениям - как и о Личности монарха..Так и королевской власти в целом..Обломки шпаги на полу, у королевских ног, живое тому свидетельство. И - доказательство впридачу. И Людовик тоже сбросил свою маску - придумал вину для своей жертвы - оскорбление величества, не шутка! И отправил дерзкого вольнодумца и мятежника-смутьяна прямиком в Бастилию. А граф ведь знал, отлично знал, на что он шел..И, когда д Артаньян явился к нему с приказом об аресте и заключении в тюрьму, как государственного преступника, он спокойно и четко заявил своему старинному и испытаннейшему другу: "Ну что что ж..Ничего иного я и не ждал. Поехали! И, уже находясь в карете, добавил, "что больше всего он хотел бы одной вещи: быть арестованным..И что больше всего он дорожит именно этим арестом..И, если б этого не случилось, если б этого вдруг не произошло..Предоставим слово графу: Я бы сам. добровольно, явился б в тюрьму..Да. Это так.Я хочу доказать этому юнцу, ослепленному блеском своей короны, я хочу доказать ему, что он может быть первым среди людей только при условии, что будет самым великодушным и самым мудрым из них. Он налагает на меня наказание. заключает, заточает в тюрьму, он обрекает меня на пытку..Ну что ж!..Он злоупотребляет своей властью, и я хочу заставить его узнать, что такое угрызения совести, пока Господь не явит ему, что такое возмездие". Неплохо сказано! Не так ли? Так что Атос вовсе не купился на обманчивую и фальшивую, королевскую лесть..И здесь, мне кажется, ошибка есть у Вас, АГАТА..(Впрочем, тогда еще, в их первом разговоре, король мог еще быть вполне искренен, по отношению к послу. Король был также, как и посланник, тонким знатоком и ценителем людей. И этого у него также не отнять) И сам граф прекрасно знал, и видел, и понимал, чем кончаются всякие столкновения взбунтовавшегося подданного с его государем. Немилостью и опалой. Изгнанием..А может, и того еще хлеще.. Теперь насчет Луизы и Рауля..Да, есть, конечно же, различные придумки и задумки, насчет людских взаимоотношений, раздайся первый лишь звоночек..Я этого не отрицаю..Нет. Но, граф приехал, прискакал верхом из Блуа, чтобы ОФИЦИАЛЬНО!, просить разрешения на брак своего сына и молодой фрейлины при дворе принцессы..И предпосылки, чтобы молодых людей считали Женихом и Невестой, думаю, там все же были..Ибо, знаете, АГАТА, не бывает все же дыма без огня...Не бывает. А кто, скажите мне, пожалуйста на милость, приговаривает Луизу "к пожизненному одиночеству" и тоске? Кто? Пожизненное одиночество было бы - жить для нее в браке с нелюбимым..Но ведь этого не произошло. Рауль искренне считал, что он - ЛЮБИМ. Он ждал, надеялся и верил. В ее ответное чувство. В ее ответную страсть. В ее Любовь. И - до последнего. На деле - все не так совсем произошло. Совсем не так в действительности, - все оказалось. Совсем не так в реальности - сбылось..И вот уж - Идеал развенчан. Кумир низвергнут с пьедестала. И он, Рауль, отвержен и унижен, презираем, и, смертною тоской своей отравленный, гоним. И пожизненное одиночество оставалось - уже ему..И здесь - смещение акцентов. И смысловых нагрузок всех впридачу, - тоже. Луиза выстрадает свое недолгое, свое непостоянное, свое изменчивое, так быстро, со скоростью мига или звука, так вскоре прозвучавшее, крылом ли птицы вновь скользнувшее ли, Счастье, и заплатит за него - непомерную, поистине - безмернейшую цену. Но заплатит за свою Мечту - Мечту прекрасную, и светлую, и увы, безжизненную, сам Рауль - своею собственною кровью. И отец разделит с сыном всевластно роковую участь - уйдет с ним в Смерть. В Небытие. На Небо. И, здесь, поистине лишь кровь, живая, алая, горячая лишь человеческая кровь - и бесконечно-вечное закланье. И жгучесть- соль, порой невыплаканных слез, - слова тоски и смертной муки. И Смерть - всего лишь Смерть! - расплата за ЛЮБОВЬ. Теперь об А.С.Пушкине, АГАТА! "Невольник Чести"..Да..Но не совсем..Доказано уже историками, что на самом деле гибель поэта на Черной Речке, и от руки Дантеса, - вовсе не честная дуэль, а есть не что иное, как убийство, что было заранее спланировано и срежиссировано, продумано и отработано, почти во всех деталях, самим царем, российским императором, то бишь - Николем Первым, и ближайшим, тогдашним, царевым окружением..И барон Геккерн, французский посланник, и его приемыш, Жорж Дантес, были всего лишь пешками в чужой и тщательной, расчетливо лишь сфокусированной, и сильными мира сего, и власть имущими, и изощренно, почти иезуитки, коварно спровоцированной, и хитроумно вновь поставленной, игре..Так что не просто так там разверстывалось действие, АГАТА..Таки - совсем не просто.. А что же касаемо нелюбви..Нет ничего страшнее этого..Поверьте мне, АГАТА....В нелюбви, неверии и безбожии, и именем ЛЮБВИ, ТВОРЦА, и ВЕРЫ, распинали, и некогда, Христа. Любила ли миледи Атоса?..Возможно, это тоже была - нелюбовь. И для Рауля в нелюбви, и именно в ней, был внутренний ад, и пепел-пекло, пламя ада. Этого не объяснишь..Не пояснишь..Это надо просто почуять, почувствовать, выстрадать - СЕРДЦЕМ.. И в Жизни лишь - пусть будет доброе, АГАТА! P.S. Да, оба - и отец и сын, привыкли больше отдавать, нежели брать.И они отдавали - и ЛЮБОВЬЮ своею. И - ЖИЗНЬЮ. И - КРОВЬЮ. А мудрый и вещий старец - Время - все катит свое колесо. И что кому начертано Судьбой - того не миновать. Но переписать, и на свой лад, на свой манер, ее извилистые премудрости и письмена, - так почему бы, собственно, и нет? И в этом тоже - Ваша Правда, АГАТА! И самое прекрасное и возвышенное - лишь ДУХ. И каплю опрозрачненного, спресованно-изломленного Света в паутинке, как сгусток-сплава серебра в зеркально-зазеркальной, кристальной и хрустальной, светально-хрупкой призме, и в невесомо-лунном пламени и звездной взвеси, что соткана, и музыкою боли, и капли крОви в Человеке, целует БОГ. И Песнь Судеб должна быть выпета и вылита. Допета. И герои романа, и доли ноты ни разу, Воля Ваша , не сфальшивив, допели, все-таки, - свою. Итак. до встречи, АГАТА! ВСЕГО ВАМ САМОГО ЛИШЬ ДОБРОГО, ДРУЗЬЯ!
Констанс1: Джен , чувство Рауля к Луизе после того как открылась вся правда о ее отношениях с королем хорошо передает отрывок из Лермонтова:" Так храм оставленный-все храм, Кумир поверженный-все б-г!" О том, кто повинен в гибели А.С Пушкина еще долго будут спорить. Это надо отдельную тему открывать. А вот Атос рванул в Париж только под предлогом сватовства Рауля к Луизе. Настоящая причина: разобраться с де Вардом-сыном, который посмел публично, да еща при ком-при де Гише и Бэкингеме обозвать Рауля бастардом не знающим имени своей матери. Рауль тут только антенна, через него граф де Вард оскорбляет графа де Ла Фер, посмевшего устроть при Дворе своего бастарда, прижитого от не порядочной женщины, раз он не называет ее имени.Вот почему взбесился Атос. Он был достаточно царедворец, чтобы попросить так, чтобы ему необидно отказали. Король Луи 14 прекрасно умел разбираться в интонациях.... А молодого де Варда они с Д Артаньяном подвергли публичной порке, и не при двух, а при паре десятков знатных придворных свидетелей. Тот вынужден был извиняться. Д Артаньян признался, что по молодости и глупости проник в постель некой Миледи вместо покойного отца де Варда, но Атос так и не признался, рассказывая о злодеяниях Миледи, что он то был ее мужем. Ибо этот брак действительно был оскорблением рода, тут де Вард младший получается прав. Никогда не думали об этом? А бедняга Рауль в этом деле просто ширма, которой на следующий день король при личной аудиенции, так во всяком случае понятно со слов Атоса ,объявит свою волю о некоем сватовстве. Кое что Рауль возможно понял за тот мучительный месяц в Бражелоне , и кару за свой инфантилизм, за упущенную возможность счастья он точно назначил себе сам, впервые не посоветовавшись с графом и сам привел приговор в исполнение, при этом все же постаравшись, чтобы никакая тень не упала на угасающий с его гибелью род де Ла Фер. Уж это то виконт прекрасно понимал.
Джен: КОНСТАНС! Рада встрече! Атос рванул в столицу, не только, чтобы как следует прочистить мозг де Варду, Но предложение королю о сватовстве также имело место быть. . И, его первая встреча с Людовиком состоялась - уже несколько позже. А последняя, полная чувства собственного достоинства, мизансцена разыгралась уже после всех этих событий, на приеме у монарха.Так что..здесь ДВЕ! причины, заставившие графа, чуть ли не сломя голову, мчаться с сыном, в Париж..А то, что граф - совсем не дон Диего - персонаж "Сида", великой трагедии французского драматурга Пьера Корнеля, поручивший своему сыну, юному дону Родриго, отомстить за удар, нанесенному их чести, - явственно следует из его же слов, с особой четкостью и прямотой, с особой внутреннею силой, и напряжением и Духа, и воли, переданных им Раулю. Да и действия Атоса в той сцене говорят сами за себя..Кстати, дон Родриго Руис Диас де Бивар, на которого есть прямой намек в романе, - реальное лицо. Реальная историческая Личность. Один из героев Реконкисты - освободительного движения испанцев против захвативших в ту пору власть, и мавров, и арабов. За свое редкостное великодушие и врожденное отчаянное благородство, а также - за непомерную отвагу, и дерзкую, и необузданную, и за светлый ум свой, получивший прозвище - "Сид", и у своих врагов. А "Сид" - по-арабски значит - Господин"..И его великая жертвенная Любовь к донье Химене, и внутренняя, в надрыв-разрыв, и в страсть-излом, борьба между долгом и Любовью, - ибо оскорбителем их чести родовой был не кто иной, как отец Химены! легла в основу, в завязку-фабулу сюжета корнелевской трагедии. Сид встретил свою смерть на поле битвы. И, как некогда вошел в Историю, - теперь вошел - в Легенду. На сцене Французского Национального Театра, в спектакле, поставленном режиссером Жаном Виларом, эту роль исполнял Жерар Филипп. "Beau, comme le Cid!" (Прекрасен, как Сид!") - вошло в национальную поговорку-формулу французов. "Beau, comme le Cid!" - можно соотнести ко многим героям Дюма. Да, Вы прАвы, говоря, что дело о гибели А-С-Пушкина - будет по-разному интерпретироваться в Истории. Сколько людей, столько и мнений. И каждая версия достойна по-своему, и уважения, и интереса. Ибо в каждом варианте есть своя Правда. И желание живейшей любознательности, как и желание, несмотря ни на что, докопаться таки до Истины, - тоже.Вы справедливо подметили это, КОНСТАНС! И спасибо еще за прекрасную и глубокую ассоциацию-аналогию с отрывком из Лермонтова: "Так храм оставленный - все Храм"..Это очень емко и с потрясающей точностью, и пронзающей Душу глубиной, и едкой прямотой, прекрасно сказано Поэтом! И отношению Рауля к Луизе, этой чуть выше приведенной фразой, отчаянно и смело, подведена черта. Эта мысль - как отражение зеркала, где спрессован сгусток Времени. Где преломилась вещая, бесконечная Мудрость. И - Вечность. Ибо ею сказано, проговорено - ВСЕ. А в чем конкретно Вы видите оскорбление графу де Варду, нанесенное ему Атосом, при непосредственном участии д Артаньяна, кстати? Скажите, КОНСТАНС! Поясните эту свою мысль! Де Вард нанес оскорбление Раулю, причем в присутствии двух свидетелей - молодого герцога Бэкингэма и г-на де Маникана, публично обвинив Бражелона в незаконнорожденности, попрекнув того его несчастьем. Это - дело Чести. И незнание имени матери - тайное горе для сына. И разящий клинок по Бражелону - это прямой удар по его отцу. И травма психики - ведь для обоих. И для сына. И для отца. И оскорбление дворянина смывалось кровью обидчика на дуэли, свидетельствуемой двумя секундантами, как правило. А Рауль, на тот момент, был посланником короля французского. И на его плечах, как впрочем, и на плечах его друга де Гиша, лежало выполнение важной дипломатической миссии, долг, если хотите. Ибо речь шла ни о чем ином, как о встрече и о почетном эскорте принцессы, будущей супруги французского принца и сестры английского монарха. И Рауль, в той ситуации, далеко между прочим, непростой, сумел таки ведь, постоять, и за себя. И вышел из положения - достойно. Как, в общем-то, и не крути..И урок, данный де Варду двумя друзьями, есть всего лишь древнейшая форма справедливости: "Око за око и зуб за зуб. Де Вард - обидчик, и! - заметьте, о КОНСТАНС! - публичный оскорбитель. И он должен был расплатиться, понести публичное унижение за свою вину. Так что публичная порка, нанесенная мстительному графу, послужила актом этой формулы. Всего лишь..А насчет числа свидетелей..Там, где двое, - нередко случается, о происшедших событий, - знает множество людей. Причем, событий далеко не заурядных и из ряда вон выходящих, тем паче..Тайна двоих может так и остаться тайною Двоих..Но бывает и иное..Совсем иное бывает иногда, КОНСТАНС.. И Атос взбесился именно потому, что мать его горячо любимого сына, посмели упрекнуть - в непорядочности. Он вступился за поруганную честь сына. И за поруганную, попранную Честь Женщины - тоже. И он не был царедворцем в том смысле слова, которое Вы подчеркиваете, КОНСТАНС! То есть он не мог вести двойную игру. И не мог, "попросить так, чтобы ему отказали.." С собственной натурой, с собственной природой бороться трудно. Потому, как ни разу он, в самой сущности своей, - ну никак НЕ интриган.. Далее..Вы пишите. КОНСТАНС: "..но Атос так и не признался о злодеяниях миледи, что де он был ее мужем.."А почему он должен был признаваться? Почему он должен был исповедоваться, обнажать свою, и без того кровоточащую Душу, перед всеми этими мало знакомыми ему, молодыми придворными людьми? А факт того, что он являлся мужем, супругом этой женщины, многоликой и страшной, принесшей столько бед, и людям, никогда не сделавших ей ничего дурного..Факт, который он не открыл..Факт, который он попытался скрыть.. Так - это дело, это тайна, это святая святых - Двоих..Точней, троих..Ибо третий - Бог. Все двойственно. Если вообще - не тройственно, КОНСТАНС.. То, что признался д Артаньян в своей горячности-ошибке - надо признать, ошибке - всевластной, роковой, - так честь ему и хвала за это! И он отвечал при этом - чисто за себя. И примером - чисто в этом случае для своего друга! - он послужить пока не мог.. У Атоса ведь - немного другое. Он не мог назвать имя матери Рауля, тем паче открыться в том, и перед всеми. - это значило бы прилюдно бросить тень на репутацию той женщины, очернить, замарать грязью ее доброе имя, оставив на ее Чести темное пятно..Своего рода - клеймо (в переносном смысле, конечно же) .Так считалось в те времена. И со всем этим тоже надо бы считаться..Ну как бы так.. Цитата: "Этот брак (меж Атосом и миледи) действительно был оскорблением рода"..Только за оскорбление редко прощают. За него обычно - платят. И часто - кровью. Пожалуйста, КОНСТАНС! Не стОит и это сбрасывать, однако, со счетов..Это, по сути, двойная сторона медали. Вторая сторона монеты. Только - изнаночная ее часть (если копнуть чуток поглубже, да..) А Рауль понял многое..Очень многое..Бесконечно многое..И не только, за тот, истекающей и алой кровью, мучительно страшные, истерзавший его до последнего, до капли, месяц а Бражелоне. И Луиза, и Атос, и он сам, - ведь это, по существу - рана на ране. Кровь - на кровИ. И капля смерти - на острие, на лезвие ножа. То, что это было некое наказание за его инфантилизм..Что ж..В каком-то плане, в какой-то мере, это может даже очень быть..Но наказание - слишком непомерно..Слишком несоизмеримо - по сравнению с его "виной"..Смерть двоих - не слишком много ли, КОНСТАНС? И еще..Это - остро и воспаленно..Это - непредсказуемо..И это - страшно..И это прокричала, провопила, излила его Душа, обливающаяся кровью, в том мучительном диалоге с Луизой - диалоге, последнем для него, последнем - для них обоих! - все, что он понял, и понял -давным давно: он - не король, чтобы - КРАСТЬ!" Затем.."..и кару за свой инфантилизм, за упущенную возможность Счастья, он точно назначил себе сам, впервые не посоветовавшись с графом, и сам привел приговор в исполнение, при этом все же постаравшись, чтобы никакая тень не упала, на угасающий с его гибелью, род де Ла Фер.."Мысль своеобразная, и очень интересная..Хотя и очень страшная, КОНСТАНС. Страшная - в самой сущности и сути лишь своей..Извините.. Но, опять таки..Кара, избранная для самого себя Раулем, ее масштаб, - отнюдь не соизмерима с масштабом, в соотношении с "виной"..Об этом я уже как-то говорила..И снова повторюсь.. Ибо -"Кумир поверженный - все БОГ!" (С лукавой хитрецой) Об этом уже было сказано. Не так ли? СПАСИБО ВАМ, КОНСТАНС!
Констанс1: Джен , привет. Спасибо за столь развернутый ответ и за напоминание о студенческих годах, мнооого лет тому назад, когда на практических занятиях по истории французского языка мы читали Сида в оригинале. И про его прототипа я тоже знаю. Только Джен, рассказы про все эти рыцарские подвиги времен короля Артура , или Реконкисты, или Крестовых походов- это легенды и литературный вымысел. На самом деле это были разбойники с большой дороги , грабители и убийцы. Увы... Да, кстати в Сиде у Корнеля понятие чести и долга и родовой мести входит в прямое противоречие с основными постулатами Христианства." Мне отмщение. И аз воздам"- это ведь постулат христианский. Только Корнелю, который писал во времена укрепляющегося абсолютизма, надо было показать, что основная заслуга рыцаря дворянина - служение королю на поле брани, святое соблюдение родовой чести ( как рыцари это понимали по Корнелю опять же), и служение Прекрасной Даме. Так что тут политический заказ + гений автора, сумевшего его блестяще воплотить. Приятно, что оценили мое упоминание о М. Ю. Лермонтове. В молодости это был мой любимый поэт, роднее Пушкина. Что до Атоса и Рауля касаемо, то да, там есть непрямые отсылки к Корнелю и Расину. Ведь это были писатели -современники наших героев и скорее всего , их произведения были в замке Бражелон читаемы и обсуждаемы неоднократно. И даже граф пытался применить их в практике воспитания, воспитывая из виконта '' идеального дворянина". Только вот беда, нельзя воспитать то, чего не существует в реальной жизни, а только в легендах и литературных созданиях.
Рыба: Констанс1 пишет: ...нельзя воспитать то, чего не существует в реальной жизни Ой, можно! Да никто и не станет воспитывать детей прямо в духе эгоизма и цинизма, все воспитательные системы нацелены на некий "идеал", согласованный с нравственными нормами, принятыми в обществе. В советское время это было - всесторонне развитая личность(ничего ужасного, вполне в рамках христианской морали, кстати!) Только с фанатизмом делать ничего не надо. Однобоко насажденное идеальное непременно придёт в противоречие с реальностью - что тогда? А тогда как с Раулем - молодой человек не вписывается в общую картину, но не подстраивается и не ломается - он самоустраняется. Тоже выход.
Констанс1: Рыба , так и я почти о том же. С каких страстей, умный, образованный, лишенный волею судьбы всяческих иллюзий граф де Ла Фер, решил воспитывать из единственного сына " идеального дворянина"? Он получше нашего должен был быть осведомлен какими на самом деле были его предки де Куси, которых основатель аббатства Сен- Дени называл " волками ", да и Монморенси с Роганами благолепием не отличались. Зачем делать из живого, умного, любящего мальчика '' книжного идеального героя "? Не умеющего преспосабливаться к изменяющимся жизненным реалиям, несгибаемого. В описанной в романе ситуации у Рауля было два выхода: сломаться, начать искать утешения в бутылке и картах, или самоустраниться. Он выбрал второе.
Стелла: Рауль сам говорил Атосу, что у него не тот характер, из которого получаются светские вертопрахи. так что против того, что заложено в природе, не попрешь. Мне кажется, что Атос руководствовался прежде всего нормами Кастильоне по воспитанию идеального дворянина. Он дал сыну блестящее образование и принципы честного человека. Порядочность, верность слову, верность сюзерену - что тут противоречит здравому смыслу? А вот Рауль, со своей маниакальной приверженностью ангелочку, со своим слепым обожествлением, со своей наивной верой в верность женщины - где тут Атос? Он никогда не говорил сыну плохо о женщинах, но ведь сын с 15 лет в армии, а там много чего можно понять. Рауль не стал смотреть и понимать - при чем тут Атос? Это, скорее, нежелание слушать и слышать. ТО, что стало из Рауля после пятнадцати - это уже не граф, это уже самовоспитание и нежелание рассуждать.
Рыба: Констанс! Я бы не сказала, что Атос лишен иллюзий. Он не Арамис и не д'Артаньян. Вот в Рауле он и надеялся воплотить тот образ дворянина, который не воплотил в жизнь сам, пойдя против семьи. Да и опыта нормальной жизни, который можно было бы транслировать сыну, маловато. Да и откуда бы взяться опыту? Жёсткий диктат со стороны родителей в детстве и юности, затем этакий "взбрык" (пережали родители!), пара месяцев эйфории - и бездна отчаяния, казалось, навсегда? Что у Атоса за душой? Мушкетерские подвиги в винном погребе? Ребёнок стал залогом возвращения графа к достойной жизни и заложником его желания сделать из сына идеального дворянина, обеспечить ему достаток, положение в обществе, уважение и душевный покой. Намерение самое благое, а путь выбран какой?
Стелла: Рыба , а чем неправильный путь выбран? Разве можно говорить ребенку, готовя его к карьере воина: " Учти, мальчик мой, что все, чему я тебя учу, это хорошо только у нас дома, а когда начнешь служить, делай все по обстоятельствам. Кому льсти, а кому и подыграй. Но только не говори о принципах!"
Рыба: Стелла! То, что стало из Рауля после пятнадцати - закономерно. Граф отправил сына в армию, но от себя не отпустил, воли не дал - мальчишка каждый свой шаг поверял ему, незримо стоящему за плечом!
Стелла: Он что, указывал ему, каждый шаг выверял? То, что касалось начальника - это да: Атос следил, чтобы Рауль был лоялен власти. Со стороны ему было лучше видно, тем более, что виконт не лез в политику. То, что Рауль мог советоваться - закономерно: он доверял мнению Атоса. Но это касалось только службы. Рауль не идиот был, чтобы изливать свои любовные грезы отцу, который просил его быть осмотрительным по части Луизы. Он ей писал, но с отцом этим не делился. Значит, был все же самостоятелен.
Рыба: Да нет, я про общение на духовном уровне.
Стелла: Ну, а тут уж как влияет харизма. А обаяние Атоса действовало на окружающих завораживающе, даже если он сам особенно и не прилагал усилий. Он для сына был авторитетом, основным и безусловным, и не только в силу привычки.
Констанс1: Стелла , Атос был для Рауля авторитетом в силу огромней сыновней любви, признательности и уважения, которое виконт испытывал к опекуну. И в силу того, что Атос своим поведением редко позволял сыну- воспитаннику открыто проявлять свои чувства по по отношению к нему, отцу- опекуну. Все это виконт вынужден был держать в себе. И да, я согласна с Рыбой, в 15 лет граф отправил Рауля в армию, но от себя не отпустил .Молодой человек все свои действия сверял по графу: что подумал бы господин граф, гордился бы он воспитанником? Что бы не делал виконт, его опекун-отец незримо присутствовал рядом. Поэтому то что виконт увидел в армии и в сражениях и в походной жизни уже мало что могло изменить. Атос заложил в воспитание " идеального дворянина" железобетонное основание, которого не могли разрушить армейские будни и сражения. Виконт видел в них только то, что граф желал, чтобы он видел. Все остальное от него отскакивало. Атос не рассчитал, что Раулю может в трудную минуту не повезти с друзьями, как повезло ему самому. Ведь все вчетвером они и составляли прообраз " идеального дворянина". При личных достоинствах и недостатках каждого, вместе они были почти идеальны. Но ведь граф должен был понимать, что такая дружба скорее исключение, чем правило?
Стелла: Так, а давайте-ка не мешать наши представления о морали и воспитании с тем, как оно было на самом деле. И, чувство благодарности, которое закономерно испытывал подкидыш, которому сказочно повезло получить все, что мог бы получить законный отпрыск, естественно не может сравнится с тем чувством благодарности, которое испытывают к своим родителям далеко не все дети. Постановка вопроса:" Я не просил меня рожать, и спасибо за это вам говорить не собираюсь!" как-то не совсем пляшет с тем, что испытывал бастард, которому несказанно повезло. Это чувство благодарности, которое, без сомнения, сначала внушали мальчику и домочадцы и наставники, не могло исходить непосредственно от графа: Атос не был человеком, способным попрекать за благодеяние. Любовь, уважение, преклонение - не на пустом месте родились, у мальчика хватало ума и души все самому оценить. Уважение к родителям было немного(а точнее намного) другим. Рауль ценил то, что получил, и его внимание к отцу - это малая толика того, что он испытывал. Вам чудится только насилие над душой и характером, а это была реальность времени. Может, родись Рауль законным, он бы не ценил то, что имел. Он просто не мог себе представить, что скажет отцу: "не мешайте мне жить! Я - сам по себе, и оставьте свои наставления для кого-то поглупее и покорнее, чем я!" Потому что тому, кого не только любишь, но и уважаешь, так не ответишь.
Рыба: Стелла пишет: Рауль не стал смотреть и понимать - при чем тут Атос? Это, скорее, нежелание слушать и слышать. ТО, что стало из Рауля после пятнадцати - это уже не граф, это уже самовоспитание и нежелание рассуждать. и ещё: ... чувство благодарности, которое закономерно испытывал подкидыш, которому сказочно повезло получить все, что мог бы получить законный отпрыск.. Может, родись Рауль законным, он бы не ценил то, что имел. Он просто не мог себе представить, что скажет отцу: "не мешайте мне жить! Я - сам по себе, и оставьте свои наставления для кого-то поглупее и покорнее, чем я!" Потому что тому, кого не только любишь, но и уважаешь, так не ответишь. Нет ли здесь противоречия?
полная версия страницы