Форум » Наше творчество » Конец » Ответить
Конец
Кассандра: Автор: я Фандом: А. Дюма, "Виконт де Бражелон, или 10 лет спустя" Пейринг: сложный вопрос... предлагаю считать, что его нет :-) Жанр: путешествие " в бескрайнем царстве воспоминаний о прошлом и опасений относительно будущего. " Размер: миди. Статус: завершён. Предлагаю вниманию читателей свою попытку найти ответ на вопрос "Кто виноват?" и осмысления того, почему роман закончился так, как закончился.
Джен: СПАСИБО Вам за поддержку, КОНСТАНС!
Стелла: Атос уходит от Луи с такими словами: Un jour viendra, j’espère, où vous ne me quitterez pas. Avant peu, comte, la monarchie sera établie de façon à offrir une digne hospitalité à tous les hommes de votre mérite. - Sire, pourvu qu’un roi soit grand dans le coeur de ses sujets, peu importe le palais qu’il habite, puisqu’il est adoré dans un temple. Луи - Надеюсь, придет день, когда вы меня уже не покинете. Прежде всего, граф, монархия сделает основой своего обращения возможность представить достойное гостеприимство людям ваших заслуг. - Сир, если король велик в сердцах своих подданных, не важно, в каком он живет дворце, поскольку восхищаются им в храме. Этих фраз нет в старом русском переводе, а они многого стоят. Король думает уже о проекте в духе Версаля, и о том, чтобы собрать в нем всех вельмож под одной крышей. А Атос, не хуже заправского царедворца, отвечает ему дипломатическим отказом: мне не нужны королевские хлеба.
Джен: У нас, в нашей книге таких слов нет, СТЕЛЛА! И мне кажется, в своей фразе Атос имел ввиду, прежде всего, благородство и чистоту помыслов и поступков, величие Сердца монарха. Слово "Храм" часто люди отождествляют именно с Душою и Духом Человека. Со всем тем, что для любой Личности - Свято. Однако, Атос вовсе не лишен и тончайших и изысканных дипломатических навыков. Ну и гордость тоже, отнюдь не последнюю, здесь играет роль.. Воспитание, однако ж! Да..И - Дар.. А насчет Луи и о его будущем "проекте в Духе Версаля" - согласна с Вами, СТЕЛЛА! СПАСИБО ВНОВЬ!
Стелла: А мне,Джен , в словах Атоса чудится другое : "Тот, кто любит и почитает, не нуждается во внешней атрибутике: он любит душой"
Джен: В общем-то, и я про то же, СТЕЛЛА! Просто, может быть, я несколько неловко выразилась..Другими словами..Ведь Вы прАвы. На самом деле прАвы: " Тот, Кто Любит и почитает, не нуждается во внешней атрибутике: Он Любит - Душой!" Да. Именно так. Не убавить. Ни прибавить. Все очень точно и очень выразительно, СТЕЛЛА! И снова Вам - СПАСИБО!
Констанс1: Вот-вот, Луи мечтал о величии своей власти , прославленной всеми Музами, мечтал о Версале. И все делал для того , чтобы сбылось. По дороге получил и любовь Л а Вальер и прекрасное тело де Монтеспан, и умнейшую головку мадам Скаррон. А Рауль мечтал только о тихом скромном семейном счастье с Луизой и не получил ничего. Отсюда вывод: мечтать и идти к мечте тоже надо уметь.
Стелла: Констанс1 , надо еще знать, когда, где и кем родиться.
Констанс1: Стелла , согласна место, время и социальное положение-играют свою роль , и все же все же... Луи рос в жесткой зависимости от королевы - регентши и Мазарини. Рауль рос в такой же зависимости от графа де Ла Фер. Мазарини держал Луи чуть не в черном теле но учил искусству управления государством, прививал ему дипломатические навыки и художественный вкус. Жестоко растоптал первую любовь короля к Марии Манчини. Атос держал врспитанника в ежовых рукавицах, воспитывал из него солдата, прививал уважение к роду и верность королевской власти. Жестко контролировал и не давал проявиться чувству Рауля к Ла Вальер Когда смерть кардинала эмансипировала Луи, он сумел стать очень самодостаточным , уверенным в себе умеющем властвовать без оглядки даже на родную мать королем. Когда возраст эмансипировал Рауля, он продолжал смотреть в рот отцу, у него был цветущий комплекс бастарда и свободно выбрать он смог только способ самоубиться. Разница однако....
Стелла: Констанс1 Не забывай, что от короля требуется немного больше, чем от рядового дворянина. Мера ответственности не та. Людовик отвечал за государство, он себя персонифицировал во Франции. Его учили управлять, Рауля - сражаться за эту Францию в лице короля. Но один сражался на поле политики с державой в руках, а другой - с мечом на поле боя. Волею судьбы Раулю так и не пришлось испытать бремени правления собственным поместьем. Он всегда был на роли подчиненного, адъютанта, капитана. К сожалению, он не был из того теста, из которого делают маршалов: тут Атос просчитался, в глазах света Бражелон был блестящим офицером под началом блистательных военачальников, но ничего подобного подвигам отца или гасконца за ним не числилось. Время было другим, но и служба была другой. Хотя его батюшка и в это время умудрялся влазить в авантюры. (я о Монке)
Агата: Джен пишет: Вы считаете, Агата, что Атос нарвался на сие королевское слово - последнее. завершающее слово! - просто так? Чисто - для отвода глаз? Чисто - для очистки совести? Если честно, я считаю по другому. Совсем вот по-иному, как бы так..Бывший мушкетер пойдет на самый дерзновеннейший, на самый безумный и головокружительнейший риск..Но интриган же из Атоса, извините, - никакой.. Джен, я не считаю Атоса интриганом, лицемером и пр. Считаю его слишком сильным, независимым в смысле выбора своих действий и хотелок, авторитарным по отношению к Раулю. Возможно, он сам себя в какой-то момент уверил, в том, что пойдет на уступки Раулю. Но он слишком привык управлять процессом сам и продОлжил дергать за ниточки. Даже самый безупречный человек иногда может лицемерить, чтобы получить желаемое. Да, я считаю, в аналогичной ситуации тактику родителей Атоса более честной. Что до разговора с королем, то просьба с перекошенным от омерзения лицом, обескуражит любого. Атос слишком умен, чтобы этого не понимать. И дипломатом он может быть, когда ЗАХОЧЕТ, как писали выше. Атос не поговорил с сыном о своих страхах, опасениях, не выложил свою историю. Хотя сын достаточно взрослый. Под каждой крышей свои мыши. И Атос потащил своих мышей, а заодно и тараканов к королю. У того других дел нет, как работать домашним психологом и отказывать за отца)). Королю пришлось подыграть. Ну что ему жалко кинуть плюсы на самооценку графу и погладить в том месте, где он напрягается? Можно подумать, он прекрасно помнит об отчиме, портящем картину, а о матушке Рауля нет. Дерзость в конце не имеет смысла, если сам спровоцировал ситуацию. Не вижу никакого смысла также, что в первой, что во второй встрече. Не сомневаюсь, что граф отлично знает физиологию женщин, которую изучал всю жизнь. Но для постижения психологии все-таки требуется многолетний опыт общения. Про то, что догадался об отсутствии любви - не бином Ньютона. В Евангелии от Матвея сказано: "Где ничто не положено, там нечего взять". Кроме детской привязанности ничего положено не было. И чтобы спрашивать с человека, нужно от себя выдать какие-то гарантии и взять обязательства. Это когда речь идет о договоре любого рода. Например, Наташа Ростова и правда была невестой, тк знала дату своей свадьбы. В ее случае речь на самом деле шла об отсрочке. Отец жениха решил провести проверку на прочность, но от своих обязательств не отказался. Здесь же нет никаких жениха и невесты. Фальшь породила дальнейшую. Только и всего.
Стелла: Между действиями Атоса и действиями семьи графа есть существенная разница. Графу, на момент женитьбы - 25 лет, он совершеннолетний. Если он владетель тех мест и судья - его родителей уже нет в живых."Против воли всей семьи" - это против воли всего клана, которые, формально, не имели на него прямого влияния и не могли лишить его титула и земель. Это - констатация факта: они были против, все эти Роаны с Монморанси, а я все равно сделал ее первой дамой графства. Граф - в своем праве. Рауля освободил возраст решать, жениться или нет, но без благословения отца он не получит права на наследство, и церковь может этот брак расторгнуть.
Агата: Церковь могла расторгнуть уже состоявшийся венчанный брак? В любое время или оно было ограничено?
Эускера: Агата пишет: Церковь могла расторгнуть уже состоявшийся венчанный брак? В любое время или оно было ограничено? Католическая церковь могла расторгнуть уже состоявшийся венчанный брак при выявлении разрывающий брак препятствий. В любое время.
Констанс1: В общем, и Рауль официально не жених и Луиза официально не невеста. И у мадам де Сен Реми Рауль официально руки Ла Вальер не просил. Зачем тогда помчался к графу де Ла Фер и стал требовать, чтобы граф просил для него руки Луизы у короля? Конечно, Луиза фрейлина и придворная и король ее " босс". Но вначале неплохо бы заручиться согласем ее матери на этот брак. И как Атос, такой знаток обычаев и кутюмов , упустил этот момент. Мамаша ведь могла и не согласиться. Она ведь тоже Раулю не очень благоволила. И можно было избежать визита к королю.
Агата: А, ну да, разумеется, брак в любое время может быть расторгнут. Удивляет именно обсуждаемый частный случай. Смысл такого законодательства? Не проще ли не допускать к браку без согласия родителей и после достижения 25-летнего возраста? Ведь в любой момент может прибежать папашка и заявить о своем несогласии. Тогда лишняя волокита с расторжением.
Агата: По поводу матери Луизы, думаю, что согласие было можно сказать в кармане. Может, и был разговор за кадром. Или вообще до этого задолго перетерли. Мать не благоволила, чтобы без женитьбы таскался, не хотела, чтобы в подоле принесла. А за брак руками и ногами, наверняка. Но они типа обходного листа подписывали и решили начать с короля.
Констанс1: Lumineux , был сделан вывод, что граф должен был официально признать Рауля сыном, а чтобы утвердить его в дворянских правах не называя имени матери нужна была подпись короля.
Эускера: Констанс1 Я не нарушаю принципов корректности обсуждая в вашей теме юридические аспекты и не нарушаю правил форума? Если это так, то прошу вас и админов поправить меня и приношу извинения. Так вот, о бастардах. Внебрачные дети при признании их отцом оставаясь внебрачными детьми становились признанными детьми с правом наследования немайоратной доли в числе прочих наследников наравне с прочими законными детьми. Майорат наследовал старший мужчина в роду. Далее:внебрачные дети титульных дворян получали дворянский статус. Что касается титула то тут сложнее. Но путями неисповедимыми, обычно купив или подписав детям титульную землю отцы выводили их в титульные. В восточном церковном праве все жестче. В России дети помещиков от крепостных были крепостными своих отцов и прав там было куда меньше. Что касается монаршьего рескрипта это особая редкая милость выводящая внебрачного ребенка в статус законного носителя имени и имущественных прав. Но бывало.
Кассандра: Эускера пишет: Констанс1 Я не нарушаю принципов корректности обсуждая в вашей теме юридические аспекты и не нарушаю правил форума? Если это так, то прошу вас и админов поправить меня и приношу извинения. Не, ну ваще прикольно Во-первых, тема моя. Во-вторых, я тут автор текста и админ в одном лице. Извинения принимаю «за себя и за того парня»: за себя как автора, за себя как за админа, и за Констанс уж тогда заодно В третьих - да, строго говоря, нарушаете правила. Предлагаю открыть соответствующую тему в «Диссертациях» и продолжайте там. А я с удовольствием послежу за обсуждением Апдейт новая тема, посвященная юридическим коллизиям, создана в разделе «Диссертации». Приглашаю дальнейшее обсуждение вести там.
Lumineux: Апдейт новая тема, посвященная юридическим коллизиям, создана в разделе «Диссертации». Приглашаю дальнейшее обсуждение вести там. вообще уже была тема с таким обсуждением - Отцы и дети
Джен: ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК ВСЕМ! АГАТА! Ясно..Но скажите: где Вы увидели у Дюма "перекошенное от омерзения лицо Атоса? Я понимаю: такой эпитет дало Ваше восприятия всей этой сцены - в смысле обращения по поводу брака его сына к королю. Но, думаю, такого не было все же.. Потом..Психологию можно постигать много лет..Почти всю Жизнь..И все равно - не постигнуть ее - до конца.. Я поняла смысл Вашей речи..Суть Вашего поста..И все же - где здесь Вы все-таки усмотрели, углядели - фальшь? Граф пошел против воли всей своей семьи, решившись на женитьбу на особе, непонятно какого происхождения..По меркам того времени, даже не мезальянс..Быть может, на тот момент у графа не было уже родителей..А быть может, старый граф - отец Атоса - передал юному виконту все свои полномочия еще при Жизни..Отказавшись, отрекшись от власти. И передав все права и обязанности своему юному наследнику. Такая версия, такой вариант развития событий тоже, в общем-то, имеют право ведь на место.. Граф в своем последнем разговоре с Людовиком вылил тому в лицо, что у него горело и наболело в Сердце. Он идет по сути, уже против монарха, обвиняя, и дерзко и прямо, того в вероломстве и лжи по отношению у одному из вернейших подданных своих. А это уже - так просто не прощается королевским самодержавием..Ибо такая дерзость может приравнена к государственной измене. А это, как минимум, Бастилия. Или и того хлеще - эшафот. Вспомните, Агата, хотя бы беднягу, бедолагу Сельдона. Парнишка маялся, томился в государственной тюрьме - неизвестно сколько лет..И это - всего лишь за два латинских стиха..Направленных, правда, против иезуитов..Но все же.. Это еще, почитай что чудом, друзья - Д Артаньян и Портос, а заодно сын, спасли его - Атоса. От неволи и от пытки..А ведь граф пошел на это - вполне осознанно. Отлично понимая, во что может вылиться и вырваться, в какую непредсказуемую форму, гнев и опала короля. Чего стОит одна только Железная Маска, например..А ведь вся "вина" Филиппа даже не в том. что он, подстрекаемый искусителем-Арамисом, неудачно попытался узурпировать трон, а в том, что он мог претендовать на французский престол, причем вполне законно, являясь, по своему рождению, королевским близнецом, Если уж отпрыску и королевской крОви, суждена была, измерена такая участь - участь жесточайшая и лютая, как ни крути! - то чего уж и говорить о простом дворянине, осмелившегося высказать в глаза монарху, всю нелицеприятную правду.. Для Портоса, для этого добродушного и славного гиганта, вообще не участвовавшем ни в одном заговоре, все эти роковые игры с престолонаследием, закончились - Локмарией. И свершилось, исполнилось пророчество-предчувствие гасконца: что "все, причастные к этой ужасной тайне, - к Маске - закончат плохо".. Так оно и произошло - уже в эпилоге романа..Для каждого из героев - завершилось, закончилось своим.. Для д Артаньяна - гибелью от ядра на поле боя. Хоть и в звании маршала Франции..Увы.. Для Рауля - Театром военных действий в Джиджелли.. Для Арамиса единственного выжившего из всей четверки друзей - - последующим одиночеством.. Для Атоса..Смерть сына убила отца..Любовь и Смерть унесли обоих - и отца и сына - с собою.. Так где же Вы все-таки увидели здесь фальшь, АГАТА?
Агата: Джен, по поводу мимики Атоса, возможно, я несколько утрировала, но сути это не меняет. Ибо во-первых, Рауль пытался его остановить на пути к королю. Во-вторых, человек, лишенный чуткости и тонкости восприятия, замечает, что граф просит неохотно. Выходит, невербальный посыл был таки, как думаете? Что до родителей самого графа, так тут мы заменим на слово "родственники". Что также принципиально не меняет сути. Они твердо озвучили свою позицию по отношению к его выбору. Не вмешиваясь в дальнейший ход событий (хотя могли бы легко провести расследование в отношение девицы и пр), они тем самым подтверждают, что ответственность целиком на графе. Он, естественно, впоследствии может винить и корить только себя. Тут к месту одна из любимых цитат Ричарда Баха:" Если ты не можешь взять ответственность за происходящее в твоей жизни, но всегда будешь оставаться жертвой". Что мы и имеем в случае Рауля - жертву поступков других людей, стечения обстоятельств. Но не собственных ошибок. Атос же не обязан был понимать, принимать Луизу и тд. Не нравится брак, так он вправе отказать. Для этого существует слово "нет". И да, считаю, что семейные проблемы должны решаться между членами семьи. А к королю, если идти, так с четкими желаниями, намерениями и просьбами. Мне понятно недоумение короля. "Они сами не знают, чего хоЧУт"(С). Адекватный выход - отправить разобраться между собой. Пусть непреднаменно, но Атос это дело провалил с треском. И как вы объясните Джен, почему он ретировался после провала? Забыв объявить, что все свободны (в полном смысле этого слова)? Агрессивный выпад во время второй встречи не вызывает у меня восхищения. Наезд ради наезда? "Безумству храбрых поем мы славу", конечно. И прекрасно понимаю, чем ему это грозило. Но риск в данном случае не целесообразен. Правды там не вижу. Разве что частично. Тогда уж начинать надо было с отправки в Лондон. Остальные претензии не обоснованы. Когда Атос понял, что Луиза "единственно приемлемая" для Рауля? Только благодаря тому, что она завела шашни. Иначе бы он никогда к этому разговору бы не вернулся. Тут замкнутый круг. Невесты с женихом не было не только де юре, но и де факто. Таковыми их считают только те, у кого недостаток информации. Гасконец в том числе. Брат короля вот никакой невесты не видит и знает, что если граф получил отказ в таком ерундовом деле, то есть подвох в ситуации. Только ошибается, с какой стороны подвох. Если была создана какая-то видимость движухи (ходил/просил...), то это не значит, что все перед Атосом теперь в долгах, как в шелках. И честь семьи никоим образом не задета. Фальшь и ложь не в характере Атоса. Тем не менее, фальшивые ситуации были созданы. Считаю так: если требуешь с других предельной честности и прозрачности ( а Атос требует, да еще как), так изволь сам карты на стол и действуй в открытую. Вот здесь вижу подвох. Сорри, "Конец" разбередил...
Констанс1: Агата, по моему граф пошел просить разрешения на брак виконта и Ла Вальер потому что исчерпал все свои ресурсы убедить виконта не делать этого шага. И , возможно , именно потому, что со стороны глазами любящего отца видел , что Луиза не любит Рауля как мужчину. Он для нее товарищ детских игр, друг , но никак не любимый молодой человек. Граф пытался как то намекнуть на это Раулю в их беседе по возвращении графа из Англии, но получил такую реакцию, такую решимость быть с Луизой или умереть, что предпочел закруглить разговор. То же самое произошло, когда Рауль примчался просить графа испросить для него руки Ла Вальер у короля, т.к. Луиза получила придворную должность и король формально ее главный '' босс''. А молодой Луи показал себя прекрасным психологом и физиономистом, он понял , что граф не желает этого брака и дал ему отсрочку на неопределенное время. Собственно король удовлетворил невысказанную просьбу графа. А Раулю Атос ничего не сказал сразу, т.к. на следующий день того ждала королевская аудиенция на которой король должен объявить свою волю по поводу '' некоего'' брака. И видимо король таки объявил, ибо Луиза сама говорить Оре, что король отложил их с виконтом брак. Но сам виконт продолжал считать их странную помолвку и жест Луизы согласием на брак. И никто не открыл ему глаза. Даже де Гиш , вроде как разделял его заблуждение, решив присматривать за Ла Вальер по просьбе Рауля в его отсутствие. Но де Гиш быстро разобрался в ситуации и сделал Луизу предлогом -ширмой своей дуэли с де Вардом. Чем и начал разрушение незапятнанной репутации Ла Вальер. Если бы она была официальной невестой Рауля, граф бы себе такого не позволил.
Агата: Констанс, мне понравилась линия поведения графа вначале, когда он сказал Раулю, что того освобождает возраст, пусть женится, но сам он этого брака никогда не примет. Это было честно и кстати, действенно. Ведь Рауль сам отказался от женитьбы в тот момент. Теперь об отсутствии любви. Ну сами посудите, откуда этой любви было взяться? Атос же сам запретил сыну встречаться с Луизой. Ее нельзя сравнивать с подругами, у тех была личная жизнь. Ора вот тоже об императорах мечтала, но в отношениях с Маликорном. Отсутствие личной жизни в реальности побуждает Луизу к жизни в придуманном внутреннем мире. Ну хоть что-то...Для этого обычно выбирают жесткую безответку в лице далекого кумира. Что она и делает. А с соседями, извините, нужны отношения реальные. Чего она лишена по воле того же графа. Так что же он так зациклился на нелюбви? Да, собственно, так в брак и вступали в большинстве случаев. Сначала бы поженились, а потом возможно, Рауль бы ее раскочегарил. А возможно, и нет. Никакой отсрочки свадьбы в данном случае не было. Был отказ. ОтСРОЧка от слова срок. Вот у Наташи Ростовой отсроченная свадьба через год. А у Луизы когда? Через 5, 10, 300 лет? Это был реально отказ, но с оговоркой, что просящий может вернуться к этому разговору о браке позже. Что естественно, тк королю это дело безразлично. Все зависит от желания Атоса. Но вот прошло больше месяца. Луиза при дворе ведёт себя безупречно. Но у него и мысли не возникло поехать или написать заново. Да, королю незачем да и некогда объясняться с Раулем. А короля не принято расспрашивать. Но родной отец то может объяснить, что случилось. И что свадьбе не бывать.
Джен: ВРЕМЕНИ ДОБРОГО СУТОК, АГАТА! ВРЕМЕНИ ДОБРОГО СУТОК, ДРУЗЬЯ! В своем первом свидании с королем, Атос, возможно, толком не сдержал своих эмоций и чувств, своих невысказанных страхов, несмотря на свое умение владеть собой. Так что, вполне возможно, некий невербальный посыл, с его стороны, таки и был. А король - человек, все же вовсе не лишенный известной чуткости. И талантом психолога, - по крайней мерн, какими-то навыками, азами этой профессии, он все же обладал, да и умения читать по лицу и угадывать, отгадывать скрытые мысли собеседника - а умение это, среди придворных свиты Людовика-Солнце, да и вообще при монархическом дворе, - не было тогда чем-то из ряда вон выходящим, а наоборот, было очень даже в ходу, - также ему не занимать..Кстати, Рауль сам говорит об этом, обращаясь во внутреннем монологе к самому себе: "Ах, черт! Ведь ты же при дворе, где все каждому становится заметным: Малейший вздох..взмах ресниц..шевеление губ.." И строгие правила этикета обязывали каждого дворянина, тем паче в вопросах браков между подданными короля, решать этот вопрос не только внутрисемейно. Не только со священником. (по поводу венчания) Но и требовали обращаться за разрешением свадебных обрядов - как ни странно - именно к монарху. Вы спрашиваете, АГАТА, почему он - Атос - "ретировался после провала?" Ну, во-первых, аудиенция у короля у него была на тот момент закончена. Завершена. Продолжать дальше настаивать на своем - наверное, было, по его мнению, тогда - нет, не абсурдом, не нонсенсом, но - чем-то бесполезным и бессмысленным. Здесь столкнулись две воли - воля Атоса и воля короля. Тогда еще - не противодействие. Не противоборство..Тогда еще у Атоса, возможно, оставалась надежда, что Людовик переменит свое решение..Плюс - сомнение насчет Луизы. Да, он ясно и отчетливо видит все недостатки этой девушки. И, самое главное, нелюбовь ее к его сыну. Но и мнение отца о возлюбленной сына - "что толика Нежности еще живет в ее Сердце" - тоже возникло, отнюдь не с кондачка..Возможно, он хотел представить этой девушке своего рода шанс, выбор - решить свою Судьбу. Но вся штука в том, что он чувствовал, - уже тогда! - подозревал, что в воздухе носится, наэлектризовывается гроза..Что нечто страшное уготовано его сыну..Словно некий удар, что будет ужасен, как пресловутый дамоклов меч, уже занесен над головой Рауля..Нечто неотвратимое, неумолимое, нечто необратимое, как Рок..И всеми силами он попытался отвратить несчастного влюбленного безумца от этой женитьбы..Ибо ничего хорошего Рауль не может ждать от короля..В чем и оказался, в конце концов, - трагически прав. Цепляет меня вот такой нюанс тут, да.. Подвох здесь кроется в самой двоякости этой ситуации..В самой двойственности этих обстоятельств..Так, скорей всего.. Да и Луиза живет в своем выдуманном, придуманном, вымышленном мире..Это Вы верно и очень точно подметили. АГАТА..Но это - от одиночества. И, да, от отсутствия своей, личной Жизни. Но это всего лишь - пока. Луиза встретит свое НАСТОЯЩЕЕ - в лице короля. Да, подданный не может, согласно тому же дворцовому этикету, требовать каких-то разъяснений от своего властелина. Но существует еще и кодекс дворянской чести. И объяснение меж двумя мужчинами - с глазу на глаз. Лицом к лицу. Глаза в глаза. Один на один. Правда, рыцарские времена древнего короля бриттов, Артура, канули, и безвозвратно, в Лету. Но прямого мужского объяснения - тоже никто не отменял.. Сейчас, извините, пока убегаю из сети.. Итак до встречи, АГАТА! До встречи, ДРУЗЬЯ!
Агата: Джен, вы похоже не так поняли. Я вовсе не утверждаю, что необходимо отменить формальности. Это утопия. От короля по сути нужен был росчерк пера. Ну так надо максимально кратко и четко изложить свою просьбу. Желательно в письменной форме, как предлагал Рауль. Но это оказалось неприлично. Зато грузить его конфликтами в своей семье - верх приличия. Между отцом и сыном и был конфликт - разногласия по поводу женитьбы. Надо бы все это за дверями оставлять и не выносить сор из избы. Еще вот что: сын просит отца о помощи в архиважном для него деле. Он ему полностью доверился. Просил, так как знает, что тот является более авторитетным лицом даже в силу происхождения. И также, потому что в,такой ерунде король такому авторитету не откажет. Это понимает Филипп. И наверняка, сам граф. Если не хочешь помочь, зачем браться за это дело? Ведь взявшись, даешь понять, что смирился и на стороне сына. Разумеется, я не предлагаю ему торчать у короля после отказа. Но надо было объяснить сыну, что хотел, но не получилось помочь. Так уж вышло, что дело завалил. После этого вообще никаких шансов. Старая мир проблема родителей и детей. Родители почти всегда в той или иной степени недовольны выбором своих отпрысков. И тут уж кто какую тактику выбирает... По мне, так лучше максимально по возможности дистанцироваться от половины своего чада и занять позицию нейтральную. Тем более, это больше подходит к психотипу графа. Не понимаю, почему он отступил от выбранной им линии поведения.
Эускера: Мне одной кажется что за разрешением на брак к королю должны были обратится родители девушки после того как она просватана, а не сосед по имению родителей который имеет намерения сватать сына, но их не осуществил. Поскольку у графа нет полномочий опекуна девушки чтобы просить короля о разрешении на брак. Опекуном является её отчим. А он даже не в курсе матримониальных намерений относительно его падчерицы. Некое нарушение последовательности этапов помолвки имеется. Сначала следует согласие девушки и родителей, потом все этапы: обращение к королю и прочее куда входит: согласие на брак принца Конде или кто там военный начальник жениха, трехкратное оглашение в церкви в течении трех служб, беседа с приходским священником, экзамен ему же на знание основы веры.
Агата: Эускера, я все же думаю, что согласие матери и отчима Луизы было получено. Иначе дергать короля без согласия родителей - вообще уж какая-то вопиющая наглость. Логично предположить, что король - последняя инстанция.
Эускера: Агата пишет: Эускера, я все же думаю, что согласие матери и отчима Луизы было получено. Иначе дергать короля без согласия родителей - вообще уж какая-то вопиющая наглость. Тем более речь идет ни много ни мало как о короле. Это было бы очень неприлично, просить у него руки придворной служащей не посватав её у родителей. Но тогда с этой просьбой к монарху должны были обратиться родители. Или жених. Насколько помню чтобы получить согласие на брак с молочной сестрой наследника престола наш поэт Державин после согласия матери и опекуна обратился с этой просьбой лично вместе с невестой к наследнику престола Павлу.
Агата: Эускера,, так и просил отец жениха. А почему жених сам не попросил, я писала выше. Где бастард и где его папА У графа, явно больше шансов на успех дела.
полная версия страницы