Форум » Болтология » Философия и психология » Ответить
Философия и психология
Andree: Не знаю, нужна ли такая тема. Но вдруг кто-нибудь захочет пофилософствовать... И героев пообсуждать с точки зрения психологической науки...
Ответов - 46, стр:
1 2 All
Viksa Vita: давайте пообсуждаем. Меня, например, давно волнует вопрос о психологическом свойстве дюманизма. Какие душевные цели он преследует? Каков склад личности среднего дюмана? Какие комплексы заложены в нем, и какие дефенсивные структуры? Ведь совершенно ясно что помешательство на Дюма (или конкретнее на трех мушкетерах) является типом невроза, когда-то выполняющего защитную функцию но слегка сошедшего с колеи. Как вы думаете? В чем истинная суть болезни?
Andree: Структуры... может быть, тяга к романтике? Ностальгия по прошлому? Мечтательность, желание оказаться в другом мире, не похожем на современный... то есть неудовлетворенность современной жизнью, желание чего-то более справедливого и прекрасного (кстати, это, похоже, одна из проблем искусства романтизма). Ведь "Мушкетеры" - это история прежде всего о дружбе, такой дружбе, о которой все мечтают. Наверно, потому что сейчас трудно ее найти. Viksa Vita пишет: совершенно ясно что помешательство на Дюма (или конкретнее на трех мушкетерах) является типом невроза, когда-то выполняющего защитную функцию но слегка сошедшего с колеи. Не могли бы Вы быть любезны объяснить, почему - невроза?
Viksa Vita: Andree пишет: Не могли бы Вы быть любезны объяснить, почему - невроза? Могу попытаться. Невроз, это психологический защитный механизм который вышел из строя. У некоторых встречавшихся мне дюманов, дюманизм выражался довольно таки не адекватно, то есть не был просто хобби, интересом, или сферой обучения, а был чем-то более серьезным, пожалуй даже нефункциональным. В том смысле, что ностальгия по этому самому прошлому и по вымышленным героям заменяла действительность и настоящее. Таким образом, дюманизм был формой защитного от будничных реалий механизма, но вместе с тем не позволял предстать лицом к лицу перед настоящими проблемами. Не буду утверждать что подобное явление присуще всем дюманом, но мне кажется что некие задатки невроза имеются у большинства. Ну у меня, по крайней мере точно.
Nataly: Viksa Vita пишет: Таким образом, дюманизм был формой защитного от будничных реалий Давайте тогда уж расширим тему и вместо дюманизма поставим интернет, ролевые игры, фанатение и т.д. Чего уж на себя одеяло тянуть...:))))))))))))
Viksa Vita: Оно конечно можно, только разве не интереснее рассматривать дюманизм как частный пример фанатения, как подвид общего явления? Ведь, люди собравшиеся здесь не даром выбрали своим "сиптомом" именно книги Дюма, а не Толкиена, Акунина или Стругацких. Мне кажется интерсным выяснить, почему именно Дюма, и что отличает дюманов от других фанатов. С эмпирицистической точки зрения, было бы интересно вычислить основные черты характера среднестатистического дюмана, поскольку я почти уверанна что можно найти немало общих черт. Но возможно я ошибаюсь, и все это сплошное ИМХО.
LS: Viksa Vita пишет: почему именно Дюма, и что отличает дюманов от других фанатов Думаю, это случайность... Может быть, что-то на уровне закрепления рефлекса. В момент раздражения загорелась эта "лампочка", а не другая. Хотя Стругацких я тоже люблю, но не так сильно. Если б можно было "зафиксировать" момент возникновения дюманизма, как реакции на окружающий мир и сравнить его с другими подобными рефлексами, можно было бы вывести некую формулу. Скорее всего, уже выведенную психологами.
Andree: LS пишет: можно было бы вывести некую формулу. Скорее всего, уже выведенную психологами. Как интересно было бы узнать эту формулу!
ЛенинЪ: Согласна. Просто в нужное время в нужном месте попалась под руку книга Дюма. Тем более что у большинства это была в наиболее впечатлительно детском возрасте - до 12 лет. Тем, кому давали позже или вдалбливали по обязательно школьной программе нравилось гораздо меньше.
Viksa Vita: LS пишет: Думаю, это случайность... Может быть, что-то на уровне закрепления рефлекса. В момент раздражения загорелась эта "лампочка", а не другая. Давайте попробуем вывести формулу. это что же тогда получается? Вот сижу я голодная как волк. Из кухни выбегает мама с тарелкой супа. У меня выделяется слюна, я делаю глоток супа, и невероятное удовлетворение нисходит на меня. И тут же по телевизору, сразу после рекламы появляется, допустим, Смехов в плаще и на коне. Так с тех пор каждый раз при виде Смехова, плаща, коня и, по принципу обобщения, Боярского, тома "ТМ" и вообще любой книги Дюма у меня будет выделятся слюна и вслед возникать дикий восторг? Неужели Вам хочется рассматривать такое сложное явление как дюманизм с точки зрения поведенческих формул? По-моему невозможно его объяснить на уровне классической условности. Но если Вам так угодно...:))
LS: Viksa Vita пишет: Неужели Вам хочется рассматривать такое сложное явление как дюманизм с точки зрения поведенческих формул? Вы первая употребили слово "невроз". Насколько я понимаю, механизм возникновения этого расстройства приблизительно такой же, как с тарелкой супа. В сложнейшем - подростковом - возрасте, переживая какой-то критический или стрессовый момент, когда ребенок слаб и не может справиться с ситуацией, когда психика перестраивается, у него под рукой оказывается та или иная книга. Возникает выдуманный мир, в котором кипят страсти, отличные от собственных проблем, происходят события, никак не связанные с этим миром и т.д. Фантазия помогает оторваться от отвратительной реальности. Рефлекс закрепляется. Барьер сформирован. Наверное, происходит что-то в этом роде? Вопрос в том, что окажется по рукой в критический момент - Дюма, Стругацкие, Толкиен, Битлз или какая-то религиозная секта... Не очень радостная темка получается... Собрались как-то два десятка невротиков в одном месте...
Nataly: LS пишет: Собрались как-то два десятка невротиков в одном месте... Несмотря на заявления некоторых наших "однополчан" я считаю себя вполне нормальным, совершенно здоровым психически (и физически) человеком... Мож, как-то "переведем стрелки"? Хотя бы на безопасную соционику????
Viksa Vita: Вообще-то под словом "невроз" не всегда подрозумевается болезнь, а как раз здоровый и функциональный склад личности ( в отличие от психоза), просто конотация отрицательная. Любовь в каком-то смысле тоже невроз, так-же как и творчество. Но раз вы хотите перевести стрелки, я полностью с вами.
LS: Просто увидев слово "невроз" мне пришла в голову мысль, что мои опасения-подозрения могут иметь под собой почву, если подобными категориями мыслит товарищ по форуму. ;)
Viksa Vita: LS пишет: опасения-подозрения а какие именно опасения-подозрения тревожили Вас, если не секрет? Дело в том, что ваш товарищ по форуму мыслит такими категориями, поскольку его обязывает на то профессия, а вовсе не из злого умысла.
LS: Видите ли, меня иногда смущает такая горячая привязанность к миру, далекому от реального. Этим летом форум своим существованием помог пережить мне несколько весьма неприятных дней. Вот мне и начало казаться, что это удовольствие из разряда алкогольной или наркотической зависимости...
LS: Извините, я сейчас выступлю в жанре "А вот еще был случай". В конце девяностых мне пришлось работать в конторе с некой особой. Это была девушка восемнадцати лет от роду. Ее держали на работе отчасти по блату, отчасти из жалости. З/п была небольшая, но делать девочка не умела ничего. Да и вести себя, в общем, не умела. Зато у девочки был ребенок. Полгодика, что ли? Залетела она, по ее рассказам, в последнем классе. Школу заканчивала экстерном. Отец ребенка - такой же шалопай, как и она сама - куда-то задевался, да и судя по всему, связывать с ним свою жизнь юной маме было ни к чему. В общем, классический случайный залет с поздно выявленной беременностью, домашними скандалами и безвыходностью. И она боролась с жизнью в одиночку. Как умела. Ходила на постылую работу, училась в ненавистном заочном вузе, ругалась с младшей сестрой, чтоб та посидела с малышом, воевала с матерью из-за денег на проезд, пыталась на кого-то спихнуть ненужного вечно болеющего малыша. Ребенок не спихивался и очень мешал. Так вот. Девочка была ТОЛКАНУТАЯ. Я употребляю это слово, потому что узнала его от этой девочки. Прониклась она ко мне из-за того, что мне была хорошо известна фамилия Толкиена. (Я до сих пор с большим пиететом отношусь к его прекрасной книге. Но тогда еще не было фильма, и не каждый школьник знал, кто такой Властелин колец.) Итак, в жизни девочки, о которой я веду речь, все было плохо. Перед ней стояли неразрешимые проблемы. Совершенно очевидно, что она - сама еще ребенок и весьма инфантильный - попала в жуткий переплет. У нее была одна радость - жить в ожидании лета, когда можно будет на пару дней вырваться куда-то за город и побегать там с деревянными мечами. Ей на самом деле не нужно было ничего, ничего ее не колыхало, кроме ее толканутости. Будущее сулило ей только новые проблемы. Люди вокруг не хотели избавить ее от вечной денежной нужды и обязательств по отношению к ребенку, ребенок – та еще сволочь – все время норовил заболеть. Начальство требовало, чтоб она появлялась на работе и что-то там делала. Что такое, что не получалось, было не интересно и за что надо было отвечать. Чем хреновей было девочке, тем больше ей хотелось в выдуманный мир, а чем больше она находилась в выдуманном мире, тем меньше было возможностей начать жить, а не мучиться, в реальном. Честно говоря, это было очень неприятное зрелище. И пугающее. Мне не хотелось бы «свалиться» в такое.
Amiga: LS, а я ее понимаю... :(
Эшли: LS пишет: Видите ли, меня иногда смущает такая горячая привязанность к миру, далекому от реального. Этим летом форум своим существованием помог пережить мне несколько весьма неприятных дней. Вот мне и начало казаться, что это удовольствие из разряда алкогольной или наркотической зависимости... Ну, мне кажется, что это разные вещи. Одно дело - когда в принципе уход в другой мир становится единственной отдушиной. Другое дело - когда этот самый "другой мир" время от времени служит генератором положительных эмоций (для этого он, собственно, и есть). ИМХО, имеет смысл начинать пугаться, если живешь одной только выдуманной реальностью недели две и больше...
Amiga: ИМХО, имеет смысл начинать пугаться, если живешь одной только выдуманной реальностью недели две и больше... Чего пугаться-то?
Эшли: Amiga пишет: Чего пугаться-то? *покладисто* Ну, если это никому жить не мешает - можно и не пугаться :))) Да и вообще это тема такая, что каждый случай надо отдельно разбирать...
Andree: Книги дают возможность попасть в другой мир, пожить другой жизнью, отличной от своей собственной. И может быть, такое сильное увлечение вымышленными персонажами и ностальгией по прошлому - выражение недовольства, неудовлетворенности собственной жизнью, желание уйти в другую реальность. Такая мечтательность дает радость. Но хорошо ли жить в мечтах, оторванных от реальности, витая в облаках? Ведь надо жить и реальной жизнью. А если все радости жизни связаны только с каким-либо увлечением - это ведь опасная ситуация. Наверно, все хорошо в меру? И все-таки - быть мечтателем или не быть?
Amiga: Ведь надо жить и реальной жизнью. А если все радости жизни связаны только с каким-либо увлечением - это ведь опасная ситуация. Хм, кому надо? Может, кому-то надо, а кому-то и без нее хорошо... Что есть реальная жизнь? И чем эта ситуация опасна?
LS: Andree пишет: такое сильное увлечение вымышленными персонажами... выражение... неудовлетворенности собственной жизнью, желание уйти в другую реальность. Не есть ли это трусость и слабость? Неспособность получать радость в окружающей действительности? Не есть ли это бегство от реальных проблем (тем более, что вымышленые вполне безопасны)?
Amiga: Не есть ли это трусость и слабость? Неспособность получать радость в окружающей действительности? Не есть ли это бегство от реальных проблем (тем более, что вымышленые вполне безопасны)? А если это и так? :) В отличие от настоящих трусости и слабости, в этом случае мы никому не приносим зла.
LS: Amiga пишет: никому не приносим зла А себе и близким?
Amiga: А себе и близким? Ну насчет себя - это личное дело каждого... А вот насчет близких... У меня вызывают сомнение близкие, несмотря на наличие которых человек уходит в другую реальность...
Nataly: Amiga пишет: близкие, несмотря на наличие которых человек уходит в другую реальность... В определенные моменты ( и при особом складе психики) никакие близкие (даже самые близкие) люди не могут удержать и поддержать. Я наблюдала пару раз ситуацию, когда человек отгораживался ото всех и сознательно выбирал боль и уход. Нелегко было на это смотреть и практически невозможно помочь.
LS: Nataly и Amigа, вы сейчас выступаете с позиции людей, ОЖИДАЮЩИХ от близких помощь, поддержку, опору и т.п. А мой вопрос относится скорее к ситуации, когда наши близкие НУЖДАЮТСЯ в нас, а мы вместо этого готовы "улететь" в вымышленный мир и самоустраниться от решения проблем, связанных с реальностью. Не похоже ли наше состояние на наркотическую и алкогольную зависимость, вред и несчастья от которой, кажется, нет необходимости доказывать?
Nataly: LS пишет: Nataly и Amigа, вы сейчас выступаете с позиции людей, ОЖИДАЮЩИХ от близких помощь, поддержку, опору и т.п. А мой вопрос относится скорее к ситуации, когда наши близкие НУЖДАЮТСЯ в нас, а мы вместо этого готовы "улететь" в ???? Недопойму...Если близкие люди, то процесс идет в обе стороны, одновременно и нуждаешься и отдаешь... И нарушение равновесия больно ранит всех...
Юлёк (из клуба): LS пишет: А мой вопрос относится скорее к ситуации, когда наши близкие НУЖДАЮТСЯ в нас, а мы вместо этого готовы "улететь" в вымышленный мир и самоустраниться от решения проблем, связанных с реальностью. Иногда получается, что только "улеты" в вымышленные миры помогают решить самые что ни на есть настоящие проблемы, вытащить себя и вытянуть других. У меня такое было. "Улетать" я люблю, но знаю точно: когда я нужна кому-то в реальном мире, я буду здесь и сейчас сколь угодно долго. "Летающую" со мной параллельными курсами подругу, у которой погиб любимый человек, вытащить удалось именно совместными "полетами". Она "зацепилась" сначала там, а потом, когда силы появились, и здесь, в реальном мире.
полная версия страницы