Форум » Болтология » Школа словесного фехтования » Ответить
Школа словесного фехтования
Chicot: Прочитав означенные правила ведения дискуссий я подумал, что нужно создать отдельную тему (или даже подраздел форума), в которой собеседники, разгоряченные несогласиями по каким-либо вопросам в других темах, могли бы отточить свое мастерство красноречия или диспута. [more]Или же вызвать кого-либо на словесный поединок с приглашением секундантов и судей. [/more] Понимаю, что у многих из вас вряд ли возникнет желание писать сюда, поскольку конфликтов хватает и в реальной жизни. Однако, любое сообщество людей, собранных на одном поле (сайте, форуме) и объединенных чем-то общим (интересом к книгам и личности А. Дюма, к примеру) - это микромодель общества в целом. И в нашем сообществе тоже случаются конфликты между его участниками - пустяковые или нет, не важно. Важно, что они все равно случались, случаются и будут еще случаться. Потому что здесь тоже все как в жизни:). Суть моего предложения в том, чтобы из конфликтов форумного общения, научиться извлекать ценный опыт. Кому-то из нас в реальной жизни не хватает умения вести себя в конфликте, разговаривать с неприятным собеседником, отстаивать свои границы, отвечать на оскорбления и т.п. Почему бы не сделать на форуме площадку для отработки полезных и нужных в жизни навыков? Помнится, еще Суворов заметил, что "тяжело в учении - легко в бою". Тренинг по коммуникации в конфликтной ситуации или жесткой дискуссии - это прекрасная альтернатива форумным разборкам и склокам, которые неконструктивны, потому что у их участников просто нет цели - научиться чему-то, саморазвиться в нужном направлении. Здесь, в этой теме это будет возможно. Что скажете, господа дюмане?
LS: Извините, что из-за суматохи последних дней вступаю в разговор под занавес. Честно говоря, для меня является несколько удивительным обсуждение уровня культуры одного из участников другим(и) участником(ами), тем более, если оно начинается с публичного замечания в адрес его лексики, не подпадающей под Кодекс об административных правонарушениях РФ и правила форума. Кстати, слово "перепихнуться", употребленное Луизой Водемон, по моему скромному имхо, должно было отразить именно ту степень возвышенности отношений между мужчиной и женщиной, который подразумевает грубая интонация этого слова. Увы, Женевьева, отношения между полами бывают и пошлыми. Поэтому, мне кажется, для точного выражения мысли данный эвфемизм был вполне уместным.
Женевьева: LS пишет: Увы, Женевьева, отношения между полами бывают и пошлыми. Увы, я в курсе
LS: Женевьева ну, дык для этого явления существуют определенные вербальные выражения. Полагаю, Луиза Водемон к ним и прибегала. :)
Женевьева: LS Если я сейчас отвечу, дискуссия поскачет по кругу.
LS: Женевьева *пожимает плечами* В данном случае, я не дискутирую. :) А лишь знакомлю со своим мнением уважаемое собрание(извините еще раз, что с опозданием) : Луиза Водемон, по-моему, не нарушила норм куртуазности, употребив слово, которое она посчитала уместным для определения не самых прекрасных отношений между мужчиной и женщиной. С моей точки зрения, она была точна, оставаясь не только в рамках цензуры, но и даже не приблизившись к разумной границе нормативной лексики. Делать же публичные замечания о культуре и бескультурье собеседника, по определению, может лишь человек, являющийся эталоном вежливости, обходительности, такта и воспитания. Парадоксально, но обычно человек, обладающий такими качествами, никогда не признается себе в них, и, тем более, не позволит заявлять об этом во всеуслышание, одергивая собеседника и обличая недостаток в нем этих качеств.
Amiga: Я бы тоже не стала употреблять этот глагол, но, поскольку само высказывание было безадресным, и, как мне показалось, имело шутливую окраску, ничего криминального я в данном случае не усмотрела. ППКС.
Amiga: Честно говоря, для меня является несколько удивительным обсуждение уровня культуры одного из участников другим(и) участником(ами), тем более, если оно начинается с публичного замечания в адрес его лексики, не подпадающей под Кодекс об административных правонарушениях РФ и правила форума. Кстати, слово "перепихнуться", употребленное Луизой Водемон, по моему скромному имхо, должно было отразить именно ту степень возвышенности отношений между мужчиной и женщиной, который подразумевает грубая интонация этого слова. Луиза Водемон, по-моему, не нарушила норм куртуазности, употребив слово, которое она посчитала уместным для определения не самых прекрасных отношений между мужчиной и женщиной. С моей точки зрения, она была точна, оставаясь не только в рамках цензуры, но и даже не приблизившись к разумной границе нормативной лексики. Как всегда, наиболее точная формулировка, под которой и подписываюсь.
Chicot: А может быть, в порядке культурного самообразования, подберем здесь слова, описывающие различные по своей возвышенности-полноте-духовности-животности отношения между мужчиной и женщиной? Как нормативные, так и не очень? Чем, к примеру, "заниматься любовью" отличается от "трахаться", а "перепихнуться" от "возлечь на ложе страсти"?
LS: Chicot С учетом того, что на нашем форуме полно детей, лично я не приветствую глубокое погружение в подобную терминологию. Ну или мы выберем у Дюма слова, которыми он описывает данный процесс. ;)
Инкогнито: LS пишет: С учетом того, что на нашем форуме полно детей ИМХО, современные дети в своих познаниях могут дать нам фору:) LS пишет: Ну или мы выберем у Дюма слова, которыми он описывает данный процесс. ;) А он его описывает хоть раз?
Джоанна: Инкогнито пишет: он его описывает хоть раз? В "Трех мушкетерах" в главе "Тайна миледи" Дюма называет это "восторгами влюбленной пары". Может, выберем глагол "восторгаться"?
La Louvre: Рассказывая про сапфир Атос говорит, что подарил его "в ночь любви, так же , как его подарили вам." То что Атос любил жену сомнений нет, но есть большие сомнения, что дАртаньян питал к миледи столь же возвышенные чувства. Однако автор устами героя называет сие действо "ночь любви". Значи ли это что-нибудь?
Женевьева: La Louvre пишет: То что Атос любил жену сомнений нет, но есть большие сомнения, что дАртаньян питал к миледи столь же возвышенные чувства. Однако автор устами героя называет сие действо "ночь любви". Значи ли это что-нибудь? Ну, я не думаю, что автор подразумевал высоченные платонические отношения. Страсть - это тоже разновидность любви
Chicot: LS пишет: С учетом того, что на нашем форуме полно детей, лично я не приветствую глубокое погружение в подобную терминологию. А дети разве не люди? Или они "словов таких не знают"?
LS: Chicot Вы ж не будете отрицать, что между взрослыми и детьми есть разинца и не все, что подходит для взрослых, годится детям. Я считаю не совсем уместным на нашем форуме разговор в предложенном Вами русле.
Nataly: LS пишет: Я считаю не совсем уместным на нашем форуме разговор в предложенном Вами русле. Есть предложение ввести дискуссию в подходящее для детского восприятия русло. А то будет как в анекдоте -"... есть, а слова нет?!"
La Louvre: Женевьева пишет: Страсть - это тоже разновидность любви Ню.. как сказать. Иногда они сосуществуют, а иногда проявляются по отдельности. В общем, имхо, это немного разные чувства. А может Атос просто соблел приличия, говоря об интимных отношениях друга?
Женевьева: La Louvre пишет: Ню.. как сказать. Иногда они сосуществуют, а иногда проявляются по отдельности. В общем, имхо, это немного разные чувства. Ну здесь, конечно, личное восприятие... хотя мне кажется, что страсть - это не прото удовлетворение инстинкта, а все-таки чувство, имеющее к любви прямое отношение. ИМХО. Кстати, по-моему, я в каком-то словаре встречала различные виды любви, и страсть там была...хотя точно не помню, надо посмотреть. С другой стороны, не всегда же доверять словарям
Женевьева: La Louvre пишет: А может Атос просто соблел приличия, говоря об интимных отношениях друга? Не то Атос, не то Дюма... но кто-то из них точно соблюдал приличия
La Louvre: Женевьева пишет: страсть - это не прото удовлетворение инстинкта Согласна. Но еще и не любовь, имхо. Скорее влюбленность + сильное сексуальное влечение.
Женевьева: La Louvre пишет: Но еще и не любовь, имхо. Скорее влюбленность + сильное сексуальное влечение. да, пожалуй соглашусь. Меня такая формулировка вполне устраивает
Chicot: LS пишет: Вы ж не будете отрицать, что между взрослыми и детьми есть разинца и не все, что подходит для взрослых, годится детям. Детям какого возраста? Думаю, тут самый младший дюман - лет 14-ти. Это уже возраст, когда подростки в курсе, чем мальчики от девочек отличаются, и что у мальчиков с девочками иногда бывает любовь и все такое прочее. Я не прав? (кстати, "дети" - это люди, которым до 11 лет. Дальше - уже не дети, а подростки). LS пишет: Я считаю не совсем уместным на нашем форуме разговор в предложенном Вами русле. Блюдете "облико морале" юной поросли? Зачем вам этот неблагодарный труд? Они все равно уже знают, что к чему, и получше нас с вами, наверное... Я предложил не углубляться в терминологию, а определить, в каких словах и выражениях лучше отражены "высокие чувства", а в каких - "низменные страсти". Могу добавить второй пункт: что мы посчитаем на форуме литературно и дискуссионно приемлемым и оправданным, а что - нет?
Луиза Водемон: По поводу начала разговора: LS очень верно заметила, что: LS пишет: Луиза Водемон, по-моему, не нарушила норм куртуазности, употребив слово, которое она посчитала уместным для определения не самых прекрасных отношений между мужчиной и женщиной. Я, действительно, применила это слово, чтобы в шутку подчеркнуть не самые прекрасные отношения:) Chicot пишет: А может быть, в порядке культурного самообразования, подберем здесь слова, описывающие различные по своей возвышенности-полноте-духовности-животности отношения между мужчиной и женщиной? Как нормативные, так и не очень? Чем, к примеру, "заниматься любовью" отличается от "трахаться", а "перепихнуться" от "возлечь на ложе страсти"? Мне кажется, что, действительно, такой разговор при наличии детей на форуме не то, чтобы совсем неуместен, просто зачем? Chicot пишет: тут самый младший дюман - лет 14-ти. Нет, есть и 12 летние... Chicot пишет: что мы посчитаем на форуме литературно и дискуссионно приемлемым и оправданным, а что - нет? Вот, это уже можно, конечно, попробовать обсудить:)
Женевьева: Луиза Водемон пишет: Я, действительно, применила это слово, чтобы в шутку подчеркнуть не самые прекрасные отношения:) Просто ваша шутка была непонята. Проехали?:) Луиза Водемон пишет: Мне кажется, что, действительно, такой разговор при наличии детей на форуме не то, чтобы совсем неуместен, просто зачем? То есть, если бы детей на форуме не было, вы бы понимали, зачем нужен этот разговор?
Луиза Водемон: Женевьева пишет: Проехали?:) Я давно это предлагаю:) Женевьева пишет: То есть, если бы детей на форуме не было, вы бы понимали, зачем нужен этот разговор? Если бы не было на форуме детей, это можно было бы обсуждать, т.к. компания взрослая,если кому-то этот разговор был бы нужен, почему я должна быть против? Но т.к. дети все же есть, я считаю это слегка неуместным.
LS: Chicot Chicot пишет: Зачем вам этот неблагодарный труд? Мне не составляет труда вести себя привычным образом, а именно: общаясь с людьми, учитывать особенности круга общения. На форуме не один участник признавался в том, что ему 12 лет. Не признавшихся, думаю, больше. Это совершенно естественно, загляните в темы, где участники рассказывают о возрасте, когда они полюбили книги Дюма. Chicot пишет: Они все равно уже знают, что к чему, и получше нас с вами, наверное... Я предпочитаю не обобщать так смело. У меня есть уверенность, что не все мужики сволочи, а бабы - дуры. :) Chicot пишет: предложил не углубляться в терминологию, а определить, в каких словах и выражениях лучше отражены "высокие чувства", а в каких - "низменные страсти". Ей Богу, любопытно, как Вы собирались подбирать слова и выражения, определяющие какое-то явление, избегая терминологии? И как Вы намеревались удержать от этого Ваших собеседников? ;) Впрочем, можете считать эти вопросы риторическими. :))))
Женевьева: Луиза Водемон пишет: Если бы не было на форуме детей, это можно было бы обсуждать, т.к. компания взрослая,если кому-то этот разговор был бы нужен, почему я должна быть против? Но т.к. дети все же есть, я считаю это слегка неуместным. А ничего, что если эти самые дети имеют доступ в интернет (а я полагаю, что это так, раз они здесь), то они имеют доступ к такоооой информации на тему половых отношений, какая нашей Дюмании даже не снилась. Эта информация на любом сайте, даже самого целомудренного содержания, сама в руки лезет. В виде рекламы, может, встречали? Так что в предложенной теме и так нет ничего криминального, а уж рядом с этим - тем более.
Chicot: LS пишет: На форуме не один участник признавался в том, что ему 12 лет. Ок, не 14, а 12 - уже начало полового созревания, уже опять-таки не статус "ребенок". Или вы предпочитаете, чтобы о понятиях "любовь", "влечение", "секс" и т.п. подростки узнавали с порносайтов? Я бы предпочел, чтобы они делали это посредством романов Дюма и корректно данных взрослыми людьми разъяснений по мотивам этих самых романов. Я не сторонник того, чтобы избегать тем полового просвещения в общении с младшими поколениями. И я считаю, что на какие-то вопросы, которые могут возникнуть у подростков в данной дискуссии, я сумею дать более полный и точный ответ, чем те, кто на самом деле занимается развращением малолетних. Просвещение не равно растлению. LS пишет: У меня есть уверенность, что не все мужики сволочи, а бабы - дуры. :) Ну надо же! В этом вопросе я с вами полностью солидарен!:) Что касается подростковой осведомленности, то в этом вопросе я базируюсь на том, что сейчас информация о "запретных плодах" стала настолько доступна, что добыть ее не составляет никакого труда. Особенно тем, кто ею интересуется. Как верно заметила выше Женевьева, достаточно доступа в Интернет, чтобы за пару часов узнать о сексе больше, чем знают родители и бабушки-дедушки вместе взятые... Другой вопрос - качество этой информации. Так вот, я - за качество, но не за запрет обсуждения определенных вопросов под предлогом, что это могут прочитать дети. Лучше поднапрячь свои мозги и провести грамотный филологический и психологический разбор применяемых в литературе и в просторечном общении слов и выражений, обозначающих все оттенки отношений мужчин и женщин, чем стыдливо и по-ханжески замалчивать тему, прикрываясь интересами детей. Я как раз об их интересах тоже думаю. LS пишет: Ей Богу, любопытно, как Вы собирались подбирать слова и выражения, определяющие какое-то явление, избегая терминологии? И как Вы намеревались удержать от этого Ваших собеседников? ;) А почему обязательно нужно избегать какой-то терминологии? Что, назвать мужской половой орган членом или пенисом - это уже преступление? Или это аморально и растлевает неокрепшие умы? Я предлагаю не избегать называть вещи своими именами, потому что считаю и буду считать, что замалчивание и искажение информации, относящейся к вопросам межполовых связей оказывает гораздо более отрицательное воздействие на юные умы и души, чем ее грамотная подача. Дети - будущие взрослые, они имеют право знать, из чего состоит взрослая жизнь и как могут складываться отношения. А забивание детских умов красивыми сказками или таинственное молчание вокруг важнейшей составляющей жизни - намного вреднее по своим последствиям, чем разумное просвещение. Вы модератор, вот и выбирайте: будем ли мы тут ответственными и взрослыми людьми, проявляющими действенную заботу о тех же подростках, или будем стыдливыми ханжами, лелеющими свои собственные комплексы и табу на тему терминологии отношений?
Инкогнито: Chicot а я в данном случае поддерживаю LS . Вы правы в своих рассуждениях, однако, Дюмания - это все-таки литературный форум, а не психологический ресурс и не площадка по экспериментальной педагогике. Зачем еще и здесь рассуждать о сексе, от него и так деваться некуда! Тем более, что Дюма - один из самых целомудренных авторов, и даже самые пикантные ситуации описывает исключительно скромно; и вообще больше пишет о чувствах, чем о постели. (я, например, долгое время вообще считала, что у Бюсси и Дианы "ничего не было", кроме объятий и поцелуев - потому что впрямую про постель нигде ни разу не сказано!). Chicot пишет: будем ли мы тут ответственными и взрослыми людьми, проявляющими действенную заботу о тех же подростках *поднимая руку* А можно вопрос? Можем ли мы, как взрослые ответственные люди, проявлять действенную заботу о подростках, говоря на литературном форуме о роли чувств в произведениях Дюма - а не о сексе между героями?
Луиза Водемон: Женевьева пишет: то они имеют доступ к такоооой информации на тему половых отношений, какая нашей Дюмании даже не снилась. Я же не министр культуры, я только предлагаю не обсуждать подобного рода информацию, раз на форуме есть дети. Заметьте, не навязываю, не кричу, что это недопустимо, а высказываю свое мнение, почему вас так это возмущает? Вы верно заметили, что подобного рода сведения все могут почерпнуть и в других источниках, так зачем делать это здесь? Chicot пишет: . Или вы предпочитаете, чтобы о понятиях "любовь", "влечение", "секс" и т.п. подростки узнавали с порносайтов? Я бы предпочел, чтобы они делали это посредством романов Дюма и корректно данных взрослыми людьми разъяснений по мотивам этих самых романов. Если дети этого не знают, то нас никто не уполномочивал их просвещать( т.к. большинство не педагоги), иначе, может возникнуть ситуация, что мы их заинтересовали, но дали недостаточно инф-ции, и за дополнительной они, как раз на порносайты и полезут. Если они и так в курсе, то , разумеется, это обсуждение для них не будет шокирующим, но тем не менее предыдущая категория все-таки может на форуме присутствовать. Chicot пишет: будем ли мы тут ответственными и взрослыми людьми, проявляющими действенную заботу о тех же подростках, или будем стыдливыми ханжами, лелеющими свои собственные комплексы и табу на тему терминологии отношений? Не передергивайте. Сайт о Дюма и его книгах , а не о сексуальном просвещении подростков, на которое, как я подчеркну, нам санкций Мин. образования не давало.
полная версия страницы