Форум » История » О законах (салический закон и другие) » Ответить
О законах (салический закон и другие)
Евгения: В теме "Способен ли Шико дружить?" был начат разговор о салическом законе и возможности его отмены. Вот начало этого разговора (реплики являются частями постов, выделить их в отдельные сообщения и перенести сюда не представляется возможным). Chicot пишет: [quote]А уж если бы он (Гиз) добился-таки от Марго развода с Беарнцем и женился бы на ней (что, кстати, одно время и планировал сделать), да еще и ребенка бы ей сделал, то его приход к власти стал бы еще более легитимным.[/quote] Жан пишет: [quote]Каким образом? Во Франции салический закон не позволял наследовать по женской линии. Екатерина Медичи мечтала, чтобы трон перешел к детям ее любимой дочери Клод (герцогини Лотарингской), но знала, что Генрих никогда не согласится нарушить закон и отнять наследство у Наваррского.[/quote] Chicot пишет: [quote]Салический закон можно было и отменить - возможно, для этого Гизам и требовался управляемый и слабовольный Франсуа на троне (если пофантазировать на эту тему). Да и Марго одно время носилась с этой идеей, пытаясь поправить свое материальное и политическое положение. А Екатерина носилась с идеей, чтоб Генрих усыновил своего племянника, сына Клод, и таким образом убил бы двух зайцев: получил законного наследника престола и помирился бы с Гизами. Но Генрих действительно не желал нарушать установленный порядок престолонаследия в угоду матери и семейству лотарингских "выскочек".[/quote] Инкогнито пишет: [quote]Жан пишет: ---Каким образом? Речь и не идет о наследовании по женской линии. Наследование по женской линии - это если Маргариту бы короновали как полноправную властительницу Франции, а потлм бы уж она решала, вступать ли ей в брак и с кем. Но если бы Гиз занял престол и прошел помазание, произошла бы смена династии. Такое происходило в истории не раз, а во Франции, во времена бурных политических перемен, при усилении роли буржуазии, нового короля могли бы избрать - тем более, что кандидатуру Гиза наверняка поддержало бы большинство католиков. Не говоря уж о парижанах, которые его боготоворили... А женитьба на Маргарите - принцессе, принадлежащей к предшествующей династии - стала бы дополнительным плюсом, так как создавала бы видимую преемственность власти - так сказать, плавный переход от Валуа к Лотарям:)) Chicot пишет: ---Салический закон можно было и отменить Можно было, вне всякого сомнения. Особенно в условиях нарождающегося абсолютизма. И кстати, своевременная отмена салического закона могла бы сохранить французскую монархию в 18 веке. ИМХО.[/quote] Жан пишет: [quote]Chicot пишет: ---Салический закон можно было и отменить Нет. Инкогнито пишет: ---Можно было, вне всякого сомнения. Особенно в условиях нарождающегося абсолютизма. И кстати, своевременная отмена салического закона могла бы сохранить французскую монархию в 18 веке. ИМХО. Тем не менее, абсолютизм окончательно отверг эту идею. Что показательно.[/quote] Chicot пишет: [quote]А насчет салического закона - поводов отменить его было в истории Франции предостаточно, но то ли политической воли не хватало, то ли обстоятельства менялись не в пользу его отмены, то ли пример Англии и других стран с королевами у власти так напугал французов... Шовинисты они изрядные до сих пор, кстати:) Жан пишет: ---Тем не менее, абсолютизм окончательно отверг эту идею. Что показательно. Ага, и где теперь тот самый французский абсолютизм с той самой монархией? Лучше бы приняли уж, ей-ей, женщина у власти могла бы вовремя скорректировать тот социальный крен, что привел к ВФР и прочим Коммунам.[/quote]
Ответов - 77, стр:
1 2 3 All
Жан : Примечание модератора: это и дальнейшие сообщения перенесены из темы "Способен ли Шико дружить? (продолжение)" Повод это одно, а возможность отменить закон - совсем другое.
Chicot: Жан пишет: Повод это одно, а возможность отменить закон - совсем другое. И тем не менее и в мировой и во французской юридической практике законы как принимались, так и отменялись. Почему для салического делалось исключение, лично мне непонятно.
Жан : Дело наверное в том, при каких обстоятельствах был введен салический закон.
Chicot: Жан пишет: Дело наверное в том, при каких обстоятельствах был введен салический закон. Мне об этом известно. И вопрос об его отмене всерьез пыталась поднять Екатерина Медичи, когда осталась одна с малолетними принцами. Пример Елизаветы Английской был перед глазами, как пример долгого и успешного управления королевством. Так что момент для отмены салического закона был удобен, но... помешал имидж Медичи.
LS: Chicot пишет: в мировой и во французской юридической практике законы как принимались, так и отменялись. До наступления Нового времени и всяких там революций праву не было известно понятие "отмены" закона. Закон забывался, не применялся и т.п. Но не отменялся. Иногда старые "забытые" законы доставались из архивов, когда это было удобно, и снова начинали активно работать, по примеру салического закона. Дело в том, что в европейской правовой традиции одним из основных достоинств закона была его древность: новый закон всегда опирался на старый, при возникновении коллизии побеждала более старая правовая норма. Этот "пережиток" до сих пор сохранился англо-саксонской правовой системе и нам о нем рассказывают на последних страницах газет как о курьезах. У Екатерины Медичи было два пути: найти более древний закон, что было малореально, учитывая, что салический закон откопали в германских "Правдах" и он относился к рубежу первого и второго тысячелетия нашей эры. Или установить новым законом новый порядок престолонаследния, "забыв" о салическом законе, что также было проблематично, учитывая распространенность его применения в среневековом праве именно во Франции.
Chicot: LS Да, соглашусь, что были и такие трудности для отмены салического закона. Хотя, если судить по тому, сколько раз принимали и отменяли королевские эдикты и ордонансы... Тот же Нантский эдикт Генриха Четвертого - он его принял, а его внук взял и отменил. Или вы скажете, что королевские эдикты - это не законы, а законопроекты? Так он парламентом был принят и утвержден по 93 статьям. Нантский Эдикт - Википедия
Луиза Водемон: Chicot пишет: Тот же Нантский эдикт Генриха Четвертого - он его принял, а его внук взял и отменил. Мне кажется, что Салический закон и Нантский эдикт не совсем сравнимые вещи, как-то они друг от друга далеко по статусу. Ко всему прочему, многие положения Нантского эдикта, были приняты еще в "эдикте в Болье" Генриха 3, который потом тоже благополучно отменили. Все же, это разные вещи, имхо.
LS: Chicot В глазах человека Средних веков закон, принятый его современниками и на его памяти, был неполноценным, что ли... Хорош был только древний закон. Чем древнее тем лучше, правильней, законней. ;) Пример Нантского эдикта показателен. Во-первых, это уже рубеж Нового времени, когда обычаи и устои старой жизни меняются. Жизнь становится такой, что ее можно менять королевским указом, тогда как раньше даже система налогообложения не менялась веками. Во-вторых, Луиза Водемон права: эдикт - это не столько закон, сколько подзаконный акт, указ. В-третьих, у него есть конкретный автор - король и его министры, а людям свойственно ошибаться.
Chicot: Луиза Водемон пишет: Мне кажется, что Салический закон и Нантский эдикт не совсем сравнимые вещи, как-то они друг от друга далеко по статусу. Ко всему прочему, многие положения Нантского эдикта, были приняты еще в "эдикте в Болье" Генриха 3, который потом тоже благополучно отменили. Все же, это разные вещи, имхо. Соблаговолите пояснить, в чем вы усматриваете принципиальную разницу между салической правдой даже еще не французов, а франков, их предшественников, и законом, принятым в 16 веке и отмененном в 17-м? Юридически-то разницы нет. Тем более, что когда этот закон реанимировали, то он был даже видоизменен по сравнению с первоначальным своим смыслом - в салической правде франков говорилось об ограничении женщины в правах наследования земли, а не о том, что женщина не могла наследовать титул или престол. Конечно, во времена франкского королевства, вряд ли женщины сами так уж хотели попасть во власть, но те же восточно-германские и скандинавские племена - современники салических франков - в этом отношении демонстрировали куда большее равенство в имущественных и наследственных правах. :) Может быть, разница отношения заключается именно в восприятии, как пишет уважаемая госпожа LS?
Chicot: LS пишет: В глазах человека Средних веков закон принятый его современниками и на его памяти был неполноценным, что ли... Хорош был только древний закон. Чем древнее тем лучше, правильней, законней. ;) Хм... не уверен, что в вопросах с законами все было так однозначно. Например, те законы, которые принимались в ситуации войны и были тяжелым бременем для народа, а в мирное время отменялись - думаю, что по ним народ как-то не тосковал и не считал их более справедливыми, чем новые указы и эдикты, облегчающие участь простых тружеников, торговцев и ремесленников. LS пишет: тогда как раньше даже система налогообложения не менялась веками. Откуда вы эту информацию взяли? Налоговая система менялась теми же указами, сообразно текущему состоянию финансов в королевстве. Вводились новые налоги, отменялись прежние, происходило перераспределение средств в казне, особенно в периоды войн. Во-вторых, Луиза Водемон права: эдикт - это не столько закон, сколько подзаконный акт, указ. Неправда ваша и Луизы Водемон - король издавал именно законы, парламент их принимал и ратифицировал. Были так же и указы, касающиеся конкретных ситуаций, были временные решения, типа того же эдикта в Болье, отмененного, кстати, Генрихом на Генеральных штатах в том же году, под давлением католических лигистов. Но ордонансы и эдикты короля - это законы, которым должны были подчиняться все подданные. Подчинялись ли - это уже другой вопрос:) В-третьих, у него есть конкретный автор - король и его министры, а людям свойственно ошибаться. Миль пардон, мадам, король в сознании граждан образца середины 16 века - все еще сакральная фигура. Посредник в делах людей и проводник воли Господа. Это, конечно, не 17 век с его абсолютизмом, и уж тем паче не 18-й с его термидором. А если рассуждать о природе происхождения законов, то доподлинно известно только о скрижалях Моисея, полученных им из рук Самого на горе Синай. :) В отношении салической правды - ее точно такие же люди писали, причем для людей же.
LS: Chicot пишет: Например, те законы, которые принимались в ситуации войны Подзаконные и чрезвычайные акты (в нашем понимании) не воспринимались тогда как закон. Они не устанавливали миропорядок. Chicot пишет: Откуда вы эту информацию взяли? Из лекций и учебников по истори права. :) А также из исторической литературы, в том чиле по интересующему меня периоду. Талья не менялась веками. Десятину платили веками. Габель, формарьяж - древние сборы. Система сеньориальных податей была очень стабильна (я не говорю о размере налогов, а именно о системе). Сильнейшие бунты поднимались именно тогда, когда государство, меняясь, пыталось внести изменения в эту систему. Любое новшество в ней давалась королю с огромным трудом (вспомните того же Генриха Третьего). Chicot пишет: Неправда ваша и Луизы Водемон - король издавал именно законы, парламент их принимал и ратифицировал. Луиза Водемон права в том, что статус Нантского эдикта и салического закона был разным. Кстати, именно поэтому Нантский эдикт отменить было возможно, а на салический закон ни у кого рука не поднималась. :)
LS: Chicot пишет: в чем вы усматриваете принципиальную разницу между салической правдой даже еще не французов, а франков, их предшественников, и законом, принятым в 16 веке и отмененном в 17-м? Юридически-то разницы нет Извините, что предвосхищаю ответ Луизы Водемон :) Юридическая разница примерно такая, как между нормой, зафиксированной в современной конституции, и постановлением органа местного самоуправления о цвете курток городских дворников. ;) Правовая норма, появившаяся за двести лет до того, как родилась бабушка коровы, на шкуре которой была записан обычай семейного права одного северо-западных германских племен, была тяжеловесней любого королевского ордонанса. окончательно сломить этот порядок смогла только Великая Французская революция. Обратите внимание на слово "окончательно";) Chicot пишет: В отношении салической правды - ее точно такие же люди писали, причем для людей же. Авторство не было известно, следовательно не было персонифицировано. Во-первых. Во-вторых, древний закон не писался/сочинялся, а записывался. Откройте любую "Правду", хоть Ярослава, хоть германские. Они фиксируют законы (обычаи), которые уже существовали (а откуда те взялись, бог знает, мож, с тех же скрижалей?) и уже имели статус древних. Поэтому потомки относили их к продукту человеческого ума очень условно. А к законам, рождавшимся на их глазах в Государственном совете под пером министра, такого отношения не было. Chicot пишет: Посредник в делах людей и проводник воли Господа Отчего же этому посреднику (я о Генрихе Третьем) Парламент упрямо не ремонстрировал увеличение расходов на содержание двора за счет казны? ;)
Луиза Водемон: Chicot пишет: Соблаговолите пояснить, в чем вы усматриваете принципиальную разницу между салической правдой даже еще не французов, а франков, их предшественников, и законом, принятым в 16 веке и отмененном в 17-м? Юридически-то разницы нет LS пишет: Юридическая разница примерно такая, как между нормой, зафиксированной в современной конституции, и постановлением органа местного самоуправления о цвете курток городских дворников. ;) LS практически полностью выразила мои соображения по этому поводу. Одно дело закон, которому следуют уже очень давно, который все уважают и т.п. А другое дело-свежевыпущенный эдикт, который ко всему прочему, мог еще и не одобряться половиной населения.
Chicot: LS , Луиза Водемон , спасибо, дамы, вы убедили меня своими доводами Да, я не учел того простого факта, что сознание народных масс инертно и консервативно, из-за чего восприятие нововведений часто было негативным, особенно когда речь заходила об отмене древних обычаев или законов. Признаю, что был не прав в своей оценке исторической ситуации
LS: Chicot Ну и ладушки. :) А то мы рисковали "свалиться" еще и в Римское право, и это соображение вызывало у меня легкий озноб. :)
Chicot: LS пишет: А то мы рисковали "свалиться" еще и в Римское право,[/quote О, ну тогда еще и кодекс Хамурапи припомнить для порядка стоило бы:))
LS: Chicot Законы царя Хамурапи в меньшей степени повлияли на французов, чем обычное право германцев сочетавшееся браком с правом Рима в междуречье Луары, Сены и Роны. :)
Инкогнито: Я как всегда к шапочному разбору:)))), но я только так, реплику. Не корысти ради, а токмо волей пославшей мя жены - в конце 16-начале 17 века многие прогрессивные люди Франции, в том числе представители родовой аристократии и законники, были настроены против салического закона и настаивали на его отмене. Причин было две: закон воспринимался не как "закон предков", а как "варварский и языческий", а кроме того -пример Испании и Англии, не знавших подобного закона.
LS: Инкогнито Два возражения: 1. Салический закон пришел к французам от предков - северо-германских племен (франков, норманнов). У англичан и испанцев были другие предки, а, значит, другие законы. :) 2. Всё светское право французов (деловой оборот, уголовное, наследственное) было варварским, т.к. было заимствовано с юга, у Рима, и с севера - обычное. Остаться враз без законов было страшно. :) Впрочем, желание отменить тот или иной добрый старый закон лишь свидетельствует о приходе Нового времени, новых законов, нового устройства государства, радикальной смены общественно-экономической формации.:)
Инкогнито: LS да я не спорю с Вами относительно истории французского права. Я скорее о состоянии умов в то время - ИМХО, можно сделать обоснованное предположение, что при определенном стечении обстоятельств +политическая воля правителя, салический закон могли бы отменить. "Варварским" ведь его называли не в том смысле, что он был воспринят от варваров (тут Вы совершенно правы), а в том, что этот закон воспринимался уже как плохой, неправильный. И в общем, жаль, что этого не случилось... Из многих принцесс того времени получились бы очень даже способные правительницы. Но история не знает сослагательного наклонения, и с этим не поспоришь, да...
LS: Инкогнито Мне казалось, что у Екатерины политической воли было хоть отбавляй. И обстоятельства складывались, временами, в ее пользу. И необходимость в отмене салического закона была. Но что-то мешало. Я думаю, что еще мешал стереотип: старый закон - хороший закон.
Chicot: Инкогнито пишет: Причин было две: закон воспринимался не как "закон предков", а как "варварский и языческий", а кроме того -пример Испании и Англии, не знавших подобного закона. Видимо, живи я в тот век, я бы тоже был сторонником отмены этого варварского закона:) И проголосовал бы за избрание Маргариты де Валуа королевой Франции:)
LS: Chicot пишет: проголосовал бы за избрание Маргариты де Валуа королевой Франции:) Ваша галантность и отменный вкус, конечно, не может не вызвать симпатии. :) Но... бедная Франция, стань Марго ее королевой! :(
Инкогнито: LS пишет: Но... бедная Франция, стань Марго ее королевой! :( Почему? Титул королевы Франции официально принадлежал Маргарите вплоть до 1599 года, до развода с Генрихом IV. А в случае отмены салического закона, полагаю, что она была бы всяко не худшей королевой, чем любая из правительниц того времени. И уж всяко лучше, чем Мария Медичи:) Другой вопрос, что это было ей совершенно не нужно, особенно после 1599 года. Истинная женщина не стремится к власти...
Chicot: LS пишет: Но... бедная Франция, стань Марго ее королевой! :( А что вы имеете против Маргариты де Валуа в роли королевы Франции? Как справедливо заметила Инкогнито, уж она была бы получше Марии Медичи, тем паче, что Людовик Тринадцатый во многом именно Маргарите, а не матери, был обязан своим формированием и воспитанием. Инкогнито пишет: Истинная женщина не стремится к власти... +100:)
Луиза Водемон: А я согласна с LS , что Франция бы совсем не выиграла, будь ее королевой Марго. Инкогнито пишет: Титул королевы Франции Титул "королевы" во Франции еще не означал, что королева именно правит страной. Chicot пишет: Как справедливо заметила Инкогнито, уж она была бы получше Марии Медичи, А что хороший правитель, это тот, который "уж получше чем тот, который был совсем хреновый"))) Chicot пишет: тем паче, что Людовик Тринадцатый во многом именно Маргарите, а не матери, был обязан своим формированием и воспитанием. Я не совсем поняла к чему вы это, вас что восхищает Людовик 13, как король? Инкогнито пишет: истинная женщина не стремится к власти... Не всегда. Имхо, будь Марго именно правящей королевой, она вполне могла вовлечь Францию в пучину еще больших бед, ведь, с ее способностью влюбляться и от любви терять голову, Маро вполне бы могла пожертвовать государственными интересами ради какого-нибудь фаворита. На самом деле если: Инкогнито пишет: Другой вопрос, что это было ей совершенно не нужно, Монарх, которому в тягость править страной, и которому это совершенно не нужно, это ужасно. К тому же, у Марго не было никаких шибко патриотических чувств к Франции, это именно она подбила Наваррского на взятие Ажана и Кагора, просто потому что ей не нравилось, что Генрих 3 осуждает ее образ жизни(читай развязала совсем ей не нужную войну, унесшую более 5000жизней, просто чтоб брательнику отомстить). Генрих 3 еще бесился потому что вместо роли политического посредника, Марго постоянно занималась только любовными историями(кстати, он ее на каком-то балу за это при всех обозвал" потаскушкой") Чё-то я сомневаюсь, что она хорошо бы страной управляла.
Инкогнито: Луиза Водемон пишет: Титул "королевы" во Франции еще не означал, что королева именно правит страной. Я с этим и не спорю. Луиза Водемон пишет: Я не совсем поняла к чему вы это, вас что восхищает Людовик 13, как король? Очень приличный король Франции, в том числе и потому, что правильно сделал ставку на Ришелье. Исторический Людовик не очень похож на образ слабовольного и недалекого короля, нарисованный Дюма. Луиза Водемон пишет: Марго вполне бы могла пожертвовать государственными интересами ради какого-нибудь фаворита. Именно поэтому она и не стремилась к власти. Для нее отношения с теми, кого она любила, с семьей, с близкими были горазд важнее политики. Что как раз характеризует ее как настоящую женщину. Это мужчина всегда устремлен вверх и наружу, в социум, к власти, к автономии. Мир женщины совсем иной, у нее другие ценности и задачи. Для Маргариты было важнее отстоять свободу выбора и возможность любить, чем заниматься сугубо мужскими обязанностями правителя. кстати, в этом она была похожа на Луизу де Водемон, с которой до конца жизни сохраняла очень хорошие отношения. Луиза Водемон пишет: Монарх, которому в тягость править страной, и которому это совершенно не нужно, это ужасно. На сей счет есть и диаметрально противоположное мнение: лучший правитель тот, кому власть в тягость. Такие люди обычно понимают свою огромную личную ответственность и не принимают скоропалительных решений. Навскидку, Николай I и Александр II. Два разных по характеру, но далеко не бесталанных царя. И обоим власть была в тягость. Луиза Водемон пишет: у Марго не было никаких шибко патриотических чувств к Франции Это спорный вопрос. Маргарита в большей степени была ориентирована на внутрисемейные отношения и проблемы, чем на внутренний мир. Естественно, проблемы в семье и отношения с братом -королем и с матерью проецировались на отношение к стране (тут уж воистину, Франция=брат+мать). Маргарита, скажем так, мало хорошего видела от своих родных. Так что Генрих с Екатериной сами себе злобные Буратино... Луиза Водемон пишет: она подбила Наваррского на взятие Ажана и Кагора, просто потому что ей не нравилось, что Генрих 3 осуждает ее образ жизни(читай развязала совсем ей не нужную войну, унесшую более 5000жизней, просто чтоб брательнику отомстить). Это очень упрощенный взгляд на ситуацию. Все было гораздо сложнее. Я не согласна с тем, что Маргарита "развязала" войну. "Подбить" Наварру на то, чего он не хотел и что не входило в его интересы - unreal, это совсем другого склада человек. Влияние Маргариты на него в тот период вообще было минимальным по ряду причин. Другой вопрос, что нашему дорогому Наварре было очень удобно прикрыться Маргаритой, что он проделывал не раз... Луиза Водемон пишет: Генрих 3 еще бесился потому что вместо роли политического посредника, Марго постоянно занималась только любовными историями(кстати, он ее на каком-то балу за это при всех обозвал" потаскушкой") А зачем нужно было навязывать женщине роль политического посредника? Тем более, когда за все свои хлопоты она в итоге получала только неблагодарность - как после миссии во Фландрии. "Образ жизни" - на месте Маргариты, я бы сказала Генриху: "На себя посмотри", но она была слишком хорошо воспитана и слишком его любила:)) Не говоря о том, что ужк из книги в книгу, из века в век кочует образ "распутной Маргариты", основанный на сплетнях, памфлетах, откровенной клевете тех, кому "не дали" и гугенотской пропаганде. Достоверных исследований жизни Маргариты почти нет, а существующие 3-4 хороших книги у нас не переводились. Вот выйдет моя книга...:)))) Что касается чудовищной сцены на балу в зале Кариатид, то опять-таки не все так просто. Генриха накрутили, накрутили очень умело и сознательно, - и в последствии он очень сожалел о содеянном... Тем более, что потом ему пришлось униженно извиняться перед Наваррой. Луиза Водемон пишет: Чё-то я сомневаюсь, что она хорошо бы страной управляла. Во время жизни в Ажане Маргарита показала себя очень способной правительницей - возможно, потому, что впервые оказалась предоставлена самой себе, вдали от давящей матери и брата. Но там обстоятельства сложились не в ее пользу: эпидемия чумы, неурожай, плюс, в итоге она оказалась зажатой между двух огней... К чести Маргариты следует сказать, что она умела извлекать уроки из происходящего. И повторюсь - к власти она не стремилась, но умела договариваться с людьми и приобретать союзников. А это, в общем, главное:)) Приведу еще пример из нашей истории: Елизавета Алексеевна, во многом похожа на Маргариту, даже имиджем легкомысленной красавицы с кучей любовников и склонностью к авантюрам (вспомните, каким путем она получила корону). Однако, она подобрала хорошую "команду" способных людей, которые немало поспособствовали величию и процветанию России... Не исключаю, что и Маргарита могла бы пойти по такому пути. Но история не знает сослагательного наклонения, так что в данном случае все предположения вероятностны...
Chicot: Луиза Водемон пишет: А что хороший правитель, это тот, который "уж получше чем тот, который был совсем хреновый"))) В сравнении с хреновым - несомненно:) Луиза Водемон пишет: Я не совсем поняла к чему вы это, вас что восхищает Людовик 13, как король? Я не сказал бы, что он меня восхищает, как король, поскольку с его деятельностью в этом качестве я знком гораздо хуже, чем с деятельностью его предшественников. Но, на мой скромный взгляд, Людовик Тринадцатый был вполне себе приличным монархом, хотя, конечно, не таким удачливым, как его отец и не таким блестящим абсолютистом, как его сын. Мне кажется, что Людовик во многом повторял судьбу Генриха де Валуа, и был его воспреемником по принципу династического, а не родственного наследования сценария власти через поколение. Инкогнито пишет: На сей счет есть и диаметрально противоположное мнение: лучший правитель тот, кому власть в тягость. Такие люди обычно понимают свою огромную личную ответственность и не принимают скоропалительных решений. Навскидку, Николай I и Александр II. Два разных по характеру, но далеко не бесталанных царя. И обоим власть была в тягость. Да, мне тоже кажется, что наиболее ответственно относящиеся к правлению государством цари и короли - меньше всего хотели власти, но коли уж она оказывалась у них в руках, распоряжались ею разумно и более умело, чем те, кто рвался к короне в целях самоутверждения - тот же Генрих Третий или Алансон...
Chicot: Инкогнито пишет: Достоверных исследований жизни Маргариты почти нет, а существующие 3-4 хороших книги у нас не переводились. Вот выйдет моя книга...:)))) Ждем-с:) С удовольствием ознакомлюсь!
Луиза Водемон: Инкогнито пишет: Очень приличный король Франции, в том числе и потому, что правильно сделал ставку на Ришелье. Исторический Людовик не очень похож на образ слабовольного и недалекого короля, нарисованный Дюма. Мне казалось, что хороший король, это тот, который правит сам хорошо, а не который делает правильно ставки. Но, это чисто мое мнение. Инкогнито пишет: Мир женщины совсем иной, у нее другие ценности и задачи. Екатерину Медичи вспомните... Инкогнито пишет: кстати, в этом она была похожа на Луизу де Водемон, с которой до конца жизни сохраняла очень хорошие отношения. Ну вы сравнили. Луиза Водемон, это вообще совершенно другой тип. Она кроме Генриха никого и ничего не видела. Извините, но Марго, совершенно по другому воспринимала мир. Инкогнито пишет: Маргарита в большей степени была ориентирована на внутрисемейные отношения и проблемы, чем на внутренний мир. Гм... На какие внутрисемейные отношения была ориентирована Марго? С кем? с Беарнцем? с матерью и братьями? Или вы ее любовников в виду имеете? Инкогнито пишет: "Образ жизни" - на месте Маргариты, я бы сказала Генриху: "На себя посмотри", но она была слишком хорошо воспитана и слишком его любила:)) Такое не говорят королю)))) Да и насчет сильной любви , я сомневаюсь. Приходилось читать, что она его ненавидела, да и сама она об этом говорила. Инкогнито пишет: Тем более, что потом ему пришлось униженно извиняться перед Наваррой. можно вот об этом поподробней? Chicot пишет: Мне кажется, что Людовик во многом повторял судьбу Генриха де Валуа, и был его воспреемником по принципу династического, а не родственного наследования сценария власти через поколение. Людовик 13 был очень жесток от природы, мог птицам крылья ломать от не фиг делать, за Валуа подобного не наблюдалось. А знаете, когда человек от скуки животных мачает это о чем-то , да говорит
Chicot: Луиза Водемон пишет: хороший король, это тот, который правит сам хорошо, а не который делает правильно ставки. Ни один, даже самый хороший король в своем правлении не обходился без советников и проводников-исполнителей его воли. В этом смысле ставка на Ришелье была верной для Людовика Тринадцатого, этот выбор укрепил монархию, единство страны и власть короля. Луиза Водемон пишет: Екатерину Медичи вспомните... ИМХО, Екатерина Медичи была не Женщина, она была - Мать. И реализовывала свои материнские, родительские амбиции в детях. Как женщина, она была глубоко несчастна и нереализована. Луиза Водемон пишет: Людовик 13 был очень жесток от природы, мог птицам крылья ломать от не фиг делать, за Валуа подобного не наблюдалось. А знаете, когда человек от скуки животных мачает это о чем-то , да говорит Вспомните Карла, брата Генриха - он был весьма жестоким охотником и человеком. Это к вопросу о Валуа. И сам Генрих, кстати, испытывал приступы ярости и ломал вещи, а после одного неприятного кошмара приказал поубивать всех хищных животных в своем зверинце. Да и в ночь святого Варфоломея он тоже не в Лувре отсиживался. Жестокость по отношению к животным проявляется вовсе не со скуки - это признак сильнейшей внутренней фрустрации и способ дать разрядку своей агрессии, которая направлена обычно вовсе не на птичек или зверей. По сравнению с убийством человека, смерть животного все же меньшее зло. Хотя простить человеку мучения невинных существ бывает труднее, чем смерть какого-нибудь негодяя.
Инкогнито: Луиза Водемон пишет: Мне казалось, что хороший король, это тот, который правит сам хорошо, а не который делает правильно ставки. Я Ваше мнение не оспариваю. Но справедливости ради, высший класс любого управленца - от короля до начальника отдела - это уметь подбирать команду, ставить задачи и делегировать полномочия. С этим у Людовика 13 был полный порядок. Плюс, тогда же был создан гениальный тандем: "добрый король-злой министр". До этого все шишки валились на плохого правителя, а с момента возвышения Ришелье народ ненавидел кардинала, но любил короля:)) А политика нужная проводилась, тем не менее. Луиза Водемон пишет: Екатерину Медичи вспомните... И что? Вся ее жизнь была посвящена сначала мужу, а потом сыну и внучке (Кристине, дочери Клод) . И интересы Франции она рассматривала только через призму интересов семьи... Не вижу противоречия. Но поясню свою позицию, на всякий случай: чем больше женщина стремится к власти, тем меньше она женщина... Луиза Водемон пишет: Ну вы сравнили. Луиза Водемон, это вообще совершенно другой тип. Она кроме Генриха никого и ничего не видела. Извините, но Марго, совершенно по другому воспринимала мир. А почему не сравнить? Они обе видели смысл жизни в любви. Они обе не имели политических амбиций. Они обе любили Генриха:)) Они, наконец, очень хорошо относились друг к другу. Луиза Водемон пишет: Гм... На какие внутрисемейные отношения была ориентирована Марго? С кем? с Беарнцем? с матерью и братьями? Или вы ее любовников в виду имеете? Именно на отношению с матерью и с братьями (Генрихом и Франсуа) и с Беарнцем. Семья была для нее очень важна, фигура матери в ее сознании - вообще огромного размера, тем более, что как она ни старалась завоевать любовь, мама никогда не была довольна... Но когда Екатерина хвалила и одобряла Маргариту, та была готова сделать для нее буквально ВСЕ. См. переписку того времени. С Беарнцем Маргариту долгое время связывала тесная дружба, пока он не начал подставлять жену и ставить ее в дурацкое положение - то с Фоссез, то с Коризандой и пр. Однако, их связь была настолько сильной, что они все-таки преодолели противоречия и до конца жизни оставались друзьями. Тем более, что бездетная Маргарита обожала дофина и занималась им гораздо охотнее, чем родная мать. С любовниками - это отдельная тема, большая часть романов Маргарите приписана. "Не то сова, чем кажется она":))) Луиза Водемон пишет: Такое не говорят королю)))) Да и насчет сильной любви , я сомневаюсь. Приходилось читать, что она его ненавидела, да и сама она об этом говорила. Еще как говорят:))) Это как в любой проблемной семье - от любви до ненависти один шаг. Тем более, что ненависть часто порождается как раз сильной взаимной привязанностью... Конечно, временами она его ненавидела, потому что король умел довести до ручки:)) Однако в итоге они всегда мирились. Известно, что в 1588 году Генрих хотел помириться с сестрой и перевезти ее из Оверни, она ответила согласием, но пока шли переговоры и подготовка, Генриха успели убить... А когда она, опозоренная им, уезжала в Наварру, ее кортеж встретился с кортежем Генриха - она, всчя в слезах, хотела с проститься с братом, но он только раздраженно задернул занавески. И зря, потому что больше они не увиделись. Луиза Водемон пишет: можно вот об этом поподробней? Можно. После скандала на балу (август 1583 года), когда Маргарита покинула Париж, возмущенный Наварра отправил к Генриху Дюплесси-Морне, уполномочив его заявить энергичный протест и потребовать извинений. Дюплесси от имени Наварры задал вопрос - почему король нанес такое оскорбление своей сестре? смущенный Генрих, уже успевший остыть (тем более, что расследование и допрос слуг не подтвердили никакого "распутства") - начал оправдываться, и стал все валить на фрейлин Марго - мадам де Дюрас и мадемуазель де Бетюн. Дюплесси потребовал официальных извинений и пригрозил дипломатическим скандалом. Бедная Маргарита в это время в Жарнаке ждала, пока Беарнец выторгует у брата все, что нужно. В итоге Генрих III написал Наварре письмо, где извинялся и признавал, что королева Наваррская стала жертвой клеветы - и сослался на то, что от клеветы страдала даже благочестивая Жанна д'Альбре. Правда, извинения короля не помешали Наварре воспользоваться ситуацией в своих политических целях - в частности, занять Монде-Марсан. Так что Маргарита опять стала разменной монеты в "мужских играх"
Chicot: Инкогнито пишет: Правда, извинения короля не помешали Наварре воспользоваться ситуацией в своих политических целях - в частности, занять Монде-Марсан. Так что Маргарита опять стала разменной монеты в "мужских играх" Ай да Генрих, ай да сукин сын...
Инкогнито: Chicot ну эта добрая женщина все равно его простила:))) И Генрих все-таки заботился о ней потом, в самые тяжелые и мрачные годы жизни после Юссона. Так что в определенном смысле он (Беарнец) реабилитировался:))
LS: Господа, господа! Я вовсе не имею в виду политические таланты Марго. Рискуя впасть в пошлость, позволю себе процитировать известный анекдот про Наполеона, который на вопрос, какую женщину он почитает самою великой, ответил: "Ту, которая родила больше всех детей". (Во всяком случае именно так преподносит его Пушкин) Брак Марго и Беарнца был бесплоден. А для Франции после трех подряд королей, не оставивших наследника, и после стольких лет гражданской войны, такое завершение правления Генриха IV стало бы настоящей катастрофой. Какой бы слабохарактерной и недалекой ни была Мария Медичи, она дает сто очков вперед прекрасной и утонченной умнице Марго. Она родила королю четырех (если мне именяет память) детей, двое из которых были крепкими здоровыми мальчиками.
Инкогнито: LS Вы правы, и я согласна с Наполеоном (тем более, что он это действительно говорил - в письме к мадам де Сталь). Хотя в жизни своему правилу не следовал:)) Бездетность Маргариты-трагедия ее жизни, и этот факт большинство историков-мужчин игнорируют. А зря! Однако, бесплодие королевы совсем не приговор ей, как правительнице. Елизавета Английская тоже никого не родила, но править ей это не мешало - как и передать корону наследникам. С политической точки зрения Генрих поступил абсолютно правильно, взяв другую жену и быстренько наделав ей детей. Маргарита это тоже признавала, тем более, что после 1599 года ей вообще социальная жизнь была пофиг по ряду причин. К слову: Луиза Лотарингская тоже была бесплодна (по крайней мере, не могла доносить беременность), однако Генрих III отказался разводиться с ней ради спасения династии . То есть предпочел счастье жены государственным инетересам:))) - но я не могу его за это осуждать...
LS: Инкогнито Беарнец, развоядсь с Марго, имел перед глазами пример последних Валуа. Беарнец на своих плечах вынес Францию из гражданской войны после убийства бездетного короля и смены династии. Кто знает, был бы так предан Гренрих III своей жене, если б он пережил то, что пережил Генрих IV? Инкогнито пишет: Елизавета Английская тоже никого не родила, но править ей это не мешало - как и передать корону наследникам Елизавете не мешали править а) салический закон б) опыт гражданских войн, пережитых Францией. Я так думаю! :)
Chicot: LS пишет: Елизавете не мешали править а) салический закон б) опыт гражданских войн, пережитых Францией. Э, не передергивайте, сударыня:) Вы писали выше именно о бесплодии Марго, как об основной причине, по которой она не могла бы стать достойной королевой Франции. А по поводу Елизаветы - у нее были свои препятствия прихода к власти, хотя бы в виде Марии Стюарт и судьбы ее собственной матери, Анны Болейн. И тем не менее, она их преодолела.
Инкогнито: LS пишет: Кто знает, был бы так предан Гренрих III своей жене, если б он пережил то, что пережил Генрих IV? Я думаю, что Беарнец просто по складу характера другой человек. Более рациональный и расчетливый, чем Валуа. И личные привязанности, тем более к женщинам, значили для него куда меньше, чем корона. LS пишет: Елизавете не мешали править а) салический закон б) опыт гражданских войн, пережитых Францией. Ну в Англии была "своя свадьба" - Йорки с Ланкастерами больше 30 лет воевали, потом еще междоусобица, приведшая к власти Тюдоров, плюс внутренние разборки протестантов и католиков и отделение от Папской церкви... Почву для правления Елизаветы в значительной степени подготовил Генрих VIII, но и ей приходилось несладко, потому что над ней всю жизнь тяготело клеймо "незаконнорожденности". Из-за этого она так боялась Марии Стюарт, кстати... Ээээ... офф-топик, или мы все-таки пока еще остаемся в теме "законов"? Сорри, если офф-топик.
Chicot: Инкогнито И снова мы с вами поразительно синхронно мыслим и высказываемся!:)
LS: Chicot *отвешивая вежливый поклон* Это Вы не передергивайте, милостивый государь. :))) Я не рассматриваю личные качества Марго, не говорю о том, была бы или нет она достойной королевой. Мне кажется, что Франция испытывала уже почти суеверный ужас перед бездетным королем и, не рзведись Беарнец с первой женой, страна бы не успокоилась окончательно. Король без наследника ей ничего хорошего не сулил. А наследницы быть не могло - салический закон. В Англии же салический закон не мешал женщине наследовать корону. Поэтому отсутствие сына не вело автоматически к прекращению династии и дракам за трон. Инкогнито пишет: в Англии была "своя свадьба" - Йорки с Ланкастерами больше 30 лет воевали Разве к моменту смерти Генриха VIII Йоркско-Ланкастерские войны не стали историей? Инкогнито пишет: Ээээ... офф-топик, или мы все-таки пока еще остаемся в теме "законов"? Сорри, если офф-топик. Мне кажется, пока мы остаемся в рамках темы о роли салического закона в престолонаследии. :)
Инкогнито: LS пишет: Поэтому отсутствие сына не вело автоматически к прекращению династии и дракам за трон. что да, то да. Однако у Елизаветы не было ни сына, ни дочери, поэтому корона-таки ушла к Стюартам "естественным путем"... И кстати (поправьте меня, если я ошибаюсь) - по-моему, Генрих VIII как раз-таки подправил что-то в английских законах, когда возникли сомнения, что его наследник Эдуард выживет - именно с целью, чтобы корона, если что, перешла дочери, а не чужому отпрыску. LS пишет: Разве к моменту смерти Генриха VIII Йоркско-Ланкастерские войны не стали историей? Вовсе нет - напротив, очень даже были свежи в памяти... Тем паче, что Генрих VII объединил в гербе Тюдоров алую и белую розу, а Генрих VIII был продолжателем его политики.
Chicot: LS пишет: *отвешивая вежливый поклон* Это Вы не передергивайте, милостивый государь. :))) Вот ссылка на ваши слова, сударыня: LS пишет: Брак Марго и Беарнца был бесплоден. А для Франции после трех подряд королей, не оставивших наследника, и после стольких лет гражданской войны, такое завершение правления Генриха IV стало бы настоящей катастрофой. Какой бы слабохарактерной и недалекой ни была Мария Медичи, она дает сто очков вперед прекрасной и утонченной умнице Марго. Она родила королю четырех (если мне именяет память) детей, двое из которых были крепкими здоровыми мальчиками. LS пишет: Мне кажется, что Франция испытывала уже почти суеверный ужас перед бездетным королем и, не рзведись Беарнец с первой женой, страна бы не успокоилась окончательно. А если с этой точки зрения трактовать, то да, конечно, королю нужен был наследник - как реальный дофин, так и символ продолжения рода, мужской линии, ассоциируемой обычно с силой и потенцией династии. LS пишет: Поэтому отсутствие сына не вело автоматически к прекращению династии и дракам за трон. В Англии были свои разборки вокруг трона - когда оставались без наследников короли.
LS: Инкогнито пишет: по-моему, Генрих VIII как раз-таки подправил что-то в английских законах, когда возникли сомнения, что его наследник Эдуард выживет Историю английского права я не знаю достаточно, чтоб согласиться или нет с Вами. :) Знаю, что салический закон не применялся там, как во Франции. Инкогнито пишет: Однако у Елизаветы не было ни сына, ни дочери, поэтому корона-таки ушла к Стюартам "естественным путем"... ...И мирно. В Англии, как мне видится, не было такого трагического опыта перехода власти от Тюдоров к Стюартам, как во Франции от Валуа к Бурбонам, может быть, потому, что была возможность учтитывать опыт событий за Каналом несколькими десятилетиями ранее?
Инкогнито: LS Chicot не надо ссориться:))) Наварра, кстати, весьма огорчался отсутствием совместных детей с Марго. Как и тем, что они были вынуждены расстаться: "Я всегда ее любил, и расстались мы лишь по ее дурости" - его собственные слова вскоре после развода. И на Медичи не особо хотел жениться - скорее уж на Габриэли д'Эстре, у которой были "готовые" дети и она спал и видела себя королевой Франции (вот уж у кого амбиций было немерено!) Вот Габриэль на французском троне - это была бы "штука посильнее Фауста Гете"... Но тут уж перепугались государственники и приняли меры
Инкогнито: LS LS пишет: Историю английского права я не знаю достаточно, чтоб согласиться или нет с Вами. :) Признаюсь, я в ней тоже несколько "плаваю"...:))) Англия - не моя страна... LS пишет: ...И мирно. В Англии, как мне видится, не было такого трагического опыта перехода власти от Тюдоров к Стюартам Ну если не считать, что мамаше Якова I добрая тетя Бетси башку оттяпала - то да, вполне мирно:)))) говорят, Елизавета признала Якова наследником отчасти потому, что ее совесть мучила за Марию (хоть она и сделала вид, что приказ "подмахнула" не читая).
LS: Chicot пишет: Вы писали выше именно о бесплодии Марго, как об основной причине, по которой она не могла бы стать достойной королевой Франции. Я говорю не о том, что бесплодие Марго делало ее недостойной королевой, а о том, что ее бесплодие стало бы несчастьем для Франции. Это так тонко, что почти незаметно... :) LS пишет: ... бедная Франция, стань Марго ее королевой! :( Инкогнито пишет: мамаше Якова I добрая тетя Бетси башку оттяпала - то да, вполне мирно:)))) Ну ведь не гражданская же война. :) А так ... мало ли что между сестричками бывает? ;)
Chicot: LS пишет: Я говорю не о том, что бесплодие Марго делало ее недостойной королевой, а о том, что ее бесплодие стало бы несчастьем для Франции. Это так тонко, что почти незаметно... :) А... да, действительно, незаметно:)) Ускользнувший от моего внимания нюанс:)
LS: Chicot Я даже уточню, памятуя о всяких сплетнях про Марго: бесплодие ее брака с Беарнцем стало бы продолжением несчастий.
Snorri: Давайте не будем делать пугало из Людовика XIII Если почитать какого-нибудь Таллемана, то получается, что этот король только и делал, что бегал за пажами да крылья птичкам ломал. Если замучил одну в детстве, то был за это жестоко выпорот отцом, после чего перестал прибегать к подобным экспериментам. И за пажами не гонялся, кстати. Хороший был король, умный, твердый. А то, что Ришелье при нем развернулся во всю мощь, так что ж теперь, закидать камнями его покровителя? Недооценивать Людовика XIII = недооценивать кардинала, который искренне уважал своего короля.
Snorri: Инкогнито говорят, Елизавета признала Якова наследником отчасти потому, что ее совесть мучила за Марию (хоть она и сделала вид, что приказ "подмахнула" не читая). Ничего подобного, простите, что вынуждена с Вами не согласиться. Елизавета почти до самого момента смерти отказывалась называть имя своего преемника, держа в напряжении всех. Этот ход был задуман с той целью, чтобы ее подданные не стали связываться с королем Шотландским до ее кончины. А английский престол Яков получил на более чем законных основаниях, здесь муки совести Елизаветы ни при чем.
Инкогнито: Snorri пишет: Хороший был король, умный, твердый. А то, что Ришелье при нем развернулся во всю мощь, так что ж теперь, закидать камнями его покровителя? Недооценивать Людовика XIII = недооценивать кардинала, который искренне уважал своего короля. +1000. Абсолютно с Вами согласна. Snorri пишет: Елизавета почти до самого момента смерти отказывалась называть имя своего преемника, держа в напряжении всех. Этот ход был задуман с той целью, чтобы ее подданные не стали связываться с королем Шотландским до ее кончины. А, вот оно как было! Спасибо за разъяснение. Но я уже писала выше, что история Англии - не мой конек Специализируюсь по Франции и России:))
LS: Для справки. Источники относят салический закон аж к V веку.
Signorina: Дамы и господа! Если это будет интересно, могу выложить текст Салической правды.
LS: Signorina *в ужасе* весь? неадаптированный? ;)
Chicot: Signorina Извольте, будет интересно полюбопытствовать:) А то спорим как-то беспредметно:)
Signorina: LS пишет: *в ужасе* весь? неадаптированный? ;) (тоже пугаясь) нет, ну что Вы!
Signorina: Салическая Правда (Lex Salica), составленная на рубеже V—VI вв. в период правления Хлодвига (481—511) представляет собой запись судебных обычаев салических франков и позволяет составить представление об общественном и государственном строе франков в период Меровингов, а отчасти и Каролингов. Такого рода сборники судебных обычаев имелись и у других германских племен (бургундов, аллеманов, рипуарских франков, вестготов, баваров, тюрингов, саксов). Все эти «варварские правды» (Leges barbarorum) составлены по казуистическому шаблону, без какой-либо строгой системы. В Салической Правде, как и в аналогичных ей памятниках, перечисляются отдельные правонарушения и штрафы, за них полагавшиеся. Салическая Правда — одна из наиболее древних правд. Существует несколько редакций текста Салической Правды. Первоначальный текст этого памятника не сохранился. Дошедшие до нас варианты представляют собой сокращенные или расширенные обработки исчезнувшего древнего текста. Итак, выкладываю текст из "Хрестоматии памятников феодального государства и права стран Европы" М. Гос. изд. юр. лит. 1961. В этом издании текст документа приведен с небольшими сокращениями, примечания также взяты из Хрестоматии. О ВЫЗОВЕ НА СУД § 1. Если кто будет вызван на суд (ad mallum) (Mallus — местное народное судебное собрание у франков) no законам короля, и не явится, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. (Солид — золотая монета; денарий — серебряная монета, равная 1/40 солида). § 2. Если же кто, вызвавши другого на суд, сам не явится, и если его не задержит какое-либо законное препятствие, присуждается к уплате 15 сол., в пользу того, кого он вызовет на суд. § 3. И тот, кто вызывает другого на суд, в сопровождении свидетелей должен придти к его дому, и, если последний окажется в отсутствии, должен позвать жену или кого-либо из его домашних с тем, чтобы они известили его о вызове на суд. § 4. Если же (ответчик) будет занят исполнением королевской службы, он не может быть вызван на суд. § 5. Если же он будет вне волости (Паг (pagus) — мелкий судебно-административный округ. Термин употреблялся для обозначения и более крупной единицы — округа, управляемого графом) по своему личному делу, он может быть вызван на суд, как выше упомянуто. О КРАЖЕ СВИНЕЙ § 1. Если кто украдет молочного поросенка и будет уличен, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол. § 4. Если кто украдет годовалую свинью и будет уличен, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. § 5. Если кто украдет двухгодовалую свинью, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. § 7. Если же кто украдет трех или более свиней, присуждается к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. § 11. Если кто украдет кабана или свинью, ведущую стадо, присуждается к уплате 700 ден., что составляет 17 1/2 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. § 14. Если же кто украдет 25 свиней, причем в стаде более ничего не останется, и будет уличен, присуждается за кражу всего стада к уплате 2.500 ден., что составляет 62 сол. О КРАЖЕ РОГАТЫХ ЖИВОТНЫХ § 1. Если кто украдет молочного теленка и будет уличен, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол. § 2. Если кто украдет годовалое или двухгодовалое животное и будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. § 3. Если кто украдет быка или корову с теленком, присуждается к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол. § 4. Если кто украдет быка, ведущего стадо и никогда не бывшего под ярмом, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол. § 6. Если кто украдет 12 животных и ни одного не останется (в стаде), присуждается за кражу всего стада к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. О КРАЖЕ СОБАК § 1. Если кто уведет или убьет охотничью ученую собаку, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. § 2. Если кто украдет или убьет пастушескую собаку, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. О ВРЕДЕ, ПРИЧИНЕННОМ НИВЕ ИЛИ КАКОМУ-ЛИБО ОГОРОЖЕННОМУ МЕСТУ § 1. Если кто застанет на своей ниве рогатых животных, или лошадь, или какой-нибудь мелкий скот, не должен бить его до изувечиния. Если же он сделает это и сознается, обязан возместить стоимость, а изувеченную скотину взять себе. Если же не сознается и будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости и возмещения убытков. § 2. Если кто, заставши на своей ниве чужой скот без пастуха, загонит его и совсем никому не заявит об этом, и если какая-нибудь скотина издохнет, возмещает, как при краже, стоимость и, сверх того, присуждается к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол. § 4. Если чьи-нибудь свиньи или чей-нибудь скот забежит на чужую ниву, и хозяин животных, несмотря на запирательство, будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. О КРАЖЕ РАБОВ § 1. Если кто украдет раба, коня или упряжное животное, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол. О КРАЖАХ ИЛИ ВЗЛОМАХ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ СВОБОДНЫМИ § 1. Если кто из свободных украдет вне дома на 2 ден., присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. § 3. Если свободный человек, устроивши взлом, украдет на 2 ден. и будет уличен, присуждается к уплате 15 сол. § 5. Если же он произведет взлом запора или подберет ключ и, проникши таким образом в дом, что-нибудь оттуда украдет, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. О КРАЖАХ ИЛИ ВЗЛОМАХ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ РАБАМИ § 1. Если раб украдет вне дома на 2 ден., он возвращает похищенное и возмещает убытки, и, кроме того, распростертый (на скамье) получает 120 ударов плетью. § 2. Если же он украдет на 40 ден., он или кастрируется или же уплачивает 6 сол. А господин раба, совершившего кражу, возмещает истцу и стоимость украденного, и убытки. О ПОХИЩЕНИИ СВОБОДНЫХ § 1. Если три человека похитят свободную девушку, они обязаны уплатить по 30 сол. каждый (Имеется в виду похищение девушки с целью вступления с ней в брак). § 6. Если же девушка, которую похитят, окажется под покровительством короля, в таком случае за нарушение fritus (Fretus, fritus, fredus — имеется в виду нарушение королевского мира. Этим термином обозначаются также штраф или часть штрафа, причитающиеся королю) платится 2.500 ден., что составляет 63 сол. § 7. Королевский раб или лит (Лит — полусвободный человек, положение которого приближалось к положению будущего крепостного), похитившие свободную женщину, повинны смерти. § 8. Если же свободная девушка добровольно последует за рабом, она лишается своей свободы. § 9. Свободный, взявший чужую рабыню, несет то же самое наказание. О НАПАДЕНИЯХ ИЛИ ГРАБЕЖАХ § 1. Если кто ограбит свободного человека, напавши на него неожиданно, и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол. § 2. Если римлянин ограбит салического варвара, должно применять вышеупомянутый закон. § 3. Если же франк ограбит римлянина, присуждается к штрафу в 35 сол. § 6. Если кто нападет на чужую виллу (Термин «вилла» (villa) в Салической Правде употребляется в разных местах в неодинаковом смысле. В данном случае речь идет о вилле — дворе (может быть, хуторе). Но в других местах под термином «вилла» явно имеется в виду деревня), все уличенные в этом нападении присуждаются к уплате 63 сол. Приб. 1-е. Если кто нападет на чужую виллу, выломает там двери, перебьет собак и изранит людей или что-нибудь вывезет оттуда на повозке, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол. Приб. 4-е. Если кто ограбит мертвого человека, прежде чем его опустят в землю, и будет уличен, присуждается к уплате 4000 ден., что составляет 100 сол. ОБ УБИЙСТВАХ ИЛИ ЕСЛИ КТО УКРАДЕТ ЧУЖУЮ ЖЕНУ § 1. Если кто лишит жизни свободного человека или уведет чужую жену от живого мужа, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол. О ПОДЖОГАХ § 2. Если кто сожжет дом с пристройками и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол. § 3. Если кто сожжет амбар или ригу с хлебом, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.
Signorina: О РАНАХ § 1. Если кто вознамерится лишить жизни другого, но промахнется ударом и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол. § 2. Если кто вознамерится поразить другого отравленной стрелой, но промахнется и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол. § 3. Если кто ударит другого по голове так, что обнаружится мозг и выпадут 3 кости, лежащие поверх самого мозга, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол. § 4. Если же кто будет ранен между ребер или в живот, причем окажется, что появится рана и проникнет до внутренностей, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол., помимо 5 сол. на лечение. § 6. Если какой-нибудь свободный ударит палкой свободного, но так, что кровь не пойдет, то до 3 ударов за каждый удар платится по 120 ден., что составляет 3 сол. § 8. Если кто ударит другого сжатым кулаком, присуждается к уплате 360 ден., что составляет 9 сол., так что за каждый удар он платит по 3 сол. О ТОМ, КТО ОБВИНИТ ПЕРЕД КОРОЛЕМ БЕЗВИННОГО ЧЕЛОВЕКА § 1. Если кто обвинит перед королем безвинного человека в отсутствие последнего, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол. Приб. 1-е. А если возведет на него такую вину, за какую в случае подтверждения обвинения следует смертная казнь, обвинитель присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол. О ПОРЧЕ § 1. Если кто даст другому выпить отвар трав с целью умертвить его, присуждается к уплате 200 сол. Приб. 2-е. Если какая-нибудь женщина испортит другую так, что та не сможет иметь детей, присуждается к уплате 62 1/2 сол. О ТОМ, КТО СХВАТИТ СВОБОДНУЮ ЖЕНЩИНУ ЗА РУКУ, ЗА КИСТЬ ИЛИ ЗА ПАЛЕЦ § 1. Если какой-нибудь свободный человек схватит свободную женщину за руку, за кисть или за палец и будет уличен, присуждается к уплате 15 сол. § 3. А если он схватит рукою выше локтя, присуждается к уплате 1.400 ден, что составляет 35 сол. ОБ УБИЙСТВЕ МАЛЬЧИКОВ § 1. Если кто лишит жизни мальчика до 10 лет включительно и будет уличен, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет 600 сол. § 2. Если кто лишит жизни длинноволосого мальчика, присуждается к уплате 600 сол. § 4. Если же кто лишит жизни ребенка в утробе матери раньше, чем он получит имя, и это будет доказано, присуждается к уплате 4.000 ден., что составляет 100 сол. Приб. 2-е. Если кто осмелится остричь свободного длинноволосого мальчика без согласия его родителей и будет уличен, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол. § 6. Если кто лишит жизни свободную женщину после того, как она начала иметь детей, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет 600 сол. § 7. Если же кто лишит жизни (свободную женщину) после того, как она уже не может более иметь детей, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол. О ВОЛЬНООТПУЩЕННИКАХ § 1. Если какой-нибудь свободный человек в присутствии короля через денарий отпустит на волю чужого лита без согласия господина последнего и будет уличен, присуждается к уплате 4.000 ден., что составляет 100 сол. Вещи же лита должны быть возвращены его законному господину. § 2. Если кто в присутствии короля через денарий отпустит на волю чужого раба и будет уличен, присуждается к уплате господину стоимости раба и, сверх того, 35 сол. О РАЗЛИЧНЫХ КРАЖАХ § 1. Если кто украдет с вожака чужого свиного стада колокольчик и будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. § 6. Если кто проникнет в чужой сад с целью покражи, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. § 10. Если кто выкосит чужой луг, теряет свой труд. § 11. И если, сверх того, увезет сено к своему дому и сложит его там, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. § 12. Если же он украдет лишь столько, сколько сможет унести на своей спине, присуждается к уплате 3 сол. § 18. Если кто украдет из чужого леса чужие дрова, присуждается к уплате 3 сол. § 24. Если кто запашет чужое поле без позволения хозяина, присуждается к уплате 15 сол. § 25. Если же кто засеет его, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол. О ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВЕ § 1. Если кто подкупит другого для совершения кражи и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол. О НАНЕСЕНИИ УВЕЧИЙ § 1. Если кто изувечит руку или ногу другому, лишит его глаза или носа, присуждается к уплате 4.000 ден., что составляет 100 сол. § 2. Если же у него эта изувеченная рука останется висеть, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол. Приб. 4-е. Если кто вырвет другому глаз, присуждается к уплате 62 1/2 сол. Приб. 5-е. Если оторвет нос, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол.. Приб. 6-е. Если оторвет ухо, присуждается к уплате 45 сол. § 3. Если кто оторвет большой палец на руке или на ноге, присуждается к уплате 2.000 ден., что составляет 50 сол. § 4. Если этот изувеченный палец будет висеть на прежнем месте, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол. § 5. Если же кто оторвет второй палец, именно тот, которым натягивают лук, присуждается к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол. Приб. 10-е. Если кто повредит другому язык так, что тот не в состоянии будет говорить, присуждается к уплате 100 сол. § 9. Если кто кастрирует свободного человека, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол. ОБ ОСКОРБЛЕНИИ СЛОВАМИ § 1. Если кто назовет другого уродом, присуждается к уплате 3 сол. § 3. Если кто — мужчина или женщина — назовет свободную женщину блудницей и не докажет этого, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол. § 5. Если кто назовет другого зайцем, присуждается к уплате 3 сол. § 6. Если кто обвинит другого в том, что он бросил (в сражении) свой щит, и не сможет доказать, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол. § 7. Если кто назовет другого доносчиком или лжецом и не сможет доказать, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. О СВЯЗЫВАНИИ СВОБОДНЫХ § 1. Если кто свяжет без вины свободного человека, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол. О КРАЖЕ ИЗГОРОДИ § 1. Если кто отрежет 2 или 3 прута, которыми связывается и сдерживается вверху изгородь, или сломает или вырвет 3 кола, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. ОБ УБИЙСТВАХ ИЛИ ОБ ОГРАБЛЕНИЯХ РАБОВ § 1. Если какой-нибудь раб лишит жизни раба, господа пусть разделят между собою убийцу. § 6. Если кто украдет или лишит жизни дворового слугу, или кузнеца, или золотых дел мастера, или свинопаса, или виноградаря, или конюха и будет уличен, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол. О ЧЕТВЕРОНОГИХ, ЕСЛИ УБЬЮТ ЧЕЛОВЕКА § 1. Если кто-нибудь будет убит каким-либо домашним четвероногим животным и это будет доказано свидетелями, хозяин животного должен уплатить половину виры. Само же животное идет истцу в возмещение второй половины виры. (вира - мера наказания за убийство, выражавшаяся во взыскании с виновника денежного возмещения)
Signorina: О ПРЕСЛЕДОВАНИИ ПО СЛЕДАМ § 1. Если кто потеряет вследствие кражи быка или коня или какое-либо животное и, идя по следам, найдет его в течение 3-х суток, а тот, кто ведет его (животное), заявит, что он купил или получил его в обмен, идущий по следам должен через третьих лиц доказывать, что (эти) вещи (Res — в данном случае в смысле собственности. Из контекста ясно, что речь идет о похищенных животных, а не о вещах в обычном смысле слова) — его собственность. Если же разыскивающий свои вещи найдет их уже по прошествии 3-х суток, а тот, у кого он найдет их, заявит, что купил или получил их в обмен, сам (ответчик) пусть доказывает (на них) свое право. Если же (человек), разыскивающий скот, заявит, что признал его (своим) и, несмотря на протест того другого, не захочет представить доказательства через третьих лиц, ни назначить согласно закону дня для судебного разбирательства и будет изобличен в насильственном отобрании (животного), присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол. О КОНОКРАДСТВЕ § 1. Если кто украдет упряжную лошадь и будет уличен, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков. § 2. Если кто украдет жеребца и будет уличен, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол. О ПОХИТИТЕЛЯХ РАБОВ § 1. Если кто вздумает сманить чужих рабов и будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. § 2. Если кто похитит свободного человека и (против него) не окажется верной улики, он должен представить соприсяжников как бы при убийстве; если он не будет в состоянии найти соприсяжников, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол. ЕСЛИ РАБ БУДЕТ ОБВИНЕН В ВОРОВСТВЕ § 1. Если будет совершен проступок, за который свободный должен уплатить штраф в размере 600 ден., или 15 сол., раб пусть будет разложен на скамье и получит 120 ударов плетью. § 2. Если же раб, раньше чем подвергнуться пытке, сознается в проступке, господин раба, если ему будет угодно, пусть отдаст 120 ден., что составляет 3 сол. § 4. Если же раб не сознается, а производящий пытку пожелает еще пытать его, даже вопреки воле господина, в таком случае он должен дать последнему залог за раба. Если раб после того подвергнется большим пыткам и сознается, то нельзя давать веры его показаниям против господина; и пусть пытающий удержит раба при себе; господин же раба, получив за него залог, пусть удержит цену своего раба из залога. Если же (раб) сознается во время предшествующей пытки, то есть до получения 120 ударов, он должен быть кастрирован или уплатить 6 сол. Господин же раба пусть возместит истцу стоимость украденного. § 5. Если же раб будет повинен в более тяжелом преступлении, именно таком, за которое свободный человек может быть присужден к уплате 45 сол., и если раб сам под пыткой сознается, он присуждается к смертной казни. § 6. Если раб будет уличен в каком-либо преступлении, истец должен увещевать его господина, если последний окажется налицо, чтобы он выдал раба для справедливой пытки; при этом истец должен иметь наготове прутья, из которых каждый по толщине пусть равняется, по крайней мере, мизинцу, и скамью, на которой надлежит разложить раба (для пытки). § 11. Если же рабыня обвиняется в таком преступлении, за которое раб должен быть кастрирован, она подвергается штрафу в 240 ден., что составляет 6 сол., если угодно будет уплатить за нее господину; в противном случае она должна получить 144 удара плетью. (существовало также 3 главы о человекоубийстве скопищем) О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ СКОПИЩЕМ § 1. Если кто лишит жизни свободного франка или варвара, живущего по Салическому закону, и будет уличек, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол. § 3. Если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской службе, или же свободную женщину, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет 600 сол. § 5. Если кто лишит жизни римлянина — королевского сотрапезника и будет уличен, присуждается к уплате 12.000 ден., что составляет 300 сол. О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ СКОПИЩЕМ § 1. Если кто, собравши скопище, нападет на свободного человека в его доме и там лишит его жизни и если убитый состоял на королевской службе, (убийца) присуждается к уплате 72.000 ден., что составляет 1.800 сол. О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ СКОПИЩЕМ § 1. Если кто, находясь в собрании 5 человек, будет кем-нибудь из них лишен жизни, остальные должны или выдать виновного, или все ответить за смерть убитого; этот же закон соблюдается и в том случае, когда в собрании будет 7 человек. О REIPUS'E § 1. По обычаю следует, что (если) человек, умирая, оставит вдову, и кто-либо пожелает ее взять, то, прежде чем он вступит с нею в брак, тунгин или центенарий (Тунгин или центенарий — сотник, начальник мелкой административной единицы — «сотни» (или «gau»), во время первых Меровингов еще выбиравшийся населением, в дальнейшем назначался королем или графом) должен назначить судебное заседание, и на этом заседании должен иметь при себе щит, и три человека должны предъявить три иска. И тогда тот, кто хочет взять вдову, должен иметь 3 равновесных солида и 1 денарий. И должны быть трое, которые взвесят его солиды; и если после этого будут согласны, он может взять (вдову замуж). О ПЕРЕСЕЛЕНЦАХ § 1. Если кто захочет переселиться в виллу к другому, и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хоть один, который воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться. О ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА § 1. (При этом) нужно соблюдать следующее: тунгин или центенарий пусть назначает судебное собрание, и на этом собрании должны иметь (при себе) щит, и три человека должны предъявить три иска. Затем пусть отыщут человека, который не приходится ему (завещателю) родственником и которому он (завещатель) пусть бросит в полу стебель. И тому, в чью полу он бросит стебель, пусть он заявит о своем имуществе, именно, сколько он хочет передать, все ли и кому. И тот, в чью полу он бросит стебель, должен остаться в его доме. И должен пригласить троих или более гостей и хранить ту часть имущества, которая ему вверена. И после того тот, кому это вверено, должен действовать с собранными свидетелями. Потом в присутствии короля или в судебном собрании пусть возьмет стебель и бросит в полу тех, кто был назначен наследниками 12 месяцев тому назад, и пусть отдаст имущество тем, кому оно завещано, в количестве ни большем, ни меньшем того, что ему было вверено. Если же кто пожелает что-либо возразить против этого, три свидетеля должны дать клятву, что они присутствовали в том заседании, которое было назначено тунгином или центенарием, и видели, как пожелавший передать свое имущество бросил в полу тому, кого он выбрал, стебель; они должны назвать по отдельности и имя того, кто бросил свое имущество в полу другого, имя того, кого объявил он наследником. И другие три свидетеля должны под клятвою показать, что тот, в чью полу был брошен стебель, был в доме того, кто передал свое имущество, что он пригласил трех или более гостей, которые за столом ели овсянку в присутствии свидетелей и что эти гости благодарили его за прием. Это все должны под клятвою подтвердить и другие свидетели, а также и то, что принявший в полу имущество бросил в присутствии короля или в законном публичном собрании стебель в полу тех, которые объявлены были наследниками упомянутого имущества публично пред лицом народа (именно) в присутствии короля или на публичном собрании, то есть на mal-lobergus'e пред народом или тунгином; все это должны подтвердить 9 свидетелей. О РОЗЫСКЕ § 1. Если кто признает своего раба, или коня, или быка, или какую бы то ни было вещь у другого, пусть передаст это в третьи руки, а тот, у кого признаны (данные вещи), должен доказывать (на них) свое право. И если тот и другой живут по сю сторону реки Луары (Ligeris) или Угольного леса, истец и ответчик пусть в течение 40 суток назначат срок для судебного разбирательства; и в течение этого времени все те, кто продал коня, или обменял, или, быть может, дал в уплату, должны войти друг с другом в сношение, именно, каждый должен вызвать то лицо, с которым заключил сделку. И если призванный на суд, не имея для того законных препятствий, не явится, заключивший с ними сделку пусть пошлет трех свидетелей, чтобы они пригласили его явиться на суд; равным образом он должен иметь других трех свидетелей (которые показали бы), что он совершил с ним сделку публично. Если он выполнит это, освободит себя от обвинения в воровстве. А тот, не явившийся, на которого под клятвою показали свидетели, будет признан вором по отношению к истцу и должен возместить стоимость украденной вещи тому, с кем имел сделку; этот же согласно закону уплатит тому, кто узнал свои вещи. Все это должно происходить на судебном заседании, в присутствии ответчика, у которого впервые найдена вещь, переданная затем в третьи руки. Если же те, у кого признана вещь, живут по ту сторону Луары или Угольного леса, закон этот должен быть выполнен в течение 80-ти суток. О ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ § 1. Если кто даст ложное показание, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. О СВИДЕТЕЛЯХ § 1. Если кто будет вынужден представить свидетелей и они, может случиться, не пожелают явиться на судебное заседание, имеющий в них надобность должен удовлетворить их и должен при свидетелях пригласить их на судебное заседание, чтобы они под клятвой показали то. что им известно. § 2. Если они не захотят прийти и если их не задержит законное препятствие, каждый из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. § 3. Если же призванные к свидетельству, явившись (на судебное заседание) не захотят показать под клятвою того, что знают, они будут поставлены вне закона, и (сверх того) каждый из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. О ВЫКУПЕ РУКИ ОТ КОТЕЛКА § 1. Если кто будет вызван к испытанию посредством котелка с кипящею водою, то стороны могут прийти к соглашению, чтобы присужденный выкупил свою руку и обязался представить соприсяжников. Если проступок окажется таким, за какой, в случае улики, виновный по закону должен уплатить 600 ден., что составляет 15 сол., он может выкупить свою руку за 120 ден., что составляет 3 сол. § 3. Если же проступок будет такой, за который в случае улики виновный мог бы быть присужден к уплате 35 сол., и если стороны согласятся, чтобы он выкупил свою руку, пусть он выкупит ее за 240 ден., что составляет 6 сол. ОБ УБИЙСТВЕ ГРАФА § 1. Если кто лишит жизни графа, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет 600 сол. ОБ ОГРАБЛЕНИИ ТРУПОВ § 1. Если кто воровским образом ограбит тело убитого человека, прежде чем оно будет предано земле, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.
Signorina: О НЕЯВКЕ НА СУД § 1. Если кто пренебрежет явкою на суд или замедлит исполнением того, что ему определено рахинбургами, и не пожелает войти в сделку ни путем композиции, ни путем очищения водой, ни каким-либо другим законным способом, тогда истец должен вызвать его на суд пред лицом самого короля. И там будут 12 свидетелей, из которых пусть первые три поклянутся, что они были там, где рахинбург присудил, чтобы он шел на испытание водой или дал обязательство в уплате композиции, и что он пренебрег (постановлением рахинбургов). А затем другие три должны поклясться, что после состоявшегося постановления рахинбургов о том, чтобы он очистился или испытанием водою, или уплатой композиции, они присутствовали при вторичном предложении ему явиться на суд в течение 40 суток, считая с того дня, и он никаким образом не пожелал удовлетворить требование закона. Тогда истец должен вызвать его пред лицо короля, именно, в течение 14 суток, и три свидетеля должны поклясться, что они были там в то время, когда он вызвал его на суд и назначил ему определенный срок. Если и тогда он не явится, пусть эти 9 свидетелей под присягой, как мы выше говорили, дадут свои показания. Равным образом, если он не явится в тот день, пусть (истец) назначит ему определенный срок, имея трех свидетелей при назначении срока. Если истец исполнил все это, а ответчик ни в один из назначенных сроков не пожелал явиться, тогда пусть король, к которому он призван на суд, объявит его вне своего покровительства. Тогда и сам виновный и все его имущество делается собственностью истца. И если до тех пор, пока он не уплатит всего, что с него взыскивается, кто-нибудь даст ему хлеба или окажет гостеприимство, будь то даже собственная его жена, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. О РАХИНБУРГАХ § 1. Если какие-либо из рахинбургов, заседая в судебном собрании и разбирая тяжбу между двумя лицами, откажутся сказать закон, следует, чтобы истец заявил им: «здесь я призываю вас постановить решение согласно Салическому закону». Если они (снова) откажутся сказать закон, семеро из этих рахинбургов до захода, солнца присуждаются к уплате 120 ден., что составляет 3 сол. § 3. Если же рахинбурги те будут судить не по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. О ГОРСТИ ЗЕМЛИ § 1. Если кто лишит жизни человека и, отдавши все имущество, не будет в состоянии уплатить следуемое по закону, он должен представить 12 соприсяжников (которые поклянутся в том), что ни на земле, ни под землей он не имеет имущества более того, что уже отдал. И потом: он должен войти в свой дом, собрать в горсть из четырех углов земли, стать на пороге, обратившись лицом внутрь дома, и эту землю левой рукой бросать через свои плечи на того, кого он считает своим ближайшим родственником. Если отец и братья уже платили, тогда он должен той же землей бросать на своих, т. е. на троих ближайших родственников по матери или по отцу. Потом в одной рубашке, без пояса, без обуви, с колом в руке он должен прыгнуть через плетень, и эти три (родственника по матери) должны уплатить половину того, сколько не хватает для уплаты следуемой по закону виры. То же должны проделать и три остальные, которые приходятся родственниками по отцу. Если же кто из них окажется слишком бедным, чтобы заплатить падающую на него долю, он должен в свою очередь бросить горсть земли на кого-нибудь из более зажиточных, чтобы он уплатил все по закону. Если же и этот не будет иметь чем заплатить все, тогда взявший на поруки убийцу должен представить его в судебное заседание, и так потом в течение четырех заседаний должен брать его на поруки. Если же никто не поручится в уплате виры, т. е. в возмещении того, что он не заплатил, тогда он должен уплатить виру своею жизнью. ОБ АЛЛОДАХ § 1. Если кто умрет и не оставит сыновей, и если мать переживет его, пусть она вступит в наследство. § 2. Если не окажется матери и если он оставит брата или сестру, пусть вступят в наследство. § 3. В том случае, если их не будет, сестра матери пусть вступит в наследство. Приб. 1-е. Если не будет сестры матери, пусть сестры отца вступят в наследство. § 4. И если затем окажется кто-нибудь более близкий из этих поколений, он пусть вступит во владение наследством. § 5. Земельное же наследство ни в каком случае не должно доставаться женщине, но вся земля пусть поступает мужскому полу, т. е. братьям (Эта статья позднее во Франции толковалась в применении к королевскому престолонаследию. На основании ее королевский престол не мог переходить по женской линии). О ЖЕЛАЮЩЕМ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ РОДСТВА § 1. Он должен явиться в судебное заседание перед лицо тунгина и там сломать над своей головою три ветки мерою в локоть. И он должен в судебном заседании разбросать их в 4 стороны и сказать там, что он отказывается от соприсяжничества, от наследства и от всяких счетов с ними. И если потом кто-нибудь из его родственников или будет убит, или умрет, он совершенно не должен участвовать в наследстве, или в уплате виры, а наследство его самого должно поступить в казну. О ВИРЕ ЗА УБИЙСТВО § 1. Если будет лишен жизни чей-нибудь отец, половину виры пусть возьмут его сыновья, а другую половину пусть разделят между собою ближайшие родственники как со стороны отца, так и со стороны матери. § 2. Если ни с одной стороны, ни со стороны отца, ни со стороны матери не окажется никакого родственника, эта часть пусть отбирается в пользу казны.
LS: Спасибо! Очень похоже на наши правды, Ярослава, например.
Chicot: Signorina пишет: Если какие-либо из рахинбургов, заседая в судебном собрании и разбирая тяжбу между двумя лицами, откажутся сказать закон, следует, чтобы истец заявил им: «здесь я призываю вас постановить решение согласно Салическому закону». Правильно ли я понял: рахинбург - это предшественник магистратского судейского чиновника? Или как?
Инкогнито: Chicot не совсем. Схема более сложная:)) Рахинбурги - это выборные заседатели на народном судебном собрании у франков в V-VIII вв. Знатоки правовых норм и судебных обычаев. Поэтому, если они судили не по обычаю и закону, их штрафовали. Но эти "народные судьи" не очень-то устраивали феодалов:)) Так что Карл Великий, в процессе реформ, заменил рахинбургов скабинами (этих чиновников не выбирали, а назначали), а затем шеффенами. Первоначально шеффены (судеьные заседатели) определяли наказание вместе с судьей как председателем суда; а позднее надедялись разными полномочиями в качестве судебных заседателей.
Chicot: Инкогнито Благодарю за разъяснения, мадам!
Signorina: Инкогнито спасибо! Я тоже не знала таких подробностей
Луиза Водемон: У меня 2 вопроса: 1.Signorina пишет: ОБ УБИЙСТВЕ ГРАФА Почему именно графа? А остальные титулы как же? Или здесь граф идет в каком-то ином значении? 2.Signorina пишет: Если кто лишит жизни длинноволосого мальчика, присуждается к уплате 600 сол. А почему именно длинноволосого?
LS: Мне лично больше всего понравился раздел про оскорбление словами: § 5. Если кто назовет другого зайцем, присуждается к уплате 3 сол :))) *задумчиво чешет в затылке* у меня в конспектах есть запись, несоответствующая тому тексту, что помещен здесь. Например: "Смертная казнь через повешение или колесование применялась в качестве наказания в основном к рабам Она прямо предписывалась лишь в редкх случаях за преступления, совершенные свободными, например, при поджоге или неявке в суд без уважительной причины." Правда, выше препод говорил, что есть несколько редакций салической правды... Луиза Водемон пишет: А почему именно длинноволосого? Может быть, длина волос соответствовала какой-то определенной возрастной группе? Луиза Водемон пишет: Почему именно графа? А остальные титулы как же? А других титулов на тот момент просто не было. Проанализируйте, кто упоминается в правде: Король, Граф, Тунгин или центенарий Свободные франки или варвары Литы Рабы Граф - не титул, а скорее должность, соответствующая администартивно-территориальному делению. По-моему, тогда графы даже не были земельными собственниками, их статус примерно соотвествовал статусу руккого князя времен Киевской Руси - временный военачальник и глава административной единицы.
Луиза Водемон: LS пишет: Мне лично больше всего понравился раздел про оскорбление словами: цитата: § 5. Если кто назовет другого зайцем, присуждается к уплате 3 сол Хм.. Меня бывший мой молодой человек любил так называть... Сижу и думаю теперь, сколько же он мне должен?:)
LS: Тема о проблемах престолонасделя в Франции в XVI веке http://dumania.borda.ru/?1-5-0-00000086-000-0-0-1226507711 напомнила мне о вопросе об Анне Бретонской, которым я задаюсь время от времени. Как думает уважаемое сообщество, как салический закон соотносится с тем, что она - двенадцатилетняя девочка - унаследовала Бретань? Или Бретань настолько отдельна от всей Франции, что салическая правда на нее не распространялась? ;)
Snorri: LS Или Бретань настолько отдельна от свей Франции, что салческая правда на нее не распространялась? ;) А Бретань вообще пользовалась относительной автономией до Революции. Там заседали свои штаты, имелся свой парламент и люди говорили на бретонском языке. Когда пришла Революция, было решено упразднить пережитки кровавого абсолютизма - и все это отменили. Включая право говорить на каком-либо другом языке, помимо французского.
Chicot: Snorri пишет: Когда пришла Революция, было решено упразднить пережитки кровавого абсолютизма - и все это отменили. Включая право говорить на каком-либо другом языке, помимо французского. Ага, а бретонцы сопротивлялись этому еще лет 30 - особенно в Вандее.
Инкогнито: Chicot пишет: Ага, а бретонцы сопротивлялись этому еще лет 30 - особенно в Вандее. Скажу Вам по секрету, они и сейчас сопротивляются:)) Бретань - совершенно особая область Франции, и по культуре, и по укладу, и по языку. А Вандея по сю пору самый коонсервативный департамент, традиционном голосующий за самые "реакционные" правые партии. Кандидат от Вандеи на выборах 2007 года - Филипп де Вилье - ревностный католик и отец 7-х детей, единственный из чиновник высокого ранга, который в 1981 году подал в отставку по принципиальным соображениям, не желая сотрудничать с пришедшими к власти левыми. Он также противник евроинтеграции и мультикультурализма. Так что дух Вандеи жив и поныне!
Snorri: И так, к сведению: городишко Люсон, где провел свои молодые годы некий небезызвестный премьер-министр, тоже находится в Вандее .
LS: В книге Глаголевой "Повседеневная жизнь королевских мушкетеров" вкользь упоминается о том, что на территориях, сохранивших автономию (названы Гасконь и Бургундия), салический закон не действовал. Кстати, видимо поэтому реальный д'Артаньян смог взять имя по земельному владению своей матери. Это уже мой собственный вывод.
LS: В XIII-XV веках церковный суд был не таким строгим, как светский. В частности, это выражалось в том, что церковный суд не выносил смертных приговоров. Поэтому миряне иногда выдавали себя за клириков, чтоб попасть под юрисдикцию клирикального суда. (С.Ру. "Повседневная жизнь Парижа в Средние века")
Надежда: Примечание модератора: ввиду полного несоответствия содержания поста заявленной теме обсуждения, сообщение было удалено.
полная версия страницы