Форум » История » Мария Стюарт » Ответить

Мария Стюарт

Madame: Мария Стюарт. Кто она? Прекрасня королева, католическая святая, безвинная жертва злобной Елизаветы... Интриганка, мужеубийца, плохая матъ. Или истина, как всегда, где-то посередине?

Ответов - 34, стр: 1 2 All

МАКСимка: Snorri пишет: Здесь мы сталкиваемся с любопытным явлением: когда Генрих стал требовать развода с Екатериной, войска ее племянника, императора Карла V, осаждали Рим, в результате Папа Климент был посажен в замок под замок на некоторое время. Одно дело - это подчинять себе Папу. Другое - это переворачивать всё с ног на голову, отказываться от древних традиций и устоев. Ведь Людовик XIV сколько раз ссорился с Ватиканом, но не создал независимую церковь, полностью не порвав с Папой - боялся, что это перевернёт общество. И правильно боялся. Snorri пишет: Славная революция ничего радикального в государственное устройство Англии не привнесла, разве что в ее результате появился Акт, который запрещал католикам восседать на британском престоле. А билль о правах 89-го года?

Snorri: МАКСимка Другое - это переворачивать всё с ног на голову, отказываться от древних традиций и устоев. С Генрихом все было очень примечательно. Он не хотел менять ничего в ритуалах и устройстве Церкви, за исключением монастырей и, разумеется, подотчетности Ватикану. Более того, он очень не жаловал лютеран, а священников, решивших вступить в брак, едва ли не преследовал. Т.е. случилась эдакая недореформация. Англиканство стало утверждаться уже при сыне Генриха, Эдуарде VI, а окончательно сложилось при Елизавете I, когда был введен Общий молитвенник (The Book of Common Prayers), а католиков стали, выражаясь современным языком, всячески гнобить. Ведь Людовик XIV сколько раз ссорился с Ватиканом, но не создал независимую церковь, полностью не порвав с Папой - боялся, что это перевернёт общество. И правильно боялся. Там обстоятельства другие, да и Людовик все же не Генрих. И Франция не Англия :-) Но это уже риторический вопрос, конечно... А билль о правах 89-го года? Он повторял Великую Хартию вольностей 1215 года Ее регулярно "переиздавали", для напоминания, так сказать. А в целом, ничего нового. Если говорить о жизни рядовых англичан, то мало что изменилось, только: 1. все ключевые посты были отданы голландцам; 2. основные ресурсы пошли на войну с Людовиком XIV, заклятым врагом Вильгельма Оранского (в результате, государственный долг составил астрономическую по тем временам сумму в 12 миллионов фунтов); 3. английским солдатам в течение нескольких десятилетий было запрещено приближаться к Лондону (т.е. попахивает фактически завоеванием страны). Уровень же жизни по Европе в целом вырос лишь во второй половине XIX века.

МАКСимка: Snorri пишет: Англиканство стало утверждаться уже при сыне Генриха, Эдуарде VI, а окончательно сложилось при Елизавете I, когда был введен Общий молитвенник (The Book of Common Prayers), а католиков стали, выражаясь современным языком, всячески гнобить. Но всё это стало возможным только благодаря деяниям Генриха;) Начало положил он. Snorri пишет: Он повторял Великую Хартию вольностей 1215 года Всё-таки не совсем. Хартия - это феодальный документ, а билль - буржуазный. Отсюда и разница. Хартия говорит преимущественно о неприкосновенности владений баронов и церковников. А билль о правах документально закрепил конституционную монархию. Была ограничена и законодательная, и исполнительная власть монарха. К слову, о хартии в течении особенно XVI века мало вспоминали;)


Snorri: МАКСимка А билль о правах документально закрепил конституционную монархию. Была ограничена и законодательная, и исполнительная власть монарха. Так ведь в Англии до сих пор нет писаной конституции :-) А что до ограничений, то после статутов 1641 года, подписанных Карлом I, никаких существенных изменений не произошло. Что до буржуазии, то она еще толком не появилась в XVII веке, и как стояла у власти сотня семей, так она там находилась еще пару веков точно. В связи с этим очень рекомендую статьи В.А. Томсинова, историка права, который много времени посвятил изучению правовых норм Англии XVII века и блестяще доказал, что, в общем-то, вся славность и прогрессивность событий 1689 года не более чем пускание пыль в глаза. Все как было, так и осталось, разве что верхушка перераспределила между собой власть.



полная версия страницы