Форум » История » Vote: Хорошим ли королем был Генрих III Валуа? » Ответить
Vote: Хорошим ли королем был Генрих III Валуа?
Луиза Водемон: Я знаю что темы про Анри 3 есть. но в связи с возникшими дискуссиями, прошу всех проголосовать.:) может, тогда узнаем, что думает большинство?:)
Луиза Водемон: я голосую, за то, что-да. конечно, спорить не буду не всё получалось ,и не всё было так, как хотелось бы. но я уверена, что он любил Францию и делал всё, что в его силах для достижения благополучия и прекращения войны.
Гастон: Эмм... и каким образом вы предлагаете это выяснить? По каким критериям можно короля причислить к хорошему, плохому, к так себе?
Луиза Водемон: Гастон , по его заслугам.. я ещё раз повторяю, что меня интересует, то, как каждый его оценивает для себя.
Лолита: у меня нет затруднений с ответом. чтобы вы меня не считали такой сволочью, которая не ценит Генриха, поясню. на мой взгляд этот монарх мог бы многого добится. но не захотел. растратил себя на дурацкие гомосексуальные похождения.
La Louvre: Голосую за первый вариант и согласна с Луиза Водемон. И, считаю, стоит задуматься достиг ли бы таких успехов Генрих 4, если бы не та база, что была заложена его предшественником.
Джоанна: Ответ - да. А что до его похождений, то: а) насчет его гомосексуальности у историков вообще нет однозначного ответа; б) короля в любом случае делает хорошим правителем вовсе не сексуальная ориентация; в) с учетом сложности политической обстановки в тот период он, ИМХО, справился весьма неплохо.
мать Людовика XIV: Я затрудняюсь... И все)
Lothiriel: Джоанна пишет: А что до его похождений, то: а) насчет его гомосексуальности у историков вообще нет однозначного ответа; б) короля в любом случае делает хорошим правителем вовсе не сексуальная ориентация; в) с учетом сложности политической обстановки в тот период он, ИМХО, справился весьма неплохо. Согласна, поэтому ответ - ДА.
M-lle Dantes: Плюсик, потому что от иных толку было меньше...
М-ль Валуа: Считаю, что да. Достиг бы большего, если бы его тезки не поставили бы страну на грань войны.
Жан : Сначала надо определиться, что такое хороший король. Но, скажу, что Генрих был очень неудачливым королем.
Лолита: Жан ,мне кажется, что хороший король это тот, при котором в государстве как минимум стабильность, и как максимум процветание. именно поэтому я голосовала против.
Филифьонка: Лолита , а Вам не кажется что есть такие ситуации, при которых быть хорошим правителем в Вашем определении сможет только волшебник или добрая фея?
Лолита: Филифьонка не кажется. я думаю, и я уже не раз это говорила,что Генрих необоснованно тратил деньги королевства на миньонов, при всём при том, долги у него были ужасные. по-моему это хотя бы один критерий, по которому его можно назвать плохим королем.
Филифьонка: Лолита почти все короли тратили большие деньги на своих фаворитов.
Лолита: возможно. однако, при других правлениях столь критичной ситуации не было( я не имею в виду Людовика 16). Генрих вместо попыток этими деньгами распорядится как-то на благо страны тратил их на фаворитов современники Генриха в каких его только грехах не обвиняют. Нет, я не говорю, что это все правда, но должны же быть какие-либо причины на это! Вот вы можете назвать ещё правителей Франции, которых так же не любил бы народ?
Филифьонка: Лолита пишет: Вот вы можете назвать ещё правителей Франции, которых так же не любил бы народ? Нет, не могу, я не настолько хорошо знаю историю Франции, чтобы судить о сравнительной популярности ее королей. Но во всяком случае мнение народа о правителе создается не только его реальными качествами. А уж фаворитов-то народ ненавидит по определению.
Лолита: Филифьонка пишет: А уж фаворитов-то народ ненавидит по определению. ну не всех. К Жуаезам народ адекватно относился.
Филифьонка: Лолита пишет: К Жуаезам народ адекватно относился. Исключений очень мало, и виноваты в этом отчасти и сами фавориты (опять же за французскую историю говорить не буду, а в русской уж точно).
Лолита: Филифьонка пишет: отчасти и сами фавориты ну они, конечно, виноваты, но какой спрос с них? они же не король.
Филифьонка: Я просто хочу сказать, что если король и его фавориты не пользуются популярностью в народе, это еще не значит, что король плох.
Лолита: Филифьонка пишет: не пользуются популярностью это мягко сказано:)
Алея: А я согласна с Луизой. Мнение моё субъективно (очень и очень), но. надеюсь, может быть засчитано :) Мне нравится в нём то, что он пытался развивать науку и культуру, сам принимал участие в государственных делах. Если судить по Дюма, именно его Екатерина хотела видеть на троне. А она женщина была мудрая :)
М-ль Валуа: Алея пишет: Если судить по Дюма, именно его Екатерина хотела видеть на троне. Не только по Дюма. Это исторический факт.
Лолита: разве Екатерина хотела его видеть королем, из-за того что видела в нем хорошего политика?! по-моему, она хотела править от его имени и всё. а так как у них были замечательные отношения, то думала, что ей это удастся. ну то есть влиять на Генриха. делать то, чего ей не позволял Карл, и не позволил бы Франсуа!
Гастон: Лолита Нравится вам все доводить до абсурда. Но никакой жажды власти в Екатерине я не вижу. Все за что она боролась - чтобы ее дети не потеряли, то, что им причитается по праву крови. Она скорей волчица защищающую своих щенков, чем дама, которой не терпится получить удобную марионетку на троне. Она не хотела править, но ей пришлось, потому что больше было некому. Не отдавать же королевство в загребущие лапы Гизов или Бурбонов. А Александр действительно был ее любимым сыном. Но огромного влияния она на него не имела. Никакой своей линии не гнула, а всеми силами старалась помочь королю. В общем, хорошая мать. Дай бог каждому такую.
Алея: Лолита пишет: Вот вы можете назвать ещё правителей Франции, которых так же не любил бы народ? К вопросу о короле. Думаю, по части ненависти народа "переплюнул" Генриха Людовик XVI. За просто так революционеры головы не отрубают :) Причём Людовика они именно ненавидели, а вот Генриха просто не понимали.
Лолита: Алея я написала, что Людовика 16 в виду не имею.. хотя, а как по-вашему его за что ненавидели? Гастон пишет: Александр действительно был ее любимым сыном. в этом я не сомневаюсь. но почему именно он? ведь Карл не был глупее Генриха? Гастон пишет: Она не хотела править, почему вы так думаете?
Гастон: Лолита пишет: в этом я не сомневаюсь. но почему именно он? ведь Карл не был глупее Генриха? Любят потому, что любят. Значит в нем было, что-то такое, что выделяло его среди всех ее детей. Выделяло именно для нее. Лолита пишет: почему вы так думаете? Потому, что если бы хотела, то Карл бы даже близко к государственным делам не подпускался. А он худо-бедно правил сам.
Лолита: Гастон пишет: то Карл бы даже близко к государственным делам не подпускался а как вы думаете без участия екатерины, Карл бы сам Варфоломеевскую ночь устроил?
полная версия страницы