Форум » История » Судебная власть во Франции в 17 веке » Ответить
Судебная власть во Франции в 17 веке
Samsaranna: "Франция в XVI-XVIII вв. от Франциска I до Людовика XV" университетская библиотека, Юбер Метивье почетный хранитель музеев Франции. Издательство АСТ Астрель Москва 2005 г. Именно данные о судебной системе и ее иерархии из этой книги послужили поводом для дискусии о правовых аспектах драмы на охоте. К суду в Армантьере это тоже имеет прямое отношение.
Калантэ: Samsaranna пишет: Так может быть поэтому и произошла замена королевскими бальяжными судами сеньориальных судов? - привожу цитату из лекции по истории государства и права, тема - Франция в период абсолютной монархии (XVI-XVIII вв). Судоустройство Франции в период абсолютной монархии Судебную систему возглавлял король, который мог принять к своему личному рассмотрению или поручить своему доверенному лицу любое дело любого суда. В судопроизводстве сосуществовали: › королевские суды; › сеньориальные суды; › городские суды; › церковные суды и др. То есть замены не было. Все эти суды работали одновременно. Далее, оттуда же: Сеньориальным судам эдикт 1788 г. оставил в области уголовного судопроизводства лишь функции органов предварительного дознания. В области гражданского судопроизводства им были подсудны только дела с небольшой суммой иска, но и эти дела могли по усмотрению сторон сразу же передаваться в королевские суды. - то есть лишь в 18 веке сеньориальные суды были практически отстранены от уголовных дел. (!) По поводу денежного содержания: суды имели право оставлять себе некий процент судебных штрафов и издержек, что, собственно, и являлось их содержанием. Т.е. деньги шли не из королевской казны, суды сами себе зарабатывали на хлебушек с маслицем.
Samsaranna: ирина пишет: С XIV века постепенно исчезло сеньориальное законодательство, а так же посредством расширения дел составляющих "королевский" случай ограничивается феодальная юрисдикция. Получается, что судебная система претерпевала изменения не одно столетие? ирина пишет: Существовали ещё в 17-м веке наряду с бальяжными сеньориальные суды или они были упразднены эдиктом 1552 года? Вот это как раз и интересно. Или эти два суда разделили полномочия, или сеньориальный суд был сужен до минимума. Я напрягла вчера еще свою юристку-отличницу, она обещала к вечеру что-то по этому поводу найти. С примерами.
Samsaranna: Калантэ пишет: По поводу денежного содержания: суды имели право оставлять себе некий процент судебных штрафов и издержек, что, собственно, и являлось их содержанием. Т.е. деньги шли не из королевской казны, суды сами себе зарабатывали на хлебушек с маслицем. Ну так и сейчас,пардоньте, суды зарабатывают денюжку с судебных издержек. В государственную казну, а не себе на хлебушек и маслице. Бальяжные суды тоже приносили доход в королевскую казну.
Elenka: Конечно, судебные реформы затянулись не на один век. За раз это не сделать, да и не нужно. Меняются времена - меняется система правосудия. Насчет разделения полномочий сеньориального и королевского суда - в этом-то и соль! Что было в зоне их юрисдикции?
Samsaranna: Elenka У меня племянница юрист-международник с дипломом МГИМО и международной практикой. Она на данный момент считает, что самая профессиональная и безупречная система правосудия сложилась в Англии. А по нашему вопросу я жду от нее вечером ответ.
Калантэ: Samsaranna пишет: В государственную казну, а не себе на хлебушек и маслице. Бальяжные суды тоже приносили доход в королевскую казну. - ключевые слова - имели право. Назначая судью (кстати, в раннем средневековье должностными лицами как раз и были графы, землевладельцами они стали значительно позднее) - король в порядке вознаграждения не жалованье назначал, а даровал право забирать себе часть налогов, штрафов и прочих поступлений. Разумеется, остальное шло в казну. Именно эта часть и была денежным содержанием. Сейчас просто схема удлинилась: деньги идут в казну, казна выделяет зарплату. А тогда суд сразу отбирал из заработанного: это себе, это королю. Боюсь, правда, что это происходило по принципу Попандопуло: "Это - обратно тебе. Это - все время тебе. А это - не, это не мой размерчик!"
ирина: Samsaranna пишет: Мда. Недовольная сторона судебного процесса имела право на апелляцию. Но к кому, в таком случае? Смешно представить, что подобного рода "судья" решал вопрос не в свою пользу. Оффтоп: Хотя в наших судах сейчас еще веселее, судья работает исключительно на себя. Получается так: сеньориальный суд, выше королевский суд , ещё выше парламентский суд, ещё и выше всего Парижский парламент- высшая судебная инстанция для феодалов. Право апелляции начиналось с парламентских судов. Недовольная сторона апеллировала к парламентскому суду данного административного судебного округа, объединявшего несколько провинций. Так вроде? Elenka пишет: Для тех, кого судили (а об их правах думали меньше всего) относительная беспристрастность королевского суда была приятным бонусом. А главная причина - централизация управления. Поддерживаю мнение. Централизация судебной системы- централизация королевской власти.
Samsaranna: ирина пишет: Недовольная сторона апеллировала к парламентскому суду данного административного судебного округа, объединявшего несколько провинций. С учетом того, если успевала это сделать ( я имею ввиду смертные приговоры).
ирина: Калантэ пишет: - привожу цитату из лекции по истории государства и права, тема - Франция в период абсолютной монархии (XVI-XVIII вв). цитата: Судоустройство Франции в период абсолютной монархии Судебную систему возглавлял король, который мог принять к своему личному рассмотрению или поручить своему доверенному лицу любое дело любого суда. В судопроизводстве сосуществовали: › королевские суды; › сеньориальные суды; › городские суды; › церковные суды и др. То есть замены не было. Все эти суды работали одновременно. Выходит так. Насчет содержания суда на часть взымаемых налогов Вы тоже правы, а я заблуждалась, приношу Вам свои извинения. Вношу замечание: церковные суды рассматривали только внутрицерковные дела. А городские: это мелкие дела выходит? А более крупные, включая уголовные, бальяжные суды, так вроде?
ирина: Калантэ пишет: - то есть лишь в 18 веке сеньориальные суды были практически отстранены от уголовных дел. (!) Поддерживаю мнение. У меня под рукой мемуары Ришельё , там вроде об моратории на убийство и запрете дуэлей. Цитирую: Эдикт о дуэлях не встретил поддержки со стороны дворян ( равно как и предшествующие запреты поединков) Ришельё хорошо знал, что данные меры не прибавят ему популярности среди второго сословия. Основных мотивов издания эдикта было два. Во-первых моральный и религиозный: дуэли были неодократно осуждались церковью, однако этот запрет регулярно нарушался. С точки зрения христианской морали дуэль является ничем иным, как преступлением против жизни и здоровья другого человека. Такова была мотивация Ришельё как священника. Второй аспект-государственный. С политической точки зрения дуэли представляют собой одну и0з форм частного частного возмездия ( или частного правосудия) . Подобная форма защиты своих прав возникла в догосударственном состояниии социума. Ещё Джон Локк полагал, что основнымм содержанием общественного договора о создании государства является отказ граждан от частного возмездия и передача защиты своих прав и правосудия в руки государства . С возникновением государства и появлением публичного права и государственных судебных систем неизбежно возникает конфликт между ними и частным возмездием. Вначале государство контролирует осуществление частного возмездия, не отменяя его, а стремясь урегулированию порядка осуществления. В процессе развития государственного устройства расширялась соответственно и сфера исключительной юрисдикции государства. Для создания централизованного государства ( что и было одной из основных целей политики Ришельё ) необходима полная замена частного возмездия государственным правосудием.
ирина: Janna пишет: Портос, кстати, еще и Бонасье кокнул в конце книги. Тоже с рук сошло. Так то Портосу. И собственно не заявлял никто, кто будет расследовать смерть безвестного нищего? У парижского прево дел- жену выругать некогда. Насчет убийства соседей- за убийство графа де Бутвиля намного раньше за дуэли казнили в Париже публично. Предупреждал-предупреждал его кардинал, ну сколько можно! Samsaranna пишет: С учетом того, если успевала это сделать ( я имею ввиду смертные приговоры). Я могу ошибаться, но судопроизводство шло очень неспешно и торопливости и поспешности подобной хм , ну вы меня понимаете, и в помине не было. В биографии Мольера Ж. Бордонова сказано что 17-й век по сути своей крючкотвор. Так что апеллируй-не хочу.
ирина: И о бальяжных судах и чуть-чуть об принципе администриративной власти в провинции. При Франциске I окончательно централизована королевская власть и окончательно упразднена власть крупных феодалов. Последние крупные феодалы укрощены или изгнаны. Самой древней в королевстве была судебная иерархия. Вопреки существованию множества судебных институтов , имеющих довольно ограниченную сферу деятельности ( частных, сеньориальных и прочих) на первое место выдвигаются королевские судебные чиновники, которые в большинстве регионов называются прево, в Провансе и Лагендоке-вигиерами, в Нормандии и Иль-де-Франсе- виконтами ( в Париже был виконт и прево) Прево и виконт обладали той же властью, что и бальи. Прево подчинялись сенешальствам и судебным округам-бальяжам. На практике бальяж и сенешальство были идентичными образованиями и их насчитывалось около сотни. В конце-концов функции бальи ( или сенешаля ) свелись к почетной синекуре председательства на собрании при выборе депутатов штата и сбор местного дворянского ополчения. Во главе бальяже стоял генерал-лейтенант, магистрат " длинного платья", ему подчинялся гражданский лейтенант, королевский лейтенант по уголовным делам и королевский лейтенант "короткого платья"-полицейский офицер, королевский прокурор, бальяжные советники, секретари суда и т.д. Большинство этих чиновников были местными уроженцами. Уточнение: генерал-лейтенанты как правило принц крови, прево - это судьи городских судов, после утраты основной власти судьями-бальи на первый план выходят королевские лейтенанты. Они помимо уголовного следствия ведут и судебный уголовный процесс. ( А гражданские выходит-гражданские лейтенанты?). Получается самая влиятельная фигура окружного суда лейтенанты? После генерал-лейтенанта. они и следователи, они и судьи? Выходит так. Эдикт 1552 года придал 60 бальяжам функции уездных судов по гражданским и уголовным делам. Они должны были выступать апелляционными судами достаточно широкой компетенции. Целью этого нововведения было приближения правосудия к народу и существенная разгрузка парламентов . Так. Апелляционными судами каких подчиненых судов выступали бальяжные суды? Какие суды были нижестоящими? Городские. Да, городские судьи - прево, в их ведении мелкие гражданские дела. Выше-это бальяж. Он рассматривает серьезные преступения т.н "королевский случай". "Королевский случай" это серьезные преступления, которые подлежат рассмотрению в судах, не ниже бальяжного. Т. о. из юрисдикции сеньориального суда выходят крупные преступления, представляющие " королевский случай", т.е. подлежащие королевскому, а не сеньориальному суду. Ещёше находились восемь парламентских судов ( король делегировал им право вершить правосудие, рассматривая апелляции) В XIV веке была предусмотрена возможность апелляции на любое решение судов отдельных феодалов в Парижском парламенте и этим был разрушен принцип, согласно которому сеньориальная юрисдикция считалась суверенной. Парижский парламент был высшей судебной инстанцией для аристократов. Парламент являлся высшим апелляционным судом на всем пространстве своей юрисдикции ( за исключением дел, рассматриваемых Королевским советом) Он судил нарушителей согласно своим собственным ортодансам и разбирал большинство государственных преступлений.
Elenka: А что означает "королевский случай"? преступления против короля? из всех (преступления против церкви, против человека и против короля) они считались тяжелейшими, насколько я знаю. Наверное, это они и есть.
ирина: Какие выводы я сделала, исходя из этой информации. 1. Сеньориальный суд был судом с более ограниченными полномочиями, чем королевский суд любого уровня. 2 Сеньориальный суд не обладал правом апелляционного суда. 3. Сеньориальный суд не рассматривал дела связанные с серьезными преступлениями. Серьезные преступления назывались "королевский случай" и подлежали рассмотрению в королевских судах не ниже окружного бальяжного. 4 На всей государственной территории было установлено единое государственное законодательство " Один король- один закон".
ирина: Elenka пишет: А что означает "королевский случай"? преступления против короля? из всех (преступления против церкви, против человека и против короля) они считались тяжелейшими, насколько я знаю. Наверное, это они и есть. Там сказано " серьезные преступления" . Понимаю особо тяжкие, уголовщина. Преступления против короля вроде рассматривал Королевский совет- высшая судебная инстанция королевства. Королевский случай- то, что подлежит королевскому суду и не подлежит частному. Но не утверждаю, а так понимаю. Уматываю за матчастью.
ChatteNoir: (...) круг дел, которые рассматриваются как тяжкие преступления и входят в категорию так называемых "королевских случаев" (фальшивомонетничество, убийство, изнасилование, поджоги и т.д.). История государства и права зарубежных стран Часть 1. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А. Глава 21. Право средневековой Франции
ирина: Да, именно это я и нашла. Особо тяжкие преступления ( убийство, изнасилование, фальшивомонетничество и т.д.). В ведении сеньориальных судов не входили крупные преступления как уголовные, так и гражданские. Это т.н. " королевский случай", который подлежит рассмотрению королевского суда начиная с бальяжного. Выходит в ведении сеньориального суда находились дела мелкие. Верхний суд: мордобой местного мельника с местным дьяконом. Или разбавление вина местным трактирщиком. Нижний суд: межевые дела, потрава и т.д. Я думала что поджог сеньориальный суд, а выходит поджог " королевский случай".
mazarin: ирина пишет: Преступления против короля вроде рассматривал Королевский совет- высшая судебная инстанция королевства. Само понятие "Королевский совет" имеет весьма неточное и обобщающее значение, применительно к Франции. Это - скорее общий термин, как правительство, например. Если кратко, то в более ранний период, до Людовика Святого, существовала так называемая "Королевская курия", которая кроме функции управления делами имела еще и судебную функцию. Короли Франции в те далекие времена еще частенько творили суд сами. Как тот же Людовик IX, например, восседая под королевским дубом. Вообще - Пти-Дютайи в своем труде "Феодальная монархия во Франции и Англии" убедительно доказывает некую периодичность монархии во Франции. Поначалу она была судебной. Править в своем домене - это и означало судить. Потом, с расширением этого домена возникла необходимость в более разветвленном аппарате и монархия приобретает административные функции, становясь судебно-административной (начиная с Филиппа-Августа до Людовика Святого примерно). В правление последнего происходит очень важная вещь. Судебных дел со всего домена становится столько, что Королевская курия уже не может их переработать. Из ее состава выделяется особая судебная палата, которая и стала началом Парижского парламента. Постепенно основной объем судебных дел уходит в Парламенты, а королевская власть приобретает все больше административно-судебные функции. Что касается Курии, то она трансформируется постепенно в некие Советы, которые называются и функционируют согласно вкусам и желаниям царствующего монарха. В период малолетства Карла VI, например, страной управлял Регентский совет. Позднее существовал, например "Узкий (или Тайный) совет" (Conseil étroit). Это был такой "междусобойчик" самых "ближних к телу" лиц. Более представительным органом был Большой Совет, который занимался, в частности и тяжбами, поданными напрямую на суд короля. Вот именно этот Большой совет и имеется в виду, когда говорят о высшем суде суверена во Франции в XV-XVI веках. Совет этот был создан ордонансом Карла VIII и функционировал довольно долго. Впрочем, король там появлялся очень редко. В лучшем случае на этом совете присутствовал канцлер. В него входили, как правило, президенты палат Парижского парламента, Генеральный прокурор парламента, Генеральный адвокат парламента, адвокаты и прокуроры, советники парламента и так называемые докладчики Большого Совета, которые тоже, были, как правило, из числа докладчиков Парижского парламента. Но и этот Совет вскоре раздулся до сотни человек. Это было, своего рода - второе отпочкование судебных функций от Совета и от персоны короля. Короли стремились побольше управлять чем судить. Поэтому Франциск I создает так называемый "Деловой совет" (Conseil des Affaires) в котором, в отличие от Большого совета, решались исключительно политические, военные, дипломатические и административные вопросы и в который входило лишь несколько человек кроме короля - канцлер, коннетабль, три (а затем четыре государственных секретаря, появившихся при Генрихе II), интендант финансов и некоторые особо приближенные к королю лица. Что касается Большого совета, то от него "отпочковываются" Государственный совет (Conseil d'État), который по мере обрастания его делами превратился к началу XVII века в Государственный и финансовый совет (Conseil d'État et des finances). Появляется несколько "специализированных" советов, в частности чисто судебные дела все больше сосредотачиваются во вновь образованном Частном совете или Совете сторон (Conseil privé ou Conseil des parties). В первой половине XVII века основным становится именно Государственный совет. Финансовые дела опять отделяются от него и передаются в ведение особого совета - Conseil royal des finances . А о Conseil des Affaires уже ничего не слышно. Его функции перешли в Государственный совет. При Людовике XIV Государственный совет все чаще называют Conseil d'en haut - Высший совет. При нем же более-менее четко определяются функции основных Советов. Государственный совет (Conseil d'État) — занимался делами иностранной политики, военными делами, назначал высших чиновников королевства, был высшим арбитром в спорах между судебными органами. В совет входили государственные секретари, контролер финансов и канцлер. Число членов этого совета никогда не превышало семи человек. Председательствовал в совете сам король. Королевский финансовый совет (Conseil royal des finances) — занимался фискальными вопросами, общим состоянием финансов, промышленностью, коммерцией. В состав совета входили канцлер, контролер финансов, государственные советники (не путать с государственными секретарями) и интендант по финансовым делам. Являлся постоянно действующим советом. Совет депеш (Conseil des dépêches) — своего рода "общий отдел", в него стекались все донесения (депеши) со всего королевства и рассматривал общие вопросы управления. Кроме того, именно этот совет занимался кадровой работой. Также был постоянно действующим советом. Торговый совет — был создан в 1710 году и отделился, по-видимому, от Финансового совета. Духовный совет (Conseil des conscience) — занимался главным образом замещением церковных должностей и религиозной политикой вообще. Совет сторон (Conseil des parties) — был своего рода высшей кассационной палатой и высшим административным судом. Решал спорные вопросы по земельным владениям, наследствам, налогам, дворянские тяжбы, вопросы геральдики, гербов и т.д. Состоял из государственных советников, интендантов, адвокатов и докладчиков. Большой совет (Grand conseil) — превратился в судебное учреждение. Являлся последней инстанцией по гражданским делам и по делам церковных имуществ. Ведал также больницами и прочими "богоугодными заведениями". По мере надобности, в Большом совете могли создаваться временные комиссии для решения тех или иных текущих дел. В этот совет входило четыре президента и около тридцати советников. Короче говоря - "страна Советов" какая-то Что касается местных судебных органов, то наряду с судами бальяжей и сенешальств (на юге) существовали еще так называемые Tribunals de justice или les Présidiaux, созданные Генрихом II. По своему статусу эти Президентальные суды находились между местными (бальяжными) судами и Парламентами. Они решали гражданские тяжбы предметом которых были суммы ниже 250 турских ливров или 10 турских ливров ренты (дохода) и аппеляционные дела от 250 до 500 ливров капитала или от 10 до 20 ливров ренты. В этих судах решались также и уголовные дела в данной местности. Но эти суды не касались дел где речь шла о суммах свыше 500 турских ливров, государственных дел, церковных дел и знатных особ. Сначала, в 1552 году этих судов было 60. К 1764 году их было уже 100.
ирина: Прошу мне объяснить , кто подлежал королевскому и только королевскому суду. Читая биографию Мольера я узнала такую вещь: он был королевским камердинером. Эту должномть он унаследовал от отца. Так вот, камердинер короля подлежал только королевскому суду. У него был юридический иммунитет. Теоретически : задумай господин Поклен с женой разобраться или вобще что-то натворить , его мог судить лишь король. И выносить решение одним своим волевым постановлением. Какие должности подлежали лишь королевскому суду? Советник парламента? Камердинер короля? Кто ещё?
ирина: Немного забавного. Вспомнила прочитаную лет пятнадцать назад газетную статью. Во Франции некий повар подал на хозяйку отеля, в котором он работал, обвинив её в сесуальных домогательствах. Адвокат хозяйки отеля выиграл дело, сославшись на древний сеньориальный закон , так называемый закон "право на бедра". Суть закона такова: феодал (землевладелец) имел право приставать ко всем в округе на своей земельной территории, ну там давть волю шаловливым ручкам. О праве взять силой , кстати , и речи нет. Но руки распускать на своей земле землевладелец имел право! Адвокат аргументировал: поскольку хозяйка является владелицей земли на которой стоит отель, закон не отменен, то она имеет право на приставания на своей земле! Как этот закон взволновал французских мужчин! Оказывается они уже лет семьсот как имеют право шлепать по всем выпуклостям пришедших в гости дам, при условии что дама находится на территории их землевладения! Сколько возможностей упущено! Спроецировав на рассматриваемую ситуацию: граф ( графы) имел (имели) полное право шлепать по попке и пытаться запустить шаловливые руки за корсаж любой хорошенькой сестре священника, любой миловидной пейзанке, судейше , дворянке на своей территории. Ах, ну и шалун вы, граф ! Да и барон де Брасье де Пьерфон! Тому вобще под руку не попадайся. А то так шлепнет... В соответствии с сеньориальным правом.
Калантэ: ирина пишет: Спроецировав на рассматриваемую ситуацию: граф ( графы) имел (имели) полное право шлепать по попке и пытаться запустить шаловливые руки за корсаж любой хорошенькой сестре священника, любой миловидной пейзанке, судейше , дворянке на своей территории. Ах, ну и шалун вы, граф ! - ну и что Вас это так взволновало? В некоторых культурах вообще законы гостеприимства требовали, чтобы хозяин предоставил гостю не только постель, но и собственную жену в этой постели. А вы - попки, округлости... :-) Кстати, а где, интересно, сказано, что граф вкупе с бароном - шалуны и пользовались данным сеньориальным правом?
ирина: Калантэ пишет: - ну и что Вас это так взволновало? В некоторых культурах вообще законы гостеприимства требовали, чтобы хозяин предоставил гостю не только постель, но и собственную жену в этой постели. А вы - попки, округлости... :-) Кстати, а где, интересно, сказано, что граф вкупе с бароном - шалуны и пользовались данным сеньориальным правом? Это меня просто позабавило не более , как забавный прецедент , я ничуть не волнуюсь, наоборот, получаю истинное удовольствие от интересной и содержательной темы. Где сказано? Там где Портос говорит д" Артаньяну, что несмотря на плохие условия здешняя хозяйка, слава богу, не дурна и понимает шутки. А Мадлен боится как бы ей и барону не прилетело. Что меня и удивляет ( в сторону) , д'Артаньян не говорит: мол не вольничай, это моя женщина. Портосу можно. Ну и там, где Портос целуется и флиртует с мадам Трюшен. Нормальное мужское поведение. Ну и граф тоже... сам говорит что не святой Амвросий.
ирина: Калантэ пишет: В некоторых культурах вообще законы гостеприимства требовали, чтобы хозяин предоставил гостю не только постель, но и собственную жену в этой постели И в самом деле, что это я. В некоторых культурах вон, можно жену повесить, руководствуясь сеньориальным правом на суды по особо тяжким преступлениям , отмененым указом Филиппа Красивого за триста лет до данного казуса и ничего, что уж там жену напрокат сдать. Ах, какая я право... Король управлял королевством тремя способами : а) Созданием новых бальяжей там, где ещё сохранились уделы и крупные феоды, дабы утвердить там власть монарха. Пример тому- бальяж в Сен-Пьер-ле-Мутье , созданный для контроля Берри и Бурбоне, или монферанский бальяж-своеобразный механизм распространения власти короля в Оверни и орудие борьбы с последними крупными феодалами. б) Назначение губернаторов . Губернатор в своей провинции был настоящим королем, но до 17-го столетия границы административных округов были нечеткие. Губернатор вершил суд, устанавливал налоги, осуществлял контроль за чиновникамиЮ исполнял обязанности главнокомандующего и обладал всеми правами для поддержания и наведения порядка. Это вызывало конфликты губернаторов и парламента, из которых при поддержке короля парламенты как правило выходили победителями. в) Назначение комиссаров из Частного совета. Это как бы "особисты", "порученцы" короля присылаемые в провинции при каких-то чрезвычайных ситуациях.Они наделялись исключительными полномочиями на момент выполняемого поручения.
Samsaranna: Калантэ пишет: В некоторых культурах вообще законы гостеприимства требовали, чтобы хозяин предоставил гостю не только постель, но и собственную жену в этой постели Мы ведь говорим про прекрасную Францию. Хочется верить, что культура и воспитание французского общества сильно отличается от культуры народов Крайнего Севера и островных государств Тихого океана.Калантэ пишет: Кстати, а где, интересно, сказано, что граф вкупе с бароном - шалуны и пользовались данным сеньориальным правом? Нет, граф- как порядочный человек- женился. Об этом вообще никто не спорит.
ирина: Королевская юстиция. Парламент. До середины XIII века юстиция оставалась полностью в пределах местных кутюмов. И суд вершился главным образом на уровне вассалов. "Сеньор не судит в своем суде, судят только его люди". Высшей инстанцией был королевский двор, однако чтобы заслушать там свое дело надо принадлежать к высшем вассалам или получить превилегию на это. Самым важным средством централизации юстиции подчиненной единой государственной воле стал парламент. Обособление судебной функции корлевского двора (курии) стало заметным после централизации власти. 1254 год- стали вестись регистрации записей решений королевского суда. 1260 год- заседания судебной курии стали вестись отдельно от тех, которые рассматривали финансовые вопросы Так произошло особого королевского суда-парламента ( parler-говорить фр.) Его официальным местом пребывания стал Париж. Как часть курии парламент сохранял свой феодальный характер, в его составе доминировали светские и духовные вассалы. В XIV веке феодальный элемент в составе парламента значительно сократился. Членами парламента стали особые советники, которых избирал сам король. С 1319 года запрещено участвовать в работе парламента прелатам. По королевскому ордонансу (закону) с 1345 года установилась стабильная организация парламента.Его стали составлять советники из духовных и светских лиц, назначаемых королем. С 1366 года утверждена должность выборного президента парламента. Ордонансы 1381, 1401 годы выборный порядок установлен для всех советников. Так поисходит обособление до известной степени парламента от королевской власти. Интересы короля представляли в парламенте королевский прокурор и королевский адвокат, но возможность личного присутствия короля допускалась, а в случае суда над пэрами была необходима. Палаты парламента. 1 Великая рассматривала жалобы на решения нижестоящих судов : преводанс, бальяж, сенешальство, вигье. 2 Следственная расследовались и решались особо крупные дела: преступления против личности короля и короны, а так же дела признаные по тем или иным причинам особо важными. 3 Кассационная. пересматривались решения нижестоящих судов. 4 Палата башенки- особые уголовные и уголовно-политические дела. Наряду с Парижским с XIII века созданы провинциальные парламенты. Под юрисдикцией провинциального парламента округ, объединяющий несколько провинций. Парижский парламент помимо столицы распространяет свою юрисдикцию на треть территории Франции. Компетенция парламента была всеобщей. В качестве суда первой инстанции парламент судил королевских вассалов, затем знать, обладающую правом судебной власти.Он был высшей апелляционной инстанцией на суды бальи и сенешальств. Парламент обладал собственным правом возбудить уголовное дело. В период сословной монархии власть парламента никак не ограничивалась. В период абсолютной монархии король мог отзвать любое дело для своего собственного королевского суда. С XV сложилось право-обязанность регистрировать королевские ордонансы и при несоответствии с предыдущими предоставлять королю возражения-ремонстрации. Парламент осуществлял контроль над бальяжами, сенешальствами, вигье. Сеньориальная юстиция до XVI века оставалась вне контроля парламента , однако наиболее важные дела т.н. королевский случай не подлежали рассмотрению сеньориальных судов, а лишь судов королевских. Королевский случай: кража, грабежи, убийство, изнасилование,разбой на дорогах поджог, фальшивомонетничество и вобще все преступления предусмотреные королевскими ордонансами как тяжкие ) Самые масовые преступления рассмотренные паламентами -кражи 28 % и убийства 32 %.
Samsaranna: ирина пишет: Королевский случай: кража, грабежи, убийство, изнасилование,разбой на дорогах поджог, фальшивомонетничество и вобще все преступления предусмотреные королевскими ордонансами как тяжкие ) Т.е сеньор не имел право судить и выносить приговор, если на его землях происходило убийство, изнасилование, разбой на дорогах и по списку..? Если все эти преступление относились к королевскому случаю- вести расследование и выносить дальнейшее наказание имел право только бальяж?
Стелла: У меня, к сожалению, книга не скачивается. Ирина, вы не могли бы привести список литературы, на которую опирался автор книги в процессе работы. Такой список, если работа серьезная, обычно приводится в конце. Если там на французском, можно просто отсканировать страницу.
ирина: Отсканирую вышлю при помощи сына, остальное найдено в поисковике по фразам "уголовное право средневековой Франции" , " уголовное право королевский случай" , яндекс выдал учебник по истории права средневековой Франции под ред проф. Крашенинникова, я в инете профан, так что искала методом тыка . Про парламент и курии тоже статья , источником не озаботилась, прошу прощения, но интересно! Как неспециалисту особенно, пытаюсь докопаться, что же все-таки входило в королевский случай помимо указанного и что оставалось сеньориальным судам. Но многое стало понятно. Попытаюсь просто по мартышкиному набрать текст латиницей,ссылки не в конце книги, а в начале каждой главы. Попыталась ....Ой, там текст микроскопический, Стелла, чуть позже, глаза устали.
Стелла: ирина , спасибо заранее. Очень интересно, какие источники. Я, если честно, доверяю только французским первоисточникам, когда речь идет о Франции, потому что российские в период советской власти не имели возможности ездить и сидеть во французских архивах. Если уж текст трилогии кромсали под цензуру, то можно представить, что делалось во времена Сталина- Андропова со специальной литературой по правоведению.
Elenka: ирина Очень интересный материал, спасибо!
полная версия страницы