Форум » История » Франсуа Блюш "Ришелье" » Ответить
Франсуа Блюш "Ришелье"
Гастон: Кто читал эссе поделитесь мнениями. Особенно интересны впечатления от следующих глав: Требник и Макиавелли Юмор и любезность Милостивый мир Конец вице-королей Слуга двух господ? Мания величия Кардинальский непотизм Кардинальское высокомерие Налоговая война Спор о "Сиде" Кардинал и театр Три двора Наследство Ришелье
Ответов - 33, стр:
1 2 All
LS: Поделюсь, только прошу чуточку терпения, Гастон А то, прежде всего, по привычке прочлось то, что обычно "серьезные историки в работах, посвященных Ришелье, НЕ пишут про Дюма"... :)))))))
Snorri: Мне понравилось то, что Блюш приводит несколько точек зрения, предлагая читателю сделать выбор и составить собственное мнение, основываясь на разных, а порой и прямо противоположных оценках. Еще мне нравится авторская ирония, безжалостное использование фактов, которое, впрочем, не исключает уважительного отношения к описываемой личности. В принципе, все вопросы, что поднял в своей монографии Блюш, уже освещались, в частности, Берджином и Кнехтом - что касается состояния Ришелье.
Snaky_lady: Мне понравилось. Правда, при чтении возникла мысль, что человеку, абсолютно незнакомому с биографией Ришелье, читать будет сложновато, потому что многие моменты не объясняются, а как бы подразумеваются. Но это мое субъективное мнение. А так я прочитала с большим интересом, и теперь эта книга занимает почетное место на моей книжной полке.
Snorri: Snaky_lady Согласна с Вами. Для ознакомления лучше брать книгу Черкасова, все-таки Блюш, по сравнению с ним, больше подходит для "приложения".
Snaky_lady: Snorri Вот-вот,я тоже в свое время начинала с Черкасова! Очень подробно и доступно написана.
Ришелье: Snaky_lady пишет: Вот-вот,я тоже в свое время начинала с Черкасова! Очень подробно и доступно написана Что бы полностью ознакомится с жизнью и политикой какую вёл Ришелье мало Черкассова .Полностью прочитайте мемуары Ришелье и записки отца Жозефа
Ришелье: Ришелье не одназначный политик .Он вёл двойную игру к примеру, он первый кто построил каналицазию во Франции, но тратил огромные деньги на покупку земли около 8.000.000 пистолей .Хотя не ставил религиозные итересы выше государственных ,но когда ему пришлось начать войну против гугенотов попросил церковь материально помочь.
Snorri: Ришелье пишет: Он вёл двойную игру к примеру, он первый кто построил каналицазию во Франции, но тратил огромные деньги на покупку земли около 8.000.000 пистолей .Хотя не ставил религиозные итересы выше государственных ,но когда ему пришлось начать войну против гугенотов попросил церковь материально помочь. Честно говоря, не вижу противоречий между этими фактами. То, что Ришелье осаждал в Ла Рошели политическую партию, а не сторонников Кальвина, никак не мешало богатой французской Церкви поделиться деньгами на богоугодное дело: в конце концов, она должна помогать поддерживать мир и порядок в стране. А собственные доходы были вполне легальными, он же не сельский кюре, а одно из первых лиц галликанской Церкви, плюс жалованье с различных должностей было немаленьким. К тому же, нередко на государственные нужды он выкладывал средства из своего кармана. Так сказать, инициатива наказуема :-)) Что бы полностью ознакомится с жизнью и политикой какую вёл Ришелье мало Черкассова .Полностью прочитайте мемуары Ришелье и записки отца Жозефа Чтобы полностью ознакомиться, надо читать всю жизнь. А для "первого этапа", на мой взгляд, Черкасов - самый подходящий автор.
LS: Ришелье пишет: Полностью прочитайте мемуары Ришелье А они на русском издавались? Полностью?
LS: Ришелье пишет: ему пришлось начать войну против гугенотов Насколько я понимаю, Ришелье не был релииозным фанатиком, и ему не было особенного дела до гугенотов. А вот до налогов, которые не платила Ла-Рошель, - было. ;)
Viksa Vita: LS пишет: Насколько я понимаю, Ришелье не был релииозным фанатиком, и ему не было особенного дела до гугенотов. А вот до налогов, которые не платила Ла-Рошель, - было. ;) А насколько я помню, он даже финансово поддерживал протестантов какой-то период, во время 30-ти летней войны, только не во Франции, а где? Во Фландрии? (только не кидайте меня в терновый куст, если я что-то опять напутала :)
Ришелье: Во-первых что бы понять Ришелье не как политика ,а как человека нужно прочитать мемуары Ришелье.Во-вторых Ришелье потратил около 6.000.000 пистолей из королевской казны не зря же народ не выносил его.В-третих Ришелье просил материальную помощь у церкви , но просто не получил её.Когда Ла Рошель была взята Ришелье включил её не официально в свои земли .Насчёт должности отвечу Ришелье получал около 135.000 пистолей в год и то когда стал министром и провёл 18 лет у власти.Хотя покупка соседней земли рядом с его владение обошлась в 500.000 пмстолей .Делайте выводы.
Snorri: LS Насколько я понимаю, Ришелье не был релииозным фанатиком, и ему не было особенного дела до гугенотов. А вот до налогов, которые не платила Ла-Рошель, - было. ;) Дело не столько в налогах. Ла Рошель была пороховой бочкой в составе французского государства, готовая взорваться в любой момент. В начале 1620-х Людовику XIII приходилось неоднократно усмирять гугенотов, обладавших крепостями, чьи права почти что делали их положение автономным. К тому же, угроза сотрудничества с Англией была далеко не призрачной. Viksa Vita А насколько я помню, он даже финансово поддерживал протестантов какой-то период, во время 30-ти летней войны, только не во Франции, а где? Во Фландрии? В Германии. Ришелье платил немецким князьям-протестантам, чтобы те вели войну со своим императором; также ежегодно субсидию в миллион золотом получал шведский король Густав Адольф, которому тоже что-то понадобилось в Империи. Голландцы не оставались обойденными деньгами французских налогоплательщиков, дабы не угасал их праведный пыл против испанцев, владевших южными Нидерландами (Фландрией). Ришелье что бы понять Ришелье не как политика ,а как человека нужно прочитать мемуары Ришелье Любые мемуары, а мемуары того времени в особенности, писались тенденциозно. Прочитав их, можно было смело пририсовывать нимб над головой автора. Так что основная информация, которую можно почерпнуть из произведений подобного жанра, - авторский стиль и факты. Остальное стоит проверять (да и факты тоже). Потому что, читая мемуары Ришелье, мы видим картину с одной стороны, а принявшись за аналогичные сочинения Ларошфуко или Бассомпьера, кардинала зело не любивших, все предстает в другом ракурсе. Во-вторых Ришелье потратил около 6.000.000 пистолей из королевской казны не зря же народ не выносил его. На что потратил? Насчёт должности отвечу Ришелье получал около 135.000 пистолей в год и то когда стал министром и провёл 18 лет у власти.Хотя покупка соседней земли рядом с его владение обошлась в 500.000 пмстолей 135.000 - это министерское жалованье?
Ришелье: Snorri пишет: Во-вторых Ришелье потратил около 6.000.000 пистолей из королевской казны не зря же народ не выносил его. На что потратил? На покупку земли и крепостей Snorri пишет: 135.000 - это министерское жалованье Да по официальным данным Ришелье получал 100.000 в год. По не официальным 135.000 в год.
Snorri: Ришелье пишет: Да по официальным данным Ришелье получал 100.000 в год. По не официальным 135.000 в год. Он был землевладелец, к тому же, занимался, вернее, поручал заниматься операциями купли-продажи опытным финансистам, которые от перепродаж смогли получить значительный довесок. Не забывайте о церковных бенефициях, которые были гораздо больше жалованья министра.
Serge: Ришелье пишет: Во-первых что бы понять Ришелье не как политика ,а как человека нужно прочитать мемуары Ришелье. Чтобы понять Ришелье не как политика надо читать вовсе не его мемуары. В которых он местами слишком льстив, местами слишком пристрастен. Они не несут большой смысловой нагрузки. Кроме того, что выясняется, что кардинал человек подобно всем нам, и прикрывая свои оплошности красным словцом, выставляет другие личности дураками и козлами отпущения. Там очень часто идет трактовка событий "под себя"(мемуары все-таки). А вот переписка кардинала с его агентами, письма семье, воспоминания его друзей и т.д. дают хороший личностный портрет. Ришелье пишет: Да по официальным данным Ришелье получал 100.000 в год. По не официальным 135.000 в год. Много получать и много иметь не зазорно, а почетно. А для Ришелье, человека далеко не последнего во Франции было бы странно ходить в "рваных портках" и жить в "хибаре". К тому же занимаемое положение требует видимого глазом богаства, доказательства величия и могущества. Да и дворцы, замки на пшик не построишь.
Snorri: Serge пишет: прикрывая свои оплошности красным словцом, выставляет другие личности дураками и козлами отпущения Не стоит забывать и о том, что давление на общественное мнение, как и сегодня, а в те времена, наверное, в еще большей степени, всегда было одним из эффективных орудий борьбы ;-)
Serge: Snorri пишет: Не стоит забывать и о том, что давление на общественное мнение, как и сегодня, а в те времена, наверное, в еще большей степени, всегда было одним из эффективных орудий борьбы ;-) Разумеется. Но от политиков никто не ждет благородства и объективных высказываний.
LS: Serge пишет: выясняется, что кардинал человек подобно всем нам, и прикрывая свои оплошности красным словцом, выставляет другие личности дураками и козлами отпущения. Получается, чтобы понять кардинала "как человека" все-таки стоило прочитать его мемуары?;)))
Serge: LS пишет: Получается, чтобы понять кардинала "как человека" все-таки стоило прочитать его мемуары?;))) Прочитать их стоит ради расширения кругозора. Мемуары выявляют лишь одну грань человека. То каким он себя видит. Но для составления личностного портрета этого маловато.
LS: Serge пишет: Чтобы понять Ришелье не как политика надо читать вовсе не его мемуары. Serge пишет: Прочитать их стоит ради расширения кругозора. Мемуары выявляют лишь одну грань человека Погодите! Так и не ясно, стоит или не стоит читать мемуары Ришелье, чтоб получить целостное представление о нем как о человеке? ;)
Serge: LS пишет: Погодите! Так и не ясно, стоит или не стоит читать мемуары Ришелье, чтоб получить целостное представление о нем как о человеке? ;) Мое мнение - не надо. Кардинал о себе там почти не упоминает. Он описывает и оцениват события и людей. Но это выглядит примерно так же, как книга Дюма о самом кардинале (разве что он не выступает в роли очевидца). Читая "Красного Сфинкса" вы много узнали о Дюма как о человеке?
Snorri: LS Так и не ясно, стоит или не стоит читать мемуары Ришелье, чтоб получить целостное представление о нем как о человеке? ;) Стоит только для расширения кругозора, как сказал уже Serge. Ришелье почти ничего не пишет о себе, но интересно узнать его точку зрения на события, как он их расценивает.
LS: Serge пишет: Читая "Красного Сфинкса" вы много узнали о Дюма как о человеке? Не пришлось читать... :( А вот из "Трех мушкетеров" об авторе многое можно понять. ;)
Serge: LS пишет: А вот из "Трех мушкетеров" об авторе многое можно понять. ;) Неужели? И Моруа уже не нужен? Ну вы - гений!
LS: Нечего ёрничать. ;) Я ж не говорю, что про Дюма всё понятно из "Трех мушкетеров". Тем более, что Моруа тоже, знаете ли, не весь Дюма.
Serge: LS пишет: Нечего ёрничать. ;) Я ж не говорю, что про Дюма всё понятно из "Трех мушкетеров". Тем более, что Моруа тоже, знаете ли, не весь Дюма. Я даже не начинал. Лично сам из ТМ вынес только то, что автор мастерски пишет диалоги и возможно как-то связан с драматургией. А тут вы говорите, что поняли многое. Выходит, вы гораздо наблюдательней. Моруа - как самый доступный источник.
LS: Мне кажется, что из "Трех мушкетеров" можно понять, что автор очень остроумный человек, не зануда, оптимист, неплохо образован, что он ценит хороший стол, разбирается в лошадях, в некоторых богословских вопросах, что он человек не очень строгой нравственности и любит эффектные жесты и слова. Еще - он партиот. По-моему, не так уж мало... ;)
Snorri: LS Но ведь Дюма описывал жизнь, а Ришелье, главным образом, политические перипетии, причем, с той позиции, которая казалось лично ему правильной. Ничего личного он не описывал.
LS: Snorri Да, но автор высказывает свою оценку событий, характеров и поступков героев. Из этого можно сделать некоторые выводы и о личности писателя. Вспомните, с какой радостью д`Артаньян вступает на французский берег в "Двадцать лет спустя", Разве в этом нет любви автора к своей стране? Разве человек лишенный чувства юмора смог бы написать главу "Обед у прокурора"? Разве у писателя, несведущего в богословии получился бы диалог Арамиса с настоятелем в "Диссертации Арамиса". Я, например до сих пор не очень понимаю, чем отличаются пелагианцы от полупелагианцев. ;) Из "Королевы Марго", например можно понять, что Дюма неплохо разбирался в охоте. Но я сознательно опускаю этот пример, так как разговор зашел о "Трех мушкетерах". К слову, стоило бы написать диссертацию на тему "Охота в произведениях Александра Дюма" (по примеру "Сапоги у Гоголя") - сколько ключевых сцен в его произведениях происходят на охоте, в скольких произведениях так или иначе упоминается тот или иной вид охоты...
полная версия страницы