Форум » Литература » Гарри Поттер и Принц Полукровка. Гарри Поттер и Дары Смерти » Ответить
Гарри Поттер и Принц Полукровка. Гарри Поттер и Дары Смерти
д'Аратос: Если вы еще не прочитали, то немедленно закрывайте глаза и затыкайте уши!!! Примечание модератора. 1.К теме ГП и ПП (спойлер), открытой, когда текст книги только-только становился доступен русскоязычным читателям, подклеена тема, созданная после официального выхода в свет на русском языке шестой, предпоследней книги о мальчике-волшебнике. 2. Сюда же была перенесено обсуждение книги "Гарри Поттер и Дары Смерти" - последней из семи книг о Гарри Поттере.
мать Людовика XIV: Sветлана По моему, у тети Роулинг сильный сдвиг по фазе... Человеку в здравом уме и твердой памяти не впихнуть в якобы детскую книжку гомосексуалиста!
Марго: мать Людовика XIV пишет: По моему, у тети Роулинг сильный сдвиг по фазе... Человеку в здравом уме и твердой памяти не впихнуть в якобы детскую книжку гомосексуалиста! Это уж точно! Просто ей уж очень хотелось сделать из детской книги "взрослую". Отсюда и 21 труп, и гомосексуализм...
мать Людовика XIV: Марго Хоть убейте, не вижу я там гомосескуализма! Он высосан из пальца (причем пост-фактум, т.е. после написания книги) теми, кто считает, что шумихи вокруг ГП маловато - например, мадам Роулинг! Трупы не пересчитывала с тех пор, но судя по всему их действительно 21, если не больше... Марго пишет: Просто ей уж очень хотелось сделать из детской книги "взрослую" Это невозможно, так как все 7 книг рассчитаны на один круг читателей - не все же растут вместе с появлением книги! В общем, я считала, считаю и буду считать, что самая лучшая книга - третья, потому что: а) никаких трупов; б) никакой любви (практически); в) трогательный сюжет. По-настоящему трогательный, а не розовые сопли и слюни! (пардон за категоричность формулировки)
Марго: мать Людовика XIV пишет: В общем, я считала, считаю и буду считать, что самая лучшая книга - третья Абсолютно с вами согласна;) Хоть я и не поклонница книг о Гарри, 3 книга когда-то мне по-настоящему нравилась:)) Кстати, и фильм по ней тоже самый лучший из всех.
Sветлана: мать Людовика XIV пишет: Человеку в здравом уме и твердой памяти не впихнуть в якобы детскую книжку гомосексуалиста! Я считаю, что не только нетрадиционные отношения в детской книжке не уместны, но и традиционные, в том виде, в котором они показаны у Роулинг тоже. Я понимаю подростки, гормоны, любовь-морковь и прочие свидания, но ИМХО это было лишнее для детской книги. И вообще, все что хотела сказать Роулинг, надо было ей говорить в книге. Теперь поздно. Теперь можно болтать все что угодно, это уже к канону не имеет никакого отношения
мать Людовика XIV: Марго ИМХО, лучший фильм - пятый. =) Но я никого не принуждаю у своему мнению. Sветлана пишет: Я понимаю подростки, гормоны, любовь-морковь и прочие свидания, но ИМХО это было лишнее для детской книги. Почему? Именно эти аспекты делают героев живыми людьми, а не ходячими схемами! (с) Моя мама Sветлана пишет: И вообще, все что хотела сказать Роулинг, надо было ей говорить в книге. Теперь поздно. Теперь можно болтать все что угодно, это уже к канону не имеет никакого отношения А вот с этим полностью согласна. Книга уже вышла, и любые поправки характера, истории, пусть даже сексуальной ориентации ее героев будут уже фанфиком, а не книгой
Мадемуазель: мать Людовика XIV пишет: ИМХО, лучший фильм - пятый. Лучшее в пятом фильме - это красотка Амбридж))) А вообще, книги хоть и хороши, за исключением седьмой, экранизации оставляют в основном желать лучшего... Но это мое субъективное мнение)))
Snorri: Скопипейстю сюда свои впечатления почти трехмесячной давности :-) Понравилось, даже очень понравилось. Если не считать некоторую затянутость, присутствующую в описаниях того, как Гарри, Рон и Гермиона бродят по лесам да по долам, то все очень и очень интересно. И да сочтут меня кровожадной, но такое обилие смертей в последнем томе меня не слишком смущает. Все-таки эта книга далеко не детская, в ней как никак описывается война, а на войне многие имеют свойство погибать, без учета того, нравится это читателю или нет. Хотя Роулинг, в течение предыдущих трех книг методично убивавшая по персонажу-другому, с 21 трупом превзошла саму себя. Даже Хедвиг/Буклю отправила в мир иной (птичку жалко...). Но это вовсе не значит, что мне не жаль Аластора, Фреда, Колина, Снейпа и т.д. - я не вижу преступления со стороны писательницы в том, что она "уложила" их, и сделала это безо всякой правдоподобной причины. Ну и нагромождение магических артефактов иногда кажется избыточным - и хоркруксы/крестражи, и Дары Смерти... Хотя, повторюсь, я читала по диагонали, так что при повторном изучении текста все может показаться более логичным. Честно говоря, сам Гарри на протяжении шести книг особых чувств у меня не вызывал. И пусть это было очевидно еще в "Философском камне", лишь в "Дарах Смерти" я поняла, что этот персонаж наделен даром любить и прощать, преодолевать собственные страхи и рисковать жизнью ради других. В каком-то смысле, это герой помимо своей воли, т.к. он вовсе не стремится к тому, чтобы быть героем, а действует так, как должен действовать в тех или иных обстоятельствах. Не знаю, почему я прежде не обращала на это внимание, больше раздражаясь от его несообразительности :-) Возможно, потому, что на мир, описанный в книгах, читатель смотрит с позиции Гарри. А ведь умение любить и прощать, на мой взгляд, и является для Роулинг главной силой, способной выстоять против зла в любом виде. начиная с материнской любви Лили, спасшей годовалого Гарри от неминуемой, казалось бы, смерти, и заканчивая любовью Малфоев к сыну, ставшей для них своего рода индульгенцией и путем к спасению, физическому и, что еще более важно, моральному. Снейп и Дамблдор... Столько уже было сказано слов по поводу одного и другого, что я просто-таки теряюсь, боясь повторить то или иное мнение :-)) Снейп был моим любимым персонажем с первой книги, точнее, с первого фильма. В "Философском камне" этот товарищ с вечно немытой головой меня не зацепил, но почти одновременно с чтением второго тома в кинотеатрах начали крутить ролик к экранизации первой части, а там... *мечтательно закатывает глаза* Да-да, мое трепетное девичье сердце не устояло перед гатишного вида мистером Рикманом-Снейпом, изловившим в темном коридоре Хогвартса Квирелла и приложившего его "Вольдемордой об стену" (с). Это лишено всякой логики, но с тех пор я пропала для нормального общества :-)) Что до Дамблдора, то им я прониклась почти сразу, ибо пребываю в восторге от персонажей a la Гендальф. Так что финал "Принца-полукровки" стал для меня самым настоящим шоком. Мало того, что Дамблдора отправили к праотцам - и, судя по высказываниям Роулинг, безо всякой надежды на возвращение, - так еще сделал это Снейп. Мозг у меня мгновенно отключился, так что я и не подумала, что вряд ли бы такому коварному предателю такой могущественный маг как Альбус Вульфрик Брайан и т.д. доверял бы на протяжении почти двадцати лет, поручая тому весьма непростые и даже опасные задания. Хотя действия самого Дамблдора в шестой книге несколько выходили за пределы априори заданной модели поведения Доброго Волшебника. Одним словом, "загадки во тьме" (с). И вот, Роулинг раскрывает карты: Снейп, конечно, не белый и пушистый, однако полностью и безоговорочно реабилитируется в глазах не только читателей, но даже Гарри Поттера, который его терпеть не мог в течение всего курса обучения в школе. И да, меня ну совершенно не смущает то, что Великого и Ужасного профессора зельеваренья сделали героем мелодрамы. По-моему, это очень трогательно... :-)) В конце концов, каждый человек имеет право на слабости, да и что плохого в любви, пусть и безответной. И все равно, несмотря на светлые чувства в адрес Лили Эванс, более милым Снейп не становится, за что Роулинг отдельное спасибо - таки ей удалось не изменить неправдоподобным манером светлый образ декана Слизерина :-) Роулинг Снейп не нравился с первой книги, об этом неоднократно писали и говорили, однако она не может не уважать его - за профессионализм, смелость, принципиальность, умение сделать выбор и придерживаться его до конца (будем считать, что получение Черной Метки - это ошибка молодости, влияние юношеских комплексов и слизеринского окружения) и даже действовать, не проявляя истинных чувств. С Дамблдором все оказалось сложнее... Скажу честно, после чтения еще спойлеров, я была в шоке оттого, что директор оказался чуть ли не манипулятором, игравшим судьбами людей ради Большого Блага, кидавшим идеи и устранявшимся, пока другие, образно говоря, таскают для него каштаны. Но немного поразмыслив, я все же пришла к выводу, что хуже Дамблдор не стал. Просто... он оказался человеком. До того он был - как для Гарри, так и для меня - непогрешимым, всеблагим, всезнающим. Несмотря на признания в своей слабости, тут и там мелькавшие на страницах предыдущих книг. И тем не менее он стремится к Добру, так, как умеет, так, как считает правильным. Снейп обвиняет его в том, что директор готовил Гарри к смерти, словно "свинью на убой". Однако Дамблдор, зная, что Поттер - хоркрукс и что невозможно уничтожить Вольдеморта, не уничтожив ВСЕ хоркруксы, должен был сделать выбор... Истории с Арианой и Гриндевальдом еще раз подтверждают, что природа Альбуса далека от совершенства. Однако кто из нас не совершал ошибок? Кто в юности не мечтал перекроить мир, сделав его лучше (при этом, будучи в плену юношеского максимализма, не задумываясь о средствах и последствиях)?.. Я не одобряю молодого Дамблдора, но и не могу его осуждать. Забавны были отсылки к другим произведениям литературы: меч из озера (легенды артуровского цикла), бездонная сумка Гермионы (таковая, помнится, имелась у Мэри Поппинс), хоркрукс, носимый на шее и разъедающий душу (незабвенный "Властелин Колец") и т.д. И... мне жаль, что все закончилось. Пока что я это до конца не осознала, но под эпопеей о Гарри Поттере подведена черта (не считая, разумеется, двух оставшихся фильмов). Меня не смущают нестыковки и нелогичные моменты во всех семи книгах, ведь самое главное, Роулинг создала мир, который множество людей нашли интересным, увлекательным, привлекательным и т.п. Но что очень важно, он уютен. И что не менее важно, он вовсе не является мыльным пузырем, в котором самое привлекательное - лишь радужная оболочка. Столько людей, детей и взрослых, зачитываются "Гарри Поттером", ломают копья, обсуждая действия героев и события романов, что сложно утверждать, будто это всего лишь результат хорошо продуманной рекламной кампании. Я вовсе не фанат, но мне немного грустно из-за того, что продолжения не будет. По крайней мере, в ближайшее время. А что мне кажется более вероятным, вообще. Возможно, это и к лучшему. Как пишет Роулинг в эпилоге к "Дарам Смерти", все хорошо...
мать Людовика XIV: Snorri пишет: Все-таки эта книга далеко не детская, Конкретно седьмая - да, но начинала Роулинг всю эту бодягу историю как детскую книгу - я про первые три книги. Snorri пишет: Как пишет Роулинг в эпилоге к "Дарам Смерти", все хорошо... А вот за это я тетю Роулинг прибить готова! Столько народу убили, и вдруг - все хорошо! Вообще - эпилог - ниже всякой критики. Ни в какие ворота не лезет по сравнению с основной частью книги
Kseniya-queen: Чет я как-то уже задумалась над вопросом "Читать ли мне вообще этого Поттера?" Посоветуйте? Что решить? Мне ясно лишь то, что после Графа Монте-Кристо (которого я скоро дочитаю!) это будет выглядеть большим контрастом.
Марго: Kseniya-queen пишет: Мне ясно лишь то, что после Графа Монте-Кристо (которого я скоро дочитаю!) это будет выглядеть большим контрастом. Вот именно. Я советую не читать. Я читала 5 книг и считаю сейчас, что зря потратила время. Но это только мое мнение;))
Мадемуазель: Прочитать стоит, потому что сколько людей - столько и мнений. Но лучше иметь под рукой что-нить любимое, дабы ежели не пойдет, переключиться и не насиловать себя))
Лейтенант Чижик: Kseniya-queen, мой вам совет - читайте. Как уже было сказано, количество людей совпадает с количеством мнений, и лично моё - ничто так не упрочняет любви к классике, как подобная, с позволения сказать, литература.
мать Людовика XIV: Kseniya-queen Послушай моего совета! Как поттероманки со стажем =) Сама книга - неплохая, написана прекрасным языком, местами даже смешная. Единственный минус этой книги - ее автор =) Но это конечно сугубо ИМХО.
Некто: Ура. Я прочитала это по-русски. Мне, в общем, понравилось, и очень даже, но жалко Буклю и Люпина. Они, по-моему, всегда были самыми симпатичными персонажами. Увы...
мать Людовика XIV: Некто Мне жалко всех, кроме самых обтъявленных Пожирателей Смерти... Особенно Фреда Уизли... Фред и Джордж всегда были моими самыми любимыми героями!
Алёна: мать Людовика XIV пишет: Человеку в здравом уме и твердой памяти не впихнуть в якобы детскую книжку гомосексуалиста! мать Людовика XIV пишет: Хоть убейте, не вижу я там гомосескуализма! Ну и что вам не нравится?Если гомосексуализма не видно,что плохого что автор считает что один из героев гомосексуалист?А насчет детской книжки-я в ауте.То есть 21 смерть для детской книжки-ниче так,плохо конечно но сойдет,а вот гомосексуализм-это кошмаар недопустимый,даже если его там не видно ни разу?Мать,вы гомофобией не страдаете (или не наслаждаетесь)?А то возникает такое подозрение. Sветлана пишет: Я считаю, что не только нетрадиционные отношения в детской книжке не уместныТот же вопрос:а резня уместна?Почему считается,что для ребенка хуже узнать о существовании сексуальных отношений,чем прочитать кровавое описание смерти?Детской книжкой Поттер перестал быть с 4 части. мать Людовика XIV пишет: Почему? Именно эти аспекты делают героев живыми людьми, а не ходячими схемами! А чем же тогда вам гомосексуализм не угодил? мать Людовика XIV пишет: любые поправки характера, истории, пусть даже сексуальной ориентации ее героев Какие поправки?В книге нет свидетельств гетеросексуальности Дамблдора,так что предположить что он гомосексуалист-не отход от книги.Во всяком случае со стороны ее автора.Вы считаете,она не имеет права толковать по-своему? Некто пишет: но жалко Буклю и Люпина. Я вот не могу их сравнивать.Люпин понимал,что это война,он сознательно рисковал жизнью.А Букля?Вот ее я автору не хочу прощать.
Sветлана: Алёна пишет: Почему считается,что для ребенка хуже узнать о существовании сексуальных отношений,чем прочитать кровавое описание смерти? я не говорила, что хуже. И от резни тоже не в восторге. Совсем не в восторге. Очень всех жалко. А главное обидно, что сказка превратилось в кровавое месиво. Алёна пишет: Ну и что вам не нравится? Лично мне не нравиться, что автор создает вокруг своего произведения нездоровую шумиху.
мать Людовика XIV: Алёна пишет: А то возникает такое подозрение. Никак не могу понять, откуда оно возникает... Думаю, вам надо перечитать пункт первый манифеста форума... Про оскорбления и переход на личности. Мы обсуждаем не меня, а седьмую книгу о Гарри Поттере и ее перегнувшего палку автора. Алёна пишет: мать Людовика XIV пишет: цитата: Почему? Именно эти аспекты делают героев живыми людьми, а не ходячими схемами! А чем же тогда вам гомосексуализм не угодил? Он мне не угодил, если можно так выразиться, тем, что о нем сказано не прямо в книге, а пост-фактум, в интервью, которое, ИМХО, Роулинг дала исключительно для пиара - чтобы голубые ее больше полюбили и больше читали ее книги. Sветлана пишет: Лично мне не нравиться, что автор создает вокруг своего произведения нездоровую шумиху. ППКС. И шумиха эта, я повторяю, заключается исключительно в пиаре!
Женевьева: Алёна Я, конечно, прошу прощения, но мне кажется, что вы взяли слишком грубый тон. Sветлана пишет: Очень всех жалко. Ага, и мне. Особенно Фреда. Ну как так!!! А потом Ро еще и опускает Джорджа. Нет, это непростительно. Уж его переживания выпустить из книги никак нельзя. А про Буклю...извините все, но я долго смеяласью. Не знаю почему. Просто встала такая картина: помрачневший Орден, рыдающий Гарри. И Вольдеморт - страшнейший и темнейший в мире черный маг. Он наводит ужас на все окрестности - ему удалось убить любимую сову Мальчика, Который Почему-то Опять Выжил. Не вяжется у меня это с трагедией. А еще она зря Поттера воскресила. Если бы он остался последним крестражем и умер - все логично. Тогда и книга выходит сильная, и смысл понятен. А тут...муть, конечно. "все было хорошо" ФИ!
Лейтенант Чижик: Женевьева пишет: А еще она зря Поттера воскресила. Если бы он остался последним крестражем и умер - все логично. Тогда и книга выходит сильная, и смысл понятен. ППКС. Вообще произведения с "хэппи-эндами", как правило, сильно проигрывают тем, в которых "в общем, все умерли". Особенно - с такими притянутыми за необрезанные уши хэппи-эндами. Благодаря "счастливому финалу" все трупы поттериады улетели в молоко, трагедия совершенно не чувствуется. И зачем, спрашивается, было строгать столько покойничков, раз всё "хорошо кончилось" и эффект был сведён к нулю? С чем бы сравнить? *Шарится по книжной полке* Да вон хоть с гугенотской трилогией Дюма - психологиески в разы более сильная вещь, а если трупы посчитать - ни в какое сравнение...
мать Людовика XIV: Лейтенант Чижик Я даже не знаю, что и ответить. Все столько говорили, что она угробит Гарри, что угробить она его просто не могла. А так она обломала всех тех, кто ставил на смерть Гарри, а те, кто не ставил, наверняка получили много денег))) И если бы Гарри погиб, то зло бы победило над добром. А этого не может быть в книге, которая начиналась, как детская. Я поняла, как сформулировать то, что жанр книги изменился с появлением новых томов. Книга о Гарри Поттере как бы росла вместе с теми, кто ее читал, пока не были написаны все семь частей. А теперь уже растет новое поколение, и для них будет тяжело сразу читать "растущую книгу". Они просто половины не поймут.
Лейтенант Чижик: мать Людовика XIV пишет: И если бы Гарри погиб, то зло бы победило над добром Почему? Не вижу логики, ведь зло в этом случае было бы побеждено. Или, если хотите, была бы ничья - тоже вариант. Кстати, такой финал избавил бы от необходимости убивать героев направо и налево для создания трагедии. мать Людовика XIV пишет: . Все столько говорили, что она угробит Гарри, что угробить она его просто не могла. А так она обломала всех тех, кто ставил на смерть Гарри, а те, кто не ставил, наверняка получили много денег))) *С надеждой* Эх, а, может быть, всё было иначе? Допустим, прикончила она своего Гарри, вышла отличная книга, но издатели, увидав такое, встали на дыбы: "Это не могло кончиться так! Обрезаем последние пятнадцать строчек и извольте написать другую концовку!". И бедная Роллинг, скрепя сердце, воскресила Гарри и сляпала левой рукой с закрытыми глазами "типа счастливый конец". Вторично? Ну, зато надежду вселяет...
Nataly: ИМХО, в 7-ой книге настолько все сумбурно и нелогично, что... что прямо как в жизни. Но если вернуться к привычным нам законам литературы, то следует признать, что все эти... лакуны и непрописанный "postwar" период вызваны тем, что совершенно недетскую повесть засунули в прокрустово ложе детской литературы. Тогда как если уж детализировать все - то получится очень страшная и тяжелая вещь. С рейтингом NC-17 как минимум. Думаю, если бы действие эпилога происходило не через 19 лет, а года через 2 после финала, "трупы в молоко" бы не улетели. "Рostwar" вообще очень нелегок в описании даже во "взрослых" произведениях русской литературной школы, так что ждать чуда было бессмысленно- любому таланту есть пределы, к тому же замах был действительно огромный. ЗЫ. Самое интересное в этом романе то, что если каждую смерть по отдельности можно объяснить, то все вместе они не укладываются ни в какую схему. Что не удивительно при замахе произведения - за деревьями лес потерялся:((( ЗЗЫ. Лучшее произведение (язык не поворачивается назвать это фанфиком) в жанре "postwar" по фандому ГП которое я читала - "Крысеныш". Вот там все достоверно и продумано.
Женевьева: мать Людовика XIV пишет: И если бы Гарри погиб, то зло бы победило над добром. Я предполагаю так. "Один не может жить спокойно, пока жив другой." Но Гарри - крестраж. То есть, чтоб Вольдеморт умер, должен погибнуть Гарри. А если погибнуть Гарри, погибнет и Вольдеморт. Замкнутый круг. Действительно получается, что 1. В мире все дуально 2. Добра и зла нет. Ведь они оба умерли. Да и потом - сильно смотрелось бы самопожертвование Гарри. Развивалась бы идея "для общего блага". Обратите внимание - сколько эффектных и глубоких мыслей было бы доведено до конца, если бы не слаботь тети Ро. Ведь финал выглядит так, будто его ПЕРЕПИСАЛИ в последний момент!
мать Людовика XIV: Женевьева Может быть... Я не понимаю. Если Вольдеморт погиб, то хрена не погиб Гарри, если он крестраж? Полная путаница.............
Nataly: мать Людовика XIV пишет: Если Вольдеморт погиб, то хрена не погиб Гарри, если он крестраж? Полная путаница............. *тихо и проникновенно* Люди, я извиняюсь, но с какого перепугу Гарри не погиб? Если Вольдеморт его убил? Беседу на "вокзале Кинг-Кросс", а по-русски говоря, чистилище, помните? Да, ты погиб, но ты еще можешь вернуться, потому что погибла та часть души, которую в тебе оставил Вольдеморт. А все остальное было выбором самого Гарри. Он выбрал возвращение. Женевьева пишет: Действительно получается, что ... 2. Добра и зла нет. Извините, вы не могли бы пояснить последний вывод - я всегда была уверена, что сага Роулинг именно о противостоянии добра и зла. Причем неоднократно подчеркивается тема выбора и наказания за зло. Интересно ознакомиться с иной точкой зрения.
Лейтенант Чижик: Nataly пишет: Он выбрал возвращение. *Тихо, чётко, твёрдо* Я никогда ему этого не прощу. :)))
Nataly: Лейтенант Чижик пишет: Я никогда ему этого не прощу. А почему?:) Вопрос о том, что он должен был предпочесть, оставим в стороне, я категорично утверждаю, что жизнь - священна. Любая.
мать Людовика XIV: Я лично совсем не против выжившего Гарри. Тетя Роулинг просто спасла свою шкуру, зато мне книгу хочется раз за разом перечитывать))))))))))))))))))))))
полная версия страницы