Форум » Литература » Наипротивнейший герой » Ответить
Наипротивнейший герой
Viksa Vita: Предлагаю обсудить литературных героев вызывающих тошноту и острое отвращение. Кроме Рауля, которому обмыли все косточки (вместе с отцом его), выставляю кандидатуру Гарри Галлера из «Степного Волка» и Корвина из «Хроник Амбера». Никак не могла понять как можно выставлять главными персонажами романов героев с которыми совершенно невозможно идентифицироватся.
LS: Atenae пишет: совершенно не переношу Наташу. По причине взбалмошности и хронической дурости Интересно, где можно отыскать девицу 16 лет от роду, лишенную означенных качеств? :)))))))
Луиза Водемон: Atenae пишет: таков женский идеал Толстого. Самочка. В бытность 10классницей, году эдак в 2002, мы просто рвали и метали над такой вот судьбой. Сейчас, я спокойнее, да. И тем не менее, не дай... мне опуститься до ее уровня в конце. Иначе, это финал. Моей личности, как таковой..
LS: Луиза Водемон Любопытно подвести итог по вашему классу: сколько народу стало матерями. И "качество" этого материнства тоже любопытно оценить. :) Согласитесь, только хорошая мать способна испытать восхищение при виде детских какашек нормального цвета.
Женевьева: Janna Простите, что отвечаю поздно. Я ведь не негодяев выбрала в список, а героев, которые лично мне по каким-то причинам очень неприятны. Будь они живыми людьми, вполне возможно, что я не заметила бы Лавальер и ненавидела Тараса Бульбу, но как персонажи они равны по противности (для меня, естественно).
Amiga: LS Интересно, где можно отыскать девицу 16 лет от роду, лишенную означенных качеств? :))))))) В точку :))))) Презрение читателей - а особенно читательниц - к Наташе Ростовой - это уже, так сказать, общее место, и, казалось бы, удивлять не должно - ан нет, все равно меня каждый раз удивляет :) Причем, LS, мы же все понимаем, что радость матери, когда мылыш после каких-то проблем нормально покакал - это тоже общее место :))) Но боже, Толстой написал об этом в книге, ужас-ужас!!! :))) Романтический образ миледи или Скарлетт - оно, конечно, куда как лучше, и главное, без детских какашек :) Тут Толстой, конечно, еще сам виноват, слово "самка" - оно именно им было брошено :) Ох, кто угодно как угодно может относиться к этой женщине - а мне она нравится :) Ах, горел в Наташе огонь, а теперь его не видно! И как, хороший был огонь, много доброго она с этим огнем сделала? :) "Да крайности доводит свою любовь к детям и мужу" - вот уж недостаток! :) Прекрасная, очень настоящая, очень живая в любой момент повествования героиня :) И семья у них с Пьером описана ну просто чудесная :) Дай мне бог научиться быть такой женой и матерью, как Наташа :))) После воспевания Наташиной любви к детям скажу - ненависть к Тарасу Бульбе мне тоже непонятна :)
Atenae: Вот уж ничего противного в "финальной" Наташе я не вижу, пардон. Вполне нормальная женщина. А вот кошмарная взбалмошная дурында, описанная, как идеал чистоты и женственности, - просто бесила. Всегда. И с возрастом не перестала. Потому что взбалмошность я никогда не считала необходимым и неотъемлемым качеством женской натуры. И не понимаю, как этим можно восхищаться.
Луиза Водемон: LS пишет: сколько народу стало матерями Пока двое, но я не со всеми общаюсь:) Склонностей Наташи Ростовой, я в них не замечала:) Зато вот выложу фотку своей хорошей подруги, которая родила в марте(потом удалю)."Войну и мир", она не читала, точно знаю , но уже через месяц после родов, она начала заниматься собой, пополнев после родов и сейчас выглядит, наверно даже лучше, чем до. И разговоров про пеленки от нее фиг дождешься:) И, да, она не мать-ехидна, о ребенке мечтала чуть ли не лет с 15:)
Луиза Водемон: Amiga , ну мне вообще не нравилась никогда Наташа, во всех ее проявлениях А тут, скорее, не презрение к тому, что Наташу радует, что ребенок покакал, а неприятие того, что она считает возможным выставлять это на всеобщее обозрение.
LS: Луиза Водемон Amiga совершенно права: болезнь близкого существа (особенно ребенка) в корне меняет отношение к любому проявлению его здоровья, и качественная детская какашка становится не просто предметом торжества, а еще и предметом для хвастовства, символом победы. :)))))
Atenae: Да нормально это - детские какашки для матери. Пугать такое может только наивных девочек, которые полагают, будто принцессами можно остаться на всю жизнь, а старость никогда не наступит. Для меня проблема с Наташей совсем в другом. Попытаюсь объяснить. В одной книге Александры Бруштейн есть меткое высказывание по поводу некой юной дамы: "Бедняжка блаженненькая, цыплячьи мозги!" Так вот это про Наташу. Она ведь сама по себе совершенно никакая. Единственный талант Наташи Ростовой - отражать то, что происходит вокруг неё. Семья, князь Андрей, Курагины, дядюшка, Пьер - безразлично. Ну, как это может быть, чтобы девушка не знала, кто ей нужен - Андрей или Анатоль? Дело даже не во вселенской обиде за Болконского, которую испытывает подавляющее большинство читательниц. Просто девушке СОВЕРШЕННО ВСЁ РАВНО, один или другой. Она меж ними разницы не видит. То, что случилось с Андреем - горькая закономерность, иначе быть не могло. Таких, как Наташа, нельзя выпускать из орбиты своего влияния ни на миг. Потому что неведомо от кого и чего она в следующий миг наберётся. Только что была "чистейшей прелести чистейший образец", а назавтра с таким же увлечением играет в "дрянную девчонку", потому что так принято в том кругу, где она оказалась. Простите, это не допущение, это горький учительский опыт. Пьер и семья - самое лучшее, что с ней могло случиться, ИМХО. Потому что своего, не заёмного содержания в Наташе не было и нет. Зато у Пьера глубины и доброты хватит на двоих. А вот в то, будто бы, стань Пьер декабристом, Наташа поехала бы за ним в Сибирь, у меня ни малейшей уверенности. потому что в случае с Наташей всё решает внешнее окружение. Если рядом с ней окажется княгиня Волконская или Трубецкая - да, поедет. А может быть совершенно иной исход. Возле безутешной соломенной вдовы окажется, скажем, генерал Ланской. И она снова улыбнётся, как открывается заржавленная дверь, и выйдет замуж за другого. потому что детей поднимать надо. потому что она не может одна. Потому что одна она - никто. И не упрекнёшь её за это. Но я её за это не люблю. Пардон.
Луиза Водемон: LS пишет: и предметом для хвастовства, символом победы Все же, я считаю, что человек должен иметь рамки для восхищения такой победой. Не знаю, м.б., потому, что так считали мои родные, не проявляя таких чувств напоказ, или еще что...
LS: Atenae Atenae пишет: Ну, как это может быть, чтобы девушка не знала, кто ей нужен - Андрей или Анатоль? Да запросто! Потусуйтесь одну субботу у ближайшего ЗАГСа, еще и не такое увидите. :) Единственный талант Наташи Ростовой - отражать то, что происходит вокруг неё.Помнится, она еще прекрасно пела и хорошо танцевала. И у нее была добрая душа - вспомните эпизод с ранеными солдатами. Пьер и семья - самое лучшее, что с ней могло случиться, ИМХО.Вы так это говорите, что поневоле задумаешься, а не скорбный ли ужас добрый любящий муж и большая дружная семья? ;) Простите, но на мой, может быть и извращеный взгляд, хорошо бы пожелать каждой женщине такую участь. Луиза Водемон Вас смущает, что Наталья Безухова демонстрировала испачканные пеленки такому количеству читателей романа? Так это не она виновата в нарушении норм благопристойности, а Толстой. :)
Луиза Водемон: LS пишет: Вас смущает, что Наталья Безухова демонстрировала испачканные пеленки такому количеству читателей романа да Но она же, емнип, не только к Пьеру с этими пеленками пошла, там еще народ был...? LS пишет: Так это не она виновата в нарушении норм благопристойности, а Толстой. :) Ну, Толстой вообше виноват во всех хитросплетениях жизни его героев:)
Atenae: LS пишет: Вы так это говорите, что поневоле задумаешься, а не скорбный ли ужас добрый любящий муж и большая дружная семья? ;) Напротив, всё это я говорю без малейшей издёвки. повторяю, в нормальной женской судьбе я не вижу ничего зазорного. А вот в том, чтобы быть ничтожеством, ни на что не способным без влияния других людей - вижу. Просто Наташа сама по себе личностью стать не способна. В окружении Курагиных это была бы не просто глупая самка, а существо зловредное и низкое. Со временем, конечно, когда аура семьи Ростовых рассеялась бы. И что самое скверное, Наташа никогда не осознаёт, что именно с ней творится. Она может это чувствовать, но осознавать - увы! Просто нечем. Видать, все мозги Толстой уже распределил по другим героям. Так что да, Наташа может быть прекрасной. Но лишь тогда, когда рядом с ней прекрасные люди. Собственного, не отражённого света, в этой героине нет.
Amiga: Луиза Водемон А тут, скорее, не презрение к тому, что Наташу радует, что ребенок покакал, а неприятие того, что она считает возможным выставлять это на всеобщее обозрение. Да бог с вами, это же семья, какое уж это всеобщее обозрение :))) Бабушка, дядя, тети :) Наташа не любила общества вообще, но она тем более дорожила обществом родных -- графини Марьи, брата, матери и Сони. Она дорожила обществом тех людей, к которым она, растрепанная, в халате, могла выйти большими шагами из детской с радостным лицом и показать пеленку с желтым вместо зеленого пятна, и выслушать утешения о том, что теперь ребенку гораздо лучше. Потому что взбалмошность я никогда не считала необходимым и неотъемлемым качеством женской натуры. Не женской, а детской :))) Это вы все об Андрее/Анатоле? Помилуйте, да ей сколько годков-то там было? Андрей старше гораздо и в отъезде, а тут молодой, красивый и ухаживает :) Ну не знаю, я бы это не стала преступлением считать :) Потому что своего, не заёмного содержания в Наташе не было и нет. Я не думаю, что в этом случае Наташа стала бы такой прекрасной женой и матерью - и главное, что Пьеру долго было бы с ней хорошо :) Они там, помнится, у Толстого еще и спорили о чем-то :) Простите, но на мой, может быть и извращенный взгляд, хорошо бы пожелать каждой женщине такую участь. Мне, мне пожелайте!!! :)))
Atenae: Amiga , я не только об Андрее и Анатоле. Барышня просто хронически не знает, что ей делать, особенно с самой собой: "Принеси петуха, унеси петуха!" А то, что она стала хорошей матерью, просто реализация нормального женского предназначения. И идёт она в данном случае по стопам своей матери - хорошей женщины. и повезло ей, что муж её обожает и принимает такую, как есть. вот выйди она замуж за Андрея - страшно даже подумать, на какую войну он от неё сбежал бы. Нет?
Amiga: Atenae Андрея одна жена по не совсем ясным мне причинам уже не устроила, он не идеал мужа, его "сбежал бы" не показательно :))) Понимаете, про любую счастливую семью можно сказать - она дура, ей просто с ним повезло. А она просто именно такая, как нужно Пьеру. У него же тоже к тому времени уже был опыт :)
Atenae: Я и не говорю, будто Пьеру нужна была другая. Я не говорю о том, будто Андрей - идеальным муж. Я считаю, что Андрей жестоко ошибся, увидев в Наташе ту, кто может вернуть ему радость жизни. Вторая жена стала бы повторением первой.
LS: Atenae Как называется человек, который пляшет на граблях? ;)
Amiga: Atenae Я считаю, что Андрей жестоко ошибся, увидев в Наташе ту, кто может вернуть ему радость жизни. И в этой ошибке Андрея виновата Наташа??? :)))
Atenae: Да никто ни в чём не виноват. Просто она не та, кем он её нафантазировал. А мне лично эта дурочка не симпатична. На чём и откланиваюсь. Не вижу смысла продолжать эту тему, ибо в этом споре ничего не способно родиться. Я высказала свою точку зрения, Вы высказали Вашу. Вам Наташа нравится, мне - нет. На вкус и цвет фломастеры разные.
Francoise: Atenae пишет: А вот кошмарная взбалмошная дурында, описанная, как идеал чистоты и женственности, - просто бесила. Всегда. И с возрастом не перестала. Потому что взбалмошность я никогда не считала необходимым и неотъемлемым качеством женской натуры. И не понимаю, как этим можно восхищаться. Не хочется продолжать спор насчет Наташи Ростовой, мне эта героиня как-то параллельна, спокойна к ней отношусь, но не вина ли это критиков и интерпретаторов, что ее стали считать "идеалом чистоты и женственности"? Ведь мысли автора невозможно прочитать, да и Толстой был таким же человеком, как все мы (в личной жизни), мог и ошибаться в чем-то, да и просто иметь мнение, отличающееся от нашего. Все же (по моим наблюдениям) часто противнейший герой - это именно тот, которым в нос тыкали, и по которому приходилось "для отчета" списывать страницы из скучнейших критических статей и обзоров, наслаждаться которыми могут специалисты, но не школьники.
Рони: Хотя имен тех героев, с чьим присутствием я вполне согласна, хватает, но меня больше поразило что с десяток героев и героинь, названных здесь противными , вошли бы в мой топ-список ну, скажем "пятидесяти любимых"И хотя я однозначно не люблю Наташу Ростову, противна в романе мне не она, а семейка Курагиных, особенно князь Василий и Ипполит. А если выбирать самого наипротивнейшего героя из неназванных (выбор очень большой) … пусть будет Иудушка Головлев.
Briana: Ну, лично у меня отвращение вызывают лишь немногие персонажи русской и мировой литературы. Среди них могу назвать: 1) Базаров. Терпеть не могу этого восторженного идеалиста-пофигиста! 2) всё та же "нежно любимая" Наташа Ростова. По каким причинам указывать не буду, так как они целиком и полностью идентичны мнению большинства. 3) Пьер Безухов. Ну, не нравится он мне - и всё тут! Жирный, противный, глупый... Беееееее! 4) Мэри Карлсон из "Поющих в терновнике". Старая, вредная паучиха, сидящая на своём золоте, в то время как у её родного брата ребёнок умер от холода в плохо протопленном доме. Но это персонажи, которые мне просто неприятны. А вот до тошноты мне противен только один персонаж - Голлум из "Властелина Колец". Причём в книжке он ещё более мерзкий, чем в кино. Как вспомню, какими словами он там описан "голая, мерзкая, скользкая, тварь", так в воображении сразу же рисуется громадный жирный слизняк. А как он сырую рыбу, извините за выражение, жрал, так вообще даже и представлять такое не хочется.
Konstancia: Мне вот кто не нравится из литературных героев: Тарас Бульба и его сын Андрий - оба хороши. Скарлетт О'Хара - ну и дамочка, противна она мне ужасно! Луиза Лавальер. Миледи и Мордаунт само собой. Печорин, так как он эгоист и ещё раз эгоист. В толстовских "Детстве, отрочестве, юности" главный герой противный какой-то( Пьер Безухов - хоть и добрый, но не нравится он мне, и всё. Потому что он масон!!! Элен Безухова. Курагины. Папочка Марии Болконской - тут всё понятно, я думаю. Эдмон Дантес, когда он стал графом Монте-Кристо.
Стелла: Konstancia , а чем вам масоны -то не угодили? Они же уже повывелись в ваше время?
Konstancia: Стелла, мне масоны не нравятся, потому что мне сказали, что они сатанисты. Кстати, в наше время они не повывелись.
Стелла: Konstancia , а вы не поленитесь, почитайте про них. И не слушайте, кто вам что говорит. А то так можно поверить, что некоторые пьют кровь христианских младенцев. надо меньше слушать, а больше читать. Как движение, масоны на свой момент были достаточно прогрессивным движением. А таинственность их общества овеяла их легендами, которые многие использовали как мрачные выдумки.( вроде того, что вам рассказали). Да, у них были свои цели и задачи, несовместимые с тогдашней властью. В Интернете можно найти все: от той чуши, что вам в голову внесли и до потрясающе интересных и истинных материалов. надо все-таки учится отличать наветы от правды- вам не 10 лет уже и не всем сказкам надо верить! Если человек со складом ума Безухова склонялся к масонству, значит он уже думал о том, что что-то не в порядке в России с властью. Он готов был к тому, чтобы примкнуть к тем, кто стал декабристами.
LS: А то так можно поверить, что некоторые пьют кровь христианских младенцев. "Им кровушки надо, Они по запарке Замучили, гады, Слона в зоопарке..." В.Высоцкий. :))))
Janna: Konstancia пишет: мне масоны не нравятся, потому что мне сказали, что они сатанисты. Какой ужас. А если вам скажут, что они не сатанисты, они вам сразу же станут нравятся? LS пишет: Замучили, гады, Слона в зоопарке.. Угу. И где-то еще мне ребята сказали, что очень давно они бога распяли.
полная версия страницы