Форум » Литература » Наипротивнейший герой » Ответить
Наипротивнейший герой
Viksa Vita: Предлагаю обсудить литературных героев вызывающих тошноту и острое отвращение. Кроме Рауля, которому обмыли все косточки (вместе с отцом его), выставляю кандидатуру Гарри Галлера из «Степного Волка» и Корвина из «Хроник Амбера». Никак не могла понять как можно выставлять главными персонажами романов героев с которыми совершенно невозможно идентифицироватся.
Эли Элистранд: Терпеть не могу Воланда из "Мастера и Маргариты".
Луиза Водемон: Эли Элистранд пишет: Терпеть не могу Воланда из "Мастера и Маргариты". А почему? По-моему, он, наоборот, самый интересный герой...
Эли Элистранд: Самый интересный - да. Но и самый для меня неприятный тоже. Я не знаю, чем именно это объяснить, но эта неприязнь возникла у меня с первых страниц книги.
Луиза Водемон: Эли Элистранд пишет: эта неприязнь возникла у меня с первых страниц книги. Забавно. У меня с точностью до наоборот)
Инкогнито: Эли Элистранд согласна с Вами. Но в "Мастере и Маргарите" я всю компанию не люблю, включая Мастера с его подругой. Хотя противными их бы не назвала, это какое-то другое чувство. У меня в число наипротивнейших попадают следующие товарищи: 1. Граф Жоффрей де Пейрак - безусловный лидер хит-парада . Сначала всю дорогу "нарывался", злил короля, провоцировал церковь, потом долгие годы скрывал от жены, жизнь которой разрушил, что ему удалось спастись. Похитил у нее обоих сыновей, да так, что она считала их погибшими; не открылся ей в образе Рескатора, чем спровоцировал новый побег со смертельным риском; завел себе целый гарем любовниц; и еще потом при встрече смел предъявлять Анжелике претензии, что она как-то не так себя вела!.. 2. Валентина де Вильфор. "Бездна очарования". Вообще не люблю всех подобных "амебных" героинь, ходячие добродетели с поволокой во взоре и без искры жизни. Сюда же Диана из "Двух Диан" и Андреа де Таверне из "Жозефа Бальзамо" (хоть у Андреа и есть зачатки характера и темперамента, но на мой вкус, она все равно противная). 3.Люциус Малфой и Драко Малфой. Количество фанатов этих персонажей для меня всегда было глубокой загадкой... 4. Джемма и Овод. Воображаю, как меня будут бить и ругать, но на мой взгляд, эта нудная парочка мазохистов вполне стоит друг друга. Хотела еще кого-то написать, но забыла... Может, потом добавлю.
Señorita: Инкогнито пишет: Люциус Малфой и Драко Малфой. Количество фанатов этих персонажей для меня всегда было глубокой загадкой... Мне кажется, что фанатов больше не столько у самих персонажей, сколько у актеров, их исполнявших:)))))))))
M-lle Dantes: А по-моему, дело в типаже. Два подлых сексопыльных блондина, которые могут оказаться и геями, и бабниками...
Chicot: M-lle Dantes пишет: Два подлых сексопыльных блондина, которые могут оказаться и геями, и бабниками... Хм... стало быть, геи и бабники в фаворе у нынешних читателей-зрителей?
Филифьонка: Chicot пишет: стало быть, геи и бабники в фаворе у нынешних читателей-зрителей? Дело не в этом, дело... как бы сказать... в свободе творчества, в возможности самых разных интерпретаций: сиди и придумывай, что угодно, и многое подойдет. У меня сложилось впечатление, что Рон Уизли, например, - персонаж довольно непопулярный. Потому что очень сложно про него придумать что-нибудь такое, что Роулинг бы не сказала, а придумаешь - окажется, что это не Рон Уизли уже, а какой-то другой совершенно господин. Имхо.
M-lle Dantes: Злодеи всегда оставляют больше простора для толкования.
Филифьонка: M-lle Dantes пишет: Злодеи всегда оставляют больше простора для толкования. Не уверена. Дело, на мой взгляд, здесь скорее в том, как именно автор описывает героя, насколько подробно он прописывает его мотивацию и так далее. А это не напрямую связано со "знаком" персонажа. Действительно в положительных героях часто больше определенности, чем в отрицательных, но совсем не всегда.
Chicot: Филифьонка пишет: Действительно в положительных героях часто больше определенности, чем в отрицательных, но совсем не всегда. Т.е. именно неопределенность образа персонажа, даже если он не относится к положительным, дает простор воображению? Хм... у меня есть другая версия: кто такой "злодей"? Особенно в сравнении с "героем"? Это его антагонист, а говоря языком юнгианского анализа - Тень. Эта самая Тень, как часть личностной структуры, есть у каждого из нас - в подсознании. Отрицательные герои, особенно из разряда тех, кто вызывает негатив и чувство отвращения, часто проявляют ту теневую сторону человека, которую он сам стремится вытеснить из зоны осознавания или же ту травму, о которой больно и неприятно вспоминать. Многие наверняка хотели бы избавиться от собственной Тени навсегда, но, поскольку Тень - это то, что дополняет нас до целостного состояния, мы не можем отделаться от нее. И остается один проверенный способ иллюзорного избавления от собственной Тени - проецирование ее на "злодея" или просто на окружающих. Маргиналы общества указывают на те проблемы и человеческие качества, которые вытесняются из общественного сознания, ну а маргиналы-персонажи - указывают на личные проблемы читателя, если вызывают у него отторжение и отрицательные эмоции... Мне интересно исследовать отношение людей к тем или иным персонажам - книжным и реальным - в контексте того материала, который они проецируют на последних.
Филифьонка: Chicot пишет: Т.е. именно неопределенность образа персонажа, даже если он не относится к положительным, дает простор воображению? Хм... у меня есть другая версия Chicot пишет: И остается один проверенный способ иллюзорного избавления от собственной Тени - проецирование ее на "злодея" или просто на окружающих. Извините, но мне пока не удается уловить связи и, тем более, противоречия между тем, о чем писала я (а Вы верно поняли мою мысль), и тем, о чем говорите Вы. Я ведь говорила не о проецировании на того или иного персонажа своих бессознательных страхов, желаний и т. д., а исключительно о популярности тех или иных персонажей в фанатской среде, даже, можно сказать, в среде фикрайтеров. Популярным в этой среде, как я предполагаю, окажется тот персонаж, с образом которого можно "играть" - вполне осознанно (это одна из причин, по которым, как мне кажется, Атос и Арамис пользуются большей популярностью среди дюманов, чем Портос и д'Артаньян). Понятно, что в этой игре будут незримо для игрока задействованы и скрытые психологические механизмы, как и в любой другой деятельности, осуществляемой человеком. Но неопределенность дает саму возможность игры: интересного, сознательно выбранного времяпрепровождения.
Chicot: Филифьонка Игра, несомненно, увлекает, особенно, когда есть простор для воображения и белые пятна на теле образа персонажа. Здесь я с вами и не спорю ни разу. :) Но меня, как исследователя психических глубин, занимает несколько другой угол взгляда на данный вопрос - а что заставляет или побуждает человека играть с тем или иным образом и персонажем, что делает этого героя или антигероя привлекательным для него? Я полагаю, что это Тень или травма, вытесненная в Тень. Травмированный персонаж в гораздо большей степени найдет отклик в душе читателя, поскольку мы все в той или иной степени травмированы с детства. И с таким персонажем, травма которого совпадает, созвучна травме читателя, волей-неволей происходит идентификация. Поэтому игры с Малфоями, к примеру, я объясняю себе наличием в каждом из них - и в старшем, и в младшем - травм, вытесненных в бессознательное. Невозможность открыто заглянуть в эту бездну (бессознательное) и создает ощущение неопределенности, что наряду с притягательностью подобного к подобному (травмы к травме) и делает образы не самых положительных персонажей интерсными для игр с ними или в них. Атос, кстати, тоже являет собой образчик мужчины, которому жизнью нанесен некоторый психологический ущерб. Поэтому женщины часто усматривают в нем бессознательную жертву несправедливости и обмана, и стремятся идентифицироваться или с его же фигурой или с фигурой его возможной спасительницы - в обоих случаях возникает либо самовлюбленность либо любовь... Все это - разумеется, мое сугубое психоаналитическое имхо:)
М-ль Валуа: Недавно прочла "Грозовой перевал" Эмилии Бронте. Хитклифа терпеть не могу, и сыночка его тоже. Стефан Цвейг "Мария Стюарт" - Босуэл. "Поющие в терновнике" - Люк ОНил, Мэри Карсон. Жорж Санд "Консуэло" - Порпора, Андзолетто.
Джоанна: М-ль Валуа пишет: Хитклифа терпеть не могу, и сыночка его тоже. *шепотом* Неужели у меня наконец появились единомышленники!
M-lle Dantes: Джоанна Поддерживаю!
Джоанна: M-lle Dantes Про Хитклифа я все время думала: ну, не на меня ты нарвался...
M-lle Dantes: Джоанна А про его милого потомочка я ваще молчу...
М-ль Валуа: M-lle Dantes ,Джоанна , Прямо читаете мои мысли.
Andrea: Мне очень-очень не нравилась Эсмеральда из "Собора". Может, она не вызывала бы у меня таких стойких отрицательных эмоций, если бы в школе учительница не навъязывала ее как образец для подражания. Идеал женствености, "луч света в темной комнате"... Ничего подобного я не замечала и осмелилась высказать свои мысли в сочинении. Что тогда началось... Позже прочла "Отверженых", "Человека, который смеется". Кажется у Гюго все героини такие - глупые, беспомощные, наивные (ИМХО). Они никогда не думают, не колебаются. Создается впечетление, что единственное, что они умеют - это любить. Только любить с упорством фанатички, начисто забывая и о себе, и об остальном мире, и о здравом смысле.
Джоанна: Andrea пишет: Кажется у Гюго все героини такие - глупые, беспомощные, наивные (ИМХО). А Джозиана?) Вот уж отнюдь не наивная и не беспомощная дамочка была!
Andrea: Да, единственное исключение. Но самому Гюго она, кажется, не очень нравилась.
Филифьонка: Andrea пишет: Позже прочла "Отверженых", "Человека, который смеется". Кажется у Гюго все героини такие - глупые, беспомощные, наивные (ИМХО). Мне в детстве очень нравилась Козетта. Не помню, почему, но нравилась она мне просто очень сильно.
Arren: Гм-гм... Приступим Терпеть не могу: Мой рейтинг возглавляют №1 Джейн Эйр (Ш. Бронте)- поступки и мотивы сего персонажа для меня вообще не понятны и не логичны №2 Луиза де Лавальер (А. Дюма)- аналогично №3 Ассоль (А. Гринн) - по-моему у девочки просто проблемы с психикой Далее следуют Элиза (Б. Шоу) - надо было бросить в Хиггинса чем то более тяжелым и еще в начале книги, а не терпеть такое издевательство Гумберт (В. Набоков) - ноу коментс Ромео (В. Шекспир) - нытик Джейн (Дж. Остин) - просто не нравится Корвина из «Хроник Амбера» Ну зачем же вы так((( Он мой любимый персонаж
ТАЯ: Arren пишет: Гумберт (В. Набоков) - ноу коментс Серьёзно? А почему? Неужели также плох как и Джейн Эйр?
Arren: ТАЯ пишет: Серьёзно? А почему? Неужели также плох как и Джейн Эйр? Он у меня вызывает эстетическое отвращение
ТАЯ: Arren пишет: Он у меня вызывает эстетическое отвращение Понятно! А психологически как - нормально?
Arren: ТАЯ пишет: Понятно! А психологически как - нормально? Он ВООБЩЕ вызывает отвращение
Amiga: Только любить с упорством фанатички, начисто забывая и о себе, и об остальном мире, и о здравом смысле. Мне кажется, единственный возможный вариант любви.
полная версия страницы