Форум » Литература » У каких писателей единый авторский сеттинг? » Ответить
У каких писателей единый авторский сеттинг?
Окрута: Собственно, продолжу тему, из-за которой зашёл на этот форум, но уже пошире. Доподлинно известно, что в едином сеттинге писал Оноре де Бальзак. Собственно, это (понимание, что единый авторский сеттинг - это не веяние нашего времени) меня и подтолкнуло на вопрос о Дюма. А кто ещё? Из современных знаю: Валентина Мухина-Петринская (ну, относительно современных): разве что "Позывные Зурбагана" - это книга одного из персонажей основного сеттинга, а так все сюжетные линии сходятся в "Планета Харис", а некоторые пересекаются и раньше. Ник Перумов, но тут, что называется, с прикрученным фитильком, единый цикл у него об Упорядоченном, куда входит большая часть книг, но есть и другие, менее известные циклы. Василий Звягинцев, вообще педаль в пол: все произведения - это один многотомник "Одиссей покидает Итаку". Василий Головачёв - сеттинг просто огромен, герои даже в "Аэлиту" Толстого в его рамках смогли залететь, хотя сама "Аэлита", как и в нашей реальности, тут просто художественная книга. Стивен Кинг - даже те книги, что кажутся самостоятельными на самом деле, могут пересечься где-то потом. Кого ещё можете назвать? Особенно интересно, кто из писателей прошлого такой приём использовал.
Ответов - 30
Стелла: Продолжу: А. и Б. Стругацкие, Г. Мартынов
Констанс1: "Ругон- Макары "- Золя
Стелла: Дж. Мартин, конечно же, Герберт с его циклом "Дюны".
Черубина де Габрияк: Если я верно поняла вопрос, Конан Дойль, Акунин, Морис Леблан с его Люпеном, Марсель Аллен и Пьер Сувестр с Фантомасом (авторов пришлось гуглить).
Nataly: Крапивин, цикл про Кристалл (не знаю, считается ли это)))
Окрута: Стелла пишет: Продолжу: А. и Б. Стругацкие, Г. Мартынов До какой степени? «Отель "У погибшего альпиниста"», «Понедельник начинается в субботу» и «Трудно быть богом», мне кажется несколько разные произведения, чтобы быть в одном сеттинге. Нет? А вот что за Мартынов, я, честно скажу, не знаю. Констанс1 пишет: "Ругон- Макары "- Золя Только два произведения? Извините, но не понятно написано. Стелла пишет: Дж. Мартин, конечно же, Герберт с его циклом "Дюны". Могу ошибаться (с обоими пока не знаком), но у них не просто циклы? Типа, как у названного мною Звягинцева? Но у Василия Дмитриевича хоть персонажи меняются вроде бы. Черубина де Габрияк пишет: Если я верно поняла вопрос, Конан Дойль, Акунин, Морис Леблан с его Люпеном, Марсель Аллен и Пьер Сувестр с Фантомасом (авторов пришлось гуглить). Акунин - однозначно да. А вот с остальными... Вряд ли Шерлок Холмс когда-то встречался с профессором Челленджером. Nataly пишет: Крапивин, цикл про Кристалл (не знаю, считается ли это))) Это однозначно да! Что стало с Яшкой?
Стелла: Окрута , у Мартина - в "межевом рыцаре" те же роды, что и в "Песне люда и пламени". У Г. Мартынова после трилогии "Звездоплаватели" идет "Встреча через века", где упоминаются герои трилогии, точнее - там уже их дети. Пуаро, Дюпен, мисс Марпл, холмс, Мегре - они шествуют сквозь все книги авторов. Лилиан Войнич "Сними обувь твою" - предки Артура. "Ругон -Макары" - это цикл романов у Золя. Урсула ле Гуин - там целый цикл, где единый герой, названия не припомню, давно не перечитывала.
Черубина де Габрияк: Окрута пишет: Вряд ли Шерлок Холмс когда-то встречался с профессором Челленджером. А зачем вы разные циклы смешиваете? Фантастику с детективами. Профессор Челленджер - тоже не в одном произведении встречается у Дойля. Вам нужно, чтоб у писателя вообще все произведения с одними персонажами были? А зачем вам это? У Акунина по-моему тоже есть произведения без Фандорина. Окрута пишет: Только два произведения? Извините, но не понятно написано. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BD-%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8B И ловите еще Морис Дрюон "Проклятые короли". Но у писателя тоже есть произведения на другую тему, помимо этого.
Окрута: Стелла пишет: Урсула ле Гуин - там целый цикл, где единый герой, названия не припомню, давно не перечитывала. "Волшебник Земноморья", полагаю. Черубина де Габрияк пишет: А зачем вы разные циклы смешиваете? Фантастику с детективами. Я образно привёл. Шерлок Холмс - герой цикла о себе, капитан Шарки - о себе, бригадир Жерар - о себе, профессора Челленджер - о себе. Полагаю, что точек соприкосновения у этих циклов нет. Или я ошибаюсь? Черубина де Габрияк пишет: У Акунина по-моему тоже есть произведения без Фандорина. Однако у него есть точки пересечения, даже в "Гамлете" Горацио оказывается фон Дорн. Боюсь, всех с толку сбил примеры со Звягинцевым и Перумовым. У Звягинцев просто не было произведений вне его эпопеи, насколько мне известно, а у Перумова "Летописи Разлома" с "Кольцом Тьмы" и "Хрониками Хъёрварда" формально три разных цикла, хотя сеттинг у них именно общий, есть много точек пересечения. Я же имел в виду не циклы произведений (таких авторов много), а книги, которые не позиционируются прямым продолжением, но имеющие точки пересечения с другими произведениями автора. Ещё вспомнил Говард Филипс Лавкрафт и Роберт Говард - единый сеттинг на двух авторов. А уж сколько было продолжателей...
Стелла: Окрута , вот если о продолжателях и о фанфикшене вообще - то это оно и есть. Насчет Урсулы Ле Гуин - чернокожий землянин на разных планетах. Оно? Мартынов - один из ранних советских фантастов конца 50-х годов. У него еще есть дилогия "Каллисто" и "Каллистяне". А у Дрюона есть трилогия "Сильные мира сего" о начале 20-го века. Очень сильные романы о истории одной могущественной семьи! Нечто похожее на Форсайтов. Кстати, вот вам и Голсуорси сюда.
Констанс1: Стелла и Дрюон с " Проклятые короли"
Стелла: Констанс1 , в "Проклятых королях" - это, все же, цикл. Там одни и те же герои действуют на всем протяжении. А в "Сильных мира сего", все три книги - разные персонажи, но одна семья: родители, дети, внуки в разные годы, но все - одной фамилии.
Черубина де Габрияк: Констанс1 пишет: Стелла и Дрюон с " Проклятые короли" Я выше упомянула. )) Удивительно, что не сразу вспомнили. Но, если честно, мне уже не интересно искать дальше: не пойму, зачем?
Констанс1: Черубина де Габрияк , чтоб накидать варианты для чтения для Окрута . Возможно человек любит читать сеттинговые романы.
Стелла: До какой степени? «Отель "У погибшего альпиниста"», «Понедельник начинается в субботу» и «Трудно быть богом», мне кажется несколько разные произведения, чтобы быть в одном сеттинге. Нет Такие имена, как Быков, Горбовский, Каммерер, Атос-Сидоров, Комов, Жилин кочуют из романа в роман. Если вы не читали, обязательно прочтите все, что найдете у Стругацких. И, кстати, образы мушкетеров проходят подспудно, а где и явно, у них через все творчество.
Черубина де Габрияк: Констанс1 пишет: Черубина де Габрияк , чтоб накидать варианты для чтения для Окрута . Возможно человек любит читать сеттинговые романы. вот взял бы и объяснил честному собранию. А то мы кидаем, потом выясняется, что это - не то, а то не это. И автор топика то ли читал (а),то ли слышал уже.
Nataly: Окрута пишет: Это однозначно да! Что стало с Яшкой? Скицыным? Он же академиком стал)) Но до этого было много интересного. "Белый шарик матроса Вильсона" про них со Стасиком.
Окрута: Стелла пишет: вот если о продолжателях и о фанфикшене вообще - то это оно и есть Нет, не о фанфиках. Говард Филипс Лавкрафт и Роберт Говард были знакомы и сознательно писали в одном сеттинге. "Некрономикон" упоминается у обоих. Стелла пишет: Насчет Урсулы Ле Гуин - чернокожий землянин на разных планетах. Оно? А вот этого не знаю. Нет, я подразумевал таки цикл "Волшебник Земноморья", самое знаменитое её фэнтези. Сейчас вспомнил, вроде у неё (или у Пола Андерсона?) нуль-переход у неё от книги к книге развивается: то вообще нельзя было летать, только отправлять сигнал, а потом уже появляются боевые корабли, способные на это, но летающие только на автомате, для людей полёт на них смертелен. Стелла пишет: Если вы не читали, обязательно прочтите все, что найдете у Стругацких. Для меня Стругацкие - очень тяжёлая литература. В смысле, тяжело читаемая, хотя сюжеты интересные. Просто особенность восприятия. Черубина де Габрияк пишет: вот взял бы и объяснил честному собранию. А то мы кидаем, потом выясняется, что это - не то, а то не это Да я как бы попытался! Смысл в том, что книги не серия или цикл, а просто переплетаются: главный герой одной появляется в качестве второстепенного персонажа в другой и/или упоминается какое-то событие из третьей. Nataly пишет: Скицыным? Фамилии не помню. Яшка из "Та сторона, где ветер". Последний раз в этой книге мы его видим, когда он срывается с обрыва, перед этим вытащив оттуда двух младшеклассников. Только вот автор подчёркивает, что тела Яшки так и не нашли. На фоне сюжета "Голубятня на жёлтой поляне", где сходятся несколько сюжетных линий из других произведений, создаётся впечатление, что он стал ветерком. Но я многое не читал у Крапивина, возможно, где-то Яшка упоминается ещё. На майле был ответ о каком-то кристалле, его я не понял.
Nataly: Окрута пишет: Фамилии не помню. Яшка из "Та сторона, где ветер". Последний раз в этой книге мы его видим, когда он срывается с обрыва, перед этим вытащив оттуда двух младшеклассников. Только вот автор подчёркивает, что тела Яшки так и не нашли. На фоне сюжета "Голубятня на жёлтой поляне", где сходятся несколько сюжетных линий из других произведений, создаётся впечатление, что он стал ветерком. Но я многое не читал у Крапивина, возможно, где-то Яшка упоминается ещё. На майле был ответ о каком-то кристалле, его я не понял. Я не уверена, что читала "Та сторона, где ветер", но Яшка совершенно точно возникает в "Белый шарик матроса Вильсона", и, насколько я помню, еще есть упоминания в "Лоцмане" и "Выстреле с монитора". Ветерками были Юрка, Денек, но, кажется, не Яшка, там другая логика превращений, "Голубятня" вообще в этом плане стоит особняком. ЗЫ. Кристалл, выращенный Валентиной фан Зеехафен, там очень в тему, но лучше будет прочитать эти книги, правда. Там все очень интересно и нелинейно. Какие-то комментарии к Яшкиной истории даются и в "Крике петуха". ЗЗЫ. Скицыным он стал как раз в "Белом шарике", так что фамилия может быть другой, но у Крапивина других Яш я не помню.
NN: Стелла пишет: Насчет Урсулы Ле Гуин - чернокожий землянин на разных планетах. Оно? Не могу не восхититься описанию "Левой руки тьмы". Вы имеете в виде хейнский цикл, я думаю. Там нет сквозного героя, но вселенная одна.
Рошешуар: Окрута пишет: просто переплетаются: главный герой одной появляется в качестве второстепенного персонажа в другой и/или упоминается какое-то событие из третьей. Есть современный, "нераскрученный", писатель-фантаст - Андрей Ливадный. Большинство его произведений (если не все) объединены одной вселенной: история Земли и человечества в период от 2000+ годов до 6000+. Иногда он просто упоминает какие-то исторические события и исторических персонажей (вымышленных), научные открытия и инопланетные расы, и т.д., иногда он прямо в сносках дает отсылку к роману, в котором можно подробнее узнать о том, что было. При этом главные герои у него практически всегда разные, за исключение случаев, когда 2-4 романа объединены в серию. Мне больше всего нравится у него ранняя серия "Экспансия галактики" (это 3000 года плюс). Потом он ударился в рассказы о "близких" нам временах, выходе человечества в ближний космос и различных катастрофах на Земле (серии типа "сталкерских"), мне оно не очень зашло. А вот первые романов 30 - просто читались на ура. Если заинтересует, подскажу, с чего начать и где достать. Автор следит за соблюдением авторских прав, его практически не найти в открытых онлайн библиотеках.
mazarin: Пример с Войнич очень хорош. Кроме "Сними обувь твою" с "Оводом" аффелирован и "Прерванная дружба". Кроме того про Толкиена не забываем - все таки "Хоббит" и "Властелин колец" - это разные произведения. Да че далеко ходить-то - все "Мифы Древней Греции" - сплошной сеттинг (если учитывать, что все эти Зевсы, Посейдоны и пр. там мелькают повсюду). А уж если замахнуться, понимаешь, на "коллективный сеттинг", то образ Иисуса Иосифовича и иже с ним персонажей - просто пронизывают целый комплекс произведений от Апостолов до протчих "отцов церкви". Кстати про Остапа Ибрагимовича Бендера не забываем. И совершенно мною обожаемые с детсва и до сих пор - "Похищенный" и "Катриона" Стивенсона... А Шекспир, с его историческими драмами?
Стелла: mazarin , видимо наш новый член общины все же молод очень, судя по тому, какая литература ему хорошо заходит. Это не наше с вами поколение.)) А после Толкиена, Ле Гуин, Азимова и Герберта с его "Дюной" подражателей у них тьма. С некрофилами, ведьмаками и целыми вселенными. Окрута , а Стругацкие - это классика. Но и не только. Это писатели, которые думать заставят.
mazarin: Да божешь мой, неужели стану я в моем возрасте читать про какого-то там Яшку, или Атоса-Сидорова? Сколько ж понаписано всего уже... Зачем читать все это? Зачем вообще что-то читать? Что может какой-то индивидуум мне рассказать что-то такое, что я и без него не знаю? Принесли мне недавно "Гений места" и "Жизнь насекомых" - я даже открывать не стал. НЕ ИНТЕРЕСНО!!!! Я во сне своем, особенно в предутренний час, такое могу посмотреть, что Пелевену там делать нечего. Я лучше пиджак с отливом одену и джинсы с отворотом и ... в Ялту! (с ужасом признаюсь, что за свои почти уже 60 - не прчитал ни строчки Стругатских) и ни какого дискомфорта от этого не чувствую
Стелла: mazarin , у вас другие приоритеты.)))
Nataly: Стелла Мы не переходим на личности. Еще один комментарий относительно возраста участников и их литературных предпочтений - пойдете в бан.
Nataly: mazarin mazarin пишет: Да божешь мой, неужели стану я в моем возрасте читать про какого-то там Яшку, или Атоса-Сидорова? Сколько ж понаписано всего уже... Зачем читать все это? Зачем вообще что-то читать? Что может какой-то индивидуум мне рассказать что-то такое, что я и без него не знаю? Принесли мне недавно "Гений места" и "Жизнь насекомых" - я даже открывать не стал. НЕ ИНТЕРЕСНО!!!! Я во сне своем, особенно в предутренний час, такое могу посмотреть, что Пелевену там делать нечего. Я лучше пиджак с отливом одену и джинсы с отворотом и ... в Ялту! (с ужасом признаюсь, что за свои почти уже 60 - не прчитал ни строчки Стругатских) и ни какого дискомфорта от этого не чувствую Вы серьезно? Вы это пишете на литературном форуме в разделе "Литература". Не очень понимаю, какую реакцию вы ждете, но есть шанс, что вы ее дождетесь(
Констанс1: Б- же , как далеко все зашло, просто из- за того, что новый дюман попросил накидать ему несколько сеттинговых романов для чтения. Просто рекомендовать попросил. А тут такой сыр- бор.
Окрута: mazarin пишет: Кроме того про Толкиена не забываем - все таки "Хоббит" и "Властелин колец" - это разные произведения. Ну... Это магнус опус Профессора, вряд ли его кто-то рассматривает отдельными произведениями. Тем более две названных - это внутри сеттинга одна книга - "Алая книга Западных пределов". Стелла пишет: Окрута , а Стругацкие - это классика. Но и не только. Это писатели, которые думать заставят. Да я и не думаю спорить, просто конкретно для меня это тяжёлые книги. Хотя, может быть, попробую в следующем году перечить то, что уже читал, начать читать то, что ещё не читал.
Стелла: Окрута , а знаете, я, перечитывая сейчас Стругацких, очищенных полностью от веяния цензуры, обнаружила, что читать их взахлеб, как раньше, не могу. Они совсем иначе восприниматься стали и требуют осмысления после каждой книги. И такие, какими я их увидела сейчас, они стали для меня намного интересней. Это закономерно, хотя я их перечитывала не раз и не два, но только в последние 30 лет сумела собрать все. Потом лет 20 не перечитывала - времени не было.)) У некоторых оказался другой финал, в частности, есть пьеса по "Трудно быть богом". Стругацкие не были вне истории своей страны.
полная версия страницы