Форум » Литература » А что вы думаете о Гарри Поттере??? (продолжение) » Ответить

А что вы думаете о Гарри Поттере??? (продолжение)

Эсмеральда: Открыла эту тему... Зачем? Просто было интересно узнать, как люди, увлекающиеся Дюма, историей, литературой, относятся к мальчику со шрамом и волшебной палочкой.

Ответов - 202, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Рошешуар: Жесть! В каждой строчке только точки... К сожалению, Ваше имя, уважаемая, шифрует мои сообщения в непереводимые закорючки. Полагаю, что это знак, что пора завязывать испытывать терпение модераторов. Кратенько перескажу свой пост. 1. Спасибо Вам за просветительскую деятельность, Вам непременно за нее воздастся. Еще бы чуть сменить форму подачи материала и люди к Вам потянуться (кроме шуток) 2. "Уленшпигель" у меня переводе Любимова, у него русским по белому неоднократно написано, что пепел Клааса бьется о грудь Уленшпигеля. Перевод вполне соответствует исходной фразе, объединяя прямой смысл и метафору, так что пепла в груди Тиля, как не было, так и нет. Смех над классиком мне приписывать не надо, смех у меня был и остается вполне себе адресный. 3. За "Сан-Феличе": не читала, читать не собираюсь, чем помочь Вам не знаю. Подождите пару дней, найдется и ее фанат, который поддержит вашу беседу.

Atenae: Позвольте вернуться к существу спора? У уважаемого новичка какое-то прямолинейное подростковое понимание текста. Если кто-то когда-то сделал гадость, то этот кто-то осужден ныне, присно и во веки веков. А книга-то совсем о другом. О том, как жить и чью сторону принимать, если ты выяснил, что те, кого ты любил, кому верил - отнюдь не идеал. Сумеешь ты остаться при своих убнждениях? Или скажешь, что все живут мерзко, и потому все можно? В частности, ты можешь не жертвовать жизнью, чтобы у врага осталось на одну жизнь меньше. Потому что тот, кто тебя к этой роли готовил - тоже не идеал. Да, столкнуться с этим - шок. Но Гарри с ним справляется. Он принимает свои решения, вне зависимости от того, каков был моральный облик тех, кому он верил. Кстати, моральный облик семейства Блэков или Пожирателей вполне себе характеризуют их собственные поступки. И сравнивать мамашу Блэк, которая и после смерти орет гадости каждому, и Молли Уизли, которая тепло и заботливо относится к совершенно чужому ребенку, я думаю, неправомерно. И рассуждения о том, что в этом мире нет добра и зла, тоже направомерны. Сторонники Дамблдора (или противники ТЛ, если угодно), магллов пачками не убивали, не истязали и змеям не скармливали. Так что о чем тут, собс-но, речь? Книга очень мудрая. Она о том, что в жизни все не просто, что гадкие поступки делают когда-то и те, кто затем ведет себя нравственно или вовсе героически. Примером тому могут служить и Джеймс Поттер, и Дамблдор, и Снейп. Никто не хорош и не плох раз и навсегда. Это вопрос выбора, который человек совершает в своей жизни.

Andrée: Atenae пишет: Позвольте вернуться к существу спора? У уважаемого новичка какое-то прямолинейное подростковое понимание текста. Если кто-то когда-то сделал гадость, то этот кто-то осужден ныне, присно и во веки веков. А книга-то совсем о другом. О том, как жить и чью сторону принимать, если ты выяснил, что те, кого ты любил, кому верил - отнюдь не идеал. Сумеешь ты остаться при своих убнждениях? Или скажешь, что все живут мерзко, и потому все можно? В частности, ты можешь не жертвовать жизнью, чтобы у врага осталось на одну жизнь меньше. Потому что тот, кто тебя к этой роли готовил - тоже не идеал. Да, столкнуться с этим - шок. Но Гарри с ним справляется. Он принимает свои решения, вне зависимости от того, каков был моральный облик тех, кому он верил. Кстати, моральный облик семейства Блэков или Пожирателей вполне себе характеризуют их собственные поступки. И сравнивать мамашу Блэк, которая и после смерти орет гадости каждому, и Молли Уизли, которая тепло и заботливо относится к совершенно чужому ребенку, я думаю, неправомерно. И рассуждения о том, что в этом мире нет добра и зла, тоже направомерны. Сторонники Дамблдора (или противники ТЛ, если угодно), магллов пачками не убивали, не истязали и змеям не скармливали. Так что о чем тут, собс-но, речь? Книга очень мудрая. Она о том, что в жизни все не просто, что гадкие поступки делают когда-то и те, кто затем ведет себя нравственно или вовсе героически. Примером тому могут служить и Джеймс Поттер, и Дамблдор, и Снейп. Никто не хорош и не плох раз и навсегда. Это вопрос выбора, который человек совершает в своей жизни. Спасибо: 0  Утверждение, что "ГП- книга мудрая", -это как раз и есть "подростковое понимание текста", вы уж меня извините. И я нигде не говорила, что в этом мире нет добра и зла . Я сказала, что добра и зла нет в ГП. Две большие разницы, ибо ГП -это не весь мир Поттер " не принимает решения". У него, собственно, после просмотра воспоминаний и времени не было все обдумать. Он и не в стрессовом состоянии не был большим мыслителем, помилуйте. То, что миссис Блэк после гибели младшего сына повредилась рассудком, вполне понятно. И в мать, потерявшую ребенка, пережившую его, я камни кидать не буду. Кроме того, непонятно, с какой стати, она должна приветствовать чужаков, хозяйничающих в ее доме. Да и "доброта" Молли Уизли- явление относительное. Она ведь не к каждому ребенку относилась с теплотой и пониманием. Вы вспомните 4 книгу, когда Рита Скитер статейку про Грейнджер написала. То, что обыватели магомира ей поверили,- понятно, они Гермиону не знали. Но ведь беда в том, что Молли статье тоже поверила. А она-то Гермиону знала: та у них жила летом. Результат смешной и жалкий одновременно: Гермиона получила на Пасху гораздо меньше шоколада, чем все остальные дети. И при встрече с ней, Молли Уизли ведет себя очень сдержанно, пока ей не объяснили, что статья-чушь. И выходит, что она не столько добрая, сколько глупая и весьма ограниченная женщина. А к глупым персонажам я симпатию испытывать не могу, уж простите. И про поведение Молли по отношению к будущей невестке Флер я вообще молчу. Оно изначально доброжелательностью не отличалось. Понимаете, во-первых, Ро показала нам войну лишь с одной стороны. Все эти утверждения о "пытках и истязаниях магглов" исходят от тех, кто сражался против ТЛ. Противоположную сторону не показали. Статьи в газетах-источник весьма недостоверный. В 5 книге, помнится, "Пророк" писал про выжившего из ума Поттера. А накануне первой войны там попадались восторженные статьи о ТЛ. Во-вторых, автор, скажем честно, войну описывать не умеет. У нее в каноне идут два противоречащих друг другу утверждения. 1. за ТЛ пошла кучка немногочисленных фанатиков. 2. У ТЛ была огромная армия сторонников. Ро использует то одно, то другое утверждение в зависимости от того, что ей надо доказать. То, что они друг с другом не сочетаются, она не видит. Ибо если верно первое, то выходит, что магомир нежизнеспособен полностью и обречен, раз за столько лет ни министерство, где работают профессионально обученные авроры, ни ОФ во главе с самым "добрым и светлым" не смог с ними справиться. А если верно второе, то выходит, что "датская держава основательно прогнила", слегка перефразирую классика. То есть, волшебный мир искал способного лидера и думал, что нашел его в ТЛ. Вспомните вырезки из газет, которыми была обклеена комната Регулуса. Вспомните то, что сказал Олливандер в 1 книге. "Совершал великие дела, ужасные, но вместе с тем великие". Наконец, вспомните, как в 5 книге Люпин сказал, что в первую войну на одного члена ОФ приходилось по 20 ПС. Иными словами, если у ТЛ была большая армия, значит, нельзя говорить о том, у него в рядах были сплошь сумасшедшие фанатики. Столько ненормальных маньяков в магомире бы не набралось. Значит, если люди шли за ТЛ, то она преследовали определенные цели, а не "истязать побольше несчастных магглов". Я это и имела в виду, когда сказала, что Ро ни с описанием войны, ни с описанием интриг не справилась. Ну не ее это. Более того, она снова проявляет чудеса лицемерия, когда показывает сирот только с одной стороны, детей, кто воевал против ТЛ. А среди ПС, которые были убиты или попали в тюрьму, все сплошь холостые люди, не имеющие семей, близких и.т.д. Я, конечно, понимаю, почему она так делает: чтобы сердобольный читатель не вздумал жалеть кого не надо. Но вот уважения к автору это не добавляет. Поэтому я и писала, что "добра" в данной книге нет. В книге, а не в мире. Не стоит путать

Andrée: Рошешуар пишет: Жесть! В каждой строчке только точки... К сожалению, Ваше имя, уважаемая, шифрует мои сообщения в непереводимые закорючки. Полагаю, что это знак, что пора завязывать испытывать терпение модераторов. Кратенько перескажу свой пост. 1. Спасибо Вам за просветительскую деятельность, Вам непременно за нее воздастся. Еще бы чуть сменить форму подачи материала и люди к Вам потянуться (кроме шуток) 2. "Уленшпигель" у меня переводе Любимова, у него русским по белому неоднократно написано, что пепел Клааса бьется о грудь Уленшпигеля. Перевод вполне соответствует исходной фразе, объединяя прямой смысл и метафору, так что пепла в груди Тиля, как не было, так и нет. Смех над классиком мне приписывать не надо, смех у меня был и остается вполне себе адресный. 3. За "Сан-Феличе": не читала, читать не собираюсь, чем помочь Вам не знаю. Подождите пару дней, найдется и ее фанат, который поддержит вашу беседу. Действительно. Пора бы уже 1. Мне, в общем, все равно, тянутся ко мне люди или не тянутся. Мне вполне хватает тех, кто окружает меня и с кем хорошие отношения. 2. Значит, у меня был перевод не Любимова. "Тиля" по-русски читала уж очень давно, но явно помнится, что там было "в". И да, смех у меня тоже вполне себе адресный. 3. А я у вас помощи и не прошу.

Nataly: Andrée Я повторяю свою просьбу. На сегодня хватит.

Señorita: Andrée пишет: То, что миссис Блэк после гибели младшего сына повредилась рассудком, вполне понятно. И в мать, потерявшую ребенка, пережившую его, я камни кидать не буду. Несчастная мать, да... Только вот имя Сириуса она выжигает с родового герба (т.е. отреклась напрочь от них, не признает членом семьи) еще до гибели младшего сына, о, великий знаток канона. А заодно и племянницу, коя, поганка такая, вышла замуж не за "истинного арийца". не за достойного с ее т.з. представителя магического сообщества. Какие вообще могут быть вопросы и нарекания, почему, собственно, Блэк сдернул из этой семейки, роняя тапки? Или... как? - все равно? ОНАЖЕМАТЬ?)) Andrée пишет: Молли статье тоже поверила. А она-то Гермиону знала: та у них жила летом. Да, конечно, "пожить летом" - это офигенный срок, достаточный, чтобы узнать человек вдоль и поперек! Andrée пишет: про поведение Молли по отношению к будущей невестке Флер я вообще молчу. Оно изначально доброжелательностью не отличалось. Какое это имеет отношение к ее материнским чувствам? Вы вообще хоть примерно так в курсе, что, бывает такое, да, когда свекровь с невесткой, как и теща с зятем не ладят, особенно поначалу. Анекдоты даже на эту тему сочиняют. И, кстати, о, великий из величайших знатоков канона, может быть припомните сцену из конца 6-ой книге? Когда ранили Билла. Я уж молчу о Молли в поединке с Беллатрикс. Что, как мне кажется, гораздо больше характеризует ее как мать, нежели глупые препинания с Флёр. Andrée пишет: Значит, если люди шли за ТЛ, то она преследовали определенные цели, а не "истязать побольше несчастных магглов". Я это и имела в виду, когда сказала, что Ро ни с описанием войны, ни с описанием интриг не справилась. Последние три книги знаток канона проигнорил прошли мимо?;)) Преследовали, да. Цели. И цели эти были вполне определенные. За "истязать несчастных магглов" стояла оная цель и вполне определенная. В магическом сообщества Лорд и его последователи отводили место только отдельным, достойным с их т.з. представителям. Т.е. чистокровным. Что вдвойне мерзко и противно, к слову сказать, учитывая происхождение самого Тома Реддла. А всем остальным, не отвечающим стандартам "чистоты крови" места в магмире не оставляли. И либо изогонять их, либо... Ну, вспомните эпизоды с допросами в министерстве в 7 части. Аналогии же, думаю, можно не проводить? Странно, что тот, кто читал канон, да еще неоднократно, да еще и в оригинале, этого не увидел или не запомнил. Вы этими идеями предлагаете проникнуться? А заодно понять, пожалеть и возлюбить ПС всех скопом? Иначе я просто не пойму претензии, что автор "освещает только одну точку зрения"... Нет, кого другого, может быть. Меня лично увольте. Я уж лучше предпочту тупо следовать точке зрения автора, что идеи эти, равно и их последователи - гадость. Andrée пишет: А среди ПС, которые были убиты или попали в тюрьму, все сплошь холостые люди, не имеющие семей, близких и.т.д. Знаете, может быть, конечно, у фашистов, погибших, допустим в Сталинграде, или там под Москвой, тоже были семьи и близкие. Но пожалуйста, не надо мне предлагать их, всех скопом, пожалеть вот правда! Atenae пишет: . Она о том, что в жизни все не просто, что гадкие поступки делают когда-то и те, кто затем ведет себя нравственно или вовсе героически. Примером тому могут служить и Джеймс Поттер, и Дамблдор, и Снейп. Никто не хорош и не плох раз и навсегда. Это вопрос выбора, который человек совершает в своей жизни. Atenae, вы правы,. Но... в данном случае, я боюсь, что этот разговор, он бесполезен, к сожалению. Потому что "проблему выбора человека" вон уже предложили оставить "Дамби и Ко", бо это полная ерунда. Человек по-моему очень жаждет блеснуть оригинальностью свято уверен, что есть две точки зрения - его и неверная. К тому же, он же знает книгу наизусть! Книгу, которая ему ну совсем-совсем неинтересна, которая глупа и посредственна. Она так ему не понравилась, что он аж несколько раз ее прочел!

Andrée: Señorita пишет: Несчастная мать, да... Только вот имя Сириуса она выжигает с родового герба (т.е. отреклась напрочь от них, не признает членом семьи) еще до гибели младшего сына, о, великий знаток канона. А заодно и племянницу, коя, поганка такая, вышла замуж не за "истинного арийца". не за достойного с ее т.з. представителя магического сообщества. Какие вообще могут быть вопросы и нарекания, почему, собственно, Блэк сдернул из этой семейки, роняя тапки? Или... как? - все равно? ОНАЖЕМАТЬ?)) Пардон, но с дерева его выжгли после того, как он сбежал из семьи. После, но не до. И, кстати, выжигание с родового гобелена никакой фактической силы не имело. Иначе Блэк, изгнанный из рода, вообще бы не смог войти к дом на Гриммо. И пришлось бы ОФ куковать Мерлин знает где Но Ро была нужна штаб-квартира, поэтому все-так и получилось. Ну проблемы у нее с построением сюжета, ничего не поделаешь Кстати, Кричер Блэку, изгнанному из рода, продолжил служить. Ушел только после того, как услышал фактическое приказание "убраться" Так что с этим выжиганием получилась ерунда. Все равно, что поссорившись с кем-то из родственников, сжечь их фото. но от этого они не перестанут быть вашими родственниками Señorita пишет: Да, конечно, "пожить летом" - это офигенный срок, достаточный, чтобы узнать человек вдоль и поперек! Достаточно длинный, если один из людей- подросток лет 14, а второй- взрослая женщина, обремененная семьей, у которой 7 детей. Но канон ясно показывает: Молли в людях не разбирается совершенно. 2 книга и "Локхарт- герой нашего времени, эксперт во всех областях" Señorita пишет: Какое это имеет отношение к ее материнским чувствам? Вы вообще хоть примерно так в курсе, что, бывает такое, да, когда свекровь с невесткой, как и теща с зятем не ладят, особенно поначалу. Анекдоты даже на эту тему сочиняют. И, кстати, о, великий из величайших знатоков канона, может быть припомните сцену из конца 6-ой книге? Когда ранили Билла. Я уж молчу о Молли в поединке с Беллатрикс. Что, как мне кажется, гораздо больше характеризует ее как мать, нежели глупые препинания с Флёр. А вам не приходило в голову, что Молли тогда могла просто подумать, что Билл, покусанный Фенриром и украшенный свежими шрамами, может вообще не найти себе другой невесты и поэтому надо хватать то, что есть "Собирался жениться". Она ведь всерьез думала, что Флер уйдет. По себе судила, наверное А Молли и поединок с Беллатрикс- это такой большой авторский рояль, которыми кишит 7 книга. Интересно, как могла простая домохозяйка победить противника, который был гораздо сильнее нее. И это если учесть, что в первом ОФ Уизли не состояли Не иначе, Молли на садовых гномах тренировались. Señorita пишет: Преследовали, да. Цели. И цели эти были вполне определенные. За "истязать несчастных магглов" стояла оная цель и вполне определенная. В магическом сообщества Лорд и его последователи отводили место только отдельным, достойным с их т.з. представителям. Т.е. чистокровным. Что вдвойне мерзко и противно, к слову сказать, учитывая происхождение самого Тома Реддла. А всем остальным, не отвечающим стандартам "чистоты крови" места в магмире не оставляли. И либо изогонять их, либо... Ну, вспомните эпизоды с допросами в министерстве в 7 части. Аналогии же, думаю, можно не проводить? Странно, что тот, кто читал канон, да еще неоднократно, да еще и в оригинале, этого не увидел или не запомнил. Учитывая происхождение Риддла- это как раз и неудивительно. С какой радости он должен был питать теплые чувства к магглу-отцу, который бросил его беременную мать, когда узнал, что она колдунья? И да, канон показывает, что не так прост был вопрос о пребывании магглорожденных в волшебном мире раз не решился за тысячу с лишним лет И то, что чистокровные их не любят вполне понятно. Вы вспомните, с каким упорством Грейнджер вязала шапочки под лозунгом "свобода эльфам". Плевать, что сами эльфы не хотят освобождаться, плевать, что волшебники против. Вот за такое бесцеремонное поведение любить явно не будут. У магглорожденных в каноне изымали палочки и выгоняли их в маггловский мир, который не был для них чужим. Они, кстати, и не уходили, бомжевали на Диагон-алллее и не производили, кстати, впечатление шибко напуганных. Один, помнится, прицепился к Грейнджер, когда та была в образе Беллатрикс. И да, утверждать, что в магомире отводилось место только чистокровным, неправомерно. Полукровок, тех, кто был из семьи маг+маггл никто не изгонял. Так что опять мимо. Señorita пишет: Знаете, может быть, конечно, у фашистов, погибших, допустим в Сталинграде, или там под Москвой, тоже были семьи и близкие. Но пожалуйста, не надо мне предлагать их, всех скопом, пожалеть вот правда! Из пушки по воробьям Знаете, я эту параллель между ПС и нацистами, которую Ро привела в интервью, могу рассматривать только как проявление крайнего авторского бессилия. Ну не нравится автору, что у "отрицательной" стороны находятся поклонники, вот она и идет на крайние меры И сравнение с фашистами неадекватно, потому что ну не было в каноне никакого внешнего врага. Никто на маг. Британию не нападал. Просто часть магического сообщества выступила против существующей власти и хотела ее свергнуть. Все. Типичная гражданская война как она есть. Señorita пишет: Atenae, вы правы,. Но... в данном случае, я боюсь, что этот разговор, он бесполезен, к сожалению. Человек по-моему свято уверен, что есть две точки зрения - его и неверная. К тому же, он же знает книгу наизусть! Книгу, которая ему ну совсем-совсем неинтересна, которая глупа и посредственна. Она так ему не понравилась, что он аж несколько раз ее прочел! Знаете, вы ведь тоже считаете свою точку зрения единственно правильной. Иначе бы не старались мне третьи сутки безуспешно доказать, что в каноне есть "свет и бобро" И да, книги, которые мне понравились, я знаю очень хорошо. А книги, которые мне не понравились, я знаю еще лучше Для утверждения "считаю книгу плохой" должны быть в запасе аргументы, которые у меня, заметьте, есть

Стелла: Книгу, которая ему ну совсем-совсем неинтересна, которая глупа и посредственна. Она так ему не понравилась, что он аж несколько раз ее прочел! Señorita , это меня и поражает! С пеной у рта вести дискуссию о нелюбимой книге? Не нравится - и ладно! Высказалась - и хорошо. Но посты уже скоро вторую страницу закончат. Нет, с таким пылом сражаются только за то, что дорого. Но автор писала не так, как вам бы хотелось. Так напишите по-своему: у вас такое знание текста, что вы запросто можете перевернуть события так, как вам кажется правильным. На таком знании Канона можно писать свой фанф.

Señorita: Andrée пишет: Пардон, но с дерева его выжгли после того, как он сбежал из семьи. После, но не до. С этим кто-то спорил? До - гибели сына (т.е. Регулуса) после которого она, по вашим словам, повредилась в уме. Т.е. выжигала-то она его в здравом уме и твердой памяти. Andrée пишет: И, кстати, выжигание с родового гобелена никакой фактической силы не имело. Это имело значение для нее прежде всего. Она перестала считать Сириуса своим сыном. Отреклась от него. Вычеркнула из свой жизни. Для нее он как бы умер. Так понятнее? Andrée пишет: А вам не приходило в голову, что Молли тогда могла просто подумать, что Билл, покусанный Фенриром и украшенный свежими шрамами, может вообще не найти себе другой невесты и поэтому надо хватать то, что есть А вам не приходило в голову, что ей просто больно?;)) И, о, чудо, рядом тот, кто ее понимает. Andrée пишет: А Молли и поединок с Беллатрикс- это такой большой авторский рояль, которыми кишит 7 книга. А, понятно, т.е. если вдруг герой, который не нравится, совершает поступок, который лишний раз подчеркивает его положительные качества (которые почему-то вот, ну претят, ну, бывает)) - то это "рояль в кустах", да. Andrée пишет: Интересно, как могла простая домохозяйка победить противника, который был гораздо сильнее нее. Случай, когда мать, спасая сына, держала руками грузовик знаете? Или это "придумали СМИ" и "рояль"? Andrée пишет: Учитывая происхождение Риддла- это как раз и неудивительно. С какой радости он должен был питать теплые чувства к магглу-отцу, который бросил его беременную мать, когда узнал, что она колдунья? А с какой такой радости он вдруг переносит неприязнь к одному негодяю (а отец, бесспорно, поступил как негодяй) на всех скопом. Ставит знак равенства между одним конкретным магглом и всем человечеством? И почему, скажите, этого не делает Гарри? Потому что у автора в кустах рояль? Или все же, может быть, потому, что Гарри хватает ума оценивать людей по их душевным качествам, а не расовой, половой и какой угодно еще принадлежности?;)) Аа, понятно: то есть, тяжелое детство и деревянные игрушки Тома Реддла - это такой автоматом ему зеленый свет на его нацистские идеи и все художества, что он вытворил? Да? Тогда я понимаю, почему вам не понравилось книга. Потому что автора люто корежит с этой идеи, деревянными игрушками оправдывать разные мерзости. Andrée пишет: У магглорожденных в каноне изымали палочки и выгоняли их в маггловский мир, который не был для них чужим. Они, кстати, и не уходили, бомжевали на Диагон-алллее и не производили, кстати, впечатление шибко напуганных. Да, а евреям очень хорошо и вольно жилось в гетто. Дальше можно уже и не продолжать. Andrée пишет: Знаете, я эту параллель между ПС и нацистами, которую Ро привела в интервью, могу рассматривать только как проявление крайнего авторского бессилия. Да, точно. См. выше. Автор назвала гадами любимых героев, которых хочется видеть няшами, а они упорно вот не влезают ни в какие рамки "няшности" - это от авторского бессилия, не иначе А вовсе не от того, что мы изо всех сил хотим перевернуть все с ног на голову и перекроить, как нам удобно. А оно - ну не получается! Вот беда-огорчение! Andrée пишет: Ну не нравится автору, что у "отрицательной" стороны находятся поклонники, вот она и идет на крайние меры И сравнение с фашистами неадекватно, потому что ну не было в каноне никакого внешнего врага. При чем здесь внешний враг? Кто, скажите, напал на Германию в 30-е годы, когда там активно начали цвести и пахнуть идеи, что вот эти вот люди жить достойны, а вот этих - в газенваген? И оные идеи сиих "правых борцов" описываются в книге весьма прозрачно, так что никаких пояснений в интервью автору делать было и не нужно, чтобы аналогию "расшифровать". Одни равны более чем другие. И это - таки чуждо и противно человеческой природе. И действительно, с чего бы автору это осуждать? Стелла пишет: Так напишите по-своему: у вас такое знание текста, что вы запросто можете перевернуть события так, как вам кажется правильным. На таком знании Канона можно писать свой фанф Стелла Поверьте, фанфиков на тему "все было не так" типа историй про "добренького" и несчастненького Волдеморта в сети более чем достаточно И все они, увы, ИМХО в равной степени беспомощны.

Nataly: Andrée Так. Довольно. Бан на сутки. На всякий случай уточняю - не потому, что меня задевают ваши взгляды на Гарри и прочих, а потому что вы: а) ведете дискуссию в достаточно оскорбительном для собеседников тоне; б) не обращаете внимание на просьбы администрации; Очень прошу сделать выводы из этой ситуации.

Atenae: Да, пожалуй, в данном случае суть претензий сводится к тому, что автор не на той стороне. В принципе, такая позиция - не редкость, особенно в дюманском фэндоме. Несколько неожиданно встретить ее в фэндоме по ГП, где фашизм темной стороны дан, что называется, крупными буквами. Но тоже бывает. Вообще, данный психологический феномен свойствен на определенном этапе подросткам (много раз слышала вот это "нет добра и зла", пока человечек не сталкивался с жизнью и не определялся с приоритетами). Но как общественный феномен желание "черного кобеля отмыть до бела" в любом подходящем для этого произведении возник, как мне помнится, в годы Перестройки. Психологическая почва его на родных просторах понятна - размывание привычных нравственных координат. А вот есть ли подобный феномен в иноязычном фанфикшене? Кто читает на иностранных языках, откликнитесь, плиз! В иноязычной среде есть это направление? Или это только специфическая постсоветская болячка?

Стелла: Atenae , это политическая и нравственная болячка. Всюду и повсюду. Смещение ценностей, понятий, установок. Человеколюбие на бумаге, а на деле - подлость, двоедушие, двойные и тройные стандарты. Потеря ценностей и замена их непонятно чем. Короче - все это влияет на души и не только молодого поколения; так что не только постсоветское пространство страдает- все в шоке. И шок еще и потому, что все эти прививаемые новшества сейчас падут от нашествий новых гуннов. А я вспомнила благодаря дискуссии, что резко изменило мое отношение в Потеру.( к книге). Тема фашизма.

Nataly: Atenae пишет: Несколько неожиданно встретить ее в фэндоме по ГП, где фашизм темной стороны дан, что называется, крупными буквами. Но тоже бывает. Поверьте мне на слово - временно покинувший нас участник как раз очень яркий и очень средний представитель русскоязычного ГП-фандома с типичной жаждой восстановить справедливость и типичным же неумением разобраться в сути вещей. В английском ГП-фандоме (как ни грустно мне это признавать) все же не настолько сбиты моральные ориентиры, хотя и там бывает, да.

Señorita: Atenae пишет: Да, пожалуй, в данном случае суть претензий сводится к тому, что автор не на той стороне. В принципе, такая позиция - не редкость, особенно в дюманском фэндоме. Несколько неожиданно встретить ее в фэндоме по ГП, где фашизм темной стороны дан, что называется, крупными буквами. Но тоже бывает. Нее, в ГП-фандоме сие и правда, как уже было сказано, цветет и колосится очень тучно и очень кучно. И, кстати сказать, претензии в троллинге снимаются в данном случае вот после сией цитаты: А среди ПС, которые были убиты или попали в тюрьму, все сплошь холостые люди, не имеющие семей... и ты ды и дальше там про деревянные игрушки Волдеморта тоже что-то было. Ибо после сиих высказываний все становится на свои места. Це не тролль. Это гораздо хуже))))) Это всего лишь адепт бедных-несчастных-униженных-обиженных-всеми-оскорбленных-никем-не-понятных (начиная с урода-автора, разумеется) Волдеморта и Пожирателей. Все. На этом можно расходится смело. Бо тут разговора реально не получится, потому что народ создал себе в голове уютный фанон с лЫцарями, понимаешь ли, в сияющих чОрных плащах, благородными робингудами. Они ничё плохого не хотели, ненене, никого не убивали, вы что?! Ну вот просто... "власть" им не нравилась. А на любые элементарные возражения, по канону, заметим, которые на раз рушат эту такую красивую стройную теорию, вроде того, что, мол, а как же пытки Олливандера, допустим? Или, например, за что замучили и убили Бербидж? За то, что она учила чистокровных детишечек каким концов штепсель в розетку вставлять? - их либо (оч смиЩно, кстати сказать) пордрывает, как сто тонн тротилла: ололо! выниченепонимаете!111 это автор был дурак! он однобоко все показал от собственной злобы и бессилия Либо же начинается все та же попытка (см. все постинги выше) натянуть сову на глобус, все те же беспомощные отмазки: это, дескать, так, ерунда, погрешность в пределах нормы, этаживойна. Правда, с кем воевала все та же Чарити Барбидж и как она угрожала сияющим лЫцарям - спрашивать бЭсполезно. Или там, чем помешала "няшечке" Тому Р. Хэпзиба Смит? Тем, что цацка у нее была классная, а у него нет? Ну и т.д. и т.п. На все будет ответом тот же припев про "дурака-автора", он неизменен. Т.е. разговор слепого с глухим: вы-то им про книгу, а они вам - про свой фанон. И ладно бы своим фаноном отдельно тусили, но они же ж лезут во все щели на все буквально фандомные посиделки со своим офигенно ценным мнением, типа "мы вам поможем взглянуть с другой стороны". Им говорят: нет, увольте, мы со своей уж поглядим))), а им все неймется. Откуда просто столько свободного времени у людей, аж диву даешься! Я тоже, правда, не пойму, чего бы не пойти по пути Толкинистов, часть которых, тоже не удовлетворившаяся авторским миром, "где есть только плохое и хорошее" (ну, законы эпоса мимо них прошли, мало ли))), создали свой большой такой объемный труд - "Черную книгу Арды" про никем не понятого Мелькора в сияющем все том же плаще, и в результате образовался свой фандом уже у нх. И всем тихо, мирно и хорошо)).

Стелла: У меня создалось впечатление, что это стало в природе читателей: обелять зло. Или это подростковая психология: ах, они у автора плохие, так я вам из вредности докажу, что они хорошие. На нашем мушкетерском фандоме таким белым цветом цветут Миледи и Джон-Френсис. И сколько уже форумов а этом расплодилось . Я на другие фандомы не хожу ( не интересно!), верю вам и Nataly на слово. Интересно, подобные читатели в реальной жизни поступают соответственно своей логике или фандом - это средство выпустить пар?

Nataly: Я к таким вещам отношусь спокойно, так как уверена, что всем, кому надо, жизнь рано или поздно бензопилой объяснит. А не объяснит, так, значит и не надо было:) И да, отделить "выпускание пара" от жизненных установок, как правило, немыслимо.

Рошешуар: Стелла пишет: На нашем мушкетерском фандоме таким белым цветом цветут Миледи и Джон-Френсис. На нашем мушкетерском фандоме таким белым цветом, Стелла, цветут все герои Без исключения (я лично готова выступать круглосуточным бесплатным адвокатом товарищей де Бюсси - реального и литературного). И это правильно, за любимого героя надо бороться, даже если он не прав (слегка, количество трупов на совести от 1 до ... сколько там миледи порешила? ... главное, что бы пальцев одной руки хватило))))). Другое дело, что ни миледи, ни Мордаунт не являются и никогда не позиционировались, как абсолютное зло, угроза миру и человечеству. Хотя, Дюма и делал акцент на демоническом образе леди Винтер, но это не то зло, оно объяснимо, причинно-следственные связи вполне себе осязаемые, и все ее поступки есть следствие конкретных событий или приказов вышестоящего начальства. Мордаунт вообще виноват только в том, что решил сыграть в Монте-Кристо, его поступки еще прозрачнее, чем у мамы, бутылки отравленного вина он не рассылал с нарочными, посторонних женщин не травил, служил делу революции и попутно решал личные дела (все, как у всех). А Воландеморт и Мелькор в белом плаще и на белом коне - это, конечно, сильно...

Señorita: Стелла пишет: На нашем мушкетерском фандоме таким белым цветом цветут Миледи и Джон-Френсис. Стелла Вот, чессло, "белопушистую" миледи я еще могу где-то понять. По крайней мере, если это будет хорошо прописанный фанфик (ну или просто в рядовой дискуссии мы говорим) про период ее жизни до монастыря, скажем, а т.к. автор на этот счет ничего определенного не говорит, то тут возможны варианты. Т.е. и вариант, что в детстве это была девочка-ромашка, и то, что она наоборот - котят топила)), можно допустить в равной степени. Ну, на то у нас и фанфик. То же самое с Джоном-Френсисом, тут еще прозрачнее, у него окончательный слом - это случайная встреча с палачом. А до того - обычный такой вьюнош, служил себе Кромвелю, иногда ходил дядюшке нервы потрепать))))), но и только. Опять же, автор оставляет простор для домысливаний. А вот, простите, с товарищем Томом Р. автор все очень четко, ясно и досконально расписывает, как, откуда, почему и что взялось. И "мальчика-ромашку")), тут ну при всем желании никуда не натянешь. Ну и вот... не нравится это иным поклонникам, что поделать!)))

Стелла: Демоны в белом - это ли не результат увлечения вампиризмом и еще подобной чертовщиной? Я, правда, дальше Лукьяненко в эту тему не проникала. Но у Лукьяненко - это прием. А у некоторой части молодежи - это уже мироощущение.

Señorita: Стелла пишет: Демоны в белом - это ли не результат увлечения вампиризмом и еще подобной чертовщиной? Вот еще за что я ГП люблю в числе прочего, так за то, что по сути-то "демонизации" такой великой там нет. То есть, вот тот же Волдеморт, он, хоть и "абсолютное зло" и все такое, но тем не менее, это "абсолютное зло" все же не с неба прилетело, не из воздуха соткалось (как в фольклоре, хотя фольклорных мотивов там хоть отбавляй, на них многое и строится, есть вот Баба Яга - она "зло", она "плохая"). Это же обычный человек. Был такой милый, симпатичный мальчик Том, и все-то у него было (кстати, никогда не понимала стенаний про "нищасное деццтво и деревянные игрушки", ну да, рос в детдоме, да, не сахар, но, извините, не под мостом же милостыню просил, тысячи людей растут без родителей, но далеко не все идут потом убивать и калечить), способности, поболее чем у многих, внимание окружающих, в школе вон его там только что в попу, простите, не целовали все, начиная от учителей и заканчивая однокашниками. И науки волшебные ему давались легко и так далее и тому подобное. Но товарищ решил все свои таланты направить вот на то, на самое - на обретение "плюшек" себе любимому, - хотелось вот ему власти и бессмертия. И плевать, сколько народу он положит на этом пути. И вот с этого-то момента и дальше - человеческого в нем не остается, чем дальше, тем меньше. Что и подчеркивается (благо жанр позволяет) - до гротеска этакого - даже внешне это уже не человек. Потому что... ну, да, не человек это, тот, кто считает нормой уничтожать себе подобных ради своей выгоды, какими "лозунгами" это не прикрывай. И, что опять же, показательно, специально - для контраста - автор показывает, что возможен и другой путь для человека. Нужно только самое малое - взять и решить раз и навсегда, что тебе нужно, куда ты идешь. Более того, все это - не навсегда, и всю дорогу у человека есть этот выбор, до последнего. Даже у Волдеморта был маааахонький такой, крохотный шанс стать снова человеком - раскаяться (всего лишь, как там Поттер замечает, но это-то и оказывается, что характерно, для него непосильным). Но, опять же, увы, увы. Ну и сам себе тогда злой чебурашка.))) И лепить тут сияющий белый плащ ему...ну... гхм...

Atenae: А я в ходе дискуссии поняла, почему детская, в общем, книжка порой выглядит так жизненно. Не только потому, что Темный Лорд не с неба прилетел, а произрос и расцвел во вполне реальных обстоятельствах. Но и потому, что побеждают все это аеликолепие ничем не примечательные люди. Ну, да, Мальчик, Который Выжил никакими особыми талантами не наделен. Только железобетонной порядочностью, которая диктует ему бороться со злом вне зависимости от того, каковы были папа, крестный и любимый директор. И всю из себя страшно могучую и насквозь темную Беллатрису в пыль разносит разъяренная глуповатая домохазяйка, у которой одного сына убили, двух искалечили, и остальных плрешить собираются. Как там Горький писал: "Мать - это страшный зверь!" А ведь так оно обычно и бывает. На пути необоримой силы встают обычные люди. И погибают (по количеству трупов к финалу детская книжка приближается к реалистическому поизведению, даже у Толкина их меньше). Простите за банальность, но гитлеровских сверхюдей не Капитан Америка заборол, наделенный суперсилой из пробирки, а простые солдаты, которые для этого в землю ложились миллионами. Иногда не успевая даже выстрела сделать. Потому что так долг велел. Как тому же Гарри. Стелла, значит, в иноязычных фанфиках релятивистское направление тоже цветет и пахнет? Я-то грешным делом надеялась, что это у нас травма на фоне слома ценностей в 80-90 годы. Увы! Тогда вся надежда на гуннов. И осистительный огонь. Который маглорожденным релятивистам доходчиво объяснит, что такое хорошо, а что такое плохо.

Стелла: Atenae , я как-то полезла на какой-то французский форум по Мушкетерам. Ничего интересного, а главное - нового не нашла. В основном пишут подростки и в основном - не по книге, а по фильмам. Мне кажется, их больше волнует сексуальная сторона отношений, чем морально-этические проблемы



полная версия страницы