Форум » Литература » А что вы думаете о Гарри Поттере??? (продолжение) » Ответить

А что вы думаете о Гарри Поттере??? (продолжение)

Эсмеральда: Открыла эту тему... Зачем? Просто было интересно узнать, как люди, увлекающиеся Дюма, историей, литературой, относятся к мальчику со шрамом и волшебной палочкой.

Ответов - 202, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Señorita: Andrée пишет: Защитники Хога защищали не школу, а Поттера, чтобы у того было время выполнить поручение Дамби. *фэйспалм* Вообще-то на секундочку так, "защитники Хога" ни сном ни духом - НИКТО - не были о поручении, данном Поттеру. Всё. Вопросов больше не имею. И говорить дальше о чем-то бессмысленно. Потому что, простите, обсуждать что-то, в нашем случае литературное произведение, целесообразно с тем собеседником, который ну, хотя бы в теме. Ну а так как у вас "фанфики интереснее", то, судя по всему, вы о них и говорите. А мы-то грешным делом о книге. Но я все же поинтересуюсь еще раз, напоследок, вы точно книгу-то прочитали? Или Рабинович напел? Потому что это и еще куча сентенций, изложенных выше, простите меня, вам "ваше сознание нашептало" (с). Ну или очередной Вася Пупкин в фанфеГе написал

Стелла: Andrée , я вот вроде и читала внимательно, но все эти нюансы и поступки не произвели на меня такого впечатления, как на вас! Да, прочла, да, понравилось, да, детки вступают в мир взрослых. Но, честно скажу, перечитывать не стану. Просто для меня это книга одного раза. Прочла, знаю о чем и про что - и хватит. Это не Дюма, которого перечитывать могу до бесконечности и черпать в нем и вдохновение и силу жить.

Nataly: Рошешуар Рошешуар пишет: не люблю, и не только потому, что не умею их готовить, а скорее за отсутствие маскировки и скудость фантазии. Можно было так красиво все обстряпать, дня на два бы растащить дискуссию, а Вы отчего-то по сокращенной программе решили (может Вас ждут на других сайтах?) И не говорите. Разучилась пить троллить молодежь. Никакого изящества.

Стелла: Если троллит, так на тему, по которой еще у нас вроде не троллили. А то все по Атосу, да по Миледи. И вдруг - Гарри Потер.

Señorita: Вообще, я даже надеюсь прям, что это трололо Потому что ну просто невозможно нести такую пургу на полном серьезе Ведь невозможно же?

Стелла: Señorita , мне просто странно, что человек не выдержал, изливает душу совсем по новому для нас поводу)))) Но почему на Дюмании, а не на каком-то из форумов о Гарри Потере? Может, для Andrée это единственный герой, с которым она не согласна, а вот по-поводу Дюма и его героев у нас как раз с ней полный консенсус?

Andrée: Señorita пишет: А у вас какие варианты?))))) Просто с жиру, что ль, бесился? Типичная там, увы, ситуация, одного сына любят и цацкаются с ним всячески, а на второго в лучшем случае - забивают болт. Если бы ситуация была такой, о которой вы пишете, то Блэк об этом бы сказал прямо. Но он свою причину ухода объясняет абсолютно по-другому. Не "Я был нелюбимым сыном в семье", а "Я изначально ненавидел убеждения моих родителей". Это, увы, канон. А недолюбленный ребенок Блэк существует как раз в фантазиях авторов фиков. Там же живут и другие удивительные звери: умный ГП, добрый Дамби и прочие. Так что оставим "нищасного" Блэка Васе Пупкину, пользуясь вашим же лексиконом. А Ро упоминает о несходстве политических позиций. Из нас двоих только вы пока выдаете вами придуманное за канон. Señorita пишет: В лучших традициях форума: цитату пожалуйста из текста приведите, иллюстрирующую сей постулат. Где автор "на полном серьезе считает" и далее по тексту. Это еще умолчим о том, что ситуации в корне разные вообще-то. Потому что в первом случае было классическое сильный унижает слабого, которые не может (до поры) ответить. А что касается Снейпа - упс! - это сАААвсем не тот случай. Потому что он не затюканный и забитый "ботаник" вот ни разу, как бы этого не хотелось экзальтированным снейпоманкам и фикрайтерам, упорно лепящим в опусах своих вот этот вот образ, который меня лично дико веселит, и который похож на канонный как бульдог на носорога А тут и цитату приводить нечего: то, что Дадли-хулиган, она пишет открытым текстом. А "художества" мародеров никак не осуждаются. Блэк спустя 20 лет жалеет, что в ВХ оборотень не загрыз Снейпа и только и умеет, что дразниться школьным прозвищем. И фразочку про то, что "я сожалею" он говорит под давлением обстоятельств: Поттер объяснений приперся требовать увиденному. "Мол, как же так: мне говорили, что мой отец был замечательным, а он вел себя в лучших традициях Дадли". А Снейпа-жертву в фиках я и сама не люблю. И я нигде не говорила, что Снейп был беззащитной овечкой. Он давал сдачи и поступал совершенно правильно. Ибо такие, как мародеры, понимают только язык силы. "Собака палки боится" (с) Но повторюсь- конфликт начал не Снейп. Это раз. Во-вторых, мародеры осмеливались напасть на Снейпа только в численном превосходстве. Драться один на один "храбрые и благородные" мальчики боялись. Так что они не просто отморозки, но и трусы, как бы ни возражали против этого их не в меру истеричные поклонницы Еще замечу, что мне абсолютно все равно, как звали человека, которого мародеры унижали у озера. Хоть Снейп, хоть Вася Иванов, хоть Бертрам Обри, хоть Лена Бессольцева. Будь на месте Северуса какой-нибудь больше не упоминающийся в каноне персонаж, моя характеристика поттеровского папаши и его дружков была бы такой же вплоть до запятой. Так что ваши упоминания об экзальтированных снейпоманках явно не в кассу. Опять мимо Señorita пишет: *фэйспалм* Вообще-то на секундочку так, "защитники Хога" ни сном ни духом - НИКТО - не были о поручении, данном Поттеру. Всё. Вопросов больше не имею. И говорить дальше о чем-то бессмысленно. Потому что, простите, обсуждать что-то целесообразно с тем собеседником, который ну, хотя бы в теме. Ну а так как у вас "фанфики интереснее", то, судя по всему, вы о них и говорите. А мы-то грешным делом о книге. Но я все же поинтересуюсь еще раз, напоследок, вы точно книгу-то прочитали? Или Рабинович напел? Потому что это, простите меня, вам "ваше сознание нашептало". Ну или очередной Вася Пупкин в фанфеГе написал Картина художника Решетникова "Опять двойка" Это я вам говорю, вам О том, что существует некое задание Поттер говорит студентам школы, когда в конце 7 книги приходит в Хог. Он, естественно, не уточняет, в чем оно конкретно состояло, но предупреждает о его существовании. Вы, оказывается, и читать не умеете. И в конце 6 книги он предупреждает МакГонагалл, что должен следовать приказам Дамби, о которых он не может распространяться. Так что защитники Хога были в курсе, что Поттер должен выполнить задание, найти, что-то принадлежащее Рэйвенкло. Луна заикается о диадеме. В общем, вам неуд за знание канона. На пересдачу придете потом, когда подучите, избавитесь от галлюцинаций и перестанете путать фики и канон

Стелла: Andrée , очень хорошее знание текста! неужели с одного раза запомнили столько нюансов?

Andrée: Рошешуар пишет: А мне нравится и книга, и фильм, и Гарри и Ко, и семейные ценности, которые позиционирует этот мир. А-а ... еще, лет десять назад, мы с сыном даже играли в одноименные компьютерные игры, и нам тоже нравилось. Отличные были игры. А толлей, толстых, жирных, проспавшихся с зимы, и использующих вместо мозга - МОСК, который замене в принципе не подлежит, даже на мозг Поттера, я не люблю, и не только потому, что не умею их готовить, а скорее за отсутствие маскировки и скудость фантазии. Можно было так красиво все обстряпать, дня на два бы растащить дискуссию, а Вы отчего-то по сокращенной программе решили (может Вас ждут на других сайтах?) Помилуйте, любить вы можете что угодно Только вот тема называется "Что вы думаете о ГП", а не "Спой хвалебную оду тете Ро". Я увидела, я высказалась. И если вы имеете право любить ГП, то я имею полное право не любить ГП. Такое же, как и вы.

Andrée: Стелла пишет: очень хорошее знание текста! неужели с одного раза запомнили столько нюансов? Не с первого- канон перечитывался неоднократно. Видите ли, до чтения ГП все прочитанные мною книги делились на условные три группы: то, что понравилось и будет перечитываться еще и еще; то, что как-то оставило равнодушной (то есть я признаю, что автор книги- хороший писатель, у него выразительный язык и образы, но вот как-то не волнует: типа Сигрид Унсет- средневековая Норвегия меня мало интересует) и книги на один день: по принципу- прочел-забыл. Ро открыла четвертую группу. Книги, которые меня возмутили

Andrée: Стелла пишет: Оффтоп: Если троллит, так на тему, по которой еще у нас вроде не троллили. А то все по Атосу, да по Миледи. И вдруг - Гарри Потер. Видите ли, намерения троллить у меня не было. Я этим на форумах не занимаюсь. Я зарегистрировалась, увидела тему и решила высказаться. Мое первоначальное сообщение занимало всего несколько строчек. Немедленно набежали возмущенные защитники ГП (откуда столько возмущенных на форуме о Дюма) и начали пытаться мне доказывать, в чем я не права. Так что намерения писать длинные простыни текста, у меня и близко не было. Вынудили "Ты этого хотел, Жорж Данден, ты этого хотел" Если человек не в состоянии воспринять мысль о том, что кому-то ГП может не нравиться, то это не мои проблемы.

anemonic: Andrée Вы меня, конечно, простите, но, ведь форум Дюмания и вам дали намек, что обсуждать лучше на тех форумах, которые ближе к Гарри Потеру и ему подобным. Вы занимаете так много места и времени этим обсуждением, что уже можно было бы самого д'Артаньяна разобрать по косточкам.

Andrée: Señorita пишет: Оффтоп: Вообще, я даже надеюсь прям, что это трололо Потому что ну просто невозможно нести такую пургу на полном серьезе Ведь невозможно же? А вас не учили, что оскорблять собеседника- вообще-то нехорошо? Заметьте, я ваши реплики троллингом и пургой не называла Воспитание не позволяет

Стелла: Я спать собралась было, но спор вступил в новую фазу. Дело пахнет баном.))))) С места в карьер.

Señorita: Я еще вот чего... стесняюся прям спросить, Andrée, а вы вообще название форума хорошо прочитали? Вам тут больше совсем-совсем ничего не интересно? ;)) Ни в одной теме по тематике, собственно форума не хотите отметиться? А то вас второй день уже хватает только на развешивание простыней здесь, во флудилке. Ответьте уж, будьте любезны, надеюсь это ваше воспитание вам позволит. Хотя... если Дюма вы читали так же...

anemonic: Andrée пишет: увидела тему и решила высказаться Высказались; посмотрите, пожалуйста, другие темы - они не менее интересны и более близки к Дюма.

Nataly: Andrée пишет: А вас не учили, что оскорблять собеседника- вообще-то нехорошо? Справедливости ради: Andrée пишет: На пересдачу придете потом, когда подучите, избавитесь от галлюцинаций и перестанете путать фики и канон Нет, аргументы "она первая начала" приниматься не будут.

Andrée: anemonic пишет: Вы меня, конечно, простите, но, ведь форум Дюмания и вам дали намек, что обсуждать лучше на тех форумах, которые ближе к Гарри Потеру и ему подобным. Вы занимаете так много места и времени этим обсуждением, что уже можно было бы самого д'Артаньяна разобрать по косточкам. Позволю задать себе встречный вопрос: а зачем тогда на форуме, посвященном Дюма, присутствует тема, посвященная ГП? Раз тема есть, значит, людей приглашают высказаться. Ну закрыли бы ее тогда- и вопрос был бы исчерпан И стремления развивать холивар у меня не было никакого. Я вкратце объяснила, чем мне не нравится данная книга. Вот и все. А на форумы, посвященные ГП, я не хожу. Во-первых, все форумы, посвященные этой книге, похожи друг на друга как две капли воды с холиварами, посвященными одному и тому же персонажу , а потому откровенно скучны. Во-вторых, многие собравшиеся на эттих формах имеют нехорошую привычку путать ГП с Библией, Кораном и другими священными книгами . А с фанатами очень трудно что-то обсуждать.

Señorita: Стелла Стелла пишет: мне просто странно, что человек не выдержал, изливает душу совсем по новому для нас поводу)))) Но почему на Дюмании, а не на каком-то из форумов о Гарри Потере? Потому что на любом форуме по ГП человека с таким вот "знанием текста" да еще и "в оригинале" погнали бы уже давно мокрыми тряпками Без стеснений и смущений)), потому что в отличие от здешних мест, где случайных людей, так сказать (кому не нравится, кому все равно, кто прочитал и забыл), все же больше, там народ в тексте-то реально шарит, и товарищ сел бы в лужу со своими сентенциями вроде процитированных выше. Причем на самом старте и с громким треском: уже на стадии "В семье Блэков не было убийц и садистов", а царили прям "семейные ценности" во все поля!

anemonic: Andrée пишет: все форумы, посвященные этой книге, похожи друг на друга как две капли воды с холиварами Правильное решение, потому что этот форум не похож на те, он посвящен Дюма. Ввиду этого: будем обсуждать Гарри Потера - идеальный выход.

Andrée: Señorita пишет: Señorita пишет: Я еще вот чего... стесняюся прям спросить, Andrée, а вы вообще название форума хорошо прочитали? Вам тут больше совсем-совсем ничего не интересно? ;)) Ни в одной теме по тематике, собственно форума не хотите отметиться? А то вас второй день уже хватает только на развешивание простыней здесь, во флудилке. Ответьте уж, будьте любезны, надеюсь это ваше воспитание вам позволит. Хотя... если Дюма вы читали так же... Еще раз повторюсь: в мои намерения не входило развешивать простыни текста. Первоначальный пост занимал вообще несколько строчек. Потом посыпались обвинения в незнании канона, троллинге и Бог знает в чем еще. "Простыни" были на них ответом. Так же - это как? Авторы, подобные Ро, мне больше не попадались, и слава Богу А уж ставить знак равенства между ней и Дюма-вещь невозможная в принципе.

Señorita: Просто интересно... Человек ищет и находит форум, посвященный творчеству Дюма. Т.е. как бы предполагается, что человеку прежде всего интересно творчество именно Дюма. Человек регистрируется на форуме и... первым постом оставляет сообщение не в теме "Здравствуй, это я", т.е. в знакомствах, не в экранизациях, не в собственно литературном: какая книга любимая, какой герой и т.д. и т.п. Человек идет в общий форум. Оставляет там пост. Ну ОК, пусть ему эта тема приглянулась. НО. За сутки уже с лишним человек больше на форуме никуда кроме той общей темы не заглянул и никак не отметился. Более того, посты оставляет в...гхм... тоне, скажем так, несколько хамоватом резком. В духе "сам дурак". Что опять же, для новичка, которому интересен форум, и который хотел бы долго и плодотворно общаться, несколько... странновато. Ну тогда, наверное, не стоит обижаться, что присутствующим такое поведение кажется, мягко говоря, необычным.

Andrée: Señorita пишет: Потому что на любом форуме по ГП человека с таким вот "знанием текста" да еще и "в оригинале" погнали бы уже давно мокрыми тряпками Без стеснений и смущений)), потому что в отличие от здешних мест, где случайных людей, так сказать (кому не нравится, кому все равно, кто прочитал и забыл), все же больше, там народ в тексте-то реально шарит, и товарищ сел бы в лужу со своими сентенциями вроде процитированных выше. Причем на самом старте и с громким треском: уже на стадии "В семье Блэков не было убийц и садистов", а царили прям "семейные ценности" во все поля! У меня за время дискуссии не было ощущений, что я не знаю текста. Более того, последний обмен репликами показал, что если знание канона у кого и хромает, то точно не у меня. А с "поклонниками бобра" на ГП-форумах спорить можно, если заняться нечем. Ро ведь писатель загадошный, сама себе противоречит Они потом замечательно сливают дискуссию. А Беллатрикс здесь в виду и не имелась . Она с Блэком в одном доме не жила. Под семьей подразумеваются отец, мать и младший брат, в характеристике которого Блэк капитально ошибся. Он вообще в людях не разбирается. Одна 4 книга и рассуждения про Крауча-старшего чего стоят. "Никого не любил, карьера была превыше всего" Ну-ну. А ради жены на преступление пошел.

Рошешуар: А вас не учили, что оскорблять собеседника- вообще-то нехорошо? А Вас? Заметьте, я ваши реплики троллингом и пургой не называла Конечно, Вы пошли значительно дальше (и раньше), отказав нам, убогим, в самом малом (или как раз в малом не отказав, тут как посмотреть)))) Дорогой друг, после Вашей фразы Да, человеческий мозг замечательно устроен. Главное, чтобы он был и человек, читая того ГП, не подменял свой мозг мозгом Поттера. Замена-то неравнозначная Хотя если пользоваться нечем, приходится довольствоваться малым все Ваши жалобы, что на Вас накинулись, искусали, порвали пальто и обидели несправедливо, мягко говоря, отдают лукавством. Вы ведь совершенно сознательно (Ваш тезаурус выдает в Вас фандомщика со стажем) открыли ящичек Пандоры с нефорумным поведением. Ваше видение вселенной ГП не ново и имеет в тырнете множество очагов возгорания, и я б совершенно легко прошла мимо этого обсуждения, потому что никаких сверх идей для высказывания по данной теме не имею и вписываюсь в миллионную выборку читателей с традиционными взглядами (без особого слюноотделения, но и без каленого железа), если бы не Ваш волшебный тон и изумительная манера подачи материала ("ща я вам расскажу, как надо родину любить Роулинг читать"). Я, наверно, нарываюсь на бан, но вот пройти спокойно мимо живого тролля и отказать себе в удовольствии потыкать в него палкой, я не могу. Мозг Поттера, этого мерзкого глумливого мальчишки "бьется о мою грудь" (с)

Andrée: Рошешуар пишет: А Вас? А я никого не оскорбляла. Я написала короткий пост, котором от силы было строчек семь, где я сказала, что считаю книгу Ро посредственной, а ее "положительные" герои не вызывают у меня никаких симпатий. То, что из "искры возгорелось пламя"- проблема не моя, а других участников обсуждения, которым "за державу стало обидно" Рошешуар пишет: Конечно, Вы пошли значительно дальше (и раньше), отказав нам, убогим, в самом малом (или как раз в малом не отказав, тут как посмотреть)))) Дорогой друг, после Вашей фразы  цитата: Да, человеческий мозг замечательно устроен. Главное, чтобы он был и человек, читая того ГП, не подменял свой мозг мозгом Поттера. Замена-то неравнозначная Хотя если пользоваться нечем, приходится довольствоваться малым Эта фраза была уже ответом на откровенно хамские попытки обвинить меня в незнании канона. И заступничества я не ищу, ни на что не жалуюсь, а тем, кто мне хамит, привыкла отвечать так, как они того заслуживают Рошешуар пишет: все Ваши жалобы, что на Вас накинулись, искусали, порвали пальто и обидели несправедливо, мягко говоря, отдают лукавством. Вы ведь совершенно сознательно (Ваш тезаурус выдает в Вас фандомщика со стажем) открыли ящичек Пандоры с нефорумным поведением. Ваше видение вселенной ГП не ново и имеет в тырнете множество очагов возгорания, и я б совершенно легко прошла мимо этого обсуждения, потому что никаких сверх идей для высказывания по данной теме не имею и вписываюсь в миллионную выборку читателей с традиционными взглядами (без особого слюноотделения, но и без каленого железа), если бы не Ваш волшебный тон и изумительная манера подачи материала ("ща я вам расскажу, как надо родину любить Роулинг читать"). Я, наверно, нарываюсь на бан, но вот пройти спокойно мимо живого тролля и отказать себе в удовольствии потыкать в него палкой, я не могу. Мозг Поттера, этого мерзкого глумливого мальчишки "бьется о мою грудь" (с) А я и не претендую на новизну видения книг Ро. И меня всегда радует, когда во время интернет-дискуссий обнаруживаются люди, которые адекватно оценивают произведения данного автора, а не видят в них "пример бобра и справедливости" Встреча с разумным человеком не может не вселять оптимизм "Миллионы читателей с традиционными взглядами" Как говорится, большинство не обязательно право Еще раз повторюсь, никакого "изумительного тона подачи материала" не было. Был короткий пост: считаю книгу посредственной, герои симпатий не вызывают. Этот короткий пост, судя по вашей реакции и реакции других участников дискуссии, вызвал истерику. Мозг находится в груди? Потрясающе Только вот мозг Поттера очень плохая замена пеплу Клааса. Не стоит смешивать эти два произведения. А обвинения в троллинге всегда начинаются тогда, когда сказать уже больше нечего. Аргументов нет, а заявить что-то надо

Delfiniya: Andrée пишет: Эта фраза была уже ответом на откровенно хамские попытки обвинить меня в незнании канона. Пардон! Эта фраза была ответом мне, это где же я вас обвиняла да еще и хамски в незнании канона??? Нет, вы явно нарываетесь на что-то))))

Nataly: Andrée Я вам очень рекомендую прекратить на время свою деятельность в этой теме. Спасибо.

Andrée: Delfiniya пишет: Эта фраза была уже ответом на откровенно хамские попытки обвинить меня в незнании канона. Пардон! Эта фраза была ответом мне, это где же я вас обвиняла да еще и хамски в незнании канона??? Нет, вы явно нарываетесь на что-то)))) Ах, да. Пардон, запамятовала )))) Но эта фраза ответом вам не была))). Эта фраза была констатацией факта, что Ро пытается "пасти" читателей, навязывая им лишь одну точку зрения. И я ни на что не нарываюсь. ))) Я пишу сообщения в других темах Проблема в том, что для участников форума по Дюма обсуждать ту же Сан-Феличе менее интересно, чем канон от тети Ро. Вот такой парадокс.

Рошешуар: Мозг находится в груди? Потрясающе Я ржу с Вас заливистым детским смехом Где вы увидели в моем сообщении мозг в груди? В каком месте? У кого? И это как? К слову сказать (раз уж вы признали цитату), пеплом Клааса "в груди" (с) Уленшпигеля тоже не пахло, он (пепел в мешочке) "бился о грудь Уленшпигеля" (хотя... Вы ж, кажись, классику в подлинниках читаете, может у де Костера и вправду пепел пробрался к Тилю в грудную клетку и я чего-то не знаю? ) И я ни на что не нарываюсь. ))) Я пишу сообщения в других темах Проблема в том, что для участников форума по Дюма обсуждать ту же Сан-Феличе менее интересно, чем канон от тети Ро. А зачем мешать человеку самому с собой разговаривать?

Andrée: Рошешуар пишет: Я ржу с Вас заливистым детским смехом Где вы увидели в моем сообщении мозг в груди? В каком месте? У кого? И это как? К слову сказать (раз уж вы признали цитату), пеплом Клааса "в груди" (с) Уленшпигеля тоже не пахло, он (пепел в мешочке) "бился о грудь Уленшпигеля" (хотя... Вы ж, кажись, классику в подлинниках читаете, может у де Костера и вправду пепел пробрался к Тилю в грудную клетку и я чего-то не знаю? ) В оригинале-то мешочек с пеплом действительно бился о грудь. Проблема в том, что в русских переводах чаще встречается фраза, про "пепел, стучащий в сердце". Метафорический призыв к мести за отца. И если мозг Поттера стучит о вашу грудь, то приходится признать, что вы над Поттером совершили лоботомию, вытащили у него мозг, у бедного мальчика, и теперь ходите с ним прямо как Тиль Уленшпигель. Только вот у Тиля был пепел мертвого отца, а вы мозг у живого человека вытащили. В общем, теперь понятно, почему Поттер в каноне умом не блистал и кто в этом виноват Рошешуар пишет: А зачем мешать человеку самому с собой разговаривать? А с чего вы взяли, что я, оставив сообщение в теме про Сан-Феличе, хочу сама с собой поговорить Будьте проще и просто признайте, что данный роман не читали. Это будет честнее хотя бы



полная версия страницы