Форум » Литература » А что вы думаете о Гарри Поттере??? (продолжение) » Ответить

А что вы думаете о Гарри Поттере??? (продолжение)

Эсмеральда: Открыла эту тему... Зачем? Просто было интересно узнать, как люди, увлекающиеся Дюма, историей, литературой, относятся к мальчику со шрамом и волшебной палочкой.

Ответов - 202, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Талестра: Флёр пишет: как к ней относиться?! без этого не было бы Гарри Поттера. В каком-то фанфике все проблемы решаются ещё до прихода Гарри в Хогвартс - шрам ему убирают, и все прочие сложности решаются. - Но тогда исчезает сама история ) эффект возврата детей к чтению книг был, по моему мнению, одноразовым. моя 13-летняя читала в 11 лет с большим удовольствием, все семь книг за лето. Я думаю, это хорошая детская сага, которая действительно может привить ребёнку любовь к чтению. Несмотря на все жестокости )

Флёр: Талестра , дай Бог, чтобы я ошибалась. Но знаю уже несколько случаев, когда те, кому сейчас лет 10, получив в подарок книги о Гарри, мягко говоря, разочарованы: они же всё о нем знают (как они думают) и никакие уверения, что очень многое просто не вошло в сценарии экранизаций, не пробуждает их интерес. Из чего я делаю вывод, что для многих современных детей книги о Гарри - одни из многих других книг, которые появились ещё до их рождения, не лучше, не хуже, а просто такие, которые взрослые почему-то считают интереснее фильмов.

Талестра: Флёр ну, это само собой. Кому-то книга нравится, кому-то нет )

Стелла: Я проглотила первую книгу. Да, Роулинг знает детей. Вся эта мишура с колдунами - просто маски. А вот обстановка школы, замкнутого мирка, показана здорово. Это детей и взяло за живое - они о себе читали. Знаете, я поняла: при всем при том я просто счастлива, что не училась ни в чем подобном. Я понимаю,что это - школа жизненного выживания, но жить в общаге со своими законами и своими отношениями враждующих группировок : это надо иметь еще какую психику! Вообще, это здорово соответствует тому, что мне недавно рассказывали об английских школах. Причем- начальных; дети начинают там учиться с 4-х лет. Рассказывали мне о частной лондонской школе и школа не из дешевых и с великолепной репутацией. Школа, где детей сурово закаляют по всем параметрам души и тела. Вот и Роулигская школа из того же ряда. Пойду читать дальше.

Флёр: Стелла , "Школьные годы Томаса Брауна", написанные в середине 19 века, почти ничем не отличаются от описания Хогвартса. Вплоть до мельчайших деталей быта! в своё время нашла эту книгу, потому что её, в числе прочих, читал в детстве маленький Джон Форсайт.

Орхидея: Но знаю уже несколько случаев, когда те, кому сейчас лет 10, получив в подарок книги о Гарри, мягко говоря, разочарованы: они же всё о нем знают (как они думают) и никакие уверения, что очень многое просто не вошло в сценарии экранизаций, не пробуждает их интерес. Фильм снят не особо хорошо, если не сказать жёстче. Первые две части ещё можно смотреть, а дальше слишком сильно, и отчасти к части по нарастающей, уходят в сторону от подробностей сюжета и общей атмосферы. Книга куда лучше фильма, хотя жаль, многое теряет при переводе. Притом есть там моменты, где читая, думаешь: "Ах, как это можно снять!" Но увы. Экранизация меня разочаровала. Нет, ну как всё можно знать из фильма?!

Флёр: Орхидея пишет: Фильм снят не особо хорошо, если не сказать жёстче. Первые две части ещё можно смотреть, а дальше слишком сильно, и отчасти к части по нарастающей, уходят в сторону от подробностей сюжета и общей атмосферы. Книга куда лучше фильма, хотя жаль, многое теряет при переводе. Притом есть там моменты, где читая, думаешь: "Ах, как это можно снять!" Но увы. Экранизация меня разочаровала. Нет, ну как всё можно знать из фильма?! Ну, десятилетним людям это не объяснишь. Для них первичен фильм. Они все фильмы видели и не по одному разу. А читать и сравнивать, да ещё такие толстенные тома как "Орден Феникса", зная совершенно точно, что битва в отделе тайн министерства магии всё равно куда ярче в кино, нежели самые подробные словесные описания?! Нет, на такой героизм способны только те дети, которые в принципе любят читать. Поэтому я и считаю, что Роулинг заставила детей вернуться к чтению только в определённый отрезок времени, а именно в самом конце 90-х - начале нулевых годов. Но теперь этот эффект год от года слабеет. Новое поколение детей относятся к книгам о Гарри почти точно так же, как и ко всей детской литературе, созданной ещё до их рождения - снисходительно.

Талестра: Орхидея эранизации шикарные, на мой взгляд ) все восемь фильмов. И кастинг великолепный. Nataly прочла "Крысёныша", спасибо за наводку ) понравилось ))) Сначала немного напрягало различие с канонным финалом, которое не было оговорено в дисклаймере. Но потом втянулась ) Очень порадовалась Рону ) обычно он такой недотёпа, а тут прям молодец. И Гарри-сквиб необычен и интересен ) ну и самое главное, любимая моя тема - нет "плохих", всех пытаются понять. Правда, Питеру для этого героическую смерть приписали, но я и с этим согласная ))) Вот этим же меня "Взломщики" покорили, кстати. Тем, что там пытаются "плохих", не принижая при этом "хороших" )

Стелла: Я всегда предпочитала начинать с первоисточника. С Поттером вышло наоборот- теперь буду пересматривать, но не раньше, чем остдю все книги. Хотя. вспоминая фильм, думаю что трое друзей подобраны великолепно.

Флёр: Стелла пишет: Я всегда предпочитала начинать с первоисточника. С Поттером вышло наоборот- теперь буду пересматривать, но не раньше, чем остдю все книги. Хотя. вспоминая фильм, думаю что трое друзей подобраны великолепно. Согласна. Особенно, на мой взгляд, хорош Рон Уизли, а среди их антагонистов - великолепен Драко Малфой. А уж его отец Люциус, после премьеры "Тайной комнаты", породил такое количество фанатов, что никакому Гарри и не снилось. :) только Снейп может с ним конкурироаать! Роулинг, помнится, была обескуражена тем, что Снейп и Малфои затмили скромного мальчика, который выжил. Кто его знает, как бы сложились судьбы персонажей в последующих книгах, если бы не внезапный взрыв популярности (после выхода двух первых фильмов) Снейпа и Малфоя у почитателей. Хотя Ро и утверждает, что ничего не меняла в своих первоначальных сюжетных замыслах, но ей верят далеко не все. В 2001 прочла "Филосовский камень", прочла с удовольствием, но без особого интереса. У меня тогда осталось четкое впечатление, что всё это я уже читала в других книгах. А потом в 2003 году посмотрела "Тайную комнату" и понеслось :) снова перечитала "Камень", прочла "Комнату" , "Узника"... Стала вместе со всеми ждать, что дальше. Так что приобщилась довольно поздно. :)

Орхидея: Актёры, согласна, подобраны очень удачно. Сейчас представить героев иначе не могу, хотя до просмотра фильма получалось. Но на мой взгляд, слишком увлеклись спецэфектами, и последние фильмы получились слишком темными и мрачными (в плане изображения картинки), что не соответствовало тому, что рисовало моё воображение. Про двигающиеся лестницы, школьную форму и прочие детали в последующих фильмах как-то забыли. Ну, что поделаешь, придирчива я к мелочам, люблю их смаковать.

Флёр: Орхидея пишет: Актёры, согласна, подобраны очень удачно. Сейчас представить героев иначе не могу, хотя до просмотра фильма получалось. Но на мой взгляд, слишком увлеклись спецэфектами, и последние фильмы получились слишком темными и мрачными (в плане изображения картинки), что не соответствовало тому, что рисовало моё воображение. Про двигающиеся лестницы, школьную форму и прочие детали в последующих фильмах как-то забыли. Ну, что поделаешь, придирчива я к мелочам, люблю их смаковать. Читала, что Роулинг дала согласие на экранизацию фильма при безоговорочном условии, что без её полного одобрения не будет утвержден ни один претендент на роль в фильме, а главные роли будут играть только британские актеры. Что касается лестниц, меняющих направление, то как только Гарри привык к ним и перестал обращать на них внимание, так и нам их больше не показывают. :) вроде как мы видим Хогвартс его глазами.

Флёр: Издательство "Махаон" выпустило книги о Гарри в другом переводе. Не могу сказать, что мне нравится, но читать забавно. Как будто, другой человек рассказывает о том же самом.

Nataly: Талестра пишет: понравилось ))) Здорово, очень рада, что понравилось. Талестра пишет: Сначала немного напрягало различие с канонным финалом, которое не было оговорено в дисклаймере. Это 2006 года фик, написанный еще до выхода "Даров Смерти". Теперь вы видите степень моей разочарованности в ГП-фандоме проницательности автора?:) Чем этот фик меня радует - так это совершенно каноничными героями, хотя Петтигрю таки на мой взгляд ООС, в каноне он был куда проще и примитивнее, и канонной же этической составляющей. Талестра пишет: обычно он такой недотёпа, а тут прям молодец. Я как-то не осознавала, пока читала, а вот в фильмах просто в глаза бросилось, что он из Трио - единственный нормальный ребенок. Если Г & Г просто пугают иногда, то этот такой... живой лапушка. Не знаю, за что его в фандоме так не любят. ЗЫ. У вас если есть настроение и желание, всячески рекомендую еще "Большую игру" - вдруг вы ее еще не читали:)

Nataly: Флёр пишет: Издательство "Махаон" выпустило книги о Гарри в другом переводе. Спивак, да? Это был бы очень хороший перевод, если бы она над именами и понятиями не поглумилась.

Талестра: Nataly "Большая игра" - того же автора? ) название ни о чём не говорит, может и не читала ) он из Трио - единственный нормальный ребенок. ну как сказать... в кино он меня раздражает ) особенно меня раздражает, что Гермиона за него замуж вышла ) в книжке пожалуй меньше напрягает. Лапушковости в нём не вижу, вижу комплексы, выплёскивающиеся в обиды и занудство. Видимо, это и в фиках отражение находит. Но в "Крысёныше" он прям молодец ))) приятно про него такого читать ))) Чем этот фик меня радует - так это совершенно каноничными героями не удержусь - приведу свой спор с подругой по поводу ООСа ))) Канон суров, но он канон Я: Я не фанат следования канону. Если я захочу как в книжке, я почитаю книжку. А фики не для этого ))) Она: Крик души: если не любить канон - зачем вообще по нему читать? Я: Затем, чтоб почитать про то, что автору и в голову не пришло, разумеется. Все авторы сами путаются в своём каноне, от Конан Дойля до Роулинг. И требовать соблюдения всех мелочей от авторов фиков бессмысленно. Она: Но к этому надо стремиться:-) Я: Зачем? Она: Затем что если ты берешь от персонажа только имя, то иди и пиши ориджи. Я: Это моё личное, что и у кого я беру ))) Если меня вдохновила история этого персонажа, то я и беру этого персонажа )) Она: Просто я не могу. Она: ну не могу Она: не могу не могу Я: Я от тебя и не требую ) Она: Я щас пишу про генерала - так я всю историю Кореи этого периода, переведенную на русский язык, прочитала. А а когда пишут тяп-ляп ррррр Она: И получается всякая фигня, когда Снейп ведет себя как Вася из 3 подъезда Я: А я вот так влезла в Мушкетёров, что это меня ограничивает уже. Если каждый шаг сверять "а могло ли так быть", ничего вообще не пишется. Потому что важна не достоверность, а драйв. Я: Фигня получается не поэтому, а потому что написано плохо. Она: Ну если д'Артаньян начнет бояться драки - ты захочешь про такого д"Артаньяна читать? Я: Даааа ))) с интересом прочла бы ))))))) Она: А Атос перестанет быть мрачным и начнет травить анекдоты, а Портос сядет на диету. Я: да ))) Она: А Арамис примет ислам. Я: Ты бы знала, как достали мушкетёры, написанные как под копирку. Она: В общем, пишите оридж. Я: И Снейпы. И Шерлоки. Когда человек боится внести что-то своё, получается уныло. Она: Ну если Шерлок станет глупой истеричкой - очень свежо, ага. Только Шерлок там вообще будет ни при чем. Я: Просто народ, выкладывающий фики на обсуждение, как огня боится приговора "ООС" и "невканонно". И получается уж так канонно, что читать невозможно. Она: Если не любить канон, то конечно. Я: Впрочем, таланты всё равно в канон не вмещаются, к счастью ))) Что хорошего в любви к канону? Она: Это прекрасно. Я: Что хорошего мыслить как кто-то другой, пусть это даже Роулинг? Что хорошего стараться писать как кто-то другой? Она: В этом и есть смысл фикрайтерства. Я: Абсолютно нет. Если кто-то хочет писать "под Дюма" или "под Роулинг" - его право. Но смысл фикрайтерства, с моей точки зрения, противоположный ))) Она: Если мне так нравится канон, что я хочу продолжения в стиле. Еще чуть чуть этого волшебства. А не потому, что пытаюсь спорить с автором. Я: Зачем себя ограничивать-то? ) Она: Затем, что я люблю первоисточник. И хочу продлить его, а не создать новое. Когда я хочу создать новое, я пишу ориджи. Я: Ну, для меня продление - как раз в фантазиях, в создании новых миров. Любовь к первоисточнику - это продолжение каких-то мыслей, развитие образов, углубление идей, которые были в каноне и тебя зацепили. А не следование деталям. Моё твёрдое убеждение, основанное на всех читанных фиках, - талантливый автор просто не сможет написать "как в каноне". И слава богу. Она: Бездарный тем более. Я: Нет, как раз бездарный вызубрит все детали и будет шлёпать сцену за сценой без сердца и ума ) Талант - в самостоятельности, а не в копировании )

Nataly: Талестра пишет: "Большая игра" - того же автора? ) название ни о чём не говорит, может и не читала ) Это аналитический разбор первых трех книг, с точки зрения "что зачем и почему в сюжете происходит". И разобрано очень интересно и преподано захватывающе. Ваш любимый герой почти всегда на первом плане:) Я там выше ссылку давала. Талестра пишет: вижу комплексы, выплёскивающиеся в обиды и занудство. Ну а у кого их в подростковом возрасте нет? По сравнению с одним из преподавателей... хммммм, не будем лишний наз намекать, это даже не комплексы, это так, временное помрачнение сознания. Зато он над собой работает. И с Гермионой там полное обоюдное взаимопонимание и лубоффф, причем чуть ли не с первого взгляда. Талестра пишет: не удержусь - приведу свой спор с подругой по поводу ООСа ))) Вы, видимо, со мной спорили:) Это мои любимые аргументы, вместе с воплем "Ориджи пишите, ориджи! Руки прочь от канона!":)))

Флёр: Nataly пишет: Спивак, да? Это был бы очень хороший перевод, если бы она над именами и понятиями не поглумилась. Да! Спивак! Говорят, она вообще самая первая в своё время перевела на русский язык "ФК". Перевод, согласна, хороший. Но имена и названия?!! :( ...какой-то "защитник" вместо Патронуса. И никакой логики: дементоров оставила как есть. Тогда бы и их в каких-нибудь "депрессников" пределала... ведь известно, что именно депрессию автор описала под видом дементоров.

Nataly: Флёр пишет: Но имена и названия?!! :( В интернете говорят, что вроде бы как для издания их причесали. Посмотрим:)

Талестра: Nataly спасибо, "Большую игру" посмотрю. Вы, видимо, со мной спорили:) ну вот потому спор и привела ))) Флёр пишет: Но имена и названия?!! :( это спор филологический ) я например предпочитаю Долгопупса Лонгботтому и Когтевран Равенкло - то есть если в названии заложен какой-то смысл, его желательно передать в переводе. Другое дело, что есть сила привычки, и другие имена в знакомой истории несколько напрягают. Посмотрела перевод Спивак (первая глава первого романа) - мне не понравилось. Язык шершавый, глаз цепляется за слова - и не за имена. ...Говорят, что "Карлсона" в России любят чуть ли не больше, чем в Швеции, - благодаря удивительному переводу-пересказу Лилианны Лунгиной, которая подарила нам чудесное "пустяки, дело житейское!" и "мужчину в самом расцвете сил". Вот такого чудесного перевода я жду для "Гарри Поттера" )))

Nataly: Талестра пишет: Вот такого чудесного перевода я жду для "Гарри Поттера" ))) Давайте ждать вместе

Стелла: По всем статьям, Гарри Поттер был весьма необычным ребёнком. Взять хотя бы то, что он ненавидел летние каникулы. Или то, что он искренне стремился выполнить каникулярные домашние задания, но был вынужден заниматься этим тайно, под покровом ночи. А ещё он был колдун. Уже почти наступила полночь, а Гарри, как тентом укрывшись с головой одеялом и держа в руке карманный фонарик, лежал на животе на кровати. Перед ним, подпёртая подушкой, стояла раскрытая книга в кожаной обложке («История магии» Батильды Жукпук). Гарри водил кончиком орлиного пера над страницей и, насупив брови, пытался выискать в книге что-нибудь, что помогло бы закончить сочинение на тему «Бессмысленность сожжения ведьм в четырнадцатом столетии – обсуждение». Перо зависло над подходящим параграфом. Гарри поправил на носу круглые очки, поднёс фонарик поближе к книге и прочитал: Не владеющие магией люди (более известные как муглы) в средние века особенно сильно боялись колдовства, однако не обладали даром распознавать оное. В тех редких случаях, когда им удавалось поймать настоящих ведьм или колдунов, сожжение не приносило ожидаемого результата. Колдун или ведьма в этом случае прибегали к базовому Пламезамораживающему Заклятию, а затем притворно вопили от боли, в действительности испытывая лишь легкую щекотку. Например, Везучка Венделин так любила жариться на костре, что позволяла отловить себя не менее сорока семи раз, разумеется, под разными обличьями. Гарри зажал перо зубами и полез под подушку за чернильницей и свитком пергамента. Медленно и очень осторожно он отвинтил крышечку, обмакнул перо в чернильницу и начал писать, постоянно останавливаясь и прислушиваясь – если бы кто-то из Дурслеев по пути в ванную услышал скрип пера, то Гарри, скорее всего, заперли бы в шкафу под лестницей до самого конца каникул. Из-за семейства Дурслеев, проживавшего в доме № 4 по Бирючиновой аллее, Гарри и ненавидел летние каникулы. Дядя Вернон, тётя Петуния и их сын Дудли были единственной оставшейся у Гарри родней. Они были муглы, и им было свойственно в высшей степени средневековое отношение к колдовству. О погибших родителях Гарри – а они как раз были колдун и ведьма – в стенах дома на Бирючиновой аллее упоминать не полагалось. Многие годы тётя Петуния и дядя Вернон пребывали в убеждении: если держать Гарри в как можно более забитом состоянии, то из него удастся выбить волшебные способности. К их великому возмущению, ничего не вышло. Теперь им приходилось жить в постоянном страхе: вдруг кто-нибудь узнает, что племянник вот уже два года учится в «Хогварце», школе колдовства и ведьминских искусств. Всё, что они могли предпринять в качестве превентивной меры, так это с самого начала каникул запереть в шкафу книги заклинаний, волшебную палочку, котёл и метлу и запретить мальчику разговаривать с соседями. А это хороший перевод считается? Это из " Узника Азкабана"

Флёр: Стелла , Не знаю. У меня не Хогварц, а Хогвартс, и не Бирючиная аллея, а Тиссовая улица, и не Везучка Венделин, а Венделина Странная. Опять же Батильда Жукпуп, а Батильда Бэгшот. А в остальном почти то же самое :)

Nataly: Стелла пишет: А это хороший перевод считается? Это из " Узника Азкабана" Это как раз и есть перевод Спивак. Если русифицированные имена не мешают, то все ок.

Талестра: Nataly дочитываю "Большую игру", спасибо за наводку ) читается с большим удовольствием. Особенно вот это, близкое мне в "ГП": Дамблдор, по своему обыкновению, пытается спасти всех. Мы бы тут вообще мягко, но конкретно хотели заметить, что это для фоннатов отдельных персонажей выбор кристально ясен (убить всех чтобы оставить в живых Сириуса / Снейпа / Люциуса / Гарри / иной персонаж, подчеркнуть нужное). А вот Дамблдор совсем не фоннат и заботится не о ком-то одном, а обо всех сразу. Вот прям да! )))

Nataly: Талестра Рада, что понравилось! Авторы вообще гениальны, в их исполнении как мне кажется, даже Колобок будет захватывающе интересен:) А вы до двух эссе дошли? Про Драко и Сириуса? Талестра пишет: Дамблдор, по своему обыкновению, пытается спасти всех. Он просто нечеловечески велик. Меня в свое время до слез пробрала сцена, когда он в финале шестой книги сами помните в каком состоянии методично выворачивает наизнанку Драко, объясняя ему то, что многие не могут даже осознать. Я вот упорно верю, что Драко в конце концов стал нормальным человеком, несмотря на все свои закидоны. Ну и Гарри он воспитал на пять с плюсом, ничего не скажешь. Хотя, конечно, они удивительно совпали по характерам:) И это очень хорошо:)

Стелла: Блэк- Атос? Честно говоря, кроме линии его, как крестного пока( после третьей книги) ничего еще не вижу.

Nataly: Стелла Как говорит Евгения, Атосы бывают разные:)

Стелла: ладно, подождем. Я понимаю так, что и в остальных книгах он будет тоже?

Nataly: Стелла пишет: ладно, подождем. Я понимаю так, что и в остальных книгах он будет тоже? А это уже спойлер:)

Талестра: Nataly пишет: Меня в свое время до слез пробрала сцена, когда он в финале шестой книги сами помните в каком состоянии методично выворачивает наизнанку Драко, объясняя ему то, что многие не могут даже осознать. да, сцена мощная. Мне там жаль Снейпа, само собой ) то есть Дамблдор-то велик. А Снейпу это всё нести на себе ещё целую книгу )

Талестра: Стелла пишет: Блэк- Атос? на мой взгляд, ни разу )

Nataly: Талестра пишет: А Снейпу это всё нести на себе ещё целую книгу Ну, по Сеньке и шапка. Он не заслужил света, он заслужил покой, и все такое. Но согласитесь, что он кайфовал, неся. Даже в седьмой. Даже после 36 (или какая там) главы. И да, я сторонница альтернативной канону точки зрения в этом плане. Черт, как только не изогнешься, что бы избежать спойлеров:)))) Талестра пишет: на мой взгляд, ни разу Ну хорошо, эту траву курю я одна:) Это мой личный глюк:)

Талестра: Nataly под катом спойлеры. Но согласитесь, что он кайфовал, неся. ??? это типичная история "свой среди чужих, чужой среди своих". Свои ненавидят, чужие не доверяют. Тот, во имя чего это всё, уже не оценит. Я в этом не вижу никакого кайфа с его стороны, а вижу верность человека, который выполняет данное обещание. Авторы БИ считают, что как и все ревнивцы он больше всего мечтает о любви. В итоге он оказывается в ситуации, когда его ненавидят все. Какой кайф?..

Viksa Vita: Nataly пишет: Ну хорошо, эту траву курю я одна:) Это мой личный глюк:) Не личный. Я разделяю, хоть логически обосновать не могу. Существуют в литератуpе атосные герои. Он один из них.

Талестра: Viksa Vita ну да, и в теме про ГП - Атос ) давайте миледи сюда ещё притащим )))))))) Существуют в литератуpе атосные герои для меня Атосовость - это сдержанность прежде всего. Скупость жеста, меткость слова при внутренней глубине и драме. В Блэке этого нет абсолютно. Атосовый герой для меня - Рочестер например (не настаиваю, что он Атосовый для всех).

Viksa Vita: Талестра пишет: Атосовый герой для меня - Рочестер например Совершенно с вами согласна :)

Nataly: Талестра пишет: давайте миледи сюда ещё притащим )))))))) Беллатрикс же:) Молчу-молчу:) Талестра пишет: для меня Атосовость - это сдержанность прежде всего. Скупость жеста, меткость слова при внутренней глубине и драме. В Блэке этого нет абсолютно. Тут Вы правы, но дело в том, что я не про сдержанность совершенно. Я про верность, способность к самопожертвованию, умению сохранять себя в самых запредельных ситуациях. Viksa Vita пишет: Существуют в литератуpе атосные герои. Он один из них. И Овод туда же до кучи.

Талестра: Nataly с Оводом согласна.

Nataly: Спойлеры под катом:) Талестра пишет: это типичная история "свой среди чужих, чужой среди своих". Свои ненавидят, чужие не доверяют. Тот, во имя чего это всё, уже не оценит. Ну, здесь, конечно, ИМХО на ИМХО. Все ведь началось куда раньше финала шестой книги. Снейп в этом котле варился семь лет по меньшей мере, нельзя так долго протянуть на этой позиции если тебе не нравится само занятие. Блэк бы и месяца не продержался например:)

Талестра: Nataly спойлерная ответка ) нельзя так долго протянуть на этой позиции если тебе не нравится само занятие. мне понравилась теория БИ о том, что всё, что делает Снейп, он делает из любви к Директору. (- кстати, поворот с Лили Эванс никому из читателей в голову не приходил, что говорит не столько о его неожиданности, сколько о притянутости за уши, ИМХО). Выполнить последнюю просьбу Дамблдора ему было, на мой взгляд, очень тяжело. Для меня это вообще главный подвиг в истории. Ну, сопоставимый, конечно, с финальным подвигом Гарри, принёсшим себя в жертву. Но Гарри в любом случае оставался героем. В отличие от.

Nataly: Ура! Давайте кидаться спойлерами!:)))) Талестра пишет: кстати, поворот с Лили Эванс никому из читателей в голову не приходил, что говорит не столько о его неожиданности, сколько о притянутости за уши, ИМХО На этот поворот были огромные намеки во всей трилогии, начиная с нелюбви Снейпа к Гарри и заканчивая воплями Петунии:) Меня, честно говоря, всегда смущала некая нелогичность худшего воспоминания Снейпа, но если переместить акцент со снятия штанов на обиду Лили, то все становится как-то поадекватнее. И насколько я помню, причины такой искренней веры Дамблдора в раскаяние Снейпа в фандоме вообще никак не объяснялись, а без этого картинка не складывается. На мой взгляд, дружба с Лили была единственным светлым воспоминанием о детстве и юности для Снейпа и то, что он в попытке заработать лишние очки в глазах Волдеморта ее фактически убил дает ему мощный стимул для того, что бы исправить зло, которое он сам в мир и выпустил. Ну, как-то так:)

Талестра: Nataly в целом спорить не буду. Но всё равно мне такой поворот не понравился ) спойлерный снежок ) исправить зло, которое он сам в мир и выпустил я полагаю, в мир его выпустил Дамблдор. То есть если вообще возлагать на кого-то ответственность, кроме самого Тома. Ошибка Снейпа, как я понимаю, в том, что он рассказал Волди о пророчестве. - Но в общем и целом я фаталист в отношении этой истории. Всё сложилось так, как должно было сложиться ) и я не склонна никого из героев обвинять в их ошибках. Лишь восхищаться подвигами ))

Nataly: Талестра +100.

Талестра: Nataly фантастика ))))))))

Nataly: Талестра Да прям уж так и фантастика...

Талестра: Nataly да. А про Беллатрикс не будем ))) для сохранения хрупкого мира ))))))

Nataly: Талестра пишет: А про Беллатрикс не будем *провоцируя всячески* не будем вообще или сравнивать с Миледи?:)

Талестра: Nataly я как раз "БИ" про Сириуса читаю, там про Беллатрикс тоже есть. И я примерно представляю, в чём вы сходство с миледи видите ))) и сразу заявляю - я с этим не согласна )))))))) так что давайте как будто мы уже подискутировали и каждый остался при своём )))))

Nataly: Талестра пишет: и сразу заявляю - я с этим не согласна А, ради бога:) На самом деле сравнение было весьма натянутое, Аннушка как-то почеловечнее будет, как бы странно это ни звучало:) Масштаб не тот.

Талестра: Nataly ну, зато Беллатрикс кого-то любила, кроме себя )))

Nataly: Талестра пишет: ну, зато Беллатрикс кого-то любила, кроме себя Стоп. Я запуталась:). Можете не для дискуссии пояснить кому из них двоих вы симпатизируете? Обязуюсь молчать и не спорить:).

Талестра: Nataly "тоже ведь она по-своему несчастная, эта самая лесная голытьба" ) всех люблю, всех жалею. Но миледи роднее и ближе, конечно ))))))

Nataly: Талестра А, ну слава богу, а то я уже перепугалась, что вообще не понимаю о ком идет речь:) Не вязалось как-то восхищение Беллатрикс с вашим образом:)

Стелла: Это нечестно! Я еще и половины серии не прочла! Только ушами хлопаю!

Талестра: Nataly вы мне льстите, - галантно. Я Хелену Бонэм-Картер люблю ))) Беллочка у неё роскошная. был какой-то фик, где Дамблдор уступает просьбе Реддла и даёт ему место преподавателя ЗОТИ. И он учит детей, ужасается их невежеству - "дети совершенно не знают математики!", начинает преподавать им алгебру и геометрию, юная Белла смотрит на него влюблённой кошкой и ходит в отличницах. В итоге планы по завоеванию мира как-то отходят на второй план и он весь уходит в преподавание, довольный и счастливый ))) читала - млела ))))

Талестра: Стелла а мы - видите - всё под кат убираем. Вы туда не ходите, а то неинтересно читать будет )))

Nataly: Стелла пишет: Это нечестно! Я еще и половины серии не прочла! Только ушами хлопаю! Так мы же специально о спойлерах предупреждаем! Не ходите под кат, в самом-то деле!:)

Nataly: Талестра пишет: Я Хелену Бонэм-Картер люблю ))) Беллочка у неё роскошная. О, да. А какая у нее королева-мать! Я просто любовалась:)

Талестра: Nataly это в "Король говорит"? да ))) ну там все хороши, но и она не теряется. Я тут подсчитала, что в 12 фильмах её видела. А ещё за Эмму Уотсон порадовалась в свете последних новостей ))

Nataly: Талестра пишет: А ещё за Эмму Уотсон порадовалась в свете последних новостей Это в смысле принца Гарри? :) *ханжески*Не лучшая партия для порядочной девушки :))))).

Nataly: А как вам Руперт Гринт? Я его в "Дикой штучке" обожаю и "Уроках вождения":)

Талестра: Nataly *ханжески*Не лучшая партия для порядочной девушки. зато какая строчка в резюме биографии ))) Руперта Гринта я не видела в других фильмах. "Старший брат" его нравится - Донал Глисон (Билл Уизли) - в "Бойфренде из будущего". И Левин в "Анне Карениной" Джо Райта он интересный ) Как-то с дочкой пересматривали "Влюблённого Шекспира" - знакомые всё лица ))) и Артур Уизли, и Амбридж, и м-р Карсон из "Даунтона" )))

Nataly: Талестра пишет: зато какая строчка в резюме биографии О да, воспоминаний хватит на всю жизнь: "Когда мы с принцем танцевали...":))) Талестра пишет: Как-то с дочкой пересматривали "Влюблённого Шекспира" - знакомые всё лица ))) и Артур Уизли, и Амбридж, и м-р Карсон из "Даунтона" ))) О, надо посмотреть. Чем дальше, тем больше люблю британские фильмы. Есть в них что-то такое... улыбательное:)

Талестра: Nataly "Игра в имитацию"? "Кингсмен"? )))))))

Nataly: Талестра пишет: "Кингсмен"? ))))))) Не поверите, но как раз сегодня вечером на него идем:) Колин Ферт не может быть плох, так что я предвкушаю, хотя отзывы очень разные. "Игру" потом, дома уже посмотрю. Что-то в этом фильме меня смущает - видимо, Камбербетч:)))

Талестра: Nataly я видела оба фильма. Сравним потом впечатления от "Кингсмена"? Что-то мне подсказывает, что они будут диаметрально противоположными ))))))))

Nataly: Талестра пишет: Сравним потом впечатления от "Кингсмена"? С удовольствием! Тоже хотела предложить:) Талестра пишет: Что-то мне подсказывает, что они будут диаметрально противоположными )))))))) А представляете, в какой шок мы друг друга повергнем, если они совпадут? Отпишусь:)

Талестра: Nataly буду ждать )

Флёр: Стелла пишет: Блэк- Атос? Честно говоря, кроме линии его, как крестного пока( после третьей книги) ничего еще не вижу. Ну, ещё то, что Сириус Блэк - представитель древнего аристократического рода. Опять же для Сириуса очень многое означает дружба, особенно дружба с Джеймсом Поттером!

Atenae: И все же в характере ничего, что бы напоминало графа. Окромя знатного происхождения. Но на этом основании слишком многих в Атосы придется записать. Кто-то Рочестера помянул. А этот с какого боку Атос? Мистификатор в стиле Жоффрея де Пейрака. Воистину, Атосов у нас - на любоц вкус, в ассортименте. И белые, и черные, и голубые в крапинку

Стелла: Atenae , а бледность и жена в подполе( то есть- в башне).

Nataly: Atenae пишет: Воистину, Атосов у нас - на любоц вкус, в ассортименте. И белые, и черные, и голубые в крапинку Ну, это же хорошо:) Все щасливы:) Все довольны:)

Atenae: Стелла, вот честно: с трудом представляю Атоса, который решил обманом жениться на невинной девушке, зная об актуальном церковном браке с другой. Ну, хоть зарежьте меня. Он и на своей стерве женился предельно честно. Это ж железнодорожник какой-то: прямой, как рельса, и временами тупой, как шпала. Ни разу не Рочестер!

Señorita: Atenae пишет: И все же в характере ничего, что бы напоминало графа. Окромя знатного происхождения. Но на этом основании слишком многих в Атосы придется записать. Как, а еще голубоглазый брУнет же))), неземной красы))). Правда, от оной красы уже ничего не осталось к моменту появления) в книге, но тем не менее. Ну а еще две руки, две ноги)))) - в этом плане, так похож, что и не отличишь;)))) Atenae пишет: Стелла, вот честно: с трудом представляю Атоса, который решил обманом жениться на невинной девушке, зная об актуальном церковном браке с другой. Ну, хоть зарежьте меня. Он и на своей стерве женился предельно честно. Да, только вот Рочестер, узнав правду о своей законной жене, об обмане, благодаря которому был устроен этот брак, обманувшую его благоверную на первом же суку вешать не стал. Не приводя в сознание))). Больше того, даже в дурку не упек, заботился худо-бедно. Так что, во-первых, да, они друг на друга совершенно не похожи. А во-вторых, тут спорный вопрос, кто вел себя более достойно. Ну а кто более симпатичен, тут вообще вопрос субъективный))).

Стелла: Atenae , на меня Рочестер никогда не оказывал такого воздействия, как Атос.))) Ну, интересная, трагическая история. Понимаете, когда главная героиня рано или поздно становится супругой таинственного рыцаря и все это увенчано появлением дитяти- это здорово, но меня это как-то мало трогает. Атос для меня все же единственный в своем роде персонаж. Со всеми его проблемами, тараканами, положительными и отрицательными качествами. И все его плохие поступки для меня ценнее и привлекательнее всех благородных качеств других персонажей. Любовь зла! Атос, как и его друзья создан воображением мужчины и в этом для меня особая ценность. Потому что мужчина представляет себе мужчину во всей полноте характера совсем не так, как это делает женщина. Потому они для меня - живые. А вот Рочестер - это женское творение, хотя и достаточно интересное. Но сходство с Атосом вижу только поверхностное.

Viksa Vita: А еще в Атосных героях у меня записан Арагорн. Такой же знатный и скрывающийся под псевдонимом на службе у короля :) Тут можно логически все что угодно говорить, доказывая, что ничего общего между этими героями нету, и на самом деле это правда, но в каком-то архетипичном смысле они ложатся в одну и ту же масть. Пиковую, естественно.

Стелла: Viksa Vita , а вот Арагорн мне подходит больше.)))

Мадам Натали: Да, хорошо, что с дамой сердца Арагорну определенно больше повезло)))

Флёр: Атос, Сириус Блэк, Рочестер и Арагорн - они все, на мой взгляд, романтические герои. Отсюда и некоторое сходство в том, как читатели их воспринимают.

Стелла: Я прочла уже 4 книги. Ну, что могу пока сказать: для детей - только первая книга. " Огненная чаша" - это вообще для взрослых. Там такие проблемы, которые вообще раньше чем в подростковом возрасте не воспримутся. Ну, и как всегда у Роулинг: отлично переданы эти первые проблески увлечения, первые намеки на любовь . Очень робкие, неясные, но такие очаровательные.

Талестра: Стелла то есть вам нравится, я правильно поняла? ) приятно слышать ))

Стелла: Да, нравится и очень; это умная книга, хотя я и не люблю колдовство и чертовщину. Но здесь они остроумно поданы и это придают книге настоящий шарм. Мне , действительно, раньше попадали плохие переводы. В оригинале, видимо, только и можно оценить английский юмор по-настоящему. Фанатом я не стану, это точно, но спасибо всем вам, что вы заставили меня это прочитать. Вместо того, чтобы всерьез заняться французским перед поездкой, я как дура глотаю книгу. Возраст не помеха.)))

Señorita: Стелла пишет: Огненная чаша" - это вообще для взрослых. А дальше - еще больше)). В том смысле, что чем дальше, тем оно все больше и больше отходит от детской сказки. И, кстати, именно поэтому у меня самые любимые части - начиная с 5-ой и до конца.)) Кстати, насчет переводов, я считаю, что РОСМЭНовский - вполне себе годный перевод, весьма неплохой, ну, за вычетом нескольких косяков (навроде дурацкого перевода фамилий, хотя до Спивак конечно там ооч далеко, у той просто мрак и ужОс имхо), ну и натяжек, он местами просто тупо не вычитан как следует (в 4 части так особенно заметно). А так он вполне себе близок к оригиналу. А уж по сравнению с тем, что ноноче вышло в переиздании - это просто шедевр из шедевров))), потому что там даже помянутую недобрым словом Спивак и ту переплюнули по-моему.

Стелла: Книга взрослеет вместе с героями и это мне нравится больше всего.

Atenae: Да, роман взросления в чистом виде. А генеральная идея - вообще бомба. И когда о ней начинаешь догадываться (книге на шестой) становится понятно, КАКОЙ воспитательный потенциал талантливая тётка в свою эпопею заложила. Думаю, Вас эта идея понравится.

Стелла: Atenae , я этой эпопеей в ущерб всем делам занялась.))))

Señorita: Atenae пишет: А генеральная идея - вообще бомба. И когда о ней начинаешь догадываться (книге на шестой) становится понятно, КАКОЙ воспитательный потенциал талантливая тётка в свою эпопею заложила. Ахтунг, спойлер, если что))))! Мне что больше всего нравится, и что больше всего импонирует, это то, что там в общем-то красной нитью через всю опупею)) - и прямым текстом звучит... да, кажется, в шестой: "что человек - это его выбор". И никакие "деревянные игрушки" не оправдывают гадостей и мерзостей, которые человек творит. Собственно, оно примерами судьбы главных антагонистов - Гарри и Волдеморта - иллюстрируется наглядно.

Стелла: Ладно, перестаньте дразнить меня.))) Я уже за пятую взялась.

Señorita: Значит, дело идет к кульминации)) потихоньку)), потому что пятая - это знаковая, скажем так, часть. Там проясняется несколько ключевых моментов))). Всё. Заткнулась;)))

Atenae: Señorita пишет: Мне что больше всего нравится, и что больше всего импонирует, это то, что там в общем-то красной нитью через всю опупею)) - и прямым текстом звучит... да, кажется, в шестой: "что человек - это его выбор". И никакие "деревянные игрушки" не оправдывают гадостей и мерзостей, которые человек творит. Собственно, оно примерами судьбы главных антагонистов - Гарри и Волдеморта - иллюстрируется наглядно. Опа! Ровно то же я только что написала в соседней ветке. Просто все хорошие книги, в конечном итоге, именно об этом.

Стелла: Так хорошие книги если и не научат правильному выбору, так хоть заставят понимать, что в определенный момент ты перед выбором.)))) А дальше - как у кого получается.

Señorita: Atenae пишет: Ровно то же я только что написала в соседней ветке. Просто все хорошие книги, в конечном итоге, именно об этом. ну дык... про "бобра с ослом"))) - на этом и стоит вся мировая литература. Кстати, помимо "полярных" совершенно полюсов, так сказать, помянутых уже Гарри с Волдемортом (хотя, Гарри-то как раз проблемы выбора даются иной раз тяжело, и косячит он там немеряно, конечно, но кто сказал, что в жизни все легко)), есть там еще один товарищ, который выбрал, да - упс! - оказалось, что ошибся. Но таки в отличие от некоторых в т.ч. обсуждаемых в соседнем треде понимает, что натворил мягко говоря, что-то не то. Ну и платит потом, дорого и много - всю жизнь - за это. И вот это мне тоже очень нравится в данном произведении. Кстати. Может, оно тут было уже, сорри, пропустила. Как вам кинон?

Nataly: Señorita пишет: есть там еще один товарищ, который выбрал, да - упс! - оказалось, что ошибся. Но таки в отличие от некоторых в т.ч. обсуждаемых в соседнем треде понимает, что натворил мягко говоря, что-то не то. Ну и платит потом, дорого и много - всю жизнь - за это. Я так понимаю, речь идет о Петтигрю. Кстати, о свободе выбора. А ведь такой милой крысой был!

Талестра: Nataly пишет: Я так понимаю, речь идет о Петтигрю. я так понимаю, что нет ) Señorita, рассудите нас )

Señorita: Нуу, я ваще-та думала про Снейпа Но Петтигрю тоже подойдет;))))), да.

Стелла: По мере того, как я углубляюсь в " Орден Феникса" я вижу уже не столько Гарри Поттера, сколько то, что творится в мире в последние 10 лет. Это книга о политических играх, о Иране, России, Европейском союзе, ООН, международном терроризме и всей мерзости и о праведной борьбе, что ведется отдельными представителями человечества.

Стелла: http://ficbook.net/readfic/2962517#commentfrom Почитайте этот фик. По-моему - блеск.

Талестра: Стелла )))))))))))) какую по счёту книгу читаете? )

Стелла: Еще 150 страниц - и все. Заканчиваю седьмую. Уже могу оценивать фики на Поттеровскую тему. И теперь поняла, что вы имеете в виду, когда говорите о разночтениях в именах героев. Это конечно, очень важно. Мой английский не таков, чтобы читать художественную литературу, но мне с последней книгой явно не повезло: еле соображаю, кто -есть- кто.

Талестра: ого! какая вы героиня ))) делитесь потом, как оно )))

Стелла: Талестра , ага, героиня! так я же все свободное время вместо французского Поттером занимаюсь! Конечно, потом отпишусь, потому что книга слишком серьезная, чтобы закрыть и забыть. Она поднимает очень много насущных проблем. И учит распознавать зло в современном мире. Не просто добро, дружбу, преданность.

Стелла: Ну вот, я прочитала все семь книг. Или я на старости лет становлюсь сентиментальной или и вправду есть в последних главах нечто такой... короче, реакция была, как на последние главы Виконта. Такое со мной почти не случается, но с Поттером случилось... Это оказалась мудрая книга взросления. Я не буду ее разбирать: я просто заострю моменты, когда начинается травля муглов. Это " Хрустальная ночь" и все, что последовало за ней. Это история того, как начинается фашизм и к чему приводит мания превосходства .И то, как тот, кто не "чист кровью" свой страх неполноценности превращает в орудие преследования всех инакомыслящих. В этой книге столько " подводных камней", что просто диву даешься, как Роулинг умудрилась такие серьезные вещи донести до молодежи. А если молодые этого не увидели в книге и им это не объяснили - значит, есть опасность, что новое поколение готово стать орудием в плохих руках.

Талестра: Стелла для меня в финале прозвучали христианские мотивы. Собственно, именно этим история зацепила - что в ней главное не победить зло любой ценой, а самому не стать с ним на одну доску. Образ Дамблдора оч-чень интересный. Ну и Снейп, конечно, которого жаль до сердечной боли.

Nataly: А скажите же, Гарри крут невероятно?.. Я его как-то после седьмой особенно полюбила. UPD. Недавно тоже перечитала цикл (до этого читала почти 10 лет назад, сейчас на многое смотрю совсем иначе). Что бросилось в глаза - таки у Рона с Гермионой любовь действительно с первого взгляда, а Амбридж и Фадж это, к сожалению, очень распространенный типы чиновников. Скитер же, к сожалению, прочно оккупировала всю российскую прессу за редким исключением:(

Талестра: Nataly да. Гарри крут. Про любовь Рона с Гермионой ничё не знаю (насупленно), я вообще за снейджер )))) (Снейп + Грейнджер).

Nataly: Талестра *сурово* но в Гарри/Джинни я надеюсь, вы верите?

Талестра: Nataly ну как... в фильме они мне нравятся ))) а в фиках я что-то счастливого Гарри с Джинни не помню ))

Стелла: Nataly , вот это "крут" я не принимаю в принципе. Гарри выше этого. Гарри человечен. А " крут" у меня сразу вызывает ассоциации с братками и растопыренными пальцами. Весь этот наносной фон с волшебниками я просто пропустила мимо внимания - не в нем соль. Это чтобы привлечь детвору к модной теме и усилить эффект воздействия. А вот сами мысли о жизни, об отношениях людей, о дружбе и любви- это просто великолепно. А что из переведенного на русский есть еще у Роулинг? Христианские мотивы есть в любой монотоистической религии. Борьба добра со злом, но не в коем случае не идея непротивления злу.

Nataly: Стелла пишет: А " крут" у меня сразу вызывает ассоциации с братками и растопыренными пальцами. Ну извините, что я еще могу сказать:)) У меня совсем другие ассоциации:) Стелла пишет: А что из переведенного на русский есть еще у Роулинг? Так навскидку не скажу, надо гуглить. Она под псевдонимом детективы печатала, но деталей не помню:)

Nataly: Талестра пишет: а в фиках я что-то счастливого Гарри с Джинни не помню )) Есть такой зверь. Но очень редкий:) Я в свое время целенаправленно искала и таки находила:)

Талестра: Стелла пишет: Гарри человечен это для меня и значит "крут" ) не в коем случае не идея непротивления злу я увидела именно её. Непротивление злу - это не покорность ему. Это отсутствие зла в ответ. Когда Гарри приносит себя в жертву - это настолько мощный финал... слов нет.

Nataly: Талестра пишет: Непротивление злу - это не покорность ему. Это отсутствие зла в ответ. Именно. Это, наверное, не совсем в тему, но почему-то вспомнилось, как в конце "Ордена Феникса" Волдеморт захватывает сознание Гарри, но тот - уже практически в последний момент - понимает, что если сейчас умрет, то снова увидит Сириуса. И все. И Волдеморт отступает. Мне почему-то (опять же после прочтения) упорно кажется, что Гарри в свое время перерастет и Дамблдора - не только по уровню магии и влиятельности, но именно по человеческим качествам.

Стелла: Непротивление злу - это не покорность ему. Это отсутствие зла в ответ. Непротивление злу - это подставить вторую щеку. Сила Гарри не в том, что он не ответил злом на зло. Сила его в понимании того, что его противник не в силах понять достоинство в другом. Гарри идет на смерть не покорно, как кролик к удаву. Он идет не покоренным, с сознанием, что это необходимая жертва. Удивительно, как же я стала далека от многих понятий и выражений.))))

Талестра: Nataly про Дамблдора сложно сказать. Я поняла, что моё отношение к нему сформировали в последнем фильме две фразы из воспоминаний Снейпа: "Вы готовили мальчишку, как свинью на убой?!" и ответ Дамблдора на просьбу Снейпа защитить Лили: "А что я буду иметь в ответ?.." И в общем, он для меня оставался товарищем сомнительных моральных качеств. Пока я не прочла Большую игру )) - за что вам ещё раз спасибо, Nataly. И оценила величие и глубину Дамблдора. Он отнюдь не святой в белых одеждах, он игрок и мастер интриги. Но... он играет на стороне добра всегда. Его приоритет - спасти всех, кого сможет. Я это увидела в книге, и это очень важно, на мой взгляд.

Талестра: Стелла пишет: Непротивление злу - это подставить вторую щеку. это образ, выросший из неточной цитаты: "чем ударить в ответ, лучше подставить вторую щёку" - что я понимаю именно как "прекратить цепь зла". Не покорностью, а внутренней добротой. Меня зацепило, что Дамблдор до последнего хотел дать шанс Воландеморту. И что Дамблдор не приписывал себе роль судии, знающего, кто стоит того, чтобы жить, а кто нет. Это такая редкость среди положительных героев )

Стелла: Талестра пишет: И что Дамблдор не приписывал себе роль судии, знающего, кто стоит того, чтобы жить, а кто нет. Это такая редкость среди положительных героев ) Это такая редкость среди читателей!

Талестра: Стелла ой, не говорите ))))) ну, читатели-то вроде как за скобками истории. мы тут в роли высших сил - всё видим и знаем, но повлиять ни на что не можем. Оттого, видимо, и пишем фики )

Nataly: Талестра пишет: Я поняла, что моё отношение к нему сформировали в последнем фильме две фразы из воспоминаний Снейпа: "Вы готовили мальчишку, как свинью на убой?!" и ответ Дамблдора на просьбу Снейпа защитить Лили: "А что я буду иметь в ответ?.." Я на фразе про "Что я буду иметь" тоже в свое время сильно споткнулась, потом, правда, дошло, что просить спасти только Лили (и фиг с ним с мужем и ребенком) это как-то аморально. Снейп, кажется, и сам до этого дошел, но не сразу. И в " свинью на убой" как мне кажется, уже трудно верить после истории со спасением Малфоя. Талестра пишет: за что вам ещё раз спасибо, Nataly. Не за что. Я сама очень рада, что мне в свое время ее посоветовали. Люблю хорошую аналитику:) ЗЫ. Что бы немного сбавить пафос - моя самая любимая сцена во всех книгах это уже в конце шестой, когда Флер устроила-таки разборку с Молли. Это было прекрасно:)))

Nataly: Талестра пишет: Меня зацепило, что Дамблдор до последнего хотел дать шанс Воландеморту. Меня очень позабавила последняя беседа Гарри и Воландеморта - когда Гарри уже чуть ли не орал "ау! ты меня слышишь? все не так было! раскайся, Риддл!" - а Волдеморт такой "блин, ты о чем вообще?". И с Нарциссой линия очень красивая. Мне, кстати, понравилось как она в фильме от Хогвартса уходила - уверенной походкой женщины, которая не желает здесь больше задерживаться:)

Талестра: Nataly пишет: Я на фразе про "Что я буду иметь" тоже в свое время сильно споткнулась а я её понимаю теперь в том контексте, что Снейп приходит к нему как Упивающийся смертью, с вражеского фронта, и просит - спасите Лили! И Дамблдор (который и без его просьбы старался бы её спасти) спрашивает у него как у вражеского агента, имея целью перетянуть к себе: а что я получу взамен?.. Флер устроила-таки разборку с Молли. ваще не помню ))

Талестра: Nataly пишет: понравилось как она в фильме от Хогвартса уходила мне показалось это таким трагическим исходом семьи Малфоев - чудом выжили, лишь бы ноги унести... Мне понравилась фраза одной из зрительниц: "Малфой старший - милый, похож на белогвардейского офицера, пришедшего к светлым идеалам революции через водку и семейную тиранию. Нарцисса может командовать полком физиков. Физиков, так как умная. Очень мне понравилась".

Nataly: Талестра пишет: мне показалось это таким трагическим исходом семьи Малфоев - чудом выжили, лишь бы ноги унести... Мне бросилось в глаза как по-разному они уходили: уверенная в себе Нарцисса, с чувством выполненного долга, за ней Драко, еще не разобравшийся в ситуации, но чующий подвох, и следом как побитый пес скачет Люциус (не люблю я его, сильно не люблю:)). Талестра пишет: Нарцисса может командовать полком физиков. Физиков, так как умная. Очень мне понравилась Нарцисса да - может. Вот смотришь на нее и понимаешь, что она - лучшее, что могло быть у Блэков (Сириус не в счет, он вне категорий:))

Nataly: Талестра пишет: И Дамблдор (который и без его просьбы старался бы её спасти) спрашивает у него как у вражеского агента, имея целью перетянуть к себе Он многозадачный чувак:) Талестра пишет:  цитата: Флер устроила-таки разборку с Молли. ваще не помню )) На всякий случай напоминаю, что Молли с Флер друг друга добросовестно не выносили:))) — Думбльдор умер, — прошептал мистер Уэсли, но миссис Уэсли могла думать только о своем старшем сыне; она заплакала, роняя слезы на изодранное лицо Билла. — Конечно, нам все равно, как он будет выглядеть… это не… н-не самое важное… но он всегда был таким красивым мальчиком… т-таким красивым… и с-с-собирался жениться! — Что?! — неожиданно грозно взревела Флер. — Что значьит, «собьигался»? Заплаканная миссис Уэсли испуганно повернулась к ней. — Да я только… — Ви думаете, Билл уже не захочьет на мне женьиться? — возмущенно спросила Флер. — Газльюбит менья из-за какьих-то пагшивых укусов? — Нет, я совсем не то… — Потому что он еще как захочьет! — крикнула Флер, выпрямляясь во весь рост и отбрасывая назад длинные серебрящиеся волосы. — Какому-то жалкому обогатню нас не газлучить! — Да, да, конечно, — забормотала миссис Уэсли, — просто я подумала, что… учитывая… как он теперь… — Думали, это я не захочу выйти за ньего замуж? Или, может, надеялись? — раздувая ноздри, бушевала Флер. — Какая мнье газница, как он выгльядит? Моей кгасоты хватит на двоих! Шгамы укгашают мужчьину! Показывают, что мой муж — гегой! И… дайте сьюда, я сама! — свирепо прибавила она, отталкивая миссис Уэсли и выхватывая у нее мазь. Миссис Уэсли, привалившись спиной к своему мужу, растерянно смотрела, как Флер смазывает раны Билла. На ее лице застыло весьма странное выражение. Все молчали; Гарри не осмеливался пошевелиться. Как и остальные, он ждал взрыва. — У нашей тетушки Мюриэль, — после долгой паузы заговорила миссис Уэсли, — есть невероятно красивая диадема… гоблинской работы… думаю, что смогу одолжить ее вам на свадьбу… знаешь, она обожает Билла, и к тому же… диадема очень пойдет к твоим волосам. — Спасибо, — сухо сказала Флер. — Не сомневаюсь, это будет кгасиво. А через секунду — Гарри даже не понял, как это произошло — они уже плакали друг у друга в объятиях. Потрясенный Гарри, гадая, не сошел ли, случайно, весь мир с ума, оглянулся на Рона: он тоже явно был ошарашен. Джинни и Гермиона изумленно переглянулись.

Талестра: Nataly прелесть какая ))) я помню только, что от Флёр как потомственной вейлы все мужчины с ума сходили )) слушайте, а Чарли появляется в фильме? что-то мы его вспоминали с дочкой и не вспомнили. А почему Люциуса не любите? )

Nataly: Талестра пишет: я помню только, что от Флёр как потомственной вейлы все мужчины с ума сходили )) Не, там все круче было - у них с Молли противостояние всю шестую книгу шло - очень смешное, кстати. Талестра пишет: слушайте, а Чарли появляется в фильме? что-то мы его вспоминали с дочкой и не вспомнили. Не, из фильма его вырезали:( Талестра пишет: А почему Люциуса не любите? ) Потому что он едва не угробил Джинни, просто из-за того, что она Уизли. Не люблю, когда взрослые мужики на детях отыгрываются:(

Señorita: Nataly пишет: Я на фразе про "Что я буду иметь" тоже в свое время сильно споткнулась, потом, правда, дошло, что просить спасти только Лили (и фиг с ним с мужем и ребенком) это как-то аморально. Снейп, кажется, и сам до этого дошел, но не сразу. Ну, там же он Снейпа осадил сразу, мол, как те не стыдно и не мерзко, плевать на ее ребенка. И Снейп сразу сдувается, а, ну да, тогда всех спрячьте. Я это "Что ты мне за это дашь?" - поняла еще и как ну, проверку, что ли, т.е. действительно ли Снейп пришел к нему сдаваться с потрохами или же он просто пытается его надурить, и какую-то свою игру ведет. Мол, ты точно готов на другую сторону перейти или как? Талестра пишет: Он отнюдь не святой в белых одеждах, он игрок и мастер интриги. Но... он играет на стороне добра всегда. Его приоритет - спасти всех, кого сможет. Я это увидела в книге, и это очень важно, на мой взгляд. В очередной раз - плюс мильен)). Талестра пишет: слушайте, а Чарли появляется в фильме? что-то мы его вспоминали с дочкой и не вспомнили. Кажется, нет. Ну или ооочень мельком, что и не поймешь))). Как Гриндевальд, например (да и много еще чего, опять же, понятно, в фильм все не влезет, но...) Эх, а как мне жалко было сцену, когда Волдеморт прилетает к нему в камеру в Нурменгарде, и тот говорит ему: "Ты ничего не понял, потому что понять не сможешь!"

Талестра: Nataly понятно ) у меня, кстати, лучшему пониманию идей Большой игры способствовали те самые "Взломщики", фик valley. Она как раз прётся от Люци больше, чем от всех остальных вместе взятых, и с любовью его выписывает. И там у них со Снейпом несколько иная логика поступков вырисовывается. Получается многомерное восприятие всей этой истории. Я не агитирую вас читать, просто, мне кажется, "Гарри Поттер" - это не про чёрное-белое и плохое-хорошее. А про то, что в каждом всего понамешано ) канонический Люциус, впрочем, может и подлец. Но тогда тем более он мне в фике нравится больше )))

Стелла: А я за фильмы взялась)))))

Талестра: Señorita В очередной раз - плюс мильен)). о! - польщённо ))) Как Гриндевальд, например (да и много еще чего, опять же, понятно, в фильм все не влезет, но...) Эх, а как мне жалко было сцену, когда Волдеморт прилетает к нему в камеру в Нурменгарде, и тот говорит ему: "Ты ничего не понял, потому что понять не сможешь!" вот да. И вообще весь момент о "тёмной" стороне Дамблдора, его дружбе с Гриндевальдом, история с Арианой... в последних двух фильмах ничего этого нет. Зато там обалденный танец Гарри и Гермионы в палатке. Очень люблю )))

Nataly: Талестра пишет: канонический Люциус, впрочем, может и подлец. Но тогда тем более он мне в фике нравится больше ))) Ну, фики для того и созданы, что бы утешаться и защищаться:) Я, честно говоря, вообще не люблю "темных" - что бы жить хорошо за чужой счет много ума не надо, ты сумей за свой личный хорошо устроиться...

Señorita: Талестра пишет: Взломщики", фик valley. Слушайте, вот... все их так хвалят - прям не знаю, что со мной не так? Я три раза принималась, и все три раза ниасилила Талестра пишет: вот да. И вообще весь момент о "тёмной" стороне Дамблдора, его дружбе с Гриндевальдом, история с Арианой... в последних двух фильмах ничего этого нет. Дадада! История Арианы вообще провисла(((, и без нее многое в характере Дамблдора и в мотивах его поступков упускается. А еще мне оочень жалко сцену "Рассказ Кричера". До того, простите великодушно, прокромсано и убого она в фильме получилась, что нет слов. И линия Регулуса Блэка, как следствие, провисла так же, как история Арианы. А в книге это была одна из сцен над которой я всплакнула.) Талестра пишет: ато там обалденный танец Гарри и Гермионы в палатке. Очень люблю ))) Да, хорошо вышло. А еще я люблю там "Сказку о трех братьях" - тоже здорово сделано. Стелла пишет: А я за фильмы взялась))))) И как? Мне вообще, честно говоря, нравятся только первые два и самый последний. Потому что наиболее всех близки к книгам. В остальных же... не то, чтобы отсебятина откровенная, но выкинуто столько, что просто-напросто не понятно, если книгу не читал, откуда что берется.

Nataly: Талестра пишет: Зато там обалденный танец Гарри и Гермионы в палатке. Очень люблю ))) Ага:) Это было прекрасно:) И очень по-дружески:)

Талестра: Señorita пишет: Я три раза принималась, и все три раза ниасилила я сама на четвёртый раз одолела. Доросла ) и то читала - мозги скрипели )) просто мне понравилась идея такого Снейпа, которого она показала. А потом и такого Люциуса ) но история специфическая, конечно ) Мне вообще, честно говоря, нравятся только первые два и самый последний. мне все фильмы нравятся. Я историю ГП знаю по фильмам и фикам. Книги по два раза читала - и забываю содержание мгновенно, память девичья. А еще я люблю там "Сказку о трех братьях" - тоже здорово сделано. да, тоже нравится. Nataly пишет: Ага:) Это было прекрасно:) И очень по-дружески:) согласна )) вообще в фильмах завораживают какие-то кадры, которые как колдографии хочется в рамку ) - стремительный выплеск из пучины корабля с парусами, по которым стекают водопады брызг, или ангел на цветном витраже, плачущий слезами дождя, льющегося снаружи (в "Кубке огня"). Или нарисованное на затуманенном стекле в поезде сердце, бьющееся в такт колёсам (его Лаванда нарисовала Рону в "Принце-полукровке"). Мир там обалденный )))

Nataly: Талестра пишет: Или нарисованное на затуманенном стекле в поезде сердце, бьющееся в такт колёсам (его Лаванда нарисовала Рону в "Принце-полукровке"). Ага, на фоне разговора о Непреложном Обете Снейпа. Хорошо все-таки шестой фильм снят.

Стелла: Я уже и весь фильм посмотрела. Что и говорить, книга все же намного лучше фильма, хотя возможности у современного кинематографа огромны. Но, в общем-то, достаточно стандартны. Мне, по-правде говоря, не очень понравился Блейк. Я его как-то тоньше представляла.И Люциус поначалу тоже как-то не впечатлил, хотя по ходу дела мне он уже стал казаться ближе к оригиналу. Дети отличны и очень трогательно наблюдать, как они растут.( сериалы для этого- золотое дно: чего и " Престолы" в этом плане стоят!) Учительский состав очень здорово подобран. Вообще - кастинг на высоком уровне. И знаете, мне серии с 4-ой и далее понравились больше. Может, тому причиной дубляж, но мне казалось, что детвора поначалу держит себя как-то неестественно. А вообще- спасибо всем, кто меня заставил и почитать и посмотреть все о Поттере. Не скажу, что я душой помолодела , или что просто получила удовольствие. Книга умная и нужная, и тут больше чем удовольствие заложено. Нужно очень любить детей и , вообще, людей, чтоб так писать. Так что спасибо и автору.

Талестра: Стелла рада, что фильмы вам понравились ) мне нравится мир, который они создали в этой киноэпопее.

Стелла: Этот мир - наше время. Со всеми его радостями и горестями. С фашизмом, преследованиями и с людьми, которые еще умеют быть верными и дружить. Мне вообще всегда больше нравились миры ранних Стругацких и Ефремова. Но увы - это несбыточная сказка.

Andrée: О ГП я могу сказать лишь одно- это довольно посредственная книга с откровенно слабым сюжетом и весьма мерзкой моралью. Авторское лицемерие там цветет и пахнет. Плохому поступку, совершенному якобы "хорошим" персонажем, всегда найдется оправдание. "Герои не хотели", "не понимали", "были маленькими" и еще тысяча причин. И вот эта откровенная предвзятость раздражает. Персонажи, заявленные "светлыми" не вызывают никаких симпатий. Ни ГП, который откровенно туп, ничем не интересуется и весь канон ведет себя как телок на веревочке, ни его друзья, ни так называемые мародеры (а это вообще дурная карикатура и скверная пародия на трех мушкетеров), ни "святая" Лили Эванс, ни директор Дамблдор, циник и манипулятор,- никто из них не вызывает никакого сочувствия и сопереживания. Их не за что любить. Да и вселенная в каноне, магический мир не вызывает восхищения. Если Толкин свое Средиземье продумал вплоть до мельчайших подробностей, так, что в его существование веришь, то мир ГП верить как-то не получается. У Ро не вышло создать свой мир: вселенная напоминает театральные декорации, которые при ближайшем рассмотрении распадаются на куски.

Señorita: *пожимая плечами* Наверное, мы читали разные книги. Andrée пишет: весьма мерзкой моралью. Если "мораль", ну, или основная мысль, что любой твой поступок - это только ТВОЙ поступок, т.е. вот это "человек - это его выбор", и не прикроешься уже никакими факторами извне, изнутри и как угодно, т.е. сам совершил - сам будешь разгребать, за все свои художества отвечаешь только ты. И кстати, очень хорошо показано это: что за последствия отвечает только тот, что совершает то или иное. Бо ответственен он только перед своей совестью. Если это мерзко... *разводит руками* Andrée пишет: Ни ГП, который откровенно туп, ничем не интересуется и весь канон ведет себя как телок на веревочке Ага. А в конце всего лишь жертвует собой. Добровольно. Чтоб спасти других. Тупой идиот, чо. Andrée пишет: ни директор Дамблдор, циник и манипулятор Пожертвовавший опять же своей жизнью ради такой муры как спасение жизней многих других и мира во всем мире. Непрошибаемый цинизм. И ооч тонкая манипуляция Andrée пишет: ни "святая" Лили Эванс Всего лишь мать, спасающая сына, и правда, чего ее жалеть, такую дуру! ;)) Вы точно книгу-то прочили, или только фанфиками и (ну может еще кино глянули) ограничились?

Andrée: Señorita пишет: *пожимая плечами* Наверное, мы читали разные книги. Andrée пишет: *саркастически улыбаясь* Нет, книги мы читали одни и те же. Причем я, кстати, прочла их в оригинале, не удовлетворившись существующими переводами- благо знание иностранных языков позволяет. Просто главная проблема заключается в том, что читатели не могут (а часто и не хотят) воспринять происходящее иначе, чем его воспринимает ГП. Круглые очки "избранного" мальчика очень трудно сорвать. Señorita пишет: Если "мораль", ну, или основная мысль, что любой твой поступок - это только ТВОЙ поступок, т.е. вот это "человек - это его выбор", и не прикроешься уже никакими факторами извне, изнутри и как угодно, т.е. сам совершил - сам будешь разгребать, за все свои художества отвечаешь только ты. И кстати, очень хорошо показано это: что за последствия отвечает только тот, что совершает то или иное. Бо ответственен он только перед своей совестью. Если это мерзко... *разводит руками* Andrée пишет: Фразы про "человека и его выбор" оставьте, сильвупле, Дамблдору и Поттеру, который слушал его, развесив уши. Под мерзкой моралью понимаются авторские двойные стандарты, когда одно и то же действие оценивается автором по-разному. Пример: Ро якобы проповедует, что семейные узы святы и Перси Уизли, ушедший из семьи, -подлец и негодяй, разбивший материнское сердце. Однако в каноне есть персонаж, совершивший аналогичный поступок, но его автор не осуждает ;)) Это Сириус Блэк ;))Он тоже ушел из семьи, но его действия Ро поддерживает. Мораль: так и надо мерзкой семейке темных магов Отсюда логический вывод: для автора важны не семейные ценности сами по себе, а то, кому эта семья служит. Если семья служит Дамблдору, то бросать ее нельзя ни в коем случае А если нет- то "добрая тетя Ро" выпишет персонажу индульгенцию У Снейпа случился всплеск стихийной магии- и он ударил веткой Петунью. Вывод автора: "негодяй и будущий ПС " Она там пишет специально про якобы ложь Северуса. Вот зачем эта ремарка про то, что он солгал? Понятно же, что это случилось помимо его воли и он не хотел, чтобы так получилось. А вот Поттер, раздувший тетушку Мардж- это правильно, и вообще она это заслужила. Дадли с компанией друзей-отморозков гонял Поттера и других детей. Вывод Ро: избалованный негодяй. Мародеры гнобили Снейпа и других учеников Хога- авторский вывод: они шалили. И вот такого авторского лицемерия в каноне- вагон и маленькая тележка. Просто надо увидеть. Señorita пишет: Ага. А в конце всего лишь жертвует собой. Добровольно. Чтоб спасти других. Тупой идиот, чо. Если вы внимательно читали канон, то могли увидеть, что Поттер пошел на заклание после просмотра воспоминаний Снейпа. После того, как услышал слова директора о том, что "мальчик должен умереть". Я же говорю- все семь книг следовал приказу Дамби. "Не надо думать- с нами тот, кто все за нас решит" ТЛ до этого предлагал Поттеру сдасться, только у "избранного" мальчика было что-то туговато с самопожертвованием. Не спешил никак Он только по приказу собой жертвует. Нет уж, мерси боку за такое самопожертвование, но что-то не тянет им восторгаться. Единственный благородный поступок Поттера- это 4 книга и сцена на дне озера. Вот тут да, можно сказать, что он проявил благородство. Но одна сцена за все 7 книг канона- как-то маловато. Señorita пишет: Пожертвовавший опять же своей жизнью ради такой муры как спасение жизней многих других и мира во всем мире. Непрошибаемый цинизм. И ооч тонкая манипуляция Ради лозунга "мир во всем мире" проливались за всю историю потоки человеческой крови. Пафоса много- толку ноль. Это все несерьезно. К тому же хочу вам сообщить, что канон вы не знаете. Дамблдор надел проклятое кольцо, которое было Даром смерти и одновременно хоркруксом. Проклятие подействовало, директор знал, что ему осталось жить около года. Он бы на тот свет отправился и без Авады на Астрономической башне. Его приказ Снейпу- никакое не самопожертвование, а элементарная просьба об эвтаназии. Сильно сомневаюсь, что будь директор в добром здравии, он бы отдал подобный приказ. Да и никого это "самопожертвование" не спасло, а вот Снейпа он капитально подставил во всей этой истории с Бузинной Палочкой. Так что увы и ах Señorita пишет: Всего лишь мать, спасающая сына, и правда, чего ее жалеть, такую дуру! ;)) Вы точно книгу-то прочили, или только фанфиками и (ну может еще кино глянули) ограничились? Вот правда, что слово "дура"- одна из лучших характеристик для Лили Эванс И заметьте, это не я сказала А если серьезно: умная мать ни за что бы не доверилась авантюрному плану, который придумал лучший друг мужа. Пусть Джеймс Поттер- вечный подросток, который женился, но не повзрослел, но у Лили, если уж она такая хорошая мать, ума могло быть и побольше. Это ее сыну грозила опасность, а не сыну Блэка. А она пустила все на самотек. Извините, но глупый персонаж у меня не вызывает абсолютно никаких симпатий. И что касается ее подвига, скажу, что подобное совершила бы любая нормальная мать ради своего ребенка. Та же Петунья Дурсль ради своего Дадли Та же Нарцисса Малфой ради своего Драко . В том и дело, что поступок Лили не исключителен. Так что канон я читала и перечитывала- там и в оригинале язык достаточно простой. От фильмов не в восторге- хорошо были сняты первые три. Потом качество резко упало. А среди фанфиков мне попадались и такие, которые гораздо лучше канона

Delfiniya: Andrée пишет: Отсюда логический вывод: для автора важны не семейные ценности сами по себе, а то, кому эта семья служит. Пардон, я не совсем поняла, то есть если семья - садисты, убийцы и еще чего-нибудь отвратительное, то ребенок не должен оттуда уходить, потому что "ЭТОЖЕТВОЯСЕМЬЯ"!!! Человек ушел на сторону добра, не захотел оставаться с теми, чье жизненное кредо было ему противно, он достоин осуждения? Родителей же не выбирают, а вот свой путь каждый выбирает сам.Andrée пишет: Да и никого это "самопожертвование" не спасло - неужели? Как интересно все же устроен человеческий мозг: читаем одну и ту же книгу, но каждый видит что-то свое. Это замечательно. Это говорит о том, что у каждого свои представления о добре и зле, о справедливости и т.п.

Señorita: Andrée пишет: Однако в каноне есть персонаж, совершивший аналогичный поступок, но его автор не осуждает ;)) Это Сириус Блэк ;))Он тоже ушел из семьи, но его действия Ро поддерживает. Мораль: так и надо мерзкой семейке темных магов Отсюда логический вывод: для автора важны не семейные ценности сами по себе, а то, кому эта семья служит. Нет. Не семейные ценности "сами по себе" - а отношения внутри семьи, прежде всего. Если люди живут вместе, это еще не значит, увы, что они семья. И тут не важны материальные ценности и вообще какие бы то ни было. Важно взаимопонимание и любовь, от которых вы так легко отмахиваетесь. Если этого нет - нет семьи, и значит там тебя ничего не держит. Delfiniya права. Andrée пишет: . Мародеры гнобили Снейпа и других учеников Хога- авторский вывод: они шалили. Это, на минуточку, не авторский вывод. А вывод одного из участников. А авторский вывод там немножечко другой. Andrée пишет: Ради лозунга "мир во всем мире" проливались за всю историю потоки человеческой крови. Пафоса много- толку ноль. Это все несерьезно. Да неужели? Ну расскажите это, я не знаю, лидерам французского сопротивления, хотя бы в период второй мировой. Да и много еще кому. Andrée пишет: Если вы внимательно читали канон, то могли увидеть, что Поттер пошел на заклание после просмотра воспоминаний Снейпа. После того, как услышал слова директора о том, что "мальчик должен умереть". Я же говорю- все семь книг следовал приказу Дамби. А если вы внимательно читали канон, то должны помнить, что во-первых, "Дамби" ничего никому не мог приказать, бо уже лежал в гробу давно, а самое главное- в жертву себя он должен был принести ДОБРОВОЛЬНО. Никто ему не мешал сказать: "А пошел бы ты, старый хрен, куда подальше!" и заныкаться куда поглубже. А потом вылезти и идти пиво пить))). Что бы ему "Дамби" сделал-то? С того света, ага. Нет уж, оставьте эти передерги для теории БИ. Оно может и занимательно, но к канону, увы, отношения не имеет никакого. Andrée пишет: А среди фанфиков мне попадались и такие, которые гораздо лучше канона А вот с этого и надо было начинать. И этим по сути ограничиться, и не строчить такую длинную простыню, вся суть которой "канон - г...о, а вот в фанфиках Васи Пупкина, или вот "как я переосмыслил" - круче крутых яиц". Только вот выдавать всякие и разные фанфикерские фантазии и выводы за канон и за единственно верные все же не нужно.

Andrée: Delfiniya пишет: Пардон, я не совсем поняла, то есть если семья - садисты, убийцы и еще чего-нибудь отвратительное, то ребенок не должен оттуда уходить, потому что "ЭТОЖЕТВОЯСЕМЬЯ"!!! Человек ушел на сторону добра, не захотел оставаться с теми, чье жизненное кредо было ему противно, он достоин осуждения? Родителей же не выбирают, а вот свой путь каждый выбирает сам.Andrée пишет: Пардон, но в каноне нигде не сказано, что семья Блэка была садистами и убийцами. А ему очень хотелось видеть в себе "борца за бобро" и справедливость, толерантного и демократичного товарища. Блэк, если вы не заметили, в каноне- типичный подросток и бунт его против родителей и семьи- подростковый. Взрослый мужчина 30 с лишним лет, всем и каждому старающийся объяснить, какой плохой была его семья- это настолько несолидно и глупо, что даже говорить об этом не хочется. И да, каждый член семьи имеет право на собственные политические взгляды, на свои симпатии и антипатии. Это еще не дает человеку право объявлять, что он порывает с близкими. А про "сторону добра" в каноне- это вы оставьте, пожалуйста Нет там никакой "стороны добра" В магическом мире шла банальная гражданская война, а при таком контексте делить стороны на "правые" и "виноватые" не приходится. Delfiniya пишет: - неужели? Как интересно все же устроен человеческий мозг: читаем одну и ту же книгу, но каждый видит что-то свое. Это замечательно. Это говорит о том, что у каждого свои представления о добре и зле, о справедливости и т.п. Да, человеческий мозг замечательно устроен. Главное, чтобы он был и человек, читая того ГП, не подменял свой мозг мозгом Поттера. Замена-то неравнозначная Хотя если пользоваться нечем, приходится довольствоваться малым

Delfiniya: Andrée пишет: Это еще не дает человеку право объявлять, что он порывает с близкими. Порвать с близкими имеет право абсолютно любой человек. Вообще не зависимо ни от чего. Andrée пишет: В магическом мире шла банальная гражданская война Это из чего следует? Одни были на стороне добра, другие на стороне зла. Одни хотели мирно жить, вторые стремились поработить весь мир. Первые не стремились ни к какому мировому господству. Andrée пишет: Хотя если пользоваться нечем, приходится довольствоваться малым Это вы о ком?

Стелла: Andrée , я не спец по Потеру , хотя книга мне понравилась. Понравилась историей взросления. Во всяком случае, я не жалею, что прочитала и после книги фильм пересматривала вообще с интересом; не люблю смотреть экранизации без предварительного прочтения. Я хочу сравнивать свое впечатление от книги с тем, что происходит на экране. Так вот, сдается мне, что и фильм и книга совпали в главном: показали, как дети вступают во взрослый мир со всеми его проблемами и системой отношения добра и зла. А с вами я полностью согласна в одном: Ради лозунга "мир во всем мире" проливались за всю историю потоки человеческой крови. И на чьей стороне в этой борьбе выступить должен решить юный читатель. Я думаю, что в сегодняшнем мире, который сильно изменился за последние 15 лет, новые поколения этот вопрос могут решать несколько иначе. В связи с новой исторической перспективой для Европы.

Рошешуар: А мне нравится и книга, и фильм, и Гарри и Ко, и семейные ценности, которые позиционирует этот мир. А-а ... еще, лет десять назад, мы с сыном даже играли в одноименные компьютерные игры, и нам тоже нравилось. Отличные были игры. А толлей, толстых, жирных, проспавшихся с зимы, и использующих вместо мозга - МОСК, который замене в принципе не подлежит, даже на мозг Поттера, я не люблю, и не только потому, что не умею их готовить, а скорее за отсутствие маскировки и скудость фантазии. Можно было так красиво все обстряпать, дня на два бы растащить дискуссию, а Вы отчего-то по сокращенной программе решили (может Вас ждут на других сайтах?)

Andrée: Señorita пишет: Нет. Не семейные ценности "сами по себе" - а отношения внутри семьи, прежде всего. Если люди живут вместе, это еще не значит, увы, что они семья. И тут не важны материальные ценности и вообще какие бы то ни было. Важно взаимопонимание и любовь, от которых вы так легко отмахиваетесь. Если этого нет - нет семьи, и значит там тебя ничего не держит. Delfiniya права. Видите ли, проблема в том, что Блэк ни разу не обмолвился о том, что его родители его не любили, не дали ему ласки и тепла и поэтому он ушел жить к чужим людям. Нет, он ставит акцент именно на различии политических взглядов, которые его, оказывается, с самого детства не устраивали . Это выглядит очень нелепо. Собственные воззрения на политику, на то, что происходит в обществе, вырабатываются в зрелом возрасте. А ребенок, пытающийся рассуждать на подобные темы, повторяет мнение окружающих его взрослых. В случае с Блэком дело просто обстояло наоборот: назло родителям не поступлю на тот факультет, где училась вся семья и буду демонстративно придерживаться противоположных взглядов. Не потому, что выбрал сторону осознанно, а просто чтобы насолить. Это типично подростковое, и Блэк из переходного возраста так и не вышел. Кстати, мы не знаем, как там обстояли дела с взаимопониманием в семействе Блэков. Сам "хороший" персонаж пытался обмазать грязью, каждого из своих близких. Всем досталось, даже Финеасу Найджелусу Блэку, с которым сам Блэк общаться физически не мог, но отчего-то составил мнение, что тот был "самым непопулярным директором школы". Вот кто об этом сказал? Или просто захотелось ляпнуть хоть что-то "хорошее" о каждом? В общем, в сухом остатке имеем то, что члены семьи терпели все закидоны старшего сыночка, потом он хлопнул дверью и ушел жить к лучшему приятелю. А потом так кстати умер дядя Альфард (слизеринец, как и все Блэки) и оставил наследство непутевому племянничку. "Принципиальному" Блэку даже в голову не приходило куда-то устроиться, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Señorita пишет: Это, на минуточку, не авторский вывод. А вывод одного из участников. А авторский вывод там немножечко другой. Ах, это вывод одного из участников Ну тогда и мнение Поттера о Дадли- это всего лишь вывод самого "избранного" мальчика, и читатель не обязан жалеть несчастного сиротку. Если Ро на полном серьезе считает, что Дадли, избивающий Поттера, - это ужас как плохо, а мародеры, издевающиеся над Снейпом и другими учениками Хога, -это нормально, то у автора книг серьезные проблемы с моралью и она не имеет никакого права учить подрастающее поколение тому, что такое хорошо и что такое плохо. А то, что мародеры были обычными отморозками, в каноне подтверждений хватает. О том, что они задирали других студентов говорит Эванс. Этого не отрицает и Люпин. Об этом свидетельствуют карточки Филча "Джеймс Поттер и Сириус Блэк напали на Бертрама Обри раздули ему голову". Ну сразу видно: храбрые и благородные, вдвоем на одного. Дурная пародия и скверная карикатура на бессмертных героев Дюма. Коликчество, как говорил Аркадий Райкин, то же, вот только какчество персонажей заметно подкачало. И да, вы снова забыли канон Дамби в 4 книге заявил, что просмотр воспоминаний в думосборе помогает установить связи и проследить картину. То есть, это весьма достоверный источник информации. Канон это подтверждает: Поттер, попав в воспоминания Снейпа, видит и слышит то, что сам Северус, занятый экзаменом, заметить никак не мог: инициалы, которые его отец нацарапал на клочке пергамента, разговоры мародеров о прогулках в полнолуние. Всего этого Снейп видеть и слышать не мог- находился достаточно далеко. А вот Поттер был поблизости от отца и его компании. Заявление Ро о том, что "шутки" мародеров были всего лишь шутками, поскольку они не использовали ТИ, вызывает смех в зале Ну замечательные рассуждения. Канон показал, что и разрешенными заклинаниями можно искалечить, причинить боль, принципиальную разницу между ТИ и "светлой" магией Ро так и не показала. Если она уверена, что застрелить человека из пистолета- убийство, а забить до смерти арматурой- нет, то у нее серьезные проблемы еще и с логикой. Señorita пишет: Да неужели? Ну расскажите это, я не знаю, лидерам французского сопротивления, хотя бы в период второй мировой. Да и много еще кому. "Смешались в кучу кони, люди" (с). Участники французского сопротивления сражались не за абстрактный лозунг, лишенный смысла, а за свою страну, которая потерпела поражение и была унижена. Они сражались против внешнего врага, который оккупировал их землю. Они отказались признать себя проигравшими. "Франция проиграла битву, но не проиграла войну" (с). Генерал де Голль обратился в своей знаменитой лондонской речи ко всем соотечественникам. А в ГП о защите Родины никто не говорит. И это понятно, ибо нет внешнего врага, который бы этой самой родине угрожал. ТЛ и его ПС были такими же британскими магами, как и их противники. Так что упоминание о французском Сопротивлении было абсолютно ни к селу ни к городу. Señorita пишет: А если вы внимательно читали канон, то должны помнить, что во-первых, "Дамби" ничего никому не мог приказать, бо уже лежал в гробу давно, а самое главное- в жертву себя он должен был принести ДОБРОВОЛЬНО. Никто ему не мешал сказать: "А пошел бы ты, старый хрен, куда подальше!" и заныкаться куда поглубже. А потом вылезти и идти пиво пить))). Что бы ему "Дамби" сделал-то? С того света, ага. Нет уж, оставьте эти передерги для теории БИ. Оно может и занимательно, но к канону, увы, отношения не имеет никакого. А тут не имеет большого значения то, что Дамби к тому времени был уже мертв. Чтобы ослушаться его приказаний, Поттеру надо было хоть раз за все 7 лет проявить самостоятельность, а не заглядывать в рот "великому и мудрому". Этого не случилось. Поттер всегда себя позиционировал как "человека Дамблдора". Его кратковременный бунт в 7 книге- всего лишь истерика, а не трезвая попытка переосмыслить действия директора. И если уж Поттер такой весь из себя самоотверженный, то почему он сразу не откликнулся на требование ТЛ сдаться? Хоркраксы искал? Так с их уничтожением его друзья неплохо справлялись- Уизли даже парселтангом овладел с легкой руки тети Ро Вот и пошел бы Поттер к ТЛ без всяких воспоминаний, полученных в ВХ. Битвы вообще бы не было, так как целью Лорда был "избранный". Защитники Хога защищали не школу, а Поттера, чтобы у того было время выполнить поручение Дамби. Видите ли, я далеко не со всеми выводами, сделанными авторами БИ, согласна Хотя идея была хороша- раскрыть интриги "светлого" директора. Señorita пишет: А вот с этого и надо было начинать. И этим по сути ограничиться, и не строчить такую длинную простыню, вся суть которой "канон - г...о, а вот в фанфиках Васи Пупкина, или вот "как я переосмыслил" - круче крутых яиц". Только вот выдавать всякие и разные фанфикерские фантазии и выводы за канон и за единственно верные все же не нужно. Пардон, но то, что мне делать и чего мне не делать, я как-нибудь решу сама без ваших советов А то, что канон является "г....м" , я не писала, я всего лишь назвала ГП посредственной книгой. Все остальное вам уже нашептало подсознание И да, повторюсь еще раз: если в книге персонаж, заявленный "добрым" совершает весьма мерзкие поступки, а автор всякий раз ему находит оправдание, я вправе не считать этого героя хорошим. И мне уже все равно, что там после наговорит в интервью, напишет в твиттере писатель . Он с задачей не справился, у него не получилось доказать заявленное. Значит, мы имеем дело с плохим автором.

Andrée: Delfiniya пишет: Порвать с близкими имеет право абсолютно любой человек. Вообще не зависимо ни от чего. Да не вопрос. Конечно, имеет . Только тогда не надо было автору распространяться о том, какой негодяй Перси, ушедший из семьи, и расписывать, как плакала Молли Уизли. Ибо миссис Блэк тоже была матерью. Или своих родителей, братьев, сестер надо любить несмотря на разницу во взглядах и тогда и Перси, и Сириус одинаково виновны, или не надо было оценивать поступок Перси. Двойные стандарты-страшная штука Delfiniya пишет: Это из чего следует? Одни были на стороне добра, другие на стороне зла. Одни хотели мирно жить, вторые стремились поработить весь мир. Первые не стремились ни к какому мировому господству. . А из того и следует, что ТЛ не был инопланетянином, прилетевшим из далекой галактики с целью захватить маг. Британию. И иностранным магом он тоже не был. ТЛ и его ПС- те же граждане магической Британии, что и их противники в министерстве и в ОФ. Поэтому и война между ними гражданская. А все рассуждения о том, что "одна сторона-добро, а другая- нет" как раз очень свойственны для любой гражданской войны (хоть магической, хоть бывшей в реальности). Там каждая из сторон стремится максимально очернить противника, обвинив его во всевозможных грехах. В ГП, собственно, это и происходит. ПС показаны как статисты. В лучшем случае известны их имена, в худшем вообще ничего. Ни характеров, ни мотивации поступков- табула раза сплошная. Плюс о войне рассуждают только противники ТЛ- ибо им автор слово дала. Противоположная сторона такой чести не удостоилась. И ПС, стремящиеся захватить весь мир, - это уже фандом придумал. ТЛ действовал в масштабах маг. Британии- мировое сообщество в каноне помалкивает в тряпочку, не особо беспокоясь за свою участь. Delfiniya пишет: Это вы о ком? О тех читателях, которые видят и понимают все так, как понимает главный герой. Либо не могут оценить события в книге иначе, либо не хотят, действуя по принципу: "ничего не вижу, ничего не слышу". Сопереживание персонажу книги нормально, ненормально, когда читатель начинает себя с ним практически отождествлять и реагирует на других героев так же, как и тот, чьими глазами показано происходящее.

Andrée: Стелла пишет: я не спец по Потеру , хотя книга мне понравилась. Понравилась историей взросления. Во всяком случае, я не жалею, что прочитала и после книги фильм пересматривала вообще с интересом; не люблю смотреть экранизации без предварительного прочтения. Я хочу сравнивать свое впечатление от книги с тем, что происходит на экране. Так вот, сдается мне, что и фильм и книга совпали в главном: показали, как дети вступают во взрослый мир со всеми его проблемами и системой отношения добра и зла. А с вами я полностью согласна в одном: Спец по Поттеру- это как-то слишком серьезно звучит. В памяти сразу всплывает ассоциация с литературоведами, спецами в творчестве какого-либо писателя.(Исследователь творчества Дюма, исследователь творчества Гюго и так далее) Чтобы разбираться в ГП- достаточно его просто вдумчиво прочесть. И все. А история взросления у Ро вышла как-то неубедительно. Взрослеющих персонажей можно найти и у Жюля Верна, и у Майн Рида, и у того же Каверина в "Двух капитанах". Там да- действительно взросление, осознание себя в этом мире, поиск своего пути. ГП же с возрастом, скорее, глупел ,как это ни печально.

Señorita: Andrée пишет: Защитники Хога защищали не школу, а Поттера, чтобы у того было время выполнить поручение Дамби. *фэйспалм* Вообще-то на секундочку так, "защитники Хога" ни сном ни духом - НИКТО - не были о поручении, данном Поттеру. Всё. Вопросов больше не имею. И говорить дальше о чем-то бессмысленно. Потому что, простите, обсуждать что-то, в нашем случае литературное произведение, целесообразно с тем собеседником, который ну, хотя бы в теме. Ну а так как у вас "фанфики интереснее", то, судя по всему, вы о них и говорите. А мы-то грешным делом о книге. Но я все же поинтересуюсь еще раз, напоследок, вы точно книгу-то прочитали? Или Рабинович напел? Потому что это и еще куча сентенций, изложенных выше, простите меня, вам "ваше сознание нашептало" (с). Ну или очередной Вася Пупкин в фанфеГе написал

Стелла: Andrée , я вот вроде и читала внимательно, но все эти нюансы и поступки не произвели на меня такого впечатления, как на вас! Да, прочла, да, понравилось, да, детки вступают в мир взрослых. Но, честно скажу, перечитывать не стану. Просто для меня это книга одного раза. Прочла, знаю о чем и про что - и хватит. Это не Дюма, которого перечитывать могу до бесконечности и черпать в нем и вдохновение и силу жить.

Nataly: Рошешуар Рошешуар пишет: не люблю, и не только потому, что не умею их готовить, а скорее за отсутствие маскировки и скудость фантазии. Можно было так красиво все обстряпать, дня на два бы растащить дискуссию, а Вы отчего-то по сокращенной программе решили (может Вас ждут на других сайтах?) И не говорите. Разучилась пить троллить молодежь. Никакого изящества.

Стелла: Если троллит, так на тему, по которой еще у нас вроде не троллили. А то все по Атосу, да по Миледи. И вдруг - Гарри Потер.

Señorita: Вообще, я даже надеюсь прям, что это трололо Потому что ну просто невозможно нести такую пургу на полном серьезе Ведь невозможно же?

Стелла: Señorita , мне просто странно, что человек не выдержал, изливает душу совсем по новому для нас поводу)))) Но почему на Дюмании, а не на каком-то из форумов о Гарри Потере? Может, для Andrée это единственный герой, с которым она не согласна, а вот по-поводу Дюма и его героев у нас как раз с ней полный консенсус?

Andrée: Señorita пишет: А у вас какие варианты?))))) Просто с жиру, что ль, бесился? Типичная там, увы, ситуация, одного сына любят и цацкаются с ним всячески, а на второго в лучшем случае - забивают болт. Если бы ситуация была такой, о которой вы пишете, то Блэк об этом бы сказал прямо. Но он свою причину ухода объясняет абсолютно по-другому. Не "Я был нелюбимым сыном в семье", а "Я изначально ненавидел убеждения моих родителей". Это, увы, канон. А недолюбленный ребенок Блэк существует как раз в фантазиях авторов фиков. Там же живут и другие удивительные звери: умный ГП, добрый Дамби и прочие. Так что оставим "нищасного" Блэка Васе Пупкину, пользуясь вашим же лексиконом. А Ро упоминает о несходстве политических позиций. Из нас двоих только вы пока выдаете вами придуманное за канон. Señorita пишет: В лучших традициях форума: цитату пожалуйста из текста приведите, иллюстрирующую сей постулат. Где автор "на полном серьезе считает" и далее по тексту. Это еще умолчим о том, что ситуации в корне разные вообще-то. Потому что в первом случае было классическое сильный унижает слабого, которые не может (до поры) ответить. А что касается Снейпа - упс! - это сАААвсем не тот случай. Потому что он не затюканный и забитый "ботаник" вот ни разу, как бы этого не хотелось экзальтированным снейпоманкам и фикрайтерам, упорно лепящим в опусах своих вот этот вот образ, который меня лично дико веселит, и который похож на канонный как бульдог на носорога А тут и цитату приводить нечего: то, что Дадли-хулиган, она пишет открытым текстом. А "художества" мародеров никак не осуждаются. Блэк спустя 20 лет жалеет, что в ВХ оборотень не загрыз Снейпа и только и умеет, что дразниться школьным прозвищем. И фразочку про то, что "я сожалею" он говорит под давлением обстоятельств: Поттер объяснений приперся требовать увиденному. "Мол, как же так: мне говорили, что мой отец был замечательным, а он вел себя в лучших традициях Дадли". А Снейпа-жертву в фиках я и сама не люблю. И я нигде не говорила, что Снейп был беззащитной овечкой. Он давал сдачи и поступал совершенно правильно. Ибо такие, как мародеры, понимают только язык силы. "Собака палки боится" (с) Но повторюсь- конфликт начал не Снейп. Это раз. Во-вторых, мародеры осмеливались напасть на Снейпа только в численном превосходстве. Драться один на один "храбрые и благородные" мальчики боялись. Так что они не просто отморозки, но и трусы, как бы ни возражали против этого их не в меру истеричные поклонницы Еще замечу, что мне абсолютно все равно, как звали человека, которого мародеры унижали у озера. Хоть Снейп, хоть Вася Иванов, хоть Бертрам Обри, хоть Лена Бессольцева. Будь на месте Северуса какой-нибудь больше не упоминающийся в каноне персонаж, моя характеристика поттеровского папаши и его дружков была бы такой же вплоть до запятой. Так что ваши упоминания об экзальтированных снейпоманках явно не в кассу. Опять мимо Señorita пишет: *фэйспалм* Вообще-то на секундочку так, "защитники Хога" ни сном ни духом - НИКТО - не были о поручении, данном Поттеру. Всё. Вопросов больше не имею. И говорить дальше о чем-то бессмысленно. Потому что, простите, обсуждать что-то целесообразно с тем собеседником, который ну, хотя бы в теме. Ну а так как у вас "фанфики интереснее", то, судя по всему, вы о них и говорите. А мы-то грешным делом о книге. Но я все же поинтересуюсь еще раз, напоследок, вы точно книгу-то прочитали? Или Рабинович напел? Потому что это, простите меня, вам "ваше сознание нашептало". Ну или очередной Вася Пупкин в фанфеГе написал Картина художника Решетникова "Опять двойка" Это я вам говорю, вам О том, что существует некое задание Поттер говорит студентам школы, когда в конце 7 книги приходит в Хог. Он, естественно, не уточняет, в чем оно конкретно состояло, но предупреждает о его существовании. Вы, оказывается, и читать не умеете. И в конце 6 книги он предупреждает МакГонагалл, что должен следовать приказам Дамби, о которых он не может распространяться. Так что защитники Хога были в курсе, что Поттер должен выполнить задание, найти, что-то принадлежащее Рэйвенкло. Луна заикается о диадеме. В общем, вам неуд за знание канона. На пересдачу придете потом, когда подучите, избавитесь от галлюцинаций и перестанете путать фики и канон

Стелла: Andrée , очень хорошее знание текста! неужели с одного раза запомнили столько нюансов?

Andrée: Рошешуар пишет: А мне нравится и книга, и фильм, и Гарри и Ко, и семейные ценности, которые позиционирует этот мир. А-а ... еще, лет десять назад, мы с сыном даже играли в одноименные компьютерные игры, и нам тоже нравилось. Отличные были игры. А толлей, толстых, жирных, проспавшихся с зимы, и использующих вместо мозга - МОСК, который замене в принципе не подлежит, даже на мозг Поттера, я не люблю, и не только потому, что не умею их готовить, а скорее за отсутствие маскировки и скудость фантазии. Можно было так красиво все обстряпать, дня на два бы растащить дискуссию, а Вы отчего-то по сокращенной программе решили (может Вас ждут на других сайтах?) Помилуйте, любить вы можете что угодно Только вот тема называется "Что вы думаете о ГП", а не "Спой хвалебную оду тете Ро". Я увидела, я высказалась. И если вы имеете право любить ГП, то я имею полное право не любить ГП. Такое же, как и вы.

Andrée: Стелла пишет: очень хорошее знание текста! неужели с одного раза запомнили столько нюансов? Не с первого- канон перечитывался неоднократно. Видите ли, до чтения ГП все прочитанные мною книги делились на условные три группы: то, что понравилось и будет перечитываться еще и еще; то, что как-то оставило равнодушной (то есть я признаю, что автор книги- хороший писатель, у него выразительный язык и образы, но вот как-то не волнует: типа Сигрид Унсет- средневековая Норвегия меня мало интересует) и книги на один день: по принципу- прочел-забыл. Ро открыла четвертую группу. Книги, которые меня возмутили

Andrée: Стелла пишет: Оффтоп: Если троллит, так на тему, по которой еще у нас вроде не троллили. А то все по Атосу, да по Миледи. И вдруг - Гарри Потер. Видите ли, намерения троллить у меня не было. Я этим на форумах не занимаюсь. Я зарегистрировалась, увидела тему и решила высказаться. Мое первоначальное сообщение занимало всего несколько строчек. Немедленно набежали возмущенные защитники ГП (откуда столько возмущенных на форуме о Дюма) и начали пытаться мне доказывать, в чем я не права. Так что намерения писать длинные простыни текста, у меня и близко не было. Вынудили "Ты этого хотел, Жорж Данден, ты этого хотел" Если человек не в состоянии воспринять мысль о том, что кому-то ГП может не нравиться, то это не мои проблемы.

anemonic: Andrée Вы меня, конечно, простите, но, ведь форум Дюмания и вам дали намек, что обсуждать лучше на тех форумах, которые ближе к Гарри Потеру и ему подобным. Вы занимаете так много места и времени этим обсуждением, что уже можно было бы самого д'Артаньяна разобрать по косточкам.

Andrée: Señorita пишет: Оффтоп: Вообще, я даже надеюсь прям, что это трололо Потому что ну просто невозможно нести такую пургу на полном серьезе Ведь невозможно же? А вас не учили, что оскорблять собеседника- вообще-то нехорошо? Заметьте, я ваши реплики троллингом и пургой не называла Воспитание не позволяет

Стелла: Я спать собралась было, но спор вступил в новую фазу. Дело пахнет баном.))))) С места в карьер.

Señorita: Я еще вот чего... стесняюся прям спросить, Andrée, а вы вообще название форума хорошо прочитали? Вам тут больше совсем-совсем ничего не интересно? ;)) Ни в одной теме по тематике, собственно форума не хотите отметиться? А то вас второй день уже хватает только на развешивание простыней здесь, во флудилке. Ответьте уж, будьте любезны, надеюсь это ваше воспитание вам позволит. Хотя... если Дюма вы читали так же...

anemonic: Andrée пишет: увидела тему и решила высказаться Высказались; посмотрите, пожалуйста, другие темы - они не менее интересны и более близки к Дюма.

Nataly: Andrée пишет: А вас не учили, что оскорблять собеседника- вообще-то нехорошо? Справедливости ради: Andrée пишет: На пересдачу придете потом, когда подучите, избавитесь от галлюцинаций и перестанете путать фики и канон Нет, аргументы "она первая начала" приниматься не будут.

Andrée: anemonic пишет: Вы меня, конечно, простите, но, ведь форум Дюмания и вам дали намек, что обсуждать лучше на тех форумах, которые ближе к Гарри Потеру и ему подобным. Вы занимаете так много места и времени этим обсуждением, что уже можно было бы самого д'Артаньяна разобрать по косточкам. Позволю задать себе встречный вопрос: а зачем тогда на форуме, посвященном Дюма, присутствует тема, посвященная ГП? Раз тема есть, значит, людей приглашают высказаться. Ну закрыли бы ее тогда- и вопрос был бы исчерпан И стремления развивать холивар у меня не было никакого. Я вкратце объяснила, чем мне не нравится данная книга. Вот и все. А на форумы, посвященные ГП, я не хожу. Во-первых, все форумы, посвященные этой книге, похожи друг на друга как две капли воды с холиварами, посвященными одному и тому же персонажу , а потому откровенно скучны. Во-вторых, многие собравшиеся на эттих формах имеют нехорошую привычку путать ГП с Библией, Кораном и другими священными книгами . А с фанатами очень трудно что-то обсуждать.

Señorita: Стелла Стелла пишет: мне просто странно, что человек не выдержал, изливает душу совсем по новому для нас поводу)))) Но почему на Дюмании, а не на каком-то из форумов о Гарри Потере? Потому что на любом форуме по ГП человека с таким вот "знанием текста" да еще и "в оригинале" погнали бы уже давно мокрыми тряпками Без стеснений и смущений)), потому что в отличие от здешних мест, где случайных людей, так сказать (кому не нравится, кому все равно, кто прочитал и забыл), все же больше, там народ в тексте-то реально шарит, и товарищ сел бы в лужу со своими сентенциями вроде процитированных выше. Причем на самом старте и с громким треском: уже на стадии "В семье Блэков не было убийц и садистов", а царили прям "семейные ценности" во все поля!

anemonic: Andrée пишет: все форумы, посвященные этой книге, похожи друг на друга как две капли воды с холиварами Правильное решение, потому что этот форум не похож на те, он посвящен Дюма. Ввиду этого: будем обсуждать Гарри Потера - идеальный выход.

Andrée: Señorita пишет: Señorita пишет: Я еще вот чего... стесняюся прям спросить, Andrée, а вы вообще название форума хорошо прочитали? Вам тут больше совсем-совсем ничего не интересно? ;)) Ни в одной теме по тематике, собственно форума не хотите отметиться? А то вас второй день уже хватает только на развешивание простыней здесь, во флудилке. Ответьте уж, будьте любезны, надеюсь это ваше воспитание вам позволит. Хотя... если Дюма вы читали так же... Еще раз повторюсь: в мои намерения не входило развешивать простыни текста. Первоначальный пост занимал вообще несколько строчек. Потом посыпались обвинения в незнании канона, троллинге и Бог знает в чем еще. "Простыни" были на них ответом. Так же - это как? Авторы, подобные Ро, мне больше не попадались, и слава Богу А уж ставить знак равенства между ней и Дюма-вещь невозможная в принципе.

Señorita: Просто интересно... Человек ищет и находит форум, посвященный творчеству Дюма. Т.е. как бы предполагается, что человеку прежде всего интересно творчество именно Дюма. Человек регистрируется на форуме и... первым постом оставляет сообщение не в теме "Здравствуй, это я", т.е. в знакомствах, не в экранизациях, не в собственно литературном: какая книга любимая, какой герой и т.д. и т.п. Человек идет в общий форум. Оставляет там пост. Ну ОК, пусть ему эта тема приглянулась. НО. За сутки уже с лишним человек больше на форуме никуда кроме той общей темы не заглянул и никак не отметился. Более того, посты оставляет в...гхм... тоне, скажем так, несколько хамоватом резком. В духе "сам дурак". Что опять же, для новичка, которому интересен форум, и который хотел бы долго и плодотворно общаться, несколько... странновато. Ну тогда, наверное, не стоит обижаться, что присутствующим такое поведение кажется, мягко говоря, необычным.

Andrée: Señorita пишет: Потому что на любом форуме по ГП человека с таким вот "знанием текста" да еще и "в оригинале" погнали бы уже давно мокрыми тряпками Без стеснений и смущений)), потому что в отличие от здешних мест, где случайных людей, так сказать (кому не нравится, кому все равно, кто прочитал и забыл), все же больше, там народ в тексте-то реально шарит, и товарищ сел бы в лужу со своими сентенциями вроде процитированных выше. Причем на самом старте и с громким треском: уже на стадии "В семье Блэков не было убийц и садистов", а царили прям "семейные ценности" во все поля! У меня за время дискуссии не было ощущений, что я не знаю текста. Более того, последний обмен репликами показал, что если знание канона у кого и хромает, то точно не у меня. А с "поклонниками бобра" на ГП-форумах спорить можно, если заняться нечем. Ро ведь писатель загадошный, сама себе противоречит Они потом замечательно сливают дискуссию. А Беллатрикс здесь в виду и не имелась . Она с Блэком в одном доме не жила. Под семьей подразумеваются отец, мать и младший брат, в характеристике которого Блэк капитально ошибся. Он вообще в людях не разбирается. Одна 4 книга и рассуждения про Крауча-старшего чего стоят. "Никого не любил, карьера была превыше всего" Ну-ну. А ради жены на преступление пошел.

Рошешуар: А вас не учили, что оскорблять собеседника- вообще-то нехорошо? А Вас? Заметьте, я ваши реплики троллингом и пургой не называла Конечно, Вы пошли значительно дальше (и раньше), отказав нам, убогим, в самом малом (или как раз в малом не отказав, тут как посмотреть)))) Дорогой друг, после Вашей фразы Да, человеческий мозг замечательно устроен. Главное, чтобы он был и человек, читая того ГП, не подменял свой мозг мозгом Поттера. Замена-то неравнозначная Хотя если пользоваться нечем, приходится довольствоваться малым все Ваши жалобы, что на Вас накинулись, искусали, порвали пальто и обидели несправедливо, мягко говоря, отдают лукавством. Вы ведь совершенно сознательно (Ваш тезаурус выдает в Вас фандомщика со стажем) открыли ящичек Пандоры с нефорумным поведением. Ваше видение вселенной ГП не ново и имеет в тырнете множество очагов возгорания, и я б совершенно легко прошла мимо этого обсуждения, потому что никаких сверх идей для высказывания по данной теме не имею и вписываюсь в миллионную выборку читателей с традиционными взглядами (без особого слюноотделения, но и без каленого железа), если бы не Ваш волшебный тон и изумительная манера подачи материала ("ща я вам расскажу, как надо родину любить Роулинг читать"). Я, наверно, нарываюсь на бан, но вот пройти спокойно мимо живого тролля и отказать себе в удовольствии потыкать в него палкой, я не могу. Мозг Поттера, этого мерзкого глумливого мальчишки "бьется о мою грудь" (с)

Andrée: Рошешуар пишет: А Вас? А я никого не оскорбляла. Я написала короткий пост, котором от силы было строчек семь, где я сказала, что считаю книгу Ро посредственной, а ее "положительные" герои не вызывают у меня никаких симпатий. То, что из "искры возгорелось пламя"- проблема не моя, а других участников обсуждения, которым "за державу стало обидно" Рошешуар пишет: Конечно, Вы пошли значительно дальше (и раньше), отказав нам, убогим, в самом малом (или как раз в малом не отказав, тут как посмотреть)))) Дорогой друг, после Вашей фразы  цитата: Да, человеческий мозг замечательно устроен. Главное, чтобы он был и человек, читая того ГП, не подменял свой мозг мозгом Поттера. Замена-то неравнозначная Хотя если пользоваться нечем, приходится довольствоваться малым Эта фраза была уже ответом на откровенно хамские попытки обвинить меня в незнании канона. И заступничества я не ищу, ни на что не жалуюсь, а тем, кто мне хамит, привыкла отвечать так, как они того заслуживают Рошешуар пишет: все Ваши жалобы, что на Вас накинулись, искусали, порвали пальто и обидели несправедливо, мягко говоря, отдают лукавством. Вы ведь совершенно сознательно (Ваш тезаурус выдает в Вас фандомщика со стажем) открыли ящичек Пандоры с нефорумным поведением. Ваше видение вселенной ГП не ново и имеет в тырнете множество очагов возгорания, и я б совершенно легко прошла мимо этого обсуждения, потому что никаких сверх идей для высказывания по данной теме не имею и вписываюсь в миллионную выборку читателей с традиционными взглядами (без особого слюноотделения, но и без каленого железа), если бы не Ваш волшебный тон и изумительная манера подачи материала ("ща я вам расскажу, как надо родину любить Роулинг читать"). Я, наверно, нарываюсь на бан, но вот пройти спокойно мимо живого тролля и отказать себе в удовольствии потыкать в него палкой, я не могу. Мозг Поттера, этого мерзкого глумливого мальчишки "бьется о мою грудь" (с) А я и не претендую на новизну видения книг Ро. И меня всегда радует, когда во время интернет-дискуссий обнаруживаются люди, которые адекватно оценивают произведения данного автора, а не видят в них "пример бобра и справедливости" Встреча с разумным человеком не может не вселять оптимизм "Миллионы читателей с традиционными взглядами" Как говорится, большинство не обязательно право Еще раз повторюсь, никакого "изумительного тона подачи материала" не было. Был короткий пост: считаю книгу посредственной, герои симпатий не вызывают. Этот короткий пост, судя по вашей реакции и реакции других участников дискуссии, вызвал истерику. Мозг находится в груди? Потрясающе Только вот мозг Поттера очень плохая замена пеплу Клааса. Не стоит смешивать эти два произведения. А обвинения в троллинге всегда начинаются тогда, когда сказать уже больше нечего. Аргументов нет, а заявить что-то надо

Delfiniya: Andrée пишет: Эта фраза была уже ответом на откровенно хамские попытки обвинить меня в незнании канона. Пардон! Эта фраза была ответом мне, это где же я вас обвиняла да еще и хамски в незнании канона??? Нет, вы явно нарываетесь на что-то))))

Nataly: Andrée Я вам очень рекомендую прекратить на время свою деятельность в этой теме. Спасибо.

Andrée: Delfiniya пишет: Эта фраза была уже ответом на откровенно хамские попытки обвинить меня в незнании канона. Пардон! Эта фраза была ответом мне, это где же я вас обвиняла да еще и хамски в незнании канона??? Нет, вы явно нарываетесь на что-то)))) Ах, да. Пардон, запамятовала )))) Но эта фраза ответом вам не была))). Эта фраза была констатацией факта, что Ро пытается "пасти" читателей, навязывая им лишь одну точку зрения. И я ни на что не нарываюсь. ))) Я пишу сообщения в других темах Проблема в том, что для участников форума по Дюма обсуждать ту же Сан-Феличе менее интересно, чем канон от тети Ро. Вот такой парадокс.

Рошешуар: Мозг находится в груди? Потрясающе Я ржу с Вас заливистым детским смехом Где вы увидели в моем сообщении мозг в груди? В каком месте? У кого? И это как? К слову сказать (раз уж вы признали цитату), пеплом Клааса "в груди" (с) Уленшпигеля тоже не пахло, он (пепел в мешочке) "бился о грудь Уленшпигеля" (хотя... Вы ж, кажись, классику в подлинниках читаете, может у де Костера и вправду пепел пробрался к Тилю в грудную клетку и я чего-то не знаю? ) И я ни на что не нарываюсь. ))) Я пишу сообщения в других темах Проблема в том, что для участников форума по Дюма обсуждать ту же Сан-Феличе менее интересно, чем канон от тети Ро. А зачем мешать человеку самому с собой разговаривать?

Andrée: Рошешуар пишет: Я ржу с Вас заливистым детским смехом Где вы увидели в моем сообщении мозг в груди? В каком месте? У кого? И это как? К слову сказать (раз уж вы признали цитату), пеплом Клааса "в груди" (с) Уленшпигеля тоже не пахло, он (пепел в мешочке) "бился о грудь Уленшпигеля" (хотя... Вы ж, кажись, классику в подлинниках читаете, может у де Костера и вправду пепел пробрался к Тилю в грудную клетку и я чего-то не знаю? ) В оригинале-то мешочек с пеплом действительно бился о грудь. Проблема в том, что в русских переводах чаще встречается фраза, про "пепел, стучащий в сердце". Метафорический призыв к мести за отца. И если мозг Поттера стучит о вашу грудь, то приходится признать, что вы над Поттером совершили лоботомию, вытащили у него мозг, у бедного мальчика, и теперь ходите с ним прямо как Тиль Уленшпигель. Только вот у Тиля был пепел мертвого отца, а вы мозг у живого человека вытащили. В общем, теперь понятно, почему Поттер в каноне умом не блистал и кто в этом виноват Рошешуар пишет: А зачем мешать человеку самому с собой разговаривать? А с чего вы взяли, что я, оставив сообщение в теме про Сан-Феличе, хочу сама с собой поговорить Будьте проще и просто признайте, что данный роман не читали. Это будет честнее хотя бы

Рошешуар: Жесть! В каждой строчке только точки... К сожалению, Ваше имя, уважаемая, шифрует мои сообщения в непереводимые закорючки. Полагаю, что это знак, что пора завязывать испытывать терпение модераторов. Кратенько перескажу свой пост. 1. Спасибо Вам за просветительскую деятельность, Вам непременно за нее воздастся. Еще бы чуть сменить форму подачи материала и люди к Вам потянуться (кроме шуток) 2. "Уленшпигель" у меня переводе Любимова, у него русским по белому неоднократно написано, что пепел Клааса бьется о грудь Уленшпигеля. Перевод вполне соответствует исходной фразе, объединяя прямой смысл и метафору, так что пепла в груди Тиля, как не было, так и нет. Смех над классиком мне приписывать не надо, смех у меня был и остается вполне себе адресный. 3. За "Сан-Феличе": не читала, читать не собираюсь, чем помочь Вам не знаю. Подождите пару дней, найдется и ее фанат, который поддержит вашу беседу.

Atenae: Позвольте вернуться к существу спора? У уважаемого новичка какое-то прямолинейное подростковое понимание текста. Если кто-то когда-то сделал гадость, то этот кто-то осужден ныне, присно и во веки веков. А книга-то совсем о другом. О том, как жить и чью сторону принимать, если ты выяснил, что те, кого ты любил, кому верил - отнюдь не идеал. Сумеешь ты остаться при своих убнждениях? Или скажешь, что все живут мерзко, и потому все можно? В частности, ты можешь не жертвовать жизнью, чтобы у врага осталось на одну жизнь меньше. Потому что тот, кто тебя к этой роли готовил - тоже не идеал. Да, столкнуться с этим - шок. Но Гарри с ним справляется. Он принимает свои решения, вне зависимости от того, каков был моральный облик тех, кому он верил. Кстати, моральный облик семейства Блэков или Пожирателей вполне себе характеризуют их собственные поступки. И сравнивать мамашу Блэк, которая и после смерти орет гадости каждому, и Молли Уизли, которая тепло и заботливо относится к совершенно чужому ребенку, я думаю, неправомерно. И рассуждения о том, что в этом мире нет добра и зла, тоже направомерны. Сторонники Дамблдора (или противники ТЛ, если угодно), магллов пачками не убивали, не истязали и змеям не скармливали. Так что о чем тут, собс-но, речь? Книга очень мудрая. Она о том, что в жизни все не просто, что гадкие поступки делают когда-то и те, кто затем ведет себя нравственно или вовсе героически. Примером тому могут служить и Джеймс Поттер, и Дамблдор, и Снейп. Никто не хорош и не плох раз и навсегда. Это вопрос выбора, который человек совершает в своей жизни.

Andrée: Atenae пишет: Позвольте вернуться к существу спора? У уважаемого новичка какое-то прямолинейное подростковое понимание текста. Если кто-то когда-то сделал гадость, то этот кто-то осужден ныне, присно и во веки веков. А книга-то совсем о другом. О том, как жить и чью сторону принимать, если ты выяснил, что те, кого ты любил, кому верил - отнюдь не идеал. Сумеешь ты остаться при своих убнждениях? Или скажешь, что все живут мерзко, и потому все можно? В частности, ты можешь не жертвовать жизнью, чтобы у врага осталось на одну жизнь меньше. Потому что тот, кто тебя к этой роли готовил - тоже не идеал. Да, столкнуться с этим - шок. Но Гарри с ним справляется. Он принимает свои решения, вне зависимости от того, каков был моральный облик тех, кому он верил. Кстати, моральный облик семейства Блэков или Пожирателей вполне себе характеризуют их собственные поступки. И сравнивать мамашу Блэк, которая и после смерти орет гадости каждому, и Молли Уизли, которая тепло и заботливо относится к совершенно чужому ребенку, я думаю, неправомерно. И рассуждения о том, что в этом мире нет добра и зла, тоже направомерны. Сторонники Дамблдора (или противники ТЛ, если угодно), магллов пачками не убивали, не истязали и змеям не скармливали. Так что о чем тут, собс-но, речь? Книга очень мудрая. Она о том, что в жизни все не просто, что гадкие поступки делают когда-то и те, кто затем ведет себя нравственно или вовсе героически. Примером тому могут служить и Джеймс Поттер, и Дамблдор, и Снейп. Никто не хорош и не плох раз и навсегда. Это вопрос выбора, который человек совершает в своей жизни. Спасибо: 0  Утверждение, что "ГП- книга мудрая", -это как раз и есть "подростковое понимание текста", вы уж меня извините. И я нигде не говорила, что в этом мире нет добра и зла . Я сказала, что добра и зла нет в ГП. Две большие разницы, ибо ГП -это не весь мир Поттер " не принимает решения". У него, собственно, после просмотра воспоминаний и времени не было все обдумать. Он и не в стрессовом состоянии не был большим мыслителем, помилуйте. То, что миссис Блэк после гибели младшего сына повредилась рассудком, вполне понятно. И в мать, потерявшую ребенка, пережившую его, я камни кидать не буду. Кроме того, непонятно, с какой стати, она должна приветствовать чужаков, хозяйничающих в ее доме. Да и "доброта" Молли Уизли- явление относительное. Она ведь не к каждому ребенку относилась с теплотой и пониманием. Вы вспомните 4 книгу, когда Рита Скитер статейку про Грейнджер написала. То, что обыватели магомира ей поверили,- понятно, они Гермиону не знали. Но ведь беда в том, что Молли статье тоже поверила. А она-то Гермиону знала: та у них жила летом. Результат смешной и жалкий одновременно: Гермиона получила на Пасху гораздо меньше шоколада, чем все остальные дети. И при встрече с ней, Молли Уизли ведет себя очень сдержанно, пока ей не объяснили, что статья-чушь. И выходит, что она не столько добрая, сколько глупая и весьма ограниченная женщина. А к глупым персонажам я симпатию испытывать не могу, уж простите. И про поведение Молли по отношению к будущей невестке Флер я вообще молчу. Оно изначально доброжелательностью не отличалось. Понимаете, во-первых, Ро показала нам войну лишь с одной стороны. Все эти утверждения о "пытках и истязаниях магглов" исходят от тех, кто сражался против ТЛ. Противоположную сторону не показали. Статьи в газетах-источник весьма недостоверный. В 5 книге, помнится, "Пророк" писал про выжившего из ума Поттера. А накануне первой войны там попадались восторженные статьи о ТЛ. Во-вторых, автор, скажем честно, войну описывать не умеет. У нее в каноне идут два противоречащих друг другу утверждения. 1. за ТЛ пошла кучка немногочисленных фанатиков. 2. У ТЛ была огромная армия сторонников. Ро использует то одно, то другое утверждение в зависимости от того, что ей надо доказать. То, что они друг с другом не сочетаются, она не видит. Ибо если верно первое, то выходит, что магомир нежизнеспособен полностью и обречен, раз за столько лет ни министерство, где работают профессионально обученные авроры, ни ОФ во главе с самым "добрым и светлым" не смог с ними справиться. А если верно второе, то выходит, что "датская держава основательно прогнила", слегка перефразирую классика. То есть, волшебный мир искал способного лидера и думал, что нашел его в ТЛ. Вспомните вырезки из газет, которыми была обклеена комната Регулуса. Вспомните то, что сказал Олливандер в 1 книге. "Совершал великие дела, ужасные, но вместе с тем великие". Наконец, вспомните, как в 5 книге Люпин сказал, что в первую войну на одного члена ОФ приходилось по 20 ПС. Иными словами, если у ТЛ была большая армия, значит, нельзя говорить о том, у него в рядах были сплошь сумасшедшие фанатики. Столько ненормальных маньяков в магомире бы не набралось. Значит, если люди шли за ТЛ, то она преследовали определенные цели, а не "истязать побольше несчастных магглов". Я это и имела в виду, когда сказала, что Ро ни с описанием войны, ни с описанием интриг не справилась. Ну не ее это. Более того, она снова проявляет чудеса лицемерия, когда показывает сирот только с одной стороны, детей, кто воевал против ТЛ. А среди ПС, которые были убиты или попали в тюрьму, все сплошь холостые люди, не имеющие семей, близких и.т.д. Я, конечно, понимаю, почему она так делает: чтобы сердобольный читатель не вздумал жалеть кого не надо. Но вот уважения к автору это не добавляет. Поэтому я и писала, что "добра" в данной книге нет. В книге, а не в мире. Не стоит путать

Andrée: Рошешуар пишет: Жесть! В каждой строчке только точки... К сожалению, Ваше имя, уважаемая, шифрует мои сообщения в непереводимые закорючки. Полагаю, что это знак, что пора завязывать испытывать терпение модераторов. Кратенько перескажу свой пост. 1. Спасибо Вам за просветительскую деятельность, Вам непременно за нее воздастся. Еще бы чуть сменить форму подачи материала и люди к Вам потянуться (кроме шуток) 2. "Уленшпигель" у меня переводе Любимова, у него русским по белому неоднократно написано, что пепел Клааса бьется о грудь Уленшпигеля. Перевод вполне соответствует исходной фразе, объединяя прямой смысл и метафору, так что пепла в груди Тиля, как не было, так и нет. Смех над классиком мне приписывать не надо, смех у меня был и остается вполне себе адресный. 3. За "Сан-Феличе": не читала, читать не собираюсь, чем помочь Вам не знаю. Подождите пару дней, найдется и ее фанат, который поддержит вашу беседу. Действительно. Пора бы уже 1. Мне, в общем, все равно, тянутся ко мне люди или не тянутся. Мне вполне хватает тех, кто окружает меня и с кем хорошие отношения. 2. Значит, у меня был перевод не Любимова. "Тиля" по-русски читала уж очень давно, но явно помнится, что там было "в". И да, смех у меня тоже вполне себе адресный. 3. А я у вас помощи и не прошу.

Nataly: Andrée Я повторяю свою просьбу. На сегодня хватит.

Señorita: Andrée пишет: То, что миссис Блэк после гибели младшего сына повредилась рассудком, вполне понятно. И в мать, потерявшую ребенка, пережившую его, я камни кидать не буду. Несчастная мать, да... Только вот имя Сириуса она выжигает с родового герба (т.е. отреклась напрочь от них, не признает членом семьи) еще до гибели младшего сына, о, великий знаток канона. А заодно и племянницу, коя, поганка такая, вышла замуж не за "истинного арийца". не за достойного с ее т.з. представителя магического сообщества. Какие вообще могут быть вопросы и нарекания, почему, собственно, Блэк сдернул из этой семейки, роняя тапки? Или... как? - все равно? ОНАЖЕМАТЬ?)) Andrée пишет: Молли статье тоже поверила. А она-то Гермиону знала: та у них жила летом. Да, конечно, "пожить летом" - это офигенный срок, достаточный, чтобы узнать человек вдоль и поперек! Andrée пишет: про поведение Молли по отношению к будущей невестке Флер я вообще молчу. Оно изначально доброжелательностью не отличалось. Какое это имеет отношение к ее материнским чувствам? Вы вообще хоть примерно так в курсе, что, бывает такое, да, когда свекровь с невесткой, как и теща с зятем не ладят, особенно поначалу. Анекдоты даже на эту тему сочиняют. И, кстати, о, великий из величайших знатоков канона, может быть припомните сцену из конца 6-ой книге? Когда ранили Билла. Я уж молчу о Молли в поединке с Беллатрикс. Что, как мне кажется, гораздо больше характеризует ее как мать, нежели глупые препинания с Флёр. Andrée пишет: Значит, если люди шли за ТЛ, то она преследовали определенные цели, а не "истязать побольше несчастных магглов". Я это и имела в виду, когда сказала, что Ро ни с описанием войны, ни с описанием интриг не справилась. Последние три книги знаток канона проигнорил прошли мимо?;)) Преследовали, да. Цели. И цели эти были вполне определенные. За "истязать несчастных магглов" стояла оная цель и вполне определенная. В магическом сообщества Лорд и его последователи отводили место только отдельным, достойным с их т.з. представителям. Т.е. чистокровным. Что вдвойне мерзко и противно, к слову сказать, учитывая происхождение самого Тома Реддла. А всем остальным, не отвечающим стандартам "чистоты крови" места в магмире не оставляли. И либо изогонять их, либо... Ну, вспомните эпизоды с допросами в министерстве в 7 части. Аналогии же, думаю, можно не проводить? Странно, что тот, кто читал канон, да еще неоднократно, да еще и в оригинале, этого не увидел или не запомнил. Вы этими идеями предлагаете проникнуться? А заодно понять, пожалеть и возлюбить ПС всех скопом? Иначе я просто не пойму претензии, что автор "освещает только одну точку зрения"... Нет, кого другого, может быть. Меня лично увольте. Я уж лучше предпочту тупо следовать точке зрения автора, что идеи эти, равно и их последователи - гадость. Andrée пишет: А среди ПС, которые были убиты или попали в тюрьму, все сплошь холостые люди, не имеющие семей, близких и.т.д. Знаете, может быть, конечно, у фашистов, погибших, допустим в Сталинграде, или там под Москвой, тоже были семьи и близкие. Но пожалуйста, не надо мне предлагать их, всех скопом, пожалеть вот правда! Atenae пишет: . Она о том, что в жизни все не просто, что гадкие поступки делают когда-то и те, кто затем ведет себя нравственно или вовсе героически. Примером тому могут служить и Джеймс Поттер, и Дамблдор, и Снейп. Никто не хорош и не плох раз и навсегда. Это вопрос выбора, который человек совершает в своей жизни. Atenae, вы правы,. Но... в данном случае, я боюсь, что этот разговор, он бесполезен, к сожалению. Потому что "проблему выбора человека" вон уже предложили оставить "Дамби и Ко", бо это полная ерунда. Человек по-моему очень жаждет блеснуть оригинальностью свято уверен, что есть две точки зрения - его и неверная. К тому же, он же знает книгу наизусть! Книгу, которая ему ну совсем-совсем неинтересна, которая глупа и посредственна. Она так ему не понравилась, что он аж несколько раз ее прочел!

Andrée: Señorita пишет: Несчастная мать, да... Только вот имя Сириуса она выжигает с родового герба (т.е. отреклась напрочь от них, не признает членом семьи) еще до гибели младшего сына, о, великий знаток канона. А заодно и племянницу, коя, поганка такая, вышла замуж не за "истинного арийца". не за достойного с ее т.з. представителя магического сообщества. Какие вообще могут быть вопросы и нарекания, почему, собственно, Блэк сдернул из этой семейки, роняя тапки? Или... как? - все равно? ОНАЖЕМАТЬ?)) Пардон, но с дерева его выжгли после того, как он сбежал из семьи. После, но не до. И, кстати, выжигание с родового гобелена никакой фактической силы не имело. Иначе Блэк, изгнанный из рода, вообще бы не смог войти к дом на Гриммо. И пришлось бы ОФ куковать Мерлин знает где Но Ро была нужна штаб-квартира, поэтому все-так и получилось. Ну проблемы у нее с построением сюжета, ничего не поделаешь Кстати, Кричер Блэку, изгнанному из рода, продолжил служить. Ушел только после того, как услышал фактическое приказание "убраться" Так что с этим выжиганием получилась ерунда. Все равно, что поссорившись с кем-то из родственников, сжечь их фото. но от этого они не перестанут быть вашими родственниками Señorita пишет: Да, конечно, "пожить летом" - это офигенный срок, достаточный, чтобы узнать человек вдоль и поперек! Достаточно длинный, если один из людей- подросток лет 14, а второй- взрослая женщина, обремененная семьей, у которой 7 детей. Но канон ясно показывает: Молли в людях не разбирается совершенно. 2 книга и "Локхарт- герой нашего времени, эксперт во всех областях" Señorita пишет: Какое это имеет отношение к ее материнским чувствам? Вы вообще хоть примерно так в курсе, что, бывает такое, да, когда свекровь с невесткой, как и теща с зятем не ладят, особенно поначалу. Анекдоты даже на эту тему сочиняют. И, кстати, о, великий из величайших знатоков канона, может быть припомните сцену из конца 6-ой книге? Когда ранили Билла. Я уж молчу о Молли в поединке с Беллатрикс. Что, как мне кажется, гораздо больше характеризует ее как мать, нежели глупые препинания с Флёр. А вам не приходило в голову, что Молли тогда могла просто подумать, что Билл, покусанный Фенриром и украшенный свежими шрамами, может вообще не найти себе другой невесты и поэтому надо хватать то, что есть "Собирался жениться". Она ведь всерьез думала, что Флер уйдет. По себе судила, наверное А Молли и поединок с Беллатрикс- это такой большой авторский рояль, которыми кишит 7 книга. Интересно, как могла простая домохозяйка победить противника, который был гораздо сильнее нее. И это если учесть, что в первом ОФ Уизли не состояли Не иначе, Молли на садовых гномах тренировались. Señorita пишет: Преследовали, да. Цели. И цели эти были вполне определенные. За "истязать несчастных магглов" стояла оная цель и вполне определенная. В магическом сообщества Лорд и его последователи отводили место только отдельным, достойным с их т.з. представителям. Т.е. чистокровным. Что вдвойне мерзко и противно, к слову сказать, учитывая происхождение самого Тома Реддла. А всем остальным, не отвечающим стандартам "чистоты крови" места в магмире не оставляли. И либо изогонять их, либо... Ну, вспомните эпизоды с допросами в министерстве в 7 части. Аналогии же, думаю, можно не проводить? Странно, что тот, кто читал канон, да еще неоднократно, да еще и в оригинале, этого не увидел или не запомнил. Учитывая происхождение Риддла- это как раз и неудивительно. С какой радости он должен был питать теплые чувства к магглу-отцу, который бросил его беременную мать, когда узнал, что она колдунья? И да, канон показывает, что не так прост был вопрос о пребывании магглорожденных в волшебном мире раз не решился за тысячу с лишним лет И то, что чистокровные их не любят вполне понятно. Вы вспомните, с каким упорством Грейнджер вязала шапочки под лозунгом "свобода эльфам". Плевать, что сами эльфы не хотят освобождаться, плевать, что волшебники против. Вот за такое бесцеремонное поведение любить явно не будут. У магглорожденных в каноне изымали палочки и выгоняли их в маггловский мир, который не был для них чужим. Они, кстати, и не уходили, бомжевали на Диагон-алллее и не производили, кстати, впечатление шибко напуганных. Один, помнится, прицепился к Грейнджер, когда та была в образе Беллатрикс. И да, утверждать, что в магомире отводилось место только чистокровным, неправомерно. Полукровок, тех, кто был из семьи маг+маггл никто не изгонял. Так что опять мимо. Señorita пишет: Знаете, может быть, конечно, у фашистов, погибших, допустим в Сталинграде, или там под Москвой, тоже были семьи и близкие. Но пожалуйста, не надо мне предлагать их, всех скопом, пожалеть вот правда! Из пушки по воробьям Знаете, я эту параллель между ПС и нацистами, которую Ро привела в интервью, могу рассматривать только как проявление крайнего авторского бессилия. Ну не нравится автору, что у "отрицательной" стороны находятся поклонники, вот она и идет на крайние меры И сравнение с фашистами неадекватно, потому что ну не было в каноне никакого внешнего врага. Никто на маг. Британию не нападал. Просто часть магического сообщества выступила против существующей власти и хотела ее свергнуть. Все. Типичная гражданская война как она есть. Señorita пишет: Atenae, вы правы,. Но... в данном случае, я боюсь, что этот разговор, он бесполезен, к сожалению. Человек по-моему свято уверен, что есть две точки зрения - его и неверная. К тому же, он же знает книгу наизусть! Книгу, которая ему ну совсем-совсем неинтересна, которая глупа и посредственна. Она так ему не понравилась, что он аж несколько раз ее прочел! Знаете, вы ведь тоже считаете свою точку зрения единственно правильной. Иначе бы не старались мне третьи сутки безуспешно доказать, что в каноне есть "свет и бобро" И да, книги, которые мне понравились, я знаю очень хорошо. А книги, которые мне не понравились, я знаю еще лучше Для утверждения "считаю книгу плохой" должны быть в запасе аргументы, которые у меня, заметьте, есть

Стелла: Книгу, которая ему ну совсем-совсем неинтересна, которая глупа и посредственна. Она так ему не понравилась, что он аж несколько раз ее прочел! Señorita , это меня и поражает! С пеной у рта вести дискуссию о нелюбимой книге? Не нравится - и ладно! Высказалась - и хорошо. Но посты уже скоро вторую страницу закончат. Нет, с таким пылом сражаются только за то, что дорого. Но автор писала не так, как вам бы хотелось. Так напишите по-своему: у вас такое знание текста, что вы запросто можете перевернуть события так, как вам кажется правильным. На таком знании Канона можно писать свой фанф.

Señorita: Andrée пишет: Пардон, но с дерева его выжгли после того, как он сбежал из семьи. После, но не до. С этим кто-то спорил? До - гибели сына (т.е. Регулуса) после которого она, по вашим словам, повредилась в уме. Т.е. выжигала-то она его в здравом уме и твердой памяти. Andrée пишет: И, кстати, выжигание с родового гобелена никакой фактической силы не имело. Это имело значение для нее прежде всего. Она перестала считать Сириуса своим сыном. Отреклась от него. Вычеркнула из свой жизни. Для нее он как бы умер. Так понятнее? Andrée пишет: А вам не приходило в голову, что Молли тогда могла просто подумать, что Билл, покусанный Фенриром и украшенный свежими шрамами, может вообще не найти себе другой невесты и поэтому надо хватать то, что есть А вам не приходило в голову, что ей просто больно?;)) И, о, чудо, рядом тот, кто ее понимает. Andrée пишет: А Молли и поединок с Беллатрикс- это такой большой авторский рояль, которыми кишит 7 книга. А, понятно, т.е. если вдруг герой, который не нравится, совершает поступок, который лишний раз подчеркивает его положительные качества (которые почему-то вот, ну претят, ну, бывает)) - то это "рояль в кустах", да. Andrée пишет: Интересно, как могла простая домохозяйка победить противника, который был гораздо сильнее нее. Случай, когда мать, спасая сына, держала руками грузовик знаете? Или это "придумали СМИ" и "рояль"? Andrée пишет: Учитывая происхождение Риддла- это как раз и неудивительно. С какой радости он должен был питать теплые чувства к магглу-отцу, который бросил его беременную мать, когда узнал, что она колдунья? А с какой такой радости он вдруг переносит неприязнь к одному негодяю (а отец, бесспорно, поступил как негодяй) на всех скопом. Ставит знак равенства между одним конкретным магглом и всем человечеством? И почему, скажите, этого не делает Гарри? Потому что у автора в кустах рояль? Или все же, может быть, потому, что Гарри хватает ума оценивать людей по их душевным качествам, а не расовой, половой и какой угодно еще принадлежности?;)) Аа, понятно: то есть, тяжелое детство и деревянные игрушки Тома Реддла - это такой автоматом ему зеленый свет на его нацистские идеи и все художества, что он вытворил? Да? Тогда я понимаю, почему вам не понравилось книга. Потому что автора люто корежит с этой идеи, деревянными игрушками оправдывать разные мерзости. Andrée пишет: У магглорожденных в каноне изымали палочки и выгоняли их в маггловский мир, который не был для них чужим. Они, кстати, и не уходили, бомжевали на Диагон-алллее и не производили, кстати, впечатление шибко напуганных. Да, а евреям очень хорошо и вольно жилось в гетто. Дальше можно уже и не продолжать. Andrée пишет: Знаете, я эту параллель между ПС и нацистами, которую Ро привела в интервью, могу рассматривать только как проявление крайнего авторского бессилия. Да, точно. См. выше. Автор назвала гадами любимых героев, которых хочется видеть няшами, а они упорно вот не влезают ни в какие рамки "няшности" - это от авторского бессилия, не иначе А вовсе не от того, что мы изо всех сил хотим перевернуть все с ног на голову и перекроить, как нам удобно. А оно - ну не получается! Вот беда-огорчение! Andrée пишет: Ну не нравится автору, что у "отрицательной" стороны находятся поклонники, вот она и идет на крайние меры И сравнение с фашистами неадекватно, потому что ну не было в каноне никакого внешнего врага. При чем здесь внешний враг? Кто, скажите, напал на Германию в 30-е годы, когда там активно начали цвести и пахнуть идеи, что вот эти вот люди жить достойны, а вот этих - в газенваген? И оные идеи сиих "правых борцов" описываются в книге весьма прозрачно, так что никаких пояснений в интервью автору делать было и не нужно, чтобы аналогию "расшифровать". Одни равны более чем другие. И это - таки чуждо и противно человеческой природе. И действительно, с чего бы автору это осуждать? Стелла пишет: Так напишите по-своему: у вас такое знание текста, что вы запросто можете перевернуть события так, как вам кажется правильным. На таком знании Канона можно писать свой фанф Стелла Поверьте, фанфиков на тему "все было не так" типа историй про "добренького" и несчастненького Волдеморта в сети более чем достаточно И все они, увы, ИМХО в равной степени беспомощны.

Nataly: Andrée Так. Довольно. Бан на сутки. На всякий случай уточняю - не потому, что меня задевают ваши взгляды на Гарри и прочих, а потому что вы: а) ведете дискуссию в достаточно оскорбительном для собеседников тоне; б) не обращаете внимание на просьбы администрации; Очень прошу сделать выводы из этой ситуации.

Atenae: Да, пожалуй, в данном случае суть претензий сводится к тому, что автор не на той стороне. В принципе, такая позиция - не редкость, особенно в дюманском фэндоме. Несколько неожиданно встретить ее в фэндоме по ГП, где фашизм темной стороны дан, что называется, крупными буквами. Но тоже бывает. Вообще, данный психологический феномен свойствен на определенном этапе подросткам (много раз слышала вот это "нет добра и зла", пока человечек не сталкивался с жизнью и не определялся с приоритетами). Но как общественный феномен желание "черного кобеля отмыть до бела" в любом подходящем для этого произведении возник, как мне помнится, в годы Перестройки. Психологическая почва его на родных просторах понятна - размывание привычных нравственных координат. А вот есть ли подобный феномен в иноязычном фанфикшене? Кто читает на иностранных языках, откликнитесь, плиз! В иноязычной среде есть это направление? Или это только специфическая постсоветская болячка?

Стелла: Atenae , это политическая и нравственная болячка. Всюду и повсюду. Смещение ценностей, понятий, установок. Человеколюбие на бумаге, а на деле - подлость, двоедушие, двойные и тройные стандарты. Потеря ценностей и замена их непонятно чем. Короче - все это влияет на души и не только молодого поколения; так что не только постсоветское пространство страдает- все в шоке. И шок еще и потому, что все эти прививаемые новшества сейчас падут от нашествий новых гуннов. А я вспомнила благодаря дискуссии, что резко изменило мое отношение в Потеру.( к книге). Тема фашизма.

Nataly: Atenae пишет: Несколько неожиданно встретить ее в фэндоме по ГП, где фашизм темной стороны дан, что называется, крупными буквами. Но тоже бывает. Поверьте мне на слово - временно покинувший нас участник как раз очень яркий и очень средний представитель русскоязычного ГП-фандома с типичной жаждой восстановить справедливость и типичным же неумением разобраться в сути вещей. В английском ГП-фандоме (как ни грустно мне это признавать) все же не настолько сбиты моральные ориентиры, хотя и там бывает, да.

Señorita: Atenae пишет: Да, пожалуй, в данном случае суть претензий сводится к тому, что автор не на той стороне. В принципе, такая позиция - не редкость, особенно в дюманском фэндоме. Несколько неожиданно встретить ее в фэндоме по ГП, где фашизм темной стороны дан, что называется, крупными буквами. Но тоже бывает. Нее, в ГП-фандоме сие и правда, как уже было сказано, цветет и колосится очень тучно и очень кучно. И, кстати сказать, претензии в троллинге снимаются в данном случае вот после сией цитаты: А среди ПС, которые были убиты или попали в тюрьму, все сплошь холостые люди, не имеющие семей... и ты ды и дальше там про деревянные игрушки Волдеморта тоже что-то было. Ибо после сиих высказываний все становится на свои места. Це не тролль. Это гораздо хуже))))) Это всего лишь адепт бедных-несчастных-униженных-обиженных-всеми-оскорбленных-никем-не-понятных (начиная с урода-автора, разумеется) Волдеморта и Пожирателей. Все. На этом можно расходится смело. Бо тут разговора реально не получится, потому что народ создал себе в голове уютный фанон с лЫцарями, понимаешь ли, в сияющих чОрных плащах, благородными робингудами. Они ничё плохого не хотели, ненене, никого не убивали, вы что?! Ну вот просто... "власть" им не нравилась. А на любые элементарные возражения, по канону, заметим, которые на раз рушат эту такую красивую стройную теорию, вроде того, что, мол, а как же пытки Олливандера, допустим? Или, например, за что замучили и убили Бербидж? За то, что она учила чистокровных детишечек каким концов штепсель в розетку вставлять? - их либо (оч смиЩно, кстати сказать) пордрывает, как сто тонн тротилла: ололо! выниченепонимаете!111 это автор был дурак! он однобоко все показал от собственной злобы и бессилия Либо же начинается все та же попытка (см. все постинги выше) натянуть сову на глобус, все те же беспомощные отмазки: это, дескать, так, ерунда, погрешность в пределах нормы, этаживойна. Правда, с кем воевала все та же Чарити Барбидж и как она угрожала сияющим лЫцарям - спрашивать бЭсполезно. Или там, чем помешала "няшечке" Тому Р. Хэпзиба Смит? Тем, что цацка у нее была классная, а у него нет? Ну и т.д. и т.п. На все будет ответом тот же припев про "дурака-автора", он неизменен. Т.е. разговор слепого с глухим: вы-то им про книгу, а они вам - про свой фанон. И ладно бы своим фаноном отдельно тусили, но они же ж лезут во все щели на все буквально фандомные посиделки со своим офигенно ценным мнением, типа "мы вам поможем взглянуть с другой стороны". Им говорят: нет, увольте, мы со своей уж поглядим))), а им все неймется. Откуда просто столько свободного времени у людей, аж диву даешься! Я тоже, правда, не пойму, чего бы не пойти по пути Толкинистов, часть которых, тоже не удовлетворившаяся авторским миром, "где есть только плохое и хорошее" (ну, законы эпоса мимо них прошли, мало ли))), создали свой большой такой объемный труд - "Черную книгу Арды" про никем не понятого Мелькора в сияющем все том же плаще, и в результате образовался свой фандом уже у нх. И всем тихо, мирно и хорошо)).

Стелла: У меня создалось впечатление, что это стало в природе читателей: обелять зло. Или это подростковая психология: ах, они у автора плохие, так я вам из вредности докажу, что они хорошие. На нашем мушкетерском фандоме таким белым цветом цветут Миледи и Джон-Френсис. И сколько уже форумов а этом расплодилось . Я на другие фандомы не хожу ( не интересно!), верю вам и Nataly на слово. Интересно, подобные читатели в реальной жизни поступают соответственно своей логике или фандом - это средство выпустить пар?

Nataly: Я к таким вещам отношусь спокойно, так как уверена, что всем, кому надо, жизнь рано или поздно бензопилой объяснит. А не объяснит, так, значит и не надо было:) И да, отделить "выпускание пара" от жизненных установок, как правило, немыслимо.

Рошешуар: Стелла пишет: На нашем мушкетерском фандоме таким белым цветом цветут Миледи и Джон-Френсис. На нашем мушкетерском фандоме таким белым цветом, Стелла, цветут все герои Без исключения (я лично готова выступать круглосуточным бесплатным адвокатом товарищей де Бюсси - реального и литературного). И это правильно, за любимого героя надо бороться, даже если он не прав (слегка, количество трупов на совести от 1 до ... сколько там миледи порешила? ... главное, что бы пальцев одной руки хватило))))). Другое дело, что ни миледи, ни Мордаунт не являются и никогда не позиционировались, как абсолютное зло, угроза миру и человечеству. Хотя, Дюма и делал акцент на демоническом образе леди Винтер, но это не то зло, оно объяснимо, причинно-следственные связи вполне себе осязаемые, и все ее поступки есть следствие конкретных событий или приказов вышестоящего начальства. Мордаунт вообще виноват только в том, что решил сыграть в Монте-Кристо, его поступки еще прозрачнее, чем у мамы, бутылки отравленного вина он не рассылал с нарочными, посторонних женщин не травил, служил делу революции и попутно решал личные дела (все, как у всех). А Воландеморт и Мелькор в белом плаще и на белом коне - это, конечно, сильно...

Señorita: Стелла пишет: На нашем мушкетерском фандоме таким белым цветом цветут Миледи и Джон-Френсис. Стелла Вот, чессло, "белопушистую" миледи я еще могу где-то понять. По крайней мере, если это будет хорошо прописанный фанфик (ну или просто в рядовой дискуссии мы говорим) про период ее жизни до монастыря, скажем, а т.к. автор на этот счет ничего определенного не говорит, то тут возможны варианты. Т.е. и вариант, что в детстве это была девочка-ромашка, и то, что она наоборот - котят топила)), можно допустить в равной степени. Ну, на то у нас и фанфик. То же самое с Джоном-Френсисом, тут еще прозрачнее, у него окончательный слом - это случайная встреча с палачом. А до того - обычный такой вьюнош, служил себе Кромвелю, иногда ходил дядюшке нервы потрепать))))), но и только. Опять же, автор оставляет простор для домысливаний. А вот, простите, с товарищем Томом Р. автор все очень четко, ясно и досконально расписывает, как, откуда, почему и что взялось. И "мальчика-ромашку")), тут ну при всем желании никуда не натянешь. Ну и вот... не нравится это иным поклонникам, что поделать!)))

Стелла: Демоны в белом - это ли не результат увлечения вампиризмом и еще подобной чертовщиной? Я, правда, дальше Лукьяненко в эту тему не проникала. Но у Лукьяненко - это прием. А у некоторой части молодежи - это уже мироощущение.

Señorita: Стелла пишет: Демоны в белом - это ли не результат увлечения вампиризмом и еще подобной чертовщиной? Вот еще за что я ГП люблю в числе прочего, так за то, что по сути-то "демонизации" такой великой там нет. То есть, вот тот же Волдеморт, он, хоть и "абсолютное зло" и все такое, но тем не менее, это "абсолютное зло" все же не с неба прилетело, не из воздуха соткалось (как в фольклоре, хотя фольклорных мотивов там хоть отбавляй, на них многое и строится, есть вот Баба Яга - она "зло", она "плохая"). Это же обычный человек. Был такой милый, симпатичный мальчик Том, и все-то у него было (кстати, никогда не понимала стенаний про "нищасное деццтво и деревянные игрушки", ну да, рос в детдоме, да, не сахар, но, извините, не под мостом же милостыню просил, тысячи людей растут без родителей, но далеко не все идут потом убивать и калечить), способности, поболее чем у многих, внимание окружающих, в школе вон его там только что в попу, простите, не целовали все, начиная от учителей и заканчивая однокашниками. И науки волшебные ему давались легко и так далее и тому подобное. Но товарищ решил все свои таланты направить вот на то, на самое - на обретение "плюшек" себе любимому, - хотелось вот ему власти и бессмертия. И плевать, сколько народу он положит на этом пути. И вот с этого-то момента и дальше - человеческого в нем не остается, чем дальше, тем меньше. Что и подчеркивается (благо жанр позволяет) - до гротеска этакого - даже внешне это уже не человек. Потому что... ну, да, не человек это, тот, кто считает нормой уничтожать себе подобных ради своей выгоды, какими "лозунгами" это не прикрывай. И, что опять же, показательно, специально - для контраста - автор показывает, что возможен и другой путь для человека. Нужно только самое малое - взять и решить раз и навсегда, что тебе нужно, куда ты идешь. Более того, все это - не навсегда, и всю дорогу у человека есть этот выбор, до последнего. Даже у Волдеморта был маааахонький такой, крохотный шанс стать снова человеком - раскаяться (всего лишь, как там Поттер замечает, но это-то и оказывается, что характерно, для него непосильным). Но, опять же, увы, увы. Ну и сам себе тогда злой чебурашка.))) И лепить тут сияющий белый плащ ему...ну... гхм...

Atenae: А я в ходе дискуссии поняла, почему детская, в общем, книжка порой выглядит так жизненно. Не только потому, что Темный Лорд не с неба прилетел, а произрос и расцвел во вполне реальных обстоятельствах. Но и потому, что побеждают все это аеликолепие ничем не примечательные люди. Ну, да, Мальчик, Который Выжил никакими особыми талантами не наделен. Только железобетонной порядочностью, которая диктует ему бороться со злом вне зависимости от того, каковы были папа, крестный и любимый директор. И всю из себя страшно могучую и насквозь темную Беллатрису в пыль разносит разъяренная глуповатая домохазяйка, у которой одного сына убили, двух искалечили, и остальных плрешить собираются. Как там Горький писал: "Мать - это страшный зверь!" А ведь так оно обычно и бывает. На пути необоримой силы встают обычные люди. И погибают (по количеству трупов к финалу детская книжка приближается к реалистическому поизведению, даже у Толкина их меньше). Простите за банальность, но гитлеровских сверхюдей не Капитан Америка заборол, наделенный суперсилой из пробирки, а простые солдаты, которые для этого в землю ложились миллионами. Иногда не успевая даже выстрела сделать. Потому что так долг велел. Как тому же Гарри. Стелла, значит, в иноязычных фанфиках релятивистское направление тоже цветет и пахнет? Я-то грешным делом надеялась, что это у нас травма на фоне слома ценностей в 80-90 годы. Увы! Тогда вся надежда на гуннов. И осистительный огонь. Который маглорожденным релятивистам доходчиво объяснит, что такое хорошо, а что такое плохо.

Стелла: Atenae , я как-то полезла на какой-то французский форум по Мушкетерам. Ничего интересного, а главное - нового не нашла. В основном пишут подростки и в основном - не по книге, а по фильмам. Мне кажется, их больше волнует сексуальная сторона отношений, чем морально-этические проблемы



полная версия страницы