Форум » Общий форум » Религия (продолжение...) » Ответить
Религия (продолжение...)
Ленин: Дабы не флудить в неположенном разделе, пишу здесь: Ес, ай эм. Я атеистка. То есть я не отрицаю, что может существовать что-либо - Высший Разум, Мать Природа, Великий Вася Пупкин или еще что-то - но всякие Библии, Танахи и Кораны - это выдумка. Я просто учу Танах, и чем больше его проходишь - то тем больше убеждаешься, что те, кто его писал, сами настолько запутались, перессорились и намудрили, что никаким Богом вообще пахнуть не может. Ведь научно доказано, что многие главы были добавлены чисто для того, чтоб синагога али церковь получала бабки, и в ее руках было больше власти. (да покарает меня за все это Аллах [IMG SRC=/img/sm16.gif] )
д’Аратос: Ленин_Жив Всякая муть о готических соборах, о испорченности их строителей
Ленин_Жив: А почему же муть?
д’Аратос: Ленин_Жив Я не употребляю таких слов, которые там использованы!
Luis Offen: д’Аратос пишет: цитатаЯ не употребляю таких слов, которые там использованы! Хм. Мне уже стало интересно))
Ленин_Жив: Странно. Читаю вроде бы, и все пучком(пока )
д’Аратос: Ленин_Жив Читайте! Переговорила с маман на эту тему, она разъяснила, все в норме!
Ленин_Жив: Спасибо, что разрешила:)))
Иоганна: Екатерина Медичи пишет: цитатая православная христианка. Хоть кто-то меня поддерживает, благодарю! Екатерина Медичи пишет: цитатаИоганне. Ваши убеждения мне близки. Могу сказать то же самое. А насчет споров о вере…. Екатерина Медичи пишет: цитатаВообще, спорить о вере бессмысленно, в этом я согласна с Наваррским. Мне часто вопреки смыслу просто хочется доказать. Это неправильно, я знаю, но что делать? Я — человек, все-таки. Поэтому, простите меня за настойчивость (и наглость?)
Иоганна: Luis Offen пишет: цитатаПредпочитаю Литургию Красоты ... «Я люблю тебя, дьявол, я люблю тебя, бог, Одному - мои стоны, и другому - мой вздох, Одному - мои крики, а другому - мечты, Но вы оба велики, вы восторг Красоты.» Прямо девиз мушкетеров! Сами написали? А что касается красоты — это одно из проявлений Бога. Но красота не может существовать сама по себе, изолированно, сама по себе. (имхо) Luis Offen пишет: цитатаВообще, «атеист» в обычном понятии - человек, который не верит в бога. Нэ? Если судить по словообразованию, то конечно: a (отрицание) + teos («Бог»). Другое дело, что атеист верит, что Бога нет, это тоже религия.
Иоганна: Ленин пишет: цитатаОчень мне нравится толкование личности Иисуса в «Мастере и Маргарите». Это просто восторг. А кто сказал, что Иещуа — это Иисус, о котором говорится в Евангелии? В одной главе допроса можно найти окола десятка несоответствий с текстом Библии. Например, Иешуа говорит, что не знает своих родителей. Про остальное, может быть, потом.
Luis Offen: Иоганна пишет: цитатаСами написали? Что вы!! Это Бальмонт, не из сборника «литургия красоты», правда, а из другого Иоганна пишет: цитатаатеист верит, что Бога нет, это тоже религия. Млин, да не верит он, что бога нет. Он просто так думает. Так можно религией назвать абсолютно любое убеждение или рассуждение человека. Я вот думаю, для примера, что Вася Пупкин какой-нибудь - нехороший человек. Значит,, я автоматически «а-васяпупкинист»? Извините, не согласен. Иоганна пишет: цитатаА кто сказал, что Иещуа — это Иисус, о котором говорится в Евангелии? Угум, нам тоже что-то такое в школе рассказывали. Ну да ведь роман Мастера - это фанфик по Библии, так что Иешуа всё-таки Иисус, но в видении Мастера. У разных евангелистов тоже было разное видение Иисуса. Иоганна пишет: цитатаНапример, Иешуа говорит, что не знает своих родителей. Вот во что я твёрдо верю, так это в то, что у Иисуса было трудное детство. Деревянные игрушки даже не обсуждаются). Я б тоже такихродителей не признавал! (я это не очень серьёзно) Иоганна пишет: цитатаА что касается красоты — это одно из проявлений Бога. Спорное утверждение
Viksa Vita: Excuse moi за вмешательство. Вставлю свои 5 агорот. «Абадонна» по-моему происходит от ивритского «авадон» что означает полный конец, забвение и вечная потеря. С азазелем (козел отпущения) все понятно (см. Акунин). Насчет трактовки евангелия, есть очень забавная книжеца не помню автора, называется «Евангелие от Булгакова», там описываются все источники мастера и их достоверность, в том числе отрывки из Флавия и Тацита (или я ошибаюсь насчет последнего?). Похоже Булгаков намеревался составить самый правдивый образ Иешуа, исправить трактовку Павла.
Иоганна: не буду спорить, все равно ничего друг другу не докажем... А Бальмонта не узнала... Такая я непросвященная...
Ленин_Жив: Иоганна В том-то и прикол, что Булгаков отступает от Библии, и его отступление насчет незнания Иисусом своих родителей - это вообще шура-мишура, главное, на мой взгляд, далеко не в этом. То есть сто процентов, что за основу был взят библейский Иисус(как не крути, соответствий-то все-таки больше), но философия, взгляд на него, как на личность - совсем иная. Viksa Vita Сэнкс.
Ленин: Евангелие от Иуды, кстати говоря, было найдено архидавно. Просто сейчас, с понтом дела, доказали, что это именно оно и есть, а не фейк (или что-то в таком роде). Во что, конечно же, верится с трудом. Хотя сам факт, что евангелей было как собак нерезанных - неоспорим. Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
д'Аратос: Ленин пишет: евангелей было как собак нерезанных Что же в этом плохого? Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
Семирамис: Главное, чтобы они не расходились по содержанию друг с другом Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
OPTAHC: Ленин пишет: Евангелие от Иуды, кстати говоря, было найдено архидавно. Просто сейчас, с понтом дела, доказали, что это именно оно и есть, а не фейк (или что-то в таком роде). Хотя сам факт, что евангелей было как собак нерезанных - неоспорим. Существуют Евангелия от всех апостолов, а от Фомы их даже два. Плюс есть Евангелия детства. Плюс есть Евангелия от других персонажей эпохи. В Евангелии от Петра (считается очень ранним) отсутствует всякое упоминание о предательстве Иуды (видимо, его и не было). А вообще-то они написаны через 40-80 лет после самих событий. Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
Athenais: OPTAHC пишет: написаны через 40-80 лет после самих событий. Эт что, получается от лица кого же они написаны? В смысле авторства? Ну не могли же все эти апостолы так долго жить, в то время так не жили? (Ой, кажется, я полный ноль в этом плане) Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
OPTAHC: Athenais пишет: Эт что, получается от лица кого же они написаны? В смысле авторства? Ну не могли же все эти апостолы так долго жить, в то время так не жили? Конечно, не жили. Это мог писать либо человек, который в описываемое время был ребенком (что вряд ли) или тот, кто пользовался чьими то устными рассказами, либо тот, кто пользовался Протоевангелиями (многие ученые сходятся в мысли, что такие были). Многие Евангелия написаны в греческой среде (но не в народной) -- так что очевидно, что апостолы авторами быть не могли, а евангелия детства совершенно очевидно родились в народной языческой среде. Все Евангелия очень плохо знают политическую обстановку в Иудее описываемого периода. Самое интересное, что Тибетские сказания об Иисусе (дошла рукопись XV века) гораздо ближе к действительности, чем Евангелия. Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
Анна де Бейль: Ленин пишет: Евангелие от Иуды, кстати говоря, было найдено архидавно. Просто сейчас, с понтом дела, доказали, что это именно оно и есть, а не фейк (или что-то в таком роде). Во что, конечно же, верится с трудом. Хотя сам факт, что евангелей было как собак нерезанных - неоспорим. Ну, это как раз фейк. Нет Евангелия от Иуды. Не-ту. OPTAHC пишет: Существуют Евангелия от всех апостолов, а от Фомы их даже два. Плюс есть Евангелия детства. Плюс есть Евангелия от других персонажей эпохи. В Евангелии от Петра (считается очень ранним) отсутствует всякое упоминание о предательстве Иуды (видимо, его и не было). А вообще-то они написаны через 40-80 лет после самих событий. Евангелий - всего 4. Остальное - апокрифы. И подлинность их ну оЧЧЧень сомнительна. Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
OPTAHC: Анна де Бейль пишет: Остальное - апокрифы. И подлинность их ну оЧЧЧень сомнительна. Дорогая Анна! Мы говорим не о вере, а об источниках и о науке. Кстати, подавляющее большинство апокрифов были известны с той же эпохи, что и канонические Евангелия. Более того, церковь (пока еще единая) не запрещала их читать, а даже рекомендовала. В католической церкви запрет на чтение Библии (вне зависимости от того, идет ли речь о канонических книгах или нет) появился только в XIII веке после Альбигойских войн. Сюжеты апокрифических Евангелий изображались на стенах церквей, их испольховали в своих проповедях священники. Лишь протестантские церкви строго отделили каконические книги от неканонических, но это уже весьма поздний (XVI) век. К тому же, могу добавить в эту копилку апокрифические книги о Марии (тоже нашли отражение в искусстве, наверняка, вы видели картины, иллюстрирующие эти апокрифы). Да и Кумранские рукописи не забудьте. Хотя Кумранские свитки, в отличие от апокрифических Евангелий, изучены гораздо хуже, никаких сомнений в их древности (свитков, а также апокрифов) у ученых уже давно нет. Хотя Кумранские свитки, видимо, древнее всего Нового Завета. Кстати, самой ранней книгой Нового Завета являются вовсе не Евангелия, а откровения Иоанна. Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
Евгения: OPTAHC пишет: А вообще-то они написаны через 40-80 лет после самих событий. А я читала, что не известно ни одного апокрифа, который возник ранее 100 года. В то время как наиболее позднее из канонических Евангелий - Евангелие от Иоанна - датируется 90-ми годами. Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
Ленин: Анна де Бейль Насчет Евангелия(так что ли?) от Иуды - а х.з, почему бы ему и описать события? Чем он хуже? Насчет понятий "апокриф" и "евангелие" - да их хоть пнем назови, суть-то не изменится. К тому же я ,вообще, склонна верить в то, что написанное в так называемых "апокрифах" гораздо ближе к истине. То, что часть евангелий энд апокрифов была написана достаточно давно, думаю, может объясниться тем, что писать во время самого жития-бытия было небезопасно. А потом все устаканилось и все в ажуре. Может быть, наоборот, секта начала набирать обороты и каждый более не менее знакомый с Иисусом начал креативить. Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
Анна де Бейль: Дорогая, OPTAHC Как верующий человек полагаю, что Евангелий - всего 4. Это не значит, что другие книги не имеют права на существование. Но Евангелий - всего 4. Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
Анна де Бейль: Ленин пишет: Насчет Евангелия(так что ли?) от Иуды - а х.з, почему бы ему и описать события? Чем он хуже? Дело в том, что он мог бы написать томов 20. Только не написал. "Евангелие от Иуды" - подделка. Примечание модератора: это сообщение было перенесено из темы "Неизвестный роман Александра Дюма".
Женевьева: неверующему человеку в церкви лучше не появляться да, этго так!!!!!!!!! я как-то зашла в православную церковь, а меня на смех потянуло. пошла скорее к выходу, а удержаться не могу. пришлось раскашляться. но не помогло. а католичество мне больше ннравится. даже подумывала принять. так что в католическую мне можно))))))))))))))
Freelancer: Я не считаю себя последователем какой-то религии, но внутренне ассоциирую себя с православным направлением христианства. Верю в некую "высшую силу", но полагаюсь все-таки на себя. Посты не соблюдаю, в храме бываю редко, но в повседневной жизни стараюсь следовать вечным заповедям, существующим в том или ином виде в каждой религии: "Не убий", "Не укради", "Не лжесвидетельствуй" и т.п.
Саул: Есть забавная логическая задачка на тему, существует ли ВСЕМОГУЩИЙ бог: может ли бог создать камень, который он не сможет поднять? если не может - то он не всемогущ а если может - то опять же не всемогущ (ведь камень он поднять несможет) :-)
Нина: По-христианству Господь уже создал такой камень. Человека. Ведь Бог не может войти в человеческое сердце без его разрешения. Сама я лютеранка, мечтаю выучиться на священника. ( У нас для женщин это возможно.)
полная версия страницы