Форум » Обсуждение фильмов » Съемки нового фильма-4 » Ответить
Съемки нового фильма-4
Nataly: Не вовремя тема закоончилась:))) Продолжаем:)))
Стелла: Что у Дюма железная конструкция и что он - опасный автор- это Жигунов правильно говорит. Вот только куролесить внутри этой конструкции надо уметь. А с такими мыслями, что он вложил в голову Вилковой и Атоса, там пожалуй и делать нечего. Готовится всероссийская реабилитация Миледи. Интересно, а фикрайтеры в других странах ее тоже оправдывают? Или такой безудержной симпатией страдают только авторы из бывшего СССР? Кто-нибудь лазил по Сети ?
Талестра: Стелла пишет: Будешь играть стерву, а не белую и пушистую- снижу гонорар! судя по трейлеру и сцене с миледи в трактире, где она с Рошфором беседует, - она совсем не белая и пушистая. Что касается заявлений Для меня эта героиня (миледи) - самый чистый человек в истории - актёр должен оправдывать для себя своего персонажа, особенно если тот по канону злодей без единого белого пятнышка. Мадам Натали пишет: Так ведь Жигунов-то поначалу и обещал в своих интервью примерно это самое. Вот, мол, прошлая экранизация разочаровала его в деЦтве именно тем, что не буквально по книге. Тем отважным дюманам ))))))))))), кто всё же собирается смотреть этот фильм, мне кажется, стоит иметь в виду перед просмотром: от Дюма в фильме Жигунова остались имена героев и факт гибели Констанс, Бэкингема и миледи. Что там ещё есть от романа Дюма, я так и не уяснила, судя по рецензиям и виденным кадрам. В одном из недавних видеоинтервью Жигунов сказал (цитирую примерно): "Дюма - опасный автор, в этом я давно убедился. Нельзя трогать созданную им драматургическую конструкцию, иначе посыпется весь сюжет. Поэтому в "Мушкетёрах" я оставил основную "коробочку" в неприкосновенности, зато уж внутри этой "коробочки" порезвился от души". Что режиссёр имел в виду под неприкосновенной конструкцией, для меня загадка, ответ на которую надеюсь получить после просмотра. Хочу отдельно обратить внимание (предлагаю принять это как данность): в этом фильме Атос любит миледи, а миледи, что для меня ещё изумительнее, любит Атоса. При этом Жигунов в курсе, что у Дюма это не так. Лично я к этому всему отношусь спокойно, поскольку мне дословная и точная экранизация не нужна, я за талантливый фанфик. На мой взгляд, именно с таким настроем и стоит идти тем, кто соберётся ))) иначе зрителя ждёт неминуемое и горькое разочарование.
Señorita: Keller пишет: У меня в подобных случаях только один вопрос: ЗАЧЕМ ??? Знаете, у меня тоже - вот как ни увижу НЕЧТО)) а ля "Ромео и Джульетта бегают по сцене в кожаных трусах" - так реакция одна: Зачем?! Но, как сказал один режиссер, обессмертивший свое имя той самой нетленкой с "пора-пора-пора..." и прастигосподи "чОрным прудом" что "зачем снимать по книге, книгу и так все прочитали, это скуууушно, понимаешь ли". Интереснее ж блеснуть своей оригинальностью, вот, мол, автор был дурак, а я лучше знаю! был в Сердиземье, видел хоббита, угу
Señorita: Талестра пишет: Лично я к этому всему отношусь спокойно, поскольку мне дословная и точная экранизация не нужна Я тоже. Вполне спокойно отношусь: в конце концов каждый развлекаеЦЦо как умеет. Если оно будет смешно и задорно, как с теми же "дерижаблями" - то вай нот. По приколу глянуть можно, поржать местами))). Если же маразм и дебилизм типа фильма "Мушкетер" или того хуже "Миледи", где не пойми что и не пойми зачем происходит - нудятина, тягомотина и ни одной логической связки в сюжете, просто бегают герои какие-то по экрану и что-то делают - то плюнуть и забыть, как страшный сон. Фишка в том, что фанфиков, как талантливых так и не очень снято было вагон уже с прицепом. И они набили жутку оскомину, ну нельзя постоянно кушать тортик "Наполеон", хочется черного бородинского. С селедочкой)))). Понимаете? Ну приелись уже эти "талантливые ФАНФИКИ". На-до-е-ли, хуже горькой редьки. Хочется именно ЭКРАНИЗАЦИИ, без выперндрежа режиссерского, что "я лучше знаю" и заглюков типа миледи-сатанистки или того лише страстной любови меж ней и Атосом на сеновале. Достало это уже, понимаете. За всех не могу говорить, а меня вот лично - да. И уже давно.
Талестра: Señorita я разделяю вашу мысль целиком ))) талантливый фанфик хорош, неталантливый - плох. Бережной талантливой экранизации тоже хочется. Просто хочу сказать - у Жигунова - фанфик. Плохой или хороший - каждый видимо сам для себя решит ))))
Señorita: Стелла Не знаю как насчет франкоязычных, сами понимаете, тут я пас, но в англоязычном фандоме по большей части (во всяком случае то, что мне попадалось) пишут по фильмам типа того же "Человека в железной маске" или Диснеевской версии 1993 года куда как в большей степени, нежели по книге. Поэтому там тоже были страстные монологи миледи, мол, я всегда тя любила и Атосовские в стиле - прости, я был не прав)))).
Señorita: Талестра пишет: Просто хочу сказать - у Жигунова - фанфик. Ну да. Все уж и поняли))). Просто незачем было тогда г-ну Ж. делать такие необдуманные заявы преждевременно?;))) Что мол, я сделаю как надо, все по книге и те пе. Никто б тогда не возмущался бы. В общем, народ, это... кто-то идет сегодня?;))) Поделитесь потом впечатлениями, а?;)))
Стелла: Señorita , у французов я про Миледи не нашла. ( Может, плохо искала). там слэши гонят или по американским экранизациям упражняются. То, что идти на просмотр надо с пустой головой - это точно. Просто смотреть, как видеоряд. Иначе вопли протеста неминуемы!
Талестра: Señorita пишет: Просто незачем было тогда г-ну Ж. делать такие необдуманные заявы преждевременно?;))) Что мол, я сделаю как надо, все по книге и те пе. Никто б тогда не возмущался бы. потому что кино снимается не для нас, фанатов, а для нормальных людей ))))))))) которые и имён мушкетёров не вспомнят ))) Дирижаблей нету? Нету. Уже канон ) кто-то идет сегодня?;))) я надеюсь пойти ))) Поделитесь потом впечатлениями, а?;))) всенепременно. Но ругать не буду ))))))))))) даже если мне кино совсем не пойдёт ))))
Стелла: У меня почему-то ощущение, что не только мы ждали другого фильма. Сдержанные рецензии тех, кто его посмотрел, говорят, что и критикам хотелось настоящего Дюма... Или это я себя так утешаю!
Señorita: Талестра Да зачем ругать-то?:))) Просто чиркните пару строк)), когда время будет, что там да как))). Интересно ж, а то я до след. недели вряд ли смогу выбраться в киношечку. Талестра пишет: потому что кино снимается не для нас, фанатов, а для нормальных людей ))))))))) А что "нормальному нефанату" надо обязательно бред про миледей-сатанистов и летающие корабли?))))) Что, он не в состоянии будет оценить роман такой, каким его написал автор? Хм... ИМХО это как-то...тогось...не слишком тогда режиссеры хорошего мнения о "нормальных нефанатах")))), явно принижают их умственные способности. При этом, нехило возвышая свои собственные Ай, молодцы, режиссеры! Стелла Ну значит, ситуация во франкоязычном фандоме идентична англоязычному;)))
Keller: Если прежде я был уверен, что в кино на ЭТО не пойду, то теперь уже сильно сомневаюсь, что и сериал качать буду...
Keller: Señorita пишет: "зачем снимать по книге, книгу и так все прочитали, это скуууушно, понимаешь ли" полагаю, что теперь ситуация другая и для большинства зрителей "Три мушкетёра" - это фильм Хилькевича. Так что можно было б и роман экранизировать, а не бредни своего воспалённого сознания "на тему". Но режиссеры хорошего мнения о "нормальных нефанатах")))), явно принижают их умственные способности. Что давно замечено.
Талестра: Señorita "нормальный зритель" роман, как правило, не читал, экранизацию помнит смутно, что-то там про лошадей, "Пора-пора-порадуемся" и "Констанция, Констанция". Вот дирижаблей вроде в этой истории не должно быть, это он подозревает ))) мы тут собрались фанат на фанате и считаем, что все такие кругом. А это не так )
Nataly: Señorita пишет: кто-то идет сегодня? Я иду:) Скорее всего, отпишусь:)
Keller: Nataly пишет: Я иду:) Храни Вас Господь!
Талестра: Жигунов про 10-серийный проект: "Он будет совсем другой. Настолько другой, что вы даже представить себе не можете. В сериале будет госпожа Кокнар, и это огромная чудесная линия. Ее великолепно сыграла Ксения Кутепова. Будет герцогиня де Шеврез и очень сложная система ее отношений с Арамисом. Будет прокурор Кокнар, будет лорд Винтер, которого очень хорошо сыграл Алексей Воробьев. Недоброго такого, не очень приятного, с двойным донцем. Будет пьянство Атоса, глубокое, отлично подсмотренное Чурсиным. В фильме на это намекается, а в сериале он пьет так, что только держись. Будет игромания Портоса. Значительно страшнее будет выглядеть королева: тут она положительная, а там — отрицательная". http://www.thr.ru/interview/3116/
Keller: Талестра пишет: Жигунов про 10-серийный проект: "— Да, но Дюма несколько раз проговаривает в авторских отступлениях, что мораль была другая. — Да-да, мораль была другая. Но зачем это нам?" Действительно
Стелла: Жигунов говорит, что ему нужны все категории зрителя. невзирая на возраст. Для каждого у него свой вариант. Ну, так у него есть риск, что старшее поколение не примет его сериал. Разве что, он и вправду разительно отличается от фильма.
Талестра: Стелла не примет так не примет ))) я в своё время школьницей пыталась смотреть его "Королеву Марго" - при том, что в тот момент была без ума от Харатьяна с Жигуновым, и любовь к Дюма была в самом разгаре. Мне не пошло категорически - показалось длинно, режиссёрски нудно. А тут, смотрю, у придирчивых дюманов эта экранизация считается едва ли не эталонной. Российскую "Графиню де Монсоро" после французского сериала даже не пыталась смотреть - а здесь она тоже высоко ценится. Так что, думаю, лет через пять и к сериалу про мушкетёров привыкнут, критическое восприятие снимется, будут в пример приводить ))))
Стелла: По принципу:" Эйфелеву башню тоже не принимали?" А я вот мамой уже была, когда Хилькевич свои фильмы запустил и российскую " Монсоро" посмотрела раньше французской. Французскую я вообще первый раз смотрела года два назад так, чтобы помнить, что к чему. Кроме Сильбера и Местра ( кажется он играет Бриана?), мне там никто не понравился. Я имею в виду игру. Мне кажется, что фильм не Дюма близок, а тому, что было на самом деле. Кроме последнего боя мне просто было скучно: в фильме я не почувствовала души.
Keller: Стелла пишет: мне просто было скучно: в фильме я не почувствовала души. + 100 500
Стелла: Keller , расшифруйте-+100 500. Я в таком чайник, хоть и давненько на форуме.
Талестра: Стелла ну вот видите. А я рыдала ) кстати, года два назад пересмотрела первую серию французского сериала - хорошо снято, изобретательно, Шико понравился ) но дальше смотреть желания не возникло. Выросла видимо из этого. Правда, когда я смотрела впервые "Монсоро", роман ещё не читала. Так что тогда было ещё и просто интересно, что же дальше )
Keller: Стелла в смысле прям согласен-пресогласен )))
Стелла: Keller , лаконично и убедительно!
Señorita: Талестра пишет: я в своё время школьницей пыталась смотреть его "Королеву Марго" - при том, что в тот момент была без ума от Харатьяна с Жигуновым, и любовь к Дюма была в самом разгаре. Мне не пошло категорически - показалось длинно, режиссёрски нудно. А тут, смотрю, у придирчивых дюманов эта экранизация считается едва ли не эталонной. Во-первых, и "Марго", и "Монсоро" снимал не Жигунов. А А.Муратов и В.Попков соотвественно. Тов. Жигунов выступал только как генеральный спонсор и продюссер. Во-вторых, это теле-сериалы. И для телесериального формата они в общем-то неплохи: оно и рассчитано на то, чтобы долго-долго идти, поэтому тут можно жевать мочалку до посинения))). Хотя, конечно, если жевать ее оочень долго то будет нудятина и скучища), которая никому не глянется. Просто потому что если в фильме ничё не происходит, то зритель попросту заснет. Нудятины, к слову, хватает и в романе, в Монсоро так особенно. Чессло, на пяти главах истории Дианы я отчаянно зевала в свое время. А на странствиях отца Горанфло мне хотелось запулить книгу подальше и больше не брать ее в руки))). В сериал эта самая нудятина перекочевала полностью)))), хотя ту же истоию Дианы можно было уместить не в три серии, а в 10 минут экранного времени)). И динамизму было бы больше. Это уже вопросы к режиссерскому решению. Но последние серии были хороши, вот именно так, как и должно быть. За что мое авторам гран мерси. С "Марго" ситуация печальнее, в том плане, что там-то роман сам по себе очень динамичный, там этих длиннот на полтома из пустого в порожнее переливаний нет вовсе! Он, роман-то, в отличие от... не три с половиной кирпича. А в кино весь динамизм улетучлся, хотя все и по книге, во загадка! - но к этому - плюс добавились зачем-то куча второстепенных линий, которые вообще не пришей кобыле хвост там и без которых вполне можно было обойтись, потому хотя бы что это заняло бы меньше времени. То есть, все упирается не в то, что "по роману будет скучно", а в режиссерской работе прежде всего. И "оригинальные решения" типа кучи отсебятны не всегда идут на пользу, далеко не всегда.
полная версия страницы