Форум » Обсуждение фильмов » "Три мушкетера" Пола Андерсона » Ответить

"Три мушкетера" Пола Андерсона

Филифьонка: Узнав, что в Голливуде начали снимать "Трех мушкетеров", я отправилась на форум за подробностями и удивилась таковых не найдя). Я крайне мало знаю о проекте и тем более не берусь комментировать. Но тем не менее. Бэкингема сыграет Орландо Блум. Фотографии оного в образе вызывают у меня, честно говоря, восторг, вот здесь можно посмотреть. Д"Артаньяна играет действительно совсем юный (вроде бы даже 18-летний) мальчик, который при этом выглядит поменьше, чем на 18, вот такой типаж Миледи играет Милла Йовович. Ришелье играет Кристоф Вальц, он есть по той же ссылке, что и Блум, ниже. Про остальных я не знаю. Про Мэтью Макфейдена я читала, что он будет играть не то Атоса, не то Арамиса. Странно, если они утвердили 18-летнего д'Артаньяна, но 35-летнего Арамиса. И да, совсем забыла, фильм в 3D))

Ответов - 83, стр: 1 2 3 All

LS: Comte d'Armagnac Спасибо! Почему-то я верю каждому слову автора рецензии. :)

Талестра: Посмотрела вчера в кино, в полном восторге )))) На мой взгляд, сейчас пошла волна фик-экранизаций. Лучший пример - "Шерлок Холмс" Гая Ричи ) где нет ни одной сюжетной линии оригинала, но в титрах честно указано - по мотивам произведений А. Конан Дойля. Практически дисклаймер ))) Мне кажется, это правильный ход. Ну что, я шла в кино за сюжетом Дюма? Нет, конечно, я шла глянуть на то, какими видит этих красавцев Пол Андерсон. И видит он их роскошно )))) Спойлерить не буду, хотя на языке вертится начать трактовку образов в фильме, но без раскрытия сюжетных заморочек это невозможно ) Но вышла вдохновенная, влюблённая в Атоса, восхищенная миледи и с вопросом - а кто тут Блум? ))) ни одних Пиратов я не видела и вообще нигде его не видела. Но догадывалась, что Бэкингем )) В общем, на мой взгляд, это озорной и талантливый фик на тему Дюма. Жду вторую часть ))))

Габика: Comte d'Armagnac пишет: Вместе с грузом лишних лет герои избавились от лишних предрассудков и ненужной рассудительности А это в самую точку=))


nadia1976@ukr.net: Я в панике! Правда не ждала такого. Даже от американцев. Я не смогла посмотреть фильм полностью, не хватило сил.Д`артаньян похож на переодетую девушку. А у Миледи внешность классная, но то, что сделали с нею, это описать невозможно. Но я согласна, конечно, что соотносить этот фильм с Дюма просто невозможно. Ждала этот фильм. Большое разочарование.

Филифьонка: Мне не понравилось. Я совсем не против игр с классическими сюжетами, и того же "Шерлока Холмса" Гая Ричи я смотрела с огромным удовольствием. Но я считаю, если это игра, если это такая экранизация фика из альтернативной вселенной, пусть она будет по настоящему живой, страстной, умной, пусть в ней будет смысл, сердце и нерв. У Ричи все это было. У Андерсона же получилось как-то без души. Я не поняла, что он хотел всем этим сказать. Герои все схематичные, живой только д'Артаньян, но и он увязает в образе "дерзкого мальчика" - может быть, новизна этого образа в экранизациях Дюма и делает его более живым, чем остальные. Любви нет, дружбы нет, страсти и той нет. Но очень хороший 3D, я такой хороший еще не видела!

nadia1976@ukr.net: Филифьонка пишет: "Я совсем не против игр с классическими сюжетами, и того же "Шерлока Холмса" Гая Ричи я смотрела с огромным удовольствием. Но я считаю, если это игра, если это такая экранизация фика из альтернативной вселенной, пусть она будет по настоящему живой, страстной, умной, пусть в ней будет смысл, сердце и нерв" Я абсолютно согласна. Я не против новых оригинальных экранизаций. Пусть это будет что-то новое, остроумное, эпатаж, травестия, всё, что угодно. Но это должно быть талантливо. Я думаю, что сам Дюма был бы не против. Но фильм Пола Андерсона явно Дюма не порадовал бы.

La Louvre: Вот и я посмотрела на днях сей шедевр Пола Андерсона. Не могу сказать, что фильм меня сильно разочаровал, поскольку зная, что кино кассовое и его снимает американский режиссёр, да ещё это и 3D глупо надеется на следование канону, глубокое раскрытие характеров героев и т.п. Но всё таки персонажи получились никакими, ну просто вообще никакими. Обсуждать их даже бессмысленно. Можно поговорить о кастинге исключительно в разрезе соответствия внешности. Кто мне понравился, так это Портос. Я этого актера помню еще по сериалу "Рим", где он исполнил роль Тита Пулло, такого же грубоватого, но не лишенного обаяния вояку. Собственно различий в его актерской игре, что в сериале, что в "Мушкетерах" я не заметила. То что он лысый, как кто-то тут сетовал, так это такие мелочи, право. Я думаю и в парике он бы смотрелся неплохо, если б у костюмеров мозги и руки до этого дошли. Зато он статный и не толстый. Хотя я, признаться, настолько уже привыкла к толстым Портосам, что как-то непривычно даже. Арамиса с Атосом я периодически путала, даже несмотря на то, что Мэтью Макфейден хорошо знаком мне по сериалу "Столпы земли", где весьма неплохо справился со своей ролью. Арамис по моему мнению недостаточно красив. Я считаю надо убивать режиссеров, которые утверждают на роль Атоса актеров с невразумительными носами. Нос Атоса должен быть прямым, возможно с небольшой горбинкой и ни в коем случае не с картошкой на пипке. Д'Артаньян наконец-то юный, но совершенно невразумительный. А если учесть, что актер известен зрителям по маразматическому кино "Перси Джексон повелитель молний", то в роли гасконца он вообще не воспринимается. Увидев на постере Миллу Йовович в роли миледи, я даже не сомневалась что это будет за образ. Если ловкость героини Дюма заключалась в умении незаметно подсыпать яду или стибрить подвески, то ловкость Миллы исключительно чисто физического свойства. Эффекты меня как-то не особо порадовали. Видали мы и лучше. Понравились костюмы, интерьеры и пейзажи. В эти моменты я действительно наслаждалась картинкой. В остальном же чудовищное нагромождение всего и вся. Где-то к середине фильма я потянулась за телефоном, чтоб посмотреть на время, что как бы говорит само за себя.

д*Артаньянка: Ой ой ой. Что за чёрт меня за язык потянул что я пойти хочу? В принципе, кино хорошее, только если не брать во внимание что это Дюма. Местами я даже посмеивалась. Отключив мозг хорошо смотреть. А вот моя подруга весь фильм сидела и ворчала, на что несколько раз я говорила "А ты чего хотела? Это ведь даже не русские снимали." Улыбнул вот этот моментик: -Вы всегда такой самоуверенный? - Только по вторникам, ну, или когда имею дело с красавицей. -Вы считаете меня красавицей? - Сегодня вторник! Король тоже очень милый получился. С этими костюмами так вообще беда))) Вобщем, лишь только полностью абстрагировавшись от мысли что это исторический роман, я более или менее нормально перенесла 104 минуты псевдо-мушкетёров

Мари Мишон: д*Артаньянка пишет: Вобщем, лишь только полностью абстрагировавшись от мысли что это исторический роман, я более или менее нормально перенесла 104 минуты псевдо-мушкетёров и я точно так же! Сперва меня возмутило то, что в самом начале Атос целуется с Миледи!!!! Возмущалась и с того, что сценаристы изменили все факты судьбоносных встреч д'Артаньяна с мушкетерами (больное плечо Атоса, перевязь Портоса и платок Арамиса). Но потом расслабилась и решила смотреть как обычный фильм. Итого, впечатление: Фильм на один раз, смотреть надо полностью забыв об оригинале, да, и фразочка о вторнике, действительно мила!

д*Артаньянка: Мари Мишон пишет: Сперва меня возмутило то, что в самом начале Атос целуется с Миледи! А я не первых моментах когда говорили, что Франция в опасности, её спасут четверо храбрых киборгов супергероев мушкетёров! еле удержалась от ругательств и, прошу прощения, ржача))

Мари Мишон: д*Артаньянка пишет: киборгов супергероев Да, граф крайне похож в самом начале на такого супергероя

Nataly: д*Артаньянка пишет: -Вы всегда такой самоуверенный? - Только по вторникам, ну, или когда имею дело с красавицей. -Вы считаете меня красавицей? - Сегодня вторник! Скорее смахивает на хамство... Не то, что бы я была ханжой.

Мари Мишон: Nataly пишет: Скорее смахивает на хамство... Не то, что бы я была ханжой. скорее всего, что с сегодняшней точки зрения это и может смахивать на хамство, но вспомните, что на дворе XVII век. Кстати, первое письмо д'Артаньяна Миледи (от имени де Варда) тоже не было учтивым, но автор объясняет, что в те времена это было нормой. Как по мне, так этот диалог вполне в духе описываемой эпохи.

Nataly: Мари Мишон пишет: скорее всего, что с сегодняшней точки зрения это и может смахивать на хамство Так мы современный фильм и обсуждаем:)) Честно говоря, сильно сомневаюсь, что создатели его были в курсе обычаев 17 века или даже переписки д'Артаньяна и Миледи.

Мари Мишон: Nataly, так события же происходят в XVII веке. И д'Артаньян говорит их не сегодня, а тогда. Ну, что касается второй части вашего поста, то полностью согласна, вряд ли сценаристы досконально изучили текст оригинала.

Janna: Одноглазый Рошфор это из диснеевского фильма 93го года.

Та что под маской: Вчера посмотрела "Полночь в Париже", так вот там есть сцена где американцы- а ля республиканцы, в антикварном парижском магазине покупают примитивный старый стул за кучу тысяч зеленых , что бы привезя его из Парижа в Малебу блеснуть перед местным бомондом своими возможностями и глубокой интеллигентностью и вкусом. Вуди Ален тонко уловил понимание американцами западноевропейской культуры видимо она для них носит утилитарный характер. Фильм о мушкетерах живое тому подтверждение. Взяли и написали на упаковке известное название на которое клюнут, а что там внутри это дело производителя мы ведь свободные люди и живем в свободной стране....Господа но ведь это уже не искусство...это ширпотреб..

Стелла: Та что под маской - а разве это кто-то иначе воспринимает? Мне это вообще напоминает роскошное платье, без меры расшитое камнями и поэтками. Красиво -до безвкусия! но работа художника- постановочной группы и компьютерщиков- покоряет. Я такое удовольствие получила только от " Аватара " и " Пиратов". а больше ничего там и нет интересного. Зато перед ними снимаю шляпу.

Та что под маской: Конечно прогресс неумолим , технические средства выражения продвинулись и это радует , поскольку кино как зрелищное искусство переживает новую веху, но меня коробит ,когда технические навороты, пусть даже и к месту ,перекрывают или скажем так , заслоняют собой игру чувств , мы не сопереживаем героям. Где естественность!?Все нереально красиво, глянцево-искусственно, господа ,а где жизнь ведь Дюма писал о подлиных чувствах, у него в романах все как в жизни.Вот этим фильм мне и непоравился.Подбор актеров и даже сожет в данном нагромождении эфектов играют второстепенную роль...Все пришли посмотреть красиву картинку в 3D.

Стелла: Знаете, меня на экскурсии в Париже покоробила фраза: " Все мы в детстве читали Дюма". По- моему это понимание Дюма, как детского писателя и определяет взгляд подавляющего большинства в разных странах. Вот и получаем - красивую картинку в 3D. Но- красивую максимально! Многим ли теперь нужны чувства? главное, - чтобы что-то жевалось под картинку.( Семечки, попкорн, каштаны)

Гиллуин: Кажется, это непопулярное мнение, но мне нравится этот фильм. Он, конечно, трешевый, но в том и смысл! Это не баг, это фича :) И как только это понимаешь, сразу становится очень весело. Этот фильм, безусловно, не имеет никакого отношения к истории, но он и не претендует. А образы героев мне очень нравятся, они яркие и живые. И отношения между ними тоже очень выразительны.

Гиллуин: И еще у авторов прекрасное чувство юмора постмодернистского толка. Штука, конечно, на любителя, но мне местами нравится. Было бы забавно разобрать, что и откуда они позаимствовали. У меня такое чувство, что весь фильм собран из цитат, как мозаика.

Вильгельмина: Я здесь давно не отписывалась, но все же выскажу свое мнение о "фильме". Я пошла на этот фильм, чтобы просто скоротать время, я не ждала чуда - в смысле, что американцы снимут фильм по книге. Так что разочаровываться мне было не из-за чего. Просто хотелось узнать, что еще могут придумать американцы, снимая "Трех мушкетеров". Тем более, если режиссер Пол Андерсон. Ну, весь сеанс зрители в зале смеялись, и я тоже не удержалась от хохота, ведь фильм - это же комедия! Причем отнюдь не хорошая комедия, а какая-то дурная. И смеешься именно над тупым сюжетом (а он именно тупой, даже не глупый). Мои мысли во время просмотра: "Вот это Атос! Вот это д'Артаньян! А королева-то!". Это я о том, когда она пришла к Ришелье посмотреть ему в глаза Про сюжет вообще молчу, ведь назвать это сюжетом язык не поворачивается. И последнее: Орландо Блум в роли герцога Бэкингема. Его сделали злодеем. Ну, тогда бы уж сделали Ришелье хорошим - для симметрии



полная версия страницы