Форум » Обсуждение фильмов » "Три мушкетёра" (2013) - премьера-3 » Ответить
"Три мушкетёра" (2013) - премьера-3
Ирен де Сен-Лоран: В кинотеатрах начался показ нового фильма. У кого какие впечатления? Прим. модератора: сюда же перенесены отзывы о просмотре из темы "Съемки нового фильма-4" и вся тема "Съемки нового фильма-4 (продолжение)"
Konstancia: Черная Молния пишет: И почему она, опять-таки, до самой смерти в состоянии стоять и даже двигаться? Меня тоже это поразило. Да ещё с таким спокойным лицом... Хотя... Я читала про Елизавету Баварскую, супругу австро-венгерского императора Франца Иосифа I. Когда убийца напал на неё на прогулке и ударил самодельным колющим оружием, она даже не почувствовала раны, только через несколько минут ощутила слабость и потеряла сознание.
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: Атос Дюма миледи не любил и ни перед одной из казней её не целовал. Минуточку... Атос не любил? Бог знает, что творилось в его душе... Я бы так однозначно не говорила...Талестра пишет: Дюма в них виноват разве что тем, что свёл Анну-Шарлотту с графом )) Так свел же...Талестра пишет: Но, мне кажется, не оттого, что осознавала: "я поступила с ним плохо", а оттого, что больше он ей не поверит. Я думаю, что эти вещи взаимосвязаны. Если бы у нее были хоть какие-то иллюзии насчет прощения графа, она бы разыграла эту карту...Талестра пишет: С д'Артаньяном она тоже поступила очень плохо (разве что не лгала ему и не предавала его доверия - но она тоже разбила ему сердце, убив Констанцию) - что не мешало ей перед смертью просить его о помощи, а ему - откликнуться. История с ДАртаньяном гораздо сложнее, чем с графом, на самом деле... Граф был "чист" перед своей женой, он отдался страсти без рассуждений. ДАртаньян же , что ни говори, лукавил с Миледи.
Талестра: Так, пошёл разговор из серии "Граф де Ла Фер" )))) быть может, стоит отсюда перенести. nadia1976@ukr.net пишет: Атос не любил? Бог знает, что творилось в его душе... ой, мне бы очень хотелось верить, что он её всё-таки любил )))) - речь об Атосе времён "Трёх мушкетёров", а не о молодом графе. Но в тексте, боюсь, даже жгучей, страстной ненависти места не оставили: У Атоса потемнело в глазах. Вид этого существа, в котором не было ничего женственного, оживил в нем терзающие душу воспоминания. Он вспомнил, как однажды, в положении менее опасном, чем теперь, он уже хотел принести ее в жертву своей чести; жгучее желание убить ее снова поднялось в нем и овладело им с непреодолимой силой. Он встал, выхватил из-за пояса пистолет и взвел курок. — Теперь моя очередь… — сказал Атос и задрожал, как дрожит лев при виде змеи, — моя очередь. - сплошное отвращение. Я уже говорила, что фраза о том, что "ад почти до неузнаваемости изменил ваше лицо" и насчёт того, что миледи - это "существо, в котором не было ничего женственного" (а речь всё-таки о самой обольстительной женщине романа) - на мой взгляд, говорит о том, какой она предстаёт в его глазах. То есть когда 16-летняя графиня из обожаемой супруги превратилась в преступную лгунью, в его глазах померкло всё её очарование. И с тех пор он не испытывает к ней ничего, кроме гнева за обман и причинённую боль. Где-то я читала версию "Супружеской сцены", написанной Маке, - там перед тем, как уйти, Атос целует жену. Дюма в окончательном варианте поцелуй убрал. И это, мне кажется, тоже подтверждает мысль о том, что никаких чувств к ней в его душе не осталось. Миледи для него - призрак, восставший из прошлого. Моя знакомая высказала мысль, что вторая её казнь для Атоса - это не убийство, а возвращение демонической супруги в преисподнюю, из которой та восстала. И я с этим склонна согласиться ) Если удастся найти в тексте подтверждение тому, что в душе Атоса теплилось какое-то чувство к бывшей жене, - я была бы рада ) но я пока нахожу доказательства обратного. nadia1976@ukr.net пишет: ДАртаньян же , что ни говори, лукавил с Миледи. безусловно, лукавил. И в истории с мнимым де Вардом я почти целиком на стороне миледи. Недаром она всю дорогу пылает к гасконцу горячей ненавистью. Что не мешает ей умолять его о помощи перед гибелью. К Атосу она не помышляет обратиться с просьбой. Ну например: "Оливье! (или как она там его называла) Я любила вас всей душой! Да, я нанесла вам удар - но я боялась потерять вас и потому была вынуждена скрывать свою тайну от вас. Я хотела открыться - но больше всего на свете боялась, что вы оттолкнёте меня. Вспомните нашу первую встречу!.." - и ещё что-нибудь вспомните. Но она не цепляется даже за эту призрачную надежду, потому что никакой надежды нет. Она просто видит, что не имеет над ним власти более, - так же, как видит, что д'Артаньян может пощадить её.
Стелла: Талестра Где-то я читала версию "Супружеской сцены", написанной Маке, - там перед тем, как уйти, Атос целует жену. Дюма в окончательном варианте поцелуй убрал. И это, мне кажется, тоже подтверждает мысль о том, что никаких чувств к ней в его душе не осталось. Талестра , это - фик. Увы! Вы его либо здесь и читали, либо на " Дюмасфере"
Талестра: Стелла вам как дюману со стажем виднее ))
Стелла: Я его тоже читала! И тоже, поначалу, обалдела.
Талестра: Смотрю девятую серию. Слушайте, какой шикарный Бонасье. И эта тема маленького человека, у которого блистательный главный герой увёл красавицу жену... когда он приходит к кардиналу - "зачем вы убили мою жену?" - боль утраты и потерянной веры... у меня прям слёзы навернулись. Впервые за сериал )
Стелла: Бонасье мне тоже понравился, но представьте себе. чтобы маленький человек пришел к Сталину( и чтобы его пустили) требовать ответа за невинно убиенную жену. А величины можно сопоставлять. Г-н Жигунов перегнул палку.
Талестра: Господа. Аплодирую стоя. Сергей Викторович, спасибо вам огромное ) вы вернули мне мушкетёров ))) вернули и рассказали по-новому эту историю. С душой, любовью и юмором. Это было восхитительно )))) Спасибо за это счастье )))
Стелла: Талестра , как просто вас сделать счастливой!
Талестра: Стелла да ))) всего лишь вложить душу в то, что рассказываешь ))))
Талестра: По поводу линии миледи в сериале. Я поняла так, что это история девушки, стремившейся пробиться из низов на самый верх - с помощью своей ловкости, очарования и беспринципности. Но добившись многого, она понимает, что для своего покровителя Ришелье всё равно останется особой, от которой надёжнее избавиться. И когда её обложили и спасения нет, она решает вернуться туда, где все начиналось, - в замок первого мужа, единственного человека, к которому она что-то испытывала. Прощальный ужин - их с графом объяснение. "Отчего вы не вернулись раньше? - Как-то всё не получалось. Но я скучала". - Для меня главное заключается в этих словах. Это их разговор о несбывшемся. Без пафоса, исполненный печальной иронии. - И подтекстом - то, что это их прощальные минуты перед неотвратимым. Тут миледи иная - не разбитная воровка, не коварная обольстительница, а женщина с грустью в глазах. - Кстати, народ возмущался, чего это мушкетёров оставили во дворе переминаться с ноги на ногу. Весь разговор занял не больше десяти минут. Так что соскучиться те не успели. А от её "Меня там уже ждут? - Да. - Надо идти. Неудобно" - у меня мурашки побежали. Меня покорила сцена казни - это момент, когда подводятся итоги всех линий. Вот мушкетёры смотрят на неё - и у каждого своя история. Потеря веры в любовь у Арамиса. Потеря свободы у Портоса ) Потеря юношеских иллюзий у д'Артаньяна. Этого д'Артаньяна леди Винтер не смогла склонить к пощаде мольбой о помощи и взыванием к его чувствам. В качестве человека, который видит в подсудимой воплощение абсолютного зла, - лорд Винтер. И на него миледи смотрит совсем иначе, чем на Атоса, - с усмешкой и ненавистью. Отказ Атоса судить её - не слабость, а проявление великодушия. Он не может позволить ей избежать возмездия. Но он не держит на неё зла за причинённую ему боль. Здесь Атос действительно её прощает. Палач, как я понимаю, - намёк ещё на какие-то её дела, оставшиеся за кадром. Миледи, на мой взгляд, переменилась перед неотвратимостью возмездия. Мм... пересмотрела приоритеты ) не в смысле стала белой и пушистой и раскаялась - а поняла, что зря она, возможно, графа травила ) Ну, это мои домыслы уже.
Стелла: Ну, на основе домыслов, а точнее вымыслов, Жигунова, оно наверное, все правильно. История современной девочки без роду и племени, выбившейся в мир денег. Так оно понятней современной молодежи. А вот понятие чести, дружбы, родившейся не за два дня- это оставлено даже не за кадром- оно вообще или упущено или проведено галопом.
Талестра: Стелла этот сериал весь - про честь и дружбу.
Janna: Талестра пишет: "зачем вы убили мою жену?" - боль утраты и потерянной веры... Господи, а это-то в каком страшном сне приснилось? Бонасье, который согласился за деньги шпионить за женой, практически сдал ее и даже не вспомнил о ее существовании? Что за радость пошла обеливать отрицательных персонажей? Честное слово, это уже скоро просто как молитва дюманская будет звучать: "Ну сделайте же наконец по книге, сделайте!"
Талестра: Janna речь о Бонасье в фильме. Мне этот образ понравился - он не трус и сквалыга, или не только трус и сквалыга. Он маленький человек, которого втянули в большие игры, хоть он того и не хотел. Он любит жену. Он верит кардиналу. Ему лестна его дружба, и он не хочет в тюрьму. Всё это, на мой взгляд, не очень расходится с романным персонажем. Но в фильме ему сочувствуешь. И это, как мне кажется, дорогого стоит.
Черная Молния: Талестра пишет: этот сериал весь - про честь и дружбу. И про любовь. Трагическую, но все равно прекрасную.
Janna: Талестра пишет: Всё это, на мой взгляд, не очень расходится с романным персонажем. Я тут о своем, о девичьем. Фильм-то по книге обещали. Ну не Бонасье это тогда, вобще кто-то другой, просто с той же фамилией.
mazarin: Как я уже сказал - обсуждать всю эту фальшивку и профанацию конкретно и по-кадрово, не имеет смысла. Зачем искать иголку в стоге сена тем более, если её там и не лежало? Интересно отношение создателя этого фильма к зрителю, или, в данном случае, лучше сказать - к потребителю. Я совершенно согласен с негодованием тех, кто уже говорил здесь о неприкрытом презрении авторов этого фильма к зрителям, которых они держат за идиотов или, в лучшем случае - за недоразвитых малолеток. Ведь такая позиция чем-то обусловлена, она, несомненно имеет определенные корни в кинематографе и не только в отечественном. Откуда такая вот уверенность, что чем вульгарнее - тем прибыльней? Ведь в том же западном кино полно доказательств совершенно обратного. А именно того, что наибольшим успехом пользуются те фильмы, которые поставлены как можно более адекватнo и ближе к литературной основе. За примерами далеко ходить не надо - "Властелин колец", "Игры престолов" первое что на ум приходит. Ну ладно, предположим, что западный пример для Жигунова и не пример вовсе. Посмотрим на кино отечественное, например на режиссерскую эволюцию "крестной мамы" Жигунова Светланы Дружининой (сразу хочу определить, что я отношусь к ней и её творчеству с огромным уважением). Говоря о ней, я имею в виду, конечно, её историко-авантюрную эпопею, начатую в "Гардемаринах" и продолженную в "Тайнах дворцовых переворотов". Для меня лично, с первых же серий "Гардемаринов" стала видна некая двойственная составляющая: с одной стороны - чисто авантюрная сказочка с маханиями сабельками, кульбитами и прочей "гардемаринщиной", а с другой стороны - едва ли не первая попытка в российском кинематографе показать перипетии собственно российской истории посредством "вывода на экран" исторических персонажей, сыгранных такими выдающимися мастерами, как Стржельчик, Евстигнеев и др. Мне думается, что эта, вторая составляющая и была главной для Дружининой. Главной, но упакованной в первую, с целью привлечения внимания восторженных девочек и романтичных юношей. Такая вот пилюля российской истории в сахарной оболочке "гардемаринщины". Таким вот подходом Дружинина вполне позиционировала себя как "кинематографический Пикуль". Причем, интерес непосредственно к истории, явно стремился вырваться у нее на первое место. Последние серии "Гардемаринов", там где Гундарева в роли Елизаветы Петровны, Ефремов в роли наследника Петра Федоровича, явно можно рассматривать как прелюдию уже, собственно, к "Тайнам дворцовых переворотов". После успеха "Гардемаринов" она получила некий карт-бланш и начала снимать то, к чему, видимо, и стремилась с самого начала. "Запал" был велик. Первые три серии, где Егорова в роли Екатерины, Шакуров - Меншиков, Ильин - Остерман, Жарков - Долгоруков и т.д. - это просто "песня". Великолепные актерские работы, прекрасный сценарий, добротная постановка, работа художников по костюмам... Все смотрится "на одном дыхании". Но к концу сериала происходит нечто непонятное. Я имею в виду серию про Анну Иоановну. И дело даже не в том, что эта роль абсолютно не подходит для великой актрисы, а в том, что Светлана Дружинина под влиянием неизвестно каких причин, вновь скатилась к неприкрытой "гардемаринщине". (Только сейчас, зайдя на сайт, я обнаружил с удивлением, что вышли две новых серии "Тайн". Сегодня же скачаю и посмотрю. Ежели там продолжение "гардемаринщины" - увы и ах. Если нет, то я готов съесть свою кардинальскую шляпку). Но в данном случае, меня интересуют именно причины, заставляющие снимать бред даже таких режиссеров, как Дружинина. Что уж говорить о Жигунове! Собственно говоря, то что он продемонстрировал как режиссер в "Трех мушкетерах", можно охарактеризовать одной лишь поговоркой - "Не по Сеньке шапка". Снявшись у Дружининой в "Гардемаринах" в далеком 1987, Жигунов там и остался по сути. Я говорю, разумеется о его творческих способностях, менталитете, уровне мышления. Как актер, он может и не плох, хотя и там я особого таланта не вижу. Но не стоит ругать его за пренебрежительное отношение ко зрителю. В подобном пренебрежении, или, скорее, в коньюктуре можно, заподозрить Дружинину, которая, видимо, вынуждена была сталкиваться с разными "подводными течениями", подстраиваться, находить компромиссы (не всегда удачные) возможно "переступая через себя" и переживая за это. Жигунов всего этого просто не видит и ни в коем случае не переживает. Он сам такой и есть. Это его стезя. И это, в сущности, и не хорошо и не плохо. Это просто - никак. Это "никак" вполне органично в сериале про "Няню". Но когда дело заходит о таком уровне как "Три мушкетера" пусть даже и написанных гением "на коленке" ради гонорара, это самое "никак" приобретает просто вопиющий характер, помноженный на полное отсутствие актерских работ, каковые несомненно имелись в фильме Хилькевича. Короче говоря, на мой взгляд, Жигунов вовсе не тот деятель, который способен противостоят тотальной вульгаризации и профанации, царящей на просторах... Такое противостояние - априори не есть его амплуа. Жаль, что в очередной раз под руку попался папаша Дюма.
Nataly: mazarin пишет: Снявшись у Дружининой в "Гардемаринах" в далеком 1987, Жигунов там и остался по сути. Я говорю, разумеется о его творческих способностях, менталитете, уровне мышления. Совершенно согласна.
Стелла: mazarin , я не просто согласна с вами . Вы членораздельно выразили то, что я пыталась донести в своих постах. Вчера у нас начали показ сериала по телевидению. Видимо, решив прогнать его поскорее, дали сразу 4 серии подряд. За исключением того, что на экране видно лучше, чем в компе, могу сказать одно: я разглядела выражение глаз Чурсина. Вот глазами он играет. А голос... Повторяю: таких скучных, безликих , невырвзительных голосов( полная иллюзия, что они читают текст с монитора) я еще не встречала в фильмах. Разве что, когда идет закадровая озвучка. На данном этапе не вижу ни в одном из актеров будущего гения кинематографа.
nadia1976@ukr.net: В моих глазах просто вырос фильм Хилькевича. Если раньше я смотрела на этот фильм, как на оперетту или водевиль, и ждала добротной экранизации, нашей, родной, русской, типа "Королевы Марго", то теперь я понимаю, что ждать то уже нечего и начинаю ценить то, что есть. Даже Боярский мне стал симпатичным, хотя раньше я его ДАртаньяна не воспринимала всерьез.
Талестра: nadia1976@ukr.net всё познаётся в сравнении, - философски ))) я фильм Хилькевича всегда нежно любила )))))
Стелла: nadia1976@ukr.net , знаете, я даже Атоса - Смехова после Жигуновского варианта стала воспринимать.
Nataly: Стелла пишет: даже Атоса - Смехова после Жигуновского варианта стала воспринимать. Да, я тоже внезапно поняла, что были моменты, когда он был чертовски убедителен:) Хотя я продолжаю считать, что Чурсин очень старался, но супротив такого сценария не выдюжил :)
Стелла: Чурсину, наверное, пришлось себя здорово ломать, чтобы играть влюбленного там, где любви уже быть не могло в принципе. Потому и ухватился Жигунов за версию, блуждающую в интернете. Зато, как звучит: он так ее любит, что едва ли не благодарен ей за отравление.
Талестра: Nataly а были моменты, где Смехов был неубедителен? ))) в рамках своей роли, по-моему, он был так хорош, как это возможно )) Образ Атоса, на мой взгляд, вызывает вопрос у режиссёров и актёров: какими интонациями, эмоциями его играть. (Ну, если в сценарии вообще заложено, что Атоса надо играть). С одной стороны, он ужасно сдержанный, молчаливый, замкнутый и только улыбается чарующей улыбкой. С другой - всё время пьёт. С третьей - в нём чувствуется вельможа и аристократ. Про всякие глубоководные течения насчёт убиенной любви говорить не буду, речь о внешнем образе ) И надо в стремительном повествовании сделать акцент на чём-то одном, чтоб герой был и узнаваем, и вместе с тем не шаблон ходячий. Атос Смехова - благороден, сдержан и молчалив. Для меня вполне убедителен ) Атос Чурсина - пьёт и отравлен любовью. Ещё самоироничен, что я горячо приветствую ))) самоирония вообще любой образ оживляет ) Остальные виденные мною Атосы на полноценные образы не тянули, разве что Оливер Рид интересный был )))) но его я смутно помню уже, пересмотреть надо при случае.
Nataly: Талестра пишет: а были моменты, где Смехов был неубедителен? Да почти везде:) Особенно когда пытался изобразить величавое спокойствие:) Но за сцену казни, вернее, за выражение его лица я готова простить почти все. Талестра пишет: Ещё самоироничен, что я горячо приветствую Ну хоть что-то от канона. Талестра пишет: Оливер Рид интересный был Вот он был одинм из лучших. Я вообще эту экранизацию нежно люблю.
Талестра: Nataly пишет: Особенно когда пытался изобразить величавое спокойствие:) а что не так с его величавым спокойствием? ))) По мне так он везде настоящий Атос - и когда впервые появляется, и в Красной голубятне с миледи, а уж когда он в кружку д'Артаньяна стреляет! ) "Простите, мой друг. Я не хотел, чтоб вы пили без меня". Просто "ах" )))) Nataly пишет: Вот он был одинм из лучших. ага. И еду смачно воровал )))) я в восхищении была )))
Nataly: Талестра пишет: а что не так с его величавым спокойствием? Оно не натуральное:)
полная версия страницы