Форум » Обсуждение фильмов » "Три мушкетёра" (2013) - премьера-3 » Ответить
"Три мушкетёра" (2013) - премьера-3
Ирен де Сен-Лоран: В кинотеатрах начался показ нового фильма. У кого какие впечатления? Прим. модератора: сюда же перенесены отзывы о просмотре из темы "Съемки нового фильма-4" и вся тема "Съемки нового фильма-4 (продолжение)"
Вольер: Только что с просмотра нового "Вия". Тоже сильно не канон. Но уровень кинопроизводства на порядок выше жигуновских мушкетёров. (( Могли же! Вот что обидно!
Стелла: Вольер , могли, конечно, только вот вопрос: кто, как и с какими задачами? И что хотели сказать зрителю...
Калантэ: Keller - ну почему ж только барышни? :-) Уж сделайте одолжение, расширьте формулировку, а то я себя начинаю ощущать... гм... барышней, что в сорок два годика как-то уже и неприлично... :-) Кстати, доброта-то тут ни при чем совершенно. Я и, как мне кажется, большинство барышень ни словечка ни говорим об уровне кинопроизводства. А только и исключительно - что сериал взял вот и запал в душу. Из чего придется сделать вывод: или я безмозглая гламурная барышня, в чем пока никто обвинить не рискнул, :), или в сериале что-то есть... :-) Стелла, ну признайте уж один из этих двух фактов. :-) Неувязочка получается. Сладкой идиоткой-то вы меня до сих пор не считали, но упорно утверждаете, что понравиться сериал мог только сладкой идиотке. :-) Вот и выбирайте, в чем вы промахнулись... :-)
Keller: Калантэ , да ничего страшного http://www.youtube.com/watch?v=SoVaxoh5vJA
Стелла: Калантэ , ну хорошо! Вы меня просто в шок ввели тем, что ВАМ понравился сериал. Не вяжется у меня это с вашим подходом к Дюма. Хотя, есть момент, который мне может быть и объяснит это. Но это - в привате.
Кассандра: Калантэ , настоятельно рекомендую Вам уточнять у участников форума, кем они Вас считают, исключительно в приватах. Именно так (замечу, очень благоразумно) и собирается поступить Ваша оппонентка. Призываю Вас последовать ее примеру.
david: Keller И меня, пожалуйста, в "барышни". А за "многие" - спасибо! :)
david: Стелла ... И мне понравился... (Как всегда, спишем на пробелы моего воспитания) :)
Стелла: david , мы с тобой это обсудим за тортиком!
david: Стелла Всегда! А если еще выпросить этот тортик у Евгении....
Орлеанская Дева: david, ну, видите, как много нас здесь, таких барышень. Хотя мне, например, лестно было бы быть барышней, хотя, боюсь, по статусу уже, увы, давно не положено. ))) А вообще, не стоит ссориться по этому поводу - в конце концов, о вкусах не спорят. А в вопросах отношения к различным экранизациям, - каждая из которых по-своему вольная, - правит бал чистая вкусовщина. Кому-то вот "Мушкетеры" ВВС очень нравятся, мне - постольку-поскольку, но я же не утверждаю, что окружающие не имеют права восторгаться этим шоу. Так и с произведением товарища Жигунова, недостатки которого, кстати, вроде бы никто из поклонников не отрицает, - кому-то понравилось, кому-то нет. И дело тут вроде бы не в личных качествах и уровне интеллекта. Просто фломастеры для всех разные. Мне вот его фломастеры тоже пришлись по вкусу. В общем, Pax vobiscum, дамы и господа, мир вам.
Талестра: Орлеанская Дева подписываюсь ) вообще не очень понятно, почему те, кому понравилась та или иная экранизация, должны свой выбор оправдывать: ну мы это... сладкие идиотки. Или вкусы у нас такие непритязательные, простите нас, что нам это нравится. Я бы сказала, что нам нравится потому, что мы взяли за труд всмотреться в то, что нам рассказали ) И увидеть эту историю без предубеждения ))))
nadia1976@ukr.net: Орлеанская Дева пишет: В общем, Pax vobiscum, дамы и господа, мир вам. Кому-то нравится, кому-то не нравится - это ведь дело вкуса, а не аппетита. Орлеанская Дева пишет: дело тут вроде бы не в личных качествах и уровне интеллекта Трудно не согласиться...
Zander: Посмотрел сериал ещё когда он шёл по телевидению. Рецензию написал тогда же. Всё нижеследующее - моё имхо. Вообще, полноценной экранизации "Мушкетёров" я ещё не видел. Фильмов "по мотивам" было много, а вот экранизаций - нет. Трейлер сериала особо не вдохновил, однако после собственно просмотра впечатление осталось довольно противоречивое. Итак, насколько же хорошо удалось Жигунову адаптировать неувядающую классику? О ЛЮБВИ, СЕКСЕ И Т.Д. По мысли режиссёра, д'Артаньян на момент начала событий должен был быть девственником, ввиду суровых нравов в его родной Гаскони. На случай, если кто-то не уловил сей нюанс, Атос проговаривает его прямым текстом. И отказывается с ним драться по этой причине. И вот здесь возникает одна проблема. Отказ от дуэли - поступок постыдный, проявление трусости. Ни один уважающий себя дворянин на это не пошёл бы. Особенно Атос. Впрочем, об этом отдельный разговор. От этого своего недостатка д'Артаньян пытается избавиться в самом начале - естественно, с чужой женой. Сей отсутствовавший в книге эпизод весьма подчёркивает имевшуюся и в книге особенность: при всей частоте упоминания на экране слова "любовь" и его производных, любовь у мушкетёров почему-то направлена исключительно на чужих жён. То Портос заваливает г-жу Кокнар после совместного ужина с её супругом, то Арамис ревнует, обнаружив, что его любовница, оказывается, изменяет мужу не только с ним. Ну, и, конечно же, тот факт, что Констанция замужем, ничуть не смущает д'Артаньяна - не привыкать. Исключением является Атос, ведущий асексуальный образ жизни. Д'Артаньян успел-таки полюбить Констанцию не только душой, но и телом. И не раз. Что ж, за них можно только порадоваться. Когда Констанцию ударили ножом, мелькнула мысль, что, возможно, она здесь выживет, а трагедия будет заключаться в смерти их нерождённого ребёнка. Но нет. Периодически д'Артаньян фантазирует, как она танцует на лугу с платочком. Смотрится красиво, но после второго повтора сей stock footage начинает раздражать. Кстати говоря, несмотря на частое и пафосное провозглашение любви, смерть Констанции д'Артаньян переносит на редкость стоически. Спокойствие он сохраняет и когда на похоронах внезапно появляется горланящий песни алкаш, и во время поисков миледи, и когда миледи прощается с Атосом, и во время суда над ней. Позаботились создатели и о личной жизни Кэтти. Нет, д'Артаньяна ей не досталось. Зато, вместо трудоустройства у г-жи де Шеврез, она приехала под Ларошель (!), где обрела счастье с простым швейцарским парнем. Что, в общем-то, порадовало, учитывая её не слишком ясную и оптимистичную судьбу в книге. О СОЗДАННЫХ ОБРАЗАХ В целом, из персонажей так и прёт быдловатость. Видимо, чтобы сделать их ближе для современного зрителя. Миледи в этом плане отнюдь не исключение, причём в её случае режиссёр хотя бы дал этому объяснение: начинала она в составе бандитской шайки и все повадки, видимо, тянутся оттуда. Откуда у дворянина Портоса гопническая манера протянуть руку гвардейцу и отдёрнуть с целью поиздеваться, объяснить гораздо сложнее. Кстати, реальный гвардеец обязательно бы за такое на дуэль вызвал. После посвящения в мушкетёры д'Артаньян встаёт в строй, отпихнув половину мушкетёров. И т.д. и т.п. Помимо манеры вести себя как хабалка, миледи также демонстрирует прокачанные боевые навыки - видимо, под влиянием недавнего американского фильма, где из неё сделали очередной клон Зены. Феминистки будут довольны. Впрочем, некоторые предпосылки в романе для такой интерпретации имеются: сцена, где миледи в ярости бъёт в дверь кинжалом, взята напрямую из книги. Но режиссёр этим не ограничился, решив, что такой крутой дамочке бояться негоже, и поэтому все те случаи, когда миледи по-настоящему испытывает страх, в сериале обыграны так, чтобы обосновать сохранение ей присутствия духа. Что когда Атос с ней неуверенно разговаривает, что когда лорд Винтер её под замок сажает в присутствии её бывшего хахаля, что когда её казнить собираются, а она уже смирилась с неминуемой смертью и чуть ли не сама командует "расстрельным отрядом". Король в сериале совершенно не производит впечатления слабохарактерного неуверенного тюфяка. Напротив, это эдакий "альфа-самец", глядя на которого невольно задаёшься вопросом: и чего же королеву на всяких Бэкингемов потянуло, при таком-то муже? Видимо, чтобы на него ответить, сняли сцену, где он изменяет королеве... с герцогиней де Шеврез, любовницей Арамиса и подругой королевы в книге, и делает ещё кой-какие вещи, показывающие, что это самодур. Дабы всем было понятно, что кардинал - персонаж отрицательный, ему поприбавили злодейского поведения. Этикетом он, как и прочие персонажи, не слишком заморачивается, прерывая танец на балу, чтобы поинтересоваться, куда же королева подевала два подвеска. Короля называет надутым пуделем, чего настоящий Ришелье ни за что бы не сделал, по крайней мере, при посторонних. Ну и под конец приказывает Рошфору убрать миледи, ибо та "больше не нужна". Однако, нельзя не сказать, что в целом образ оригиналу вполне соответствует: опытный политик, делающий то, что считает нужным, и способный быстро сориентироваться при изменении обстоятельств. Рошфор из человека-призрака, постоянно маячившего чёрной тенью на горизонте д'Артаньяна, но встретившегося с ним после Менга только в самом конце книги, превратился в регулярного спарринг-партнёра мушкетёров. Хорошо это или плохо, каждый пусть решает для себя сам. Д'Артаньян - энергичность, напористость и жизнерадосность на ура. Хитрости и осторожности не заметно. Здесь он однозначно положительный герой с широкой улыбкой и душой. Портос больше похож на слугу Портоса. Радует, что впервые на моей памяти присутствует линия с Кокнар. Арамис полностью утратил черты метросексуала, а его тяга к монашеству всплывает только дважды, когда это имеет значение для сюжета. Остались разве что шуры-муры с г-жой де Шеврез. В результате, он на фоне прочих мушкетёров практически не выделяется, играя в группе роль, в основном, массовки. Когда д'Артаньян ближе к финалу благодарит Арамиса за мудрые советы, трудно понять, что же именно он имеет в виду. Де Тревиль играет роль комического персонажа, как-то совершенно непохожего на старого вояку и "отца солдатам". Когда он падает на руки заботливо подбежавших сзади слуг, слишком высоко задрав ногу перед строем, странно, что никто из мушкетёров не заржал. Есть подозрение, что Лыков ожидал на выходе полный трэшак, и потому активно переигрывал. Создаётся впечатление, что место де Тревиль получил по блату. Ближе к концу сериала он получает рану ноги, героически защищая короля от ларошельцев, как бы говоря нам, что при всей комичности дело своё он знает. Насколько это удалось, судите сами. С первоисточником созданный образ имеет мало общего, хоть и занятен по-своему. Констанция была неплоха ровно до того момента, когда, узнав, что её муж теперь работает на кардинала, обозвала его последними словами. Если в книге этой сцене предшествовала беседа, накал которой постепенно возрастал, пока не вылился в откровенную грубость, то здесь одно спокойное и прямое сообщение г-на Бонасье о своей прокардинальской позиции вызывает у его жены взрыв эмоций. После чего она вспоминает о запасном варианте - д'Артаньяне. Пообещав избавить юношу от недостатка, из-за которого мушкетёры отказались с ним драться (чего не сделаешь для любимой королевы), она отправляет за подвесками его. Впрочем, слово своё она держит, а потом и влюбляется в него по-настоящему. А теперь мы медленно и печально приблизились к главному фэйлу сериала. Фэйл зовут Атос. Причём, дело тут не столько даже в игре актёра, которая не хуже всех остальных, а именно в режиссёрском видении образа. Атос из книги, хоть и пьёт вино бочками, но при этом в нём за километр виден настоящий вельможа, воплощение собственного достоинства и рыцарской чести. И пьёт он именно из-за того, что его честь и честь его семьи оказалась запятнана браком с миледи. Именно он, является неофициальным лидером группы, именно он руководит поимкой и казнью миледи и он однажды говорит кардиналу не соваться не в своё дело, зная, что рискует головой. Вот именно этой аристократичности, глубокой и непоколебимой уверенности в себе и своей правоте в сериальном Атосе и не видно. Причём, появилось это начиная с того момента, как Атос заходит к миледи, подслушав её разговор с кардиналом. До этого - в целом, соответствие книжному образу. Аристократичности, правда, не заметно, но её в сериале вообще ни в ком не заметно. А так - решительность, жёсткость, всё на уровне. Когда он вспоминает историю с миледи - так вообще отлично, виден Атос из книги. А потом... начинается в колхозе утро. Вместо сурового "Узнаёте ли вы меня, сударыня?" дрожащее "Я ваш муж". Неудивительно, что миледи его не испугалась. Конец - вообще, хоть плачь. О СЮЖЕТНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ Вернёмся к неудавшейся дуэли д'Артаньяна и трёх мушкетёров. Как положено, появляется отряд гвардейцев (которых здесь пятеро, как и в книге) и приказывает им сдаться. Атос произносит свою знаменитую фразу, слегка оговорившись: "Нас будет трое, из которых один раненый, другой неопытный юноша, а скажут, что нас было четверо". В первоисточнике мушкетёры за день до этого потерпели поражение в стычке с гвардейцами ("шестеро против шестерых"), за что де Тревиль устроил им разнос, и эта фраза означала "Опять мы потерпим поражение, и скажут, что нас было почти поровну". Иными словами, мушкетёры оказались в критической ситуации, и помощь д'Артаньяна сыграла решающую роль. Но тенденция киноадаптаций (включая и советскую) делать каждого из главных героев человеком-армией, способным "выносить" по 3-10 гвардейцев за раз сводит этот смысл на нет. Странным выглядит либо беспокойство мушкетёров, что их признают не справившимися со значительно превосходящим их по численности противником, либо что они не справятся со всего пятью гвардейцами. В этой версии даже более того: предыдущая схватка гвардейцев с мушкетёрами закончилась победой мушкетёров! После драки мушкетёры с какой-то радости приносят д'Артаньяну свои извинения. Признавая тем самым виноватыми себя. Сюжетная линия с отравлением Атоса поначалу казалась весьма интересной. Я ожидал, как Атос скажет, глядя на умирающую Констанцию "от яда, который подмешивает она (миледи) нет противоядия". Однако, сцены этой так и не случилось, Бонасье умерла не от яда. Коробочка от яда, впрочем, поработала бронежилетом в сцене, без которой легко можно было обойтись, но в конечном итоге, эта линия свелась... да, ни к чему особенно. Яд в организме ни разу не мешает Атосу драться, скакать и бегать наравне с товарищами. Единственное, что даёт её добавление, так это ещё одно основание Атосу убить миледи во флэшбэке и ещё один довесок к её преступлениям. Кстати, об этом флэшбэке. Вместо "брата"-священника тут некий бородатый бандит, который специально организует встречу миледи с графом. Видимо, план их заключался в том, что она графа траванёт, унаследует его состояние и они вместе будут жить припеваючи. Но недотерпели, пошли потрахаться на сеновал, там их граф и застукал. Бандита заколол вилами, а миледи канонично повесил. То что миледи специально попалась графу на глаза, чтобы его захомутать, и то, что она собиралась избавиться от него - очень даже неплохие дополнения к сюжету. Вполне в духе миледи и даже книге не противоречит. А вот с заменой священника на бандита ситуация другая. Если в первоисточнике миледи явно помыкала влюблённым в неё парнем, и там она, по-видимому, была развращённой, амбициозной и злой от рождения, то тут главенствующую роль играет бандит, создавая впечатление, что ей "просто с парнем не повезло". Добавление факта измены - здесь сложно. Современный зритель вряд ли с ходу уловит, почему наличие клейма само по себе - такой ужас и уничтожение чести графа, это объяснять надо и то не факт, что поймут. А так - чувства, охватившие графа сразу становятся понятными. Странно, правда, что Атос впоследствии столь спокойно относится к тому, что его друзья трахают чужих жён. К тому же значимость клейма остаётся нераскрыта, оно идёт так, между делом. Как и большинство экранизаторов, Жигунов решил обойтись без слуг мушкетёров. В результате пришлось основательно перекроить те части сюжета, где они играют значимую роль. Так вместо слуги, отправленного к лорду Винтеру с предупреждением о миледи, здесь мушкетёры залезают к Бэкингему прямо в карету. При этом никому не приходит в голову, что они могут остановить войну, взяв его в плен. По сути, они совершают измену родине. Второй момент - это поиски миледи, когда мушкетёры вынуждены прибегнуть к помощи местного "крёстного отца", вместо того, чтоб послать слуг по следу миледи. Вместо д'Артаньяна, спланировавшего дуэль с лордом Винтером, чтобы подобраться к миледи, миледи является истинным мозгом, стоящим за всем этим делом. Цель - убрать лорда Винтера. Далее весь сюжет между д'Артаньяном и миледи оказывается полностью изменён. Д'Артаньян прямо интересуется местонахождением г-жи Бонасье, миледи сообщает ему эту информацию, сама тащит его в постель и пытается убить. Потому что её план провалился. Д'Артаньян видит клеймо, бежит с помощью Кэтти, друзья штурмуют тюрьму, освобождают Констанцию. Изменение, по-видимому, было вызвано тем, что в книге д'Артаньян после знакомства с миледи больше озабочен попаданием к ней в постель, чем спасением г-жи Бонасье. Фельтон здесь - бывший любовник миледи, до сих пор по ней страдающий. Это, надо сказать, довольно удачный сценаристский ход. Правдоподобная и убедительная адаптация психологической обработки Фельтона потребовала бы немалого количества экранного времени (не то, чтобы это плохо, но от "Мушкетёров", всё-таки, немного другого ждут), а как выглядело бы её сжатие, мы уже знаем из советского фильма. Вписав в предысторию роман Фельтона с миледи, получаем примерно тот же результат: обманутый дурачок освобождает миледи и убивает Бэкингема и смотрится это правдоподобно. Тема с осликом, гусями и прочим весельем под Ларошелью - как-то вполглаза смотрел. Подобные упражнения в юморе хороши, когда они органично вкрапляются в сюжет. Когда же сюжет отодвигается в сторону ради юмора - это быстро надоедает. Понравилась сцена, где ларошельцы бегут в атаку мимо дерущихся Арамиса с Рошфором, а через пару минут отступают мимо них же обратно. Концовка сериала скомканная и раздутая одновременно. С одной стороны затянутые поиски миледи, долгая сцена прощания с Атосом, финал, с книгой общего не имеющий, но, возможно, более позитивный. С другой - суд и казнь над миледи получились скомканными и невыразительными. Перед казнью миледи с Атосом отужинали в интимной обстановке, вспомнили о старых временах. Мелькнула мысль "Может, вы ещё и трахнитесь напоследок?" Миледи - образчик стоицизма, которая практически издевается над неуверенными судьями. Атос вообще скис. Эмоций почти нет. Обвинения бегло зачитывает лорд Винтер. Видимо, не хотелось режиссёру эту сцену снимать, очень не хотелось, но, увы, надо. Стоит отметить и палача, у которого с миледи свои счёты... но какие именно, так и остаётся неизвестным. В книге он мстит миледи за то, что та довела до могилы его брата - того самого священника. Здесь же, если даже предположить, что тот бородатый бандит - брат палача, ещё большой вопрос кто кого погубил. При каких обстоятельствах миледи получила клеймо, тоже так и осталось неясным. Присутствует хронометраж событий: весь сюжет уместился в месяц. Что хотел этим показать режиссёр, для меня при просмотре так и осталось неясным. Получается, мушкетёры помчались к чёрту на куличики с парнем, которого встретили вчера. Резюме: Жигунов, походу, толком не определился, что именно он хотел снять. Не то экранизацию, не то пародию, не то просто вариацию "по мотивам". Современные повадки и фразочки героев неплохо смотрелись бы в пародии а-ля "Три богатыря мушкетёра и X", но в произведении, претендующем на хоть какую-то серьёзность, годятся только как шуточки на пару раз. Смешать всё это в единое органичное целое не получилось. Получилось кусками: здесь стёб, здесь пафос, здесь сцены дословно от Дюма, здесь сцены Дюма, но в искажённом виде. Постоянные и резкие перепады впечатления раздражают. В итоге нечто среднее: вроде и не совсем плохо, но и хорошим назвать нельзя.
NN: Zander пишет: В целом, из персонажей так и прёт быдловатость. Сударь, хотел бы я суметь выразиться с такой же емкостью. Вот даже бредовые отступления от сюжета простил бы, интерьеры восемнадцатого века и складывающихся штабелями плохих ребят, если бы увидел перед собой дворян. А так... единственные, кому веришь, это Этуш-ювелир и немножко Бонасье :(
Талестра: Комментарий оператора сериала к этой рецензии: Мои девять ливров про «Трех мушкетеров» Жигунова http://ofena.livejournal.com/40590.html#t225422 Не много хороших рецензий на наш фильм;) В основном из-за невозможности некоторой части зрителей расширить свое представление о чем-то и отделаться от прежних стереотипов, а также, как правильно замечено, принять правила игры, предложенные фильмом. Со скриншотами и живописью - попали в точку. Именно эту живопись я выбрал в качестве референсов для своей работы. И кто-то написал в обсуждении, что делали с любовью, это так. Причем все, начиная с актеров и заканчивая рабочими площадки. Спасибо за рецензию. С уважением, оператор-постановщик Игорь Кожевников. И - от автора рецензии кадры:
Орлеанская Дева: Талестра, Вы, как всегда, радуете сообщениями и ссылками на тему. Спасибо Вам за это!
Nataly: Талестра пишет: В основном из-за невозможности некоторой части зрителей расширить свое представление о чем-то и отделаться от прежних стереотипов, а также, как правильно замечено, принять правила игры, предложенные фильмом. [вырезано цензурой] [вырезано цензурой] [вырезано цензурой] Какие, к черту, правила игры?! Какие, к дьяволу стереотипы??? Люди сняли редкостную халтуру, но виноваты во всем косные зрители. Не захотели принимать фигню за классику жанра, идиоты. Талестра пишет: что делали с любовью, это так С любовью, блин, детей надо делать, а кино - с профессионализмом и ответственностью!
Талестра: Nataly ну вот в этом проблема. Не "мне не понравилось", а "халтура". А я скажу - не халтура. И вот человек выше приводит глубокую рецензию. В очередной раз скажу: не понравилось кино - абсолютное ваше право. Но это просто вам не понравилось кино. Так же как мне оно просто понравилось. Но зритель, смотревший с любовью, в выигрыше: во-первых, получил искреннее удовольствие, во-вторых, увидел то, что ускользнуло от смотревших в негодовании. Что мы тут и видим во всей красе.
Nataly: Талестра пишет: ну вот в этом проблема. Не "мне не понравилось", а "халтура". Формулируйте как угодно, но халтура ею и останется. Начать хотя бы с качества 3D. Я прочитала глубокую рецензию, предлагаю не затрагивать ее глубоким анализом:))) Понимаете, в чем фигня - человек может ошибиться, может сделать работу некачественно, это нормально, все мы люди. Но когда он начинает перекладывать свои ошибки на других, фактически он говорит "я тупой самовлюбленный неудачник у которого нет склонности к мышлению и самокритике". Все. Пока что вся информация от создателей этого сериала которая мне встречалась говорит ровно об этом.
Nataly: Талестра пишет: Но это просто вам не понравилось кино. Есть огромная разница - мне не понравилось, потому что не мой сюжет, и "мне не понравилось, потому что сделано топорно". В случае сериала я ощущаю именно второе.
Талестра: Nataly а я ощущаю, что сделано нетопорно ) вопрос в ощущениях ) или будем переходить на личности и выяснять, почему у нас такие ощущения? ) смысла в споре нет. Друг друга нам не переубедить. А идти на компромисс "конечно, фильм так себе, но мне отчего-то понравился" я с некоторых пор не хочу. При всём уважении )
Nataly: Талестра пишет: вопрос в ощущениях ) Понимаете, причины наших с Вами расхождений в том, что для Вас это все "вопрос ощущений", а для меня - вопрос объективного анализа. И я не прошу компромисса, если Вы заметили:)
Талестра: Nataly да. Вы настаиваете на том, что это "объективно плохой" фильм. То есть он плох сам по себе. С этим я согласиться не могу )
Nataly: Талестра пишет: да. Вы настаиваете на том, что это "объективно плохой" фильм. То есть он плох сам по себе. Да, он плох сам по себе, потому что: а) плохое качество пленки б) сюжетные дыры в) плохая игра актеров г) смысловые ляпы д) плохой монтаж ... могу продолжить.
nadia1976@ukr.net: Мне чего то вспомнилось Оскара Уальда, я не помню дословно, но типа: Пьеса прошла с триумфом, а публика провалилась с треском...
Стелла: А может, все дело в том, кто что хотел увидеть на экране? Ну, все мы хотели Дюма в чистом виде и все обманулись. И то, что выпало в осадок, оцениваем по остаточному принципу: кто-то рад тому, что есть мушкетеры, неважно как, где и зачем: главное- они есть, все четверо. А кто-то возмущен тем, что любимые герои получились с теми же именами , но совсем другими по характеру и в совсем других обстоятельствах. И почти никому, кому понравились " Мушкетеры " Жигунова не нравятся они у ВВС. Вот это забавно!)))))
Талестра: Nataly качество плёнки не вызывает нареканий; нет сюжетных дыр, а есть роскошное, тонкое и лукавое обыгрывание канона; актёры замечательны, и образы интересные и живые; вы говорите "ляп", а я говорю "игра"; монтаж отличный. Я не буду спорить. Спор имеет смысл, когда стороны готовы в чём-то сойтись. Мы с вами не готовы сойтись ни в чём. Я прочла все претензии к сериалу - на дюмании и других ресурсах. Вы читали положительные впечатления. Ни меня, ни вас это не убедило. И не убедит, вероятно, впредь. Предлагаю на этом диспут завершить.
Талестра: Стелла насчёт Мушкетёров ВВС - у меня это личное. Вот года через два, как от жигуновских отойду, надеюсь, и би-би-сишных оценю по достоинству )
nadia1976@ukr.net: Талестра, я не принимаю этот фильм, я даже его не буду пересматривать, но это мое имхо, как говорится Попытаюсь объяснить свою точку зрения: это не экранизация потому, что основные события произведения преподносятся не так, как у автора; это не талантливый фик, где бы главные герои отвечали своим аналогам в первоисточнике. Это какое-то варево, иногда смотреть забавно, иногда смешно, иногда трогательно... Вам этот фильм нравится, ну, это хорошо, это здорово. В конце концов каждый имеет право на свою точку зрения. Вот и все...
полная версия страницы