Форум » Обсуждение фильмов » "Три мушкетёра" (2013) - премьера-3 » Ответить
"Три мушкетёра" (2013) - премьера-3
Ирен де Сен-Лоран: В кинотеатрах начался показ нового фильма. У кого какие впечатления? Прим. модератора: сюда же перенесены отзывы о просмотре из темы "Съемки нового фильма-4" и вся тема "Съемки нового фильма-4 (продолжение)"
Janna: Господа, а сколько вобще всего этих версий? А то я запуталась считать--сериал, фильм, прокат, огласите весь список, пожалуйста!
Талестра: Janna две. Прокатная версия (1 час 52 минуты) и сериал (10 серий по 45 минут).
Konstancia: Janna, "прокатная версия" и "фильм" - одно и то же.
Keller: Анекдот: Кто сказал, что государство не заботится об инвалидах? Для умственно отсталых, например, всё выпускается: и фильмы, и музыка, и книги.
Талестра: Keller спасибо, - раскланивается, подметая пол перьями шляпы. От имени умственно отсталой.
Keller: Талестра , не обижайтесь, право, это ж юмор. Прошу прощения, если Вас задел, чего вовсе не намеревался делать. Но когда это прочитал, тут же вспомнил про все жигуновские упрощения и осовременивания для усваивания материала современным зрителем. А Вы, сдаётся мне, просто очень добрая )))
Талестра: Keller простите, а как ещё можно было вашу фразу воспринять? Не принимать фильм - абсолютное право любого зрителя. Считать тех, кто думает иначе, умственно отсталыми, - не комильфо.
Keller: Чёрт! Я то имел ввиду, что все эти "упрощения" делаются в расчёте на недалёкого зрителя, который "иначе не поймёт". Т.е. зрителя держат за идиота. А он далеко не всегда таковым является, как бы этого не хотелось нашим кино...деятелям. Чёрт!
Талестра: Keller ))))))))))))))) мир ))))
Keller: Талестра уффф... еле оправдался
Черная Молния: А сумасшедшие за умственно отсталых здесь сойдут? Посмотрела, наконец, три первые серии "Трех мушкетеров", а также - смерть Бекингэма. Оказалось, что здесь нет существенных изменений, похоже, что их линию и в короткую версию включили почти целиком. Это, с одной стороны, радует, с другой огорчает, так как для меня Бекингэма будет мало всегда. И еще пересмотрела его переговоры с Ришелье, в которых так раскрывается жизненное кредо обоих - людей, наделенных одинаково огромной властью, но диаметрально противоположных в остальном. С одной стороны, конечно, герцог не мог пойти ни на какие уступки, иначе это был бы уже не он, а какой-нибудь современный политик, с другой - именно за это и получил кинжал в живот. Я понимаю, конечно, что он не мог иначе, но в то время немного злюсь на него, как могут злиться только на тех, кого по-настоящему любят. Что-то вроде "Если вас убьют, домой можете не возвращаться". А Ришелье тогда все-таки сильно разозлился, если сказал с недовольством: "Еще один пудель". Ой ли, Ваше Высокопреосвященство! Был бы герцог пуделем, не стояла бы Ваша армия под Ла-Рошелью! Не говоря уж о том, что независимость и непреклонность он только что проявил отнюдь не собачьи. Не любит кардинал признавать, что и ему с кем-то приходится считаться! Но отдать должное можно было бы и врагу. Но да, какой там справедливости можно ждать от Ришелье? Оказывается, Фельтон перед тем, как пронзить герцога кинжалом, ответил его же поговоркой: "Вы ведь знаете, что такое любовь". По книге он явно не признавал за ним такой способности, а здесь, кажется, и не имеет ничего против него лично, только как против врага миледи. Кстати, а вот интересно: почему в этом фильме миледи собирались казнить, и герцог даже приказал "Привести приговор в исполнение немедленно", тогда как по книге ей угрожала всего лишь ссылка в Америку? В связи с чем такая разница?
Keller: Черная Молния пишет: В связи с чем такая разница? А это мусье Жигунов "так видит".........
Стелла: Господа, вы ищите логику там, где она и не ночевала. Это же все не продумано. Надергано из разных фиков( ваше счастье, что вы не читали большинства из них). Весь этот сериал более чем тенденциозен и сделан с претензией на открытие Америки через форточку. Жигунов лишний раз доказал, что беспардонное отношение к авторскому тексту порождает ... Лучше всего у Гойи: Сон разума рождает чудовищ". Серьезно рассуждать, кто там какие чувства испытывал можно, только если не называть те имена, которые у Жигунова не имеют ничего общего ни с книгой, ни с истинными людьми. Это сказочка для детей без возраста, которую добрый дядя режиссер рассказывает легковерным зрителям.
Талестра: Черная Молния пишет: "Еще один пудель". показатель того, насколько Ришелье чужды мотивы герцога. И в общем, для большого политика это естественно. Остаться способным на настоящее чувство, оказавшись на самой вершине власти, и саму власть положить к ногам любви, - редкое качество. Знаете (злостный офф-топ), для меня это противостояние Ришелье и герцога восходит к образу Пилата в "Мастере и Маргарите" (что-то этот роман всё на язык подворачивается). Когда в руках Пилата оказывается судьба бродячего философа - и он пытается его спасти, но не рискуя властью и карьерой. А потом, после казни, во сне говорит сам себе: "Неужели вы, при вашем уме, допускаете мысль, что из-за человека, совершившего преступление против кесаря, погубит свою карьеру прокуратор Иудеи? – Да, да, – стонал и всхлипывал во сне Пилат. Разумеется, погубит. Утром бы еще не погубил, а теперь, ночью, взвесив все, согласен погубить. Он пойдет на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого безумного мечтателя и врача!" Это перекликается для меня с диалогом Ришелье и герцога в карете: - вы политик такого уровня, какая любовь?! - я политик такого уровня, что - только любовь и может оправдать мою жизнь. - Так я их для себя перевожу. Этого противостояния не было в романе. Не знаю, вкладывал ли Жигунов такой подтекст, но я для себя прочла так ) Черная Молния пишет: Оказывается, Фельтон перед тем, как пронзить герцога кинжалом, ответил его же поговоркой: "Вы ведь знаете, что такое любовь". По книге он явно не признавал за ним такой способности, а здесь, кажется, и не имеет ничего против него лично, только как против врага миледи. Зачем он герцога зарезал, вопрос ))) разве что тот упрямо не соглашался помиловать леди Винтер. Черная Молния пишет: почему в этом фильме миледи собирались казнить, и герцог даже приказал "Привести приговор в исполнение немедленно", тогда как по книге ей угрожала всего лишь ссылка в Америку? В связи с чем такая разница? я так думаю, это лорд Винтер накрутил герцога - французская шпионка Ришелье, все дела ))) вынесли ей приговор в условиях войны. А лорд Винтер стремился ей за смерть брата отомстить, поэтому смерть не казалась ему чрезмерным наказанием.
Талестра: Стелла пишет: Господа, вы ищите логику там, где она и не ночевала. Знаете, я точно с такой же мыслью читала многие споры по сюжету и мотивам поступков героев "Трёх мушкетёров". Какая логика, всё написано на коленке, чтоб быстрее сдать в номер, ляп на ляпе. А потом почитала изыскания г-на К. Костина - и посмотрела на роман другими глазами, увидев в нём много подтекста. Дюма, прославленному драматургу, было свойственно вкладывать в реплики персонажей больше, чем кажется с первого взгляда. Жигунов, конечно, не Дюма. Но и он думал, слова подбирал. Где-то логики нет, где-то мы её просто не нашли, но в большинстве случаев она всё же есть )))) Просто когда сериал вызывает досаду, то и логику искать не хочется. А при любовном просмотре додумаешь и то, чего нет. Но могло бы быть ))))
Стелла: Откуда у Ришелье основания назвать короля пуделем? Я не говорю, что такого не могло быть в принципе. Это из за прически, не соответствующей вообще тому, каков был король? Хамство, вот что везде и всюду славит Жигунов. Неужели вы этого не видите?!
Keller: Ну, если большой политик в реале "положит власть к ногам любви" это чревато.
Талестра: Стелла почему хамство-то? Ришелье относится к его величеству с пренебрежением. — Ваше помилование? — удивился Ришелье. — Да, монсеньер, — ответил д'Артаньян. — А кем оно подписано? Королем? Кардинал произнес эти слова с особым оттенком презрения. И это же пренебрежение в определении "пудель". Стилистически романный Ришелье так бы не выразился - так у Жигунова стиль другой совсем. Но противоречия канону или хамства я тут не вижу.
Keller: Это, извините, как если б в экранизации"...Монсоро" Бюсси миньонов педиками дразнил...
Талестра: Keller в романе он положил ) Я лишен возможности видеть вас, сударыня, — что ж, я хочу, чтобы вы каждый день слышали обо мне. Знаете ли вы, что за цель имела экспедиция на остров Рэ и союз с протестантами Ла-Рошели, который я замышляю? Удовольствие увидеть вас. Я не могу надеяться с оружием в руках овладеть Парижем, это я знаю. Но за этой войной последует заключение мира, заключение мира потребует переговоров, вести переговоры будет поручено мне. Тогда уж не посмеют не принять меня, и я, вернусь в Париж, и увижу вас хоть на одно мгновение, и буду счастлив. Тысячи людей, правда, за это счастье заплатят своей жизнью. Но мне не будет до этого никакого дела, лишь бы увидеть вас! Все это, быть может, безумие, бред, но скажите, у какой женщины был обожатель более страстный? У какой королевы — более преданный слуга?
Стелла: Талестра , если первый министр говорит подчиненному о короле, что он " пудель" - перенесите аналогию на российские властные структуры и представьте себе эффект. Если вы и тогда не поймете, в чем хамство режиссера, я только руками разведу
Keller: Талестра Миляга-парень. За это его, видимо, некоторые и любят.
Талестра: Стелла как я понимаю смысл сцены ) Ришелье демонстрирует д'Артаньяну степень своей откровенности, что должно свидетельствовать о его доверии к гасконцу; с другой стороны, пренебрежительным "пудель" он стремится развенчать в его глазах ореол величия вокруг короля. С третьей, он действительно ничем не рискует в своей откровенности. Кстати, я так была уверена, что игра в шахматы была и в романе, что изумилась, не найдя этой сцены ) в фильме Хилькевича она великолепна. И служила той же цели - объяснить д'Артаньяну, кто в стране главный. А в спектакле РАМТа ещё и обыграна пластически - когда кардинал встречается с гасконцем, там все действующие лица выстраиваются как шахматные фигуры )
Стелла: У Хилькевича сцена с шахматами смотрится органично, потому что вся политика и все интриги в конечном итоге- игра в шахматы. В книге Ришелье дает почувствовать свое отношение к королю интонацией- это ничем не доказуемо, если что и- мера доверия гасконцу и его уму. " Пудель"- Ришелье мог думать про себя, а не говорить: такое доверие не только чревато - это прямое унижение царствующей особы, что недопустимо даже в частной беседе. Этикет-с, мадам, вещь серьезная. Королю не задают вопросов, королю не смотрят в глаза при беседе, к королю не обращаются без его разрешения. Такое прозвище называется " унижением величия" и за это могут и на эшафот отправить. Ришелье не идиот, так рисковать. ( А может, у Жигунова и идиот, на фоне деревенщины дАртаньяна)?
Калантэ: Стелла пишет: Это сказочка для детей без возраста, которую добрый дядя режиссер рассказывает легковерным зрителям. - тогда как объяснить, что у меня, например, эта сказочка вызывает самые теплые чувства? Нет, я могу, конечно, разобрать по косточкам и найти массу ляпов, ошибок, несоответствий и даже вещей, которые мне бы хотелось, чтобы были сделаны иначе, с которыми я хоть убей не согласна. Да хотя бы этот кошмарный обед в замке Ла Фер... Но при всем при этом я испытываю к Жигунову самую настоящую благодарность. Собственно, та же причина, по которой многие из нас читают фанфики, притом не только канон. Новая встреча, новый ракурс... Мне неинтересно разбирать фильм, выискивая недостатки, я знаю и вижу, что они есть, и для многих они совершенно недопустимы... Но есть что-то, за что я согласна их простить. Начиная с того, что фильм теперь есть. Вот не было, а теперь есть. Право, сама от себя не ожидала, что на фоне такой линии Атос-миледи я смогу сказать, что мне понравилось.. А вот говорю. Для кого-то стакан наполовину пуст, а для меня он оказался наполовину полон - и это замечательно!
Талестра: Калантэ какое вам спасибо )))))))) рада, что вам понравилось.
Keller: Стелла пишет: Этикет-с, мадам, вещь серьезная. http://www.youtube.com/watch?v=FfB9leOkw2k
Стелла: Калантэ , да потому и вызывает теплые чувства, что вы во многом сохранили детскость восприятия. Не всем это дано. Мое критическое восприятие видит все ляпы, хотя есть пару мест, которые мне понравились. И есть Портос- Кокнар, ради которых и стоит смотреть весь этот проект.
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: Кстати, я так была уверена, что игра в шахматы была и в романе, что изумилась, не найдя этой сцены ) в фильме Хилькевича она великолепна. И служила той же цели - объяснить д'Артаньяну, кто в стране главный. У Жигунова эта сцена очень слабенькая, настолько слабенькая, что лучше было бы, чтобы ее не было вообще. Ришелье кушает спокойно, степенно, неспешно разговаривая. Дартаньян давится, проглатывая огромные куски... (тут уже не хамство, а какое-то жлобство). ДАртаньян - дворянин, неужели его не научили правильно кушать? Насколько я помню, все мушкетеры отличались манерами, они же дворяне, получившие хорошее воспитание.
Талестра: nadia1976@ukr.net д'Артаньян - мальчишка из гасконской деревни ) без изысков ))) в общем, красота в глазах смотрящего. Каждый видит то, что хочет.
полная версия страницы