Форум » Обсуждение фильмов » "Три мушкетёра" (2013) - премьера-2 » Ответить
"Три мушкетёра" (2013) - премьера-2
Ирен де Сен-Лоран: В кинотеатрах начался показ нового фильма. У кого какие впечатления? Прим. модератора: сюда же перенесены отзывы о просмотре из темы "Съемки нового фильма-4" и вся тема "Съемки нового фильма-4 (продолжение)"
anemonic: Скачал, благодаря ссылке Давида, и только что просмотрел этот фильм. После всего написанного на форуме, я ожидал нечто большего. Откровенно фильм разочаровал. Особенно позабавил эпизод, когда Ришелье предлагает Рошфору, чтобы он вернул д'Артаньяну 9 ливров. Для истинных любителей Дюма - это откровенный фарс. Может быть, на наших юных участников форума, он повлияет как-то по-другому.
nadia1976@ukr.net: Пока то, что я видела, мне понравилось... Мушкетеры хороши, очень хороши! anemonic пишет: Для истинных любителей Дюма - это откровенный фарс. Я боюсь крайних суждений... Для истинных любителей Дюма, я думаю, будет приятно увидеть фильм, который ближе если не к Франции, то по крайней мере к Европе... Фильм Хилькевича - это классика, не будем говорить о нем плохо, тем более, что он достоин похвал, безусловно. Но мне нравятся эти парни!
anemonic: nadia1976@ukr.net nadia1976@ukr.net пишет: Для истинных любителей Дюма Все-таки согласитесь, если смотришь экранизацию Дюма, то вольно-невольно сравниваешь с книгой. Мотив вроде есть, сюжет тоже где-то подходит, но все это преподнесено в каком-то искаженном, неестественном виде. Смотришь и думаешь: в каком жанре снят этот фильм? Я даже не смог это определить. На вкус и цвет - товарищей нет, но на мой взгляд он даже далек от средней экранизации романов Дюма. Если после этой экранизации прочитать книгу, то трудно будет найти даже знакомые моменты. В одном могу согласиться: актеры, действительно, хороши.
nadia1976@ukr.net: Актеры хороши ..., но я уже посмотрела дальше, большую часть фильма... Вот где по Дюма, там хорошо, а где начинаются фантазии, там плохо... Я даже готова согласиться с тем, что мертвый Бекингем приплыл к любимой своей... Но я не могу понять, за что казнили Миледи? Она же типа покаялась, ее буквально палач отрывает от Атоса... Нет тут что-то не то... Ну ладно, если уж так сильно хотелось, можно было показать плачущего Атоса на фоне ночного неба, но "Я не могу казнить свою жену!" Ха! Мне понравился Атос, он так красиво щурит глаза!... Начало было изумительно хорошо, но образ Миледи не раскрыт, Атос - не Атос по ДЮМА... anemonic пишет: на мой взгляд он даже далек от средней экранизации романов Дюма. anemonic пишет: на мой взгляд он даже далек от средней экранизации романов Дюма. Если после этой экранизации прочитать книгу, то трудно будет найти даже знакомые моменты. В одном могу согласиться: актеры, действительно, хороши. К сожалению, вынуждена согласиться... Хотя спасибо Жигунову, есть хорошие моменты...
nadia1976@ukr.net: Прекратите отсебятину, во времена Шекспира не было сигарет "Друг"! Получается, что Хилькевич был ближе к Дюма, чем Жигунов... Будем смотреть сериал... Такие хорошие актеры, такое начало, а потом ... Нет, ну капец какой-то... Понравилось: мушкетеры, Констанция, сцена в "Красной голубятне", как ездили в Англию за подвесками, актриса - Миледи, король Не понравилось: образ Атоса недораскрыт, Миледи - Дартаньян, вообще не понятно, королева. Что это за бабочки, дрессированные, что ли?
nadia1976@ukr.net: nadia1976@ukr.net пишет: Но я не могу понять, за что казнили Миледи? Она же типа покаялась, ее буквально палач отрывает от Атоса... За что Герасим утопил Муму? Она не сделала плохого никому... За что Атос казнил жену? Она не сделала плохого никому... Нет, фильм стоит смотреть, в нем есть что-то дюмановское доброе, он красивый, костюмы, дворцы и все такое, но много фантазий, это не экранизация а добрая элегия на тему мушкетеров...
Стелла: Ну, вот и я посмотрела. Что сказать? Окончательное мнение выскажу после сериала, потому что то, что я увидела можно смотреть взахлеб, только если ты не читал книгу или фанат Жигунова со товарищи. ( Давид, Талестра- приношу свои извинения заранее! ) " не в свои сани не садись!"- вот у меня какое впечатление от фильма. Эпоху играть пытаются люди, не имеющие для этого элементарной школы. Костюмы на них сидят, как с чужого плеча, хоть и сшиты для них. Может, многим это все равно, но с этого начинается стилистика. ( Ох, прав Ливанов). Фильм стремителен, но в нем нет внутреннего стержня: я вообще не понимаю, зачем он его делал: все нарезано с кусков. Не иначе- как для бабла. Очень надеюсь, что в сериале будет логика поступков оправдана. О актерах; Атос -не граф. Это обиженный, злой парнишка, не знающий, что ему делать со своей, так и не заглохнувшей любовью. Арамис- этакий супермен, вечно расхристанный( Арамис, который всегда на все крючки застегнут) Портос- а вот он будет отличным, не сомневаюсь! ДАртаньян- очаровательный Керубино, восторженный и дурашливый, но - не тонкий, умный и осторожный, когда надо гасконец. Констанс - местами ничего, но - посмотрим дальше. Бэкингэм- вот он мне понравился игрой. Внешне не похож, но он- как древний палладин. Этуш - прекрасен: - старая школа. Бонасье - пока очень нравится. Королевская чета- конюх и молочница на господском дворе играют карнавальные роли короля и королевы. Просто бездарная линия.( ИМХО, естественно.) Рошфор - бандюга о двух глазах. И на том - спасибо. И Ришелье! мамочка, родная! У меня было ощущение, что старый, замшелый дуб пытается изображать из себя что-то значительное. Лановой всегда играл нечто значительное, но его поведение с королем, а в особенности, как король себя с ним ведет- как с каким-то плебеем! Вы скажите, что все эти ляпы - ерунда, но они создают эпоху, характеры. Многим нравится " Великолепный век" так там даже у турок высокие особы не суетятся, не мельтешат, у них развито чувство собственного достоинства. Современность языка меня не смутила- другого у таких героев и быть не могло. Шутка про "9 ливров" меня не тронула- претензия на остроту. Розочки за корсажем- пошловатым показалось, как и роскошное , ухоженное поместье дАртаньяна. Может, его замшелые камни покажут в сериале? Повторяю, это все - мое ИМХО, и каждый имеет право говорить, что я не права и предвзята. Мне пока было скучно смотреть фильм. Надеюсь, что сериал пойдет лучше. Что поделать,- я не всеядна, особенно в теме Мушкетеров.
Талестра: Стелла Спасибо за впечатления )))
david: Посмотрел. Однозначно - понравилось! (Можно считать пробелом в моем воспитании) Очень не понравилась королевская чета. хотя одна сцена Мироновой сыграна прекрасно (выслушивает "новость" о смерти Бэкингема от Людовика). Все эпизоды, уже немного обсужденные - понравились. Мне кажется, в них есть внутренняя логика, есть смысл и сыграны они прекрасно. Готов обсуждать, но не спорить! Очень трогательное сражение над спящим д'Артаньяном - говорит о дружбе и о бережном отношении к этому ребенку много больше, чем тысяча слов. Ужин с миледи - как сыгран! Какой подтекст! Здесь и прошлое, и настоящее, и будущее, и воспоминания о прекрасном, и сожаление о несбывшемся... И сцена прощания - она логична! Можно спорить, так ли это было, о чем хотел сказать ..., но так могло быть! Здесь нет ничего, что выпадало бы из образа, никаких слов, которые резали бы слух. Рваный сюжет - ну что ж! Нулевая серия "Шерлока" (снятая с проката) была сделана практически так же и была почти гениальной (по крайней мере, намного интереснее, чем заменившая ее серия первая). И Фельтон так застегивает пуговицы камзола, что можно достроить всю историю развития его отношений с миледи. Сцена с мертвым Бэкингемом. Он же обещал приехать... (Обещание любимой женщине...). Кстати, довольно интересное решение вопроса: "переселение" Бэкингема под Ларошель - теперь нет необходимости мотаться в Англию и обратно... ....... Так что я получил массу удовольствий! И даже Янковский с Мироновой его не испортили. И даже фразу миледи насчет резания на куски я ей (точнее Жигунову) почти простил... anemonic Мне показалось, что Жигунов сделал несколько сцен (или образов), в который он откровенно шаржирует предыдущие фильмы и актеров. Например, де Тревиль - явная пародия (не знаю, насколько удачная), были еще несколько моментов.....
david: LS, Nataly, Antoinette, Евгения! Жигунов что, подслушал наши Парижские обсуждения, где в Трех Мушкетерах можно "использовать" евреев?
Талестра: david пишет: хотя одна сцена Мироновой сыграна прекрасно (выслушивает "новость" о смерти Бэкингема от Людовика). Очень трогательное сражение над спящим д'Артаньяном - говорит о дружбе и о бережном отношении к этому ребенку много больше, чем тысяча слов. да! )))) Ужин с миледи - как сыгран! Какой подтекст! я надеюсь на эту сцену в сериале ))) Пробовала пересмотреть фильм на компьютере - но с первых кадров не пошло. Или настроение не то было ))) Кто-то из актёров говорил, что это снято очень просто, в "гайдаевском" ключе. В общем, при просмотре в настрой надо попасть )
Nataly: Талестра пишет: Кто-то из актёров говорил, что это снято очень просто, в "гайдаевском" ключе.
Стелла: david , только черные лапсердаки не в тему: это мода пришла к нашим досам в 18 веке из России.
david: Стелла А мне насчет 9 ливров как раз понравилось - и признание значимости д'Артаньяна, и нежелание государственного деятеля отвлекаться на мелочи - "в переводе": да отдай ему ему игрушку и займись делом... Насчет конюха и молочницы - пока согласен абсолютно!
Талестра: david а Атос вам как сам по себе? Арамис? ))) Миледи? )))
david: Стелла Возможно, наши реакции на фильм столь разнятся, потому что ожидали мы разное: многие ждали "идеального" следования тексту - и, естественно, разочарованы. Я же, например, ждал очередной версии "по мотивам" и должен признать, что увидел много нового, чего не было в других фильмах, развитие некоторых линий, интересные нюансы... Да и вообще: представьте на минутку: всем все понравилось - так и о чем говорить тогда? А ляпы и неточности можно найти везде. В очень мною любимых многооскароносных "Звуках музыки" песня начинается в одном дворце, а заканчивается - в другом. Нам-то в - все равно, а какой-нибудь зальцбургский краевед - в ужасе: как так можно!!!
nadia1976@ukr.net: Стелла пишет: Современность языка меня не смутила- другого у таких героев и быть не могло. Шутка про "9 ливров" меня не тронула- претензия на остроту. Розочки за корсажем- пошловатым показалось, как и роскошное , ухоженное поместье дАртаньяна. Может, его замшелые камни покажут в сериале? Согласна! Мне понравилась какая-то лиричность этого фильма... david пишет: Я же, например, ждал очередной версии "по мотивам" и должен признать, что увидел много нового, чего не было в других фильмах, развитие некоторых линий, интересные нюансы... Да и вообще: представьте на минутку: всем все понравилось - так и о чем говорить тогда? В общем неплохой фильм. Впечатлилась , как Миледи с таким холодным взглядом наступает на бедную Констанцию, такая не только зарезать, задушить могла. Умилилась, когда ДАртаньян и Констанция мечтали о счастливом будущем. Разочаровалась, когда казнили Миледи.
Калантэ: david пишет: (Можно считать пробелои в монм воспитании) - о, и в моем тоже! Давид, мы, часом, не в одном и том же "пажеском корпусе" учились? ;-) david пишет: А ляпы и неточности можно найти везде - оооо, можно я возмущенно найду ужасный, неприличный ляп с точки зрения зоологии??? Ладно дрессированные бабочки (не бывает, ну да ладно), но таких бабочек в природе не существует. Поначалу, пока сидят, нечто похожее на Морфо, а как взлетели - стало видно, что это махаоны... но крашеные. Синих махаонов не бывает. :-) Ужас... А знаете, мне в какой-то момент (я, признаюсь, уже успела раза четыре просмотреть) король начал нравиться. Как он играет - для меня второй вопрос, но кого он играет - ИМХО, на редкость точный образ, потому что Луи 13 - эгоистичный, жестокий и ревнивый человек. Не любит, никого, кроме себя - но ревнует. То есть нам не показывают, каким должен быть король, но зато показывают, каким был именно этот король под королевской мантией... Вот с ухоженным поместьем мне тоже показалось промашкой. Вроде бы все остальное указывает на бедность - и костюмы, и лошадь, и скромная сумма... Но ведь, кстати, никакого замка нам не показывали. Аллеи - да. Кто знает, в чьем парке они резвились - кстати, судя по тому, что там прогуливалась та самая "роза", возможно, это и был парк соседа? ;-) P.S. Стелла, кто сможет доказать, что я всеядна - может первый бросить в меня кирпич! :-) Стелла пишет: можно смотреть взахлеб, только если ты не читал книгу или фанат Жигунова со товарищи - ну вот я и Давид ведь читали, верно? И я не фанат Жигунова, чес-слово. :-) Так что уверяю - можно. Смотреть взахлеб, имею в виду. :-)
Талестра: Давайте я скажу про свой фейспалм )))) для разнообразия )))) Вот миледи думает-думает, где ж ей скрыться, и приходит... в замок графа. Допустим. Как реагируют слуги, увидев её? С трепетом говорят: добрый день, госпожа графиня. - При том, что графиню повесили, и по-моему, народ там был. Где суеверные вопли "батюшки, воскресла" и "изыди, сатана" с вилами наперевес? Ощущение, что мадам погулять вышла час назад. Вся надежда на логику в сериале )))
nadia1976@ukr.net: Стелла пишет: Королевская чета- конюх и молочница Что-то у них явно не сложилось. Тут даже выигрывает фильм Хилькевича. Такая колоритная парочка у Табакова и Фрейндлих. Король еще куда ни шло, а королева не получилась. Реально, даже в той сцене, где она царственно изображала равнодушие, когда ее сердце рвалось, она делала это как-то не по-королевски.
david: Талестра Не-а! Не трепет это был, а бешеное удивление + испуг...
Калантэ: Талестра - вот и мне страшно интересно, как Жигунов выпутываться будет... то есть, конечно, как он запутал. Ну вы меня поняли. :-) Я тоже подумала, чего это ее не встретили осиновым дрекольем... :-) Испуганные круглые глаза, по-моему, были. Посмотрим, ох посмотрим! :-)
Талестра: david, Калантэ ну, тут сначала встаёт вопрос, как в сериале объяснят отсутствие Атоса в замке. Хотя, наверно, никак. И в романе-то толком не сказано, на кого он графство оставил (не фунт изюму, между прочим). В противовес скажу: нравится история с повешением Анны и идея с бандой. И как она подвески на балу срезала. Кстати, не одного гасконца обломали с сексом с миледи. Бэкингему тоже не досталось ) он же в фильме благородный, любит только королеву, горячо и пылко. Никаких побочных связей! В общем, не миледи, а само целомудрие. В противовес Констанс, между прочим. Так... хочу любовь супругов де Ла Фер. Хоть один эпизод счастья они заслужили (покосившись на свой аватар).
Стелла: Талестра , будет вам фунт изюма: любовь супругов. А вот слуги пропали окончательно или у Жигунова на них бюджета не хватило? Я про сюжетные линии пока ничего не говорю- жду сериала.
Талестра: Стелла слуги пропали. И это жаль ) будет вам фунт изюма: любовь супругов. прям любовь-любовь? - с надеждой ))))) *уселась ждать*
nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: Так... хочу любовь супругов де Ла Фер. Хоть один эпизод счастья они заслужили Так было ж было... При чем там Атос такой... любящий. Ну можно , конечно, понять Жигунова, ведь просто клеймо -это в наше время непонятно и объяснять надо, а момент и изменой, да еще на сеновале, графиня - тут любой поймет Атоса. Конечно история с охотой более аристократична.Графиня сидит на коне, скачет, как богиня Артемида, а падает и... оказывается воровкой ....клеймо.фи, как некрасиво!
Талестра: nadia1976@ukr.net нуууу, мне мало. Там всё мелькнуло, ничего непонятно. Хочу любящего Атоса развёрнуто )))) Насчёт версии Жигунова - он показал, как Атос её вешает. Если делать всё по Дюма (упала - клеймо - вешает чуть ли не бесчувственную), то у зрителя действительно будет вопрос: за что, да как так, не расспросив. Собственно, он и у читателя есть ) Версия Жигунова, как я её поняла (Анна не сама к графу кидается, её банда вынудила, а потом она его полюбила и хотела завязать с криминальным прошлым, а муж не понял и повесил, толкнув её тем самым вновь на кривую дорожку), мне нравится.
david: Талестра И тогда две финальные реплики - совершенно блестящее завершение этой трагической истории... Талестра пишет: *уселась ждать* Возьмите в компанию...
Талестра: david пишет: две финальные реплики это какие? - припоминая. Возьмите в компанию... Располагайтесь ))) - подтаскивает второе кресло. На обиталище Атоса похоже )))
Nataly: Талестра пишет: На обиталище Атоса похоже ))) Ага. И веревка висит:)
полная версия страницы