Форум » Обсуждение фильмов » "Три мушкетёра" (2013) - премьера » Ответить
"Три мушкетёра" (2013) - премьера
Ирен де Сен-Лоран: В кинотеатрах начался показ нового фильма. У кого какие впечатления? Прим. модератора: сюда же перенесены отзывы о просмотре из темы "Съемки нового фильма-4" и вся тема "Съемки нового фильма-4 (продолжение)"
анмашка: Nataly пишет: Прекрасная рецензия на фильм Согласна с автором статьи!
Стелла: Ну, вот меня ругают, что я лезу с преждевременными оценками, но, скажите пожалуйста, почему все, кто любит Дюма и уважают его слог и его мысль пишут отрицательные рецензии?!
Талестра: Nataly да, тоже читала ))) похихикала )))) Стелла вероятно, потому что фильм им не понравился ) но они его посмотрели )))
Талестра: Из интервью Жигунова (читала и мурлыкала от удовольствия): - Буквально позавчера в передаче «Вечерний Ургант» актриса Екатерина Вилкова, которая сыграла в моем фильме роль Миледи, на вопрос, как она, приличная девушка, сыграла такую сволочь, буквально кричала: «Да вы на них посмотрите!» А на съемочной площадке, когда мушкетеры закалывали очередного мужика, Катя бегала и возмущалась: «Я-то убила всего ничего, а они перебили уже пол-Франции! И я плохая?! Сережа, объясни мне, как такое может быть?» Я говорил ей: «Иди, играй сволочь!» А она не унималась: «Нет, ну почему они хорошие, а я плохая, хотя убила всего чуть-чуть, да и лорд Винтер, которого я отравила, может, был мерзавцем - мы же его не видим!» И она абсолютно права! да, Катя, да )))))))) Я-то убила всего ничего, а они перебили уже пол-Франции! И я плохая?! - в подпись хочется поставить )))))))))))) Ещё: - Мне вчера рассказывали, как ругались между собой французские и испанские прокатчики, видимо, старые приятели, препирались между собой в зале. Француз говорил: «Ну, картина ничего, мы ее, конечно, купим, но д'Артаньян там какой-то странный.» На что испанец заметил: «Почему странный? Да вы все такие. Вы просто себя со стороны не видите, но вы так и выглядите». http://vesti.ua/kultura/26361-u-sergeja-zhigunova-v-gurzufe-dacha-rjadom-s-zhilem-miledi
Nataly: Талестра пишет: Буквально позавчера в передаче «Вечерний Ургант» актриса Екатерина Вилкова, которая сыграла в моем фильме роль Миледи, на вопрос, как она, приличная девушка, сыграла такую сволочь, буквально кричала: «Да вы на них посмотрите!» А на съемочной площадке, когда мушкетеры закалывали очередного мужика, Катя бегала и возмущалась: «Я-то убила всего ничего, а они перебили уже пол-Франции! И я плохая?! Сережа, объясни мне, как такое может быть?» Я говорил ей: «Иди, играй сволочь!» А она не унималась: «Нет, ну почему они хорошие, а я плохая, хотя убила всего чуть-чуть, да и лорд Винтер, которого я отравила, может, был мерзавцем - мы же его не видим!» И она абсолютно права! [вырезано цензурой] [вырезано цензурой] [вырезано цензурой] В общем, сказать хочу многое, но после этого меня забанят:)
Талестра: Nataly (лукаво) по поводу того, что по канону миледи хладнокровная мерзавка, безжалостная убийца и равнять её жертв и тех, кого в честном бою убили мушкетёры, - непрофессионально и антиисторично? )))))))))) я думаю, вы правы. Но с Катей тем не менее я согласна на все сто, - по-прежнему мурлыкая )))))
Nataly: Талестра пишет: по поводу того, что по канону миледи хладнокровная мерзавка, безжалостная убийца и равнять её жертв и тех, кого в честном бою убили мушкетёры, - непрофессионально и антиисторично? понимаете, как я уже не раз говорила, есть огромная разница - честный поединок или убийство ничего не подозревающей жертвы. И это как бы базовые этические установки, понятные, в общем, всем нормальным людям. Я вот прямо хочу надеяться, что эта история выдумана г-ном Жигуновым для придания особого колорита на съемках. Иначе будет совсем грустно.
Талестра: Nataly разумеется, есть разница ))) просто мы смотрим на миледи как читатели, со стороны. Само собой, осуждая и понимая эту разницу. А Екатерина Вилкова смотрит изнутри. И мне этот взгляд нравится. Не потому, что он объективен. А потому что она на её стороне. Это естественно для актрисы, играющей такой персонаж. Так же, как Виктор Авилов оправдывал своего Мордаунта )
Nataly: Талестра пишет: Это естественно для актрисы, играющей такой персонаж. А почему это естественно?.. Актер не должен кого-то оправдывать или обвинять, он должен создать цельный образ. Авилову это удалось, несмотря на шизофреничный сценарий. Вилковой - нет, даром, что сценарий старательно прогибали под ее героиню. Ну и как результат - живой и яркий образ Мордаунта и совершенно никакая картонная Миледи. Ах да, ну еще и актриса, озабоченная прежде всего своим имиджем. Но, простите, кому она сама по себе интересна?..
Талестра: Nataly об образе судить преждевременно, в фильме только нарезка её линии. Ах да, ну еще и актриса, озабоченная прежде всего своим имиджем. Но, простите, кому она сама по себе интересна?.. это вы из чего заключили - по поводу её озабоченности и того, кому она интересна? Вилкова довольно популярна, я в четырёх или пяти фильмах её видела. Не назову её гениальной, но на мой взгляд вполне профессиональна. Образ её миледи можно принимать или нет, но это дело исключительно вкуса ) Актер не должен кого-то оправдывать или обвинять, он должен создать цельный образ. и чтобы этот образ создать, он должен понять свой персонаж ) как я поняла, в этом фильме она интриганка, мошенница, убийца и так далее - но у неё был момент, когда она хотела свернуть с этой колеи. Впрочем, пока это на уровне догадок. Но я бы сказала, что такой поворот не противоречит роману: Анна могла любить графа. Она могла хотеть завязать со своим прошлым и начать всё снова. Единственный довод, который приводится против этой версии, - то, что она не рассказала ему о клейме. - Так и Рочестер не рассказал Джен, что женат, когда вёл её к алтарю, - можно ли сказать, что он не любил её. Просто страх потерять возможность счастья с любимым человеком оказываются сильнее чувства долга.
Nataly: Талестра пишет: об образе судить преждевременно, в фильме только нарезка её линии. Не, ну я так не играю:) Вы действительно думаете, что я за два часа дегустации не смогу понять вкус всего продукта? Собственно говоря, основные косяки были видны уже по трейлеру, просмотр фильма только подтвердил все подозрения, а теперь Вы хотите, что бы я еще и сериал смотрела. Боливар не вынесет троих! Талестра пишет: это вы из чего заключили - по поводу её озабоченности и того, кому она интересна? Да все из Жигуновского интервью. Там же как на ладони все (и я продолжаю надеяться, что он приврал ради красного словца.) Талестра пишет: Не назову её гениальной, но на мой взгляд вполне профессиональна. *пожимая плечами* на вкус и цвет... дальше сами знаете:)
Janna: Nataly пишет: Я вот прямо хочу надеяться, что эта история выдумана г-ном Жигуновым для придания особого колорита на съемках. Nataly, я даже не удивлюсь, что это было бы после прочтения кое-какого форума... а что, вполне может быть.
Черная Молния: Janna пишет: Nataly, я даже не удивлюсь, что это было бы после прочтения кое-какого форума... а что, вполне может быть. В таком случае, отдать должное герцогу Бекингэму он решил, прочитав мои мысли, что ли? А что, больше неоткуда было. Ну, разве что из книги еще...
Талестра: Вениамин Смехов о новой экранизации: — О новом фильме «Три мушкетера», который сейчас идет в кинотеатрах, вас журналисты уже многократно спрашивали. Вы один из немногих артистов старой версии романа Дюма, кто защищает это творение. — Потому что не хочу превращаться в старого ворчуна. Я вообще отношусь положительно ко всему новому и молодому. Возможно, это оттого, что моя жена намного моложе меня и преподает в школе-студии МХАТ. Да и в последнее время часто работал с молодежью. И когда Сергей Жигунов пригласил меня на премьеру своих «Трех мушкетеров», я пошел. И оказался, вероятно, единственным из прежних «мушкетеров» и других участников того фильма, кто это сделал. В кинотеатр я пришел с дочерью Аликой и двумя внуками. И мы все нашли в этой картине много интересного. Мне, например, очень Констанция понравилась. О фильме «Д’Артаньян и три мушкетера»: — Мы снимали эту картину в надежде на «вдруг». Собрались, снялись, хорошо провели время. В кино важна удача. Тому фильму сопутствовала большая удача, и он стал любимым зрителями. Но является ли он таким уж замечательным и легендарным — не уверен. http://www.35media.ru/articles/2013/11/28/atos-poeziyu-privez-/
Señorita: Ну чего, народ? Я тоже приобщилась. Под катом спойлеры и многабукафф. Ругательных по большей части)))). В общем, самый главный недостаток - это то, что снято в целом убого. Какие-то обкусанные, нарезанные и кое-как слепленные куски, оно же набор сцен. И не надо про сериЯл, ежели оно сериал, то зафигом запускать в прокат кино? Типа вот вам обкусанные куски, а остальное в сериале? Да и вообще, честно говоря, я не думаю, что сериал что-то там спасет. Скорее уж наоборот, сделает это растянутым и нудным. Так хоть это...живенько так. Из позитивного же если: есть пара очень удачных моментов, пара же трогательных, по-настоящему трогательно щемящих сцен и ряд удачных актерских работ. Ну и все, пожалуй. Все остальное, простите великодушно, ла-бу-день. Повторюсь, хрен бы с ней с отсебятиной ака "режиссерское вИдение. Но пусть это будет хотя бы логичная остебятина! Чтобы ясно было что откуда выходить и почему оно вот так. А не так, что "эта сцена мне не нравится, я ее выкину совсем, а то, что из нее вытекает логически вот это, это и еще вот это, т.е. КЛЮЧЕВЫЕ вообще-то моменты всей логики сюжета - это нам пофиг. Зато вИдение свое показал, млин! Из позитивного. Мне понравились главгерои, честно, очень понравились. Особенно же - внезапно, но... Атос,. Вот... как хотите, но это - был Атос)). Даже во всем этом бреде творящимся на экране, но ИМХО Чурсину удалось "ухватить" героя, и показать именно Атоса, а не нечно, им только называемое. Есть в его герое его внутренняя... сила, что ли, какая-то, харизма та, если хотите, которая заставляла всех, начиная с дАртаньяна ему в рот смотреть. Это было видно. И вообще - взгляд у него там... вот такой прям... настоящий! И эта мрачность и немногословность, бутылка - вечная спутница и подруга)). Нарваться на все дуэли со всеми гвардейцами; скрываемая в душе пережитая драма так что, вот бедный-я-нищасный, а все бабы - дуры. И в то же время, и годость с достоинством, и... короче, он мне понравился. Если бы еще ему было что играть, так вообще конфетка была бы просто, что лучше и не надо. Жалко только, что возможностей за весь фильм кот наплакал. И развернуться потому Чурсину негде было. Была чуть ли не одна единственная каноничная, а потому очень сильная, чуть не до мурашек, сцена - это тот самый Амьенский погреб. И вот это было реально круто; так, как это должно быть. И если бы весь фильм был бы выдержан вот так - то я г-на Жигунова полюбила б до конца дней своих. Но увы, увы, увы... ДАртаньян тоже весьма и весьма. Ну он радовал уже с самого с трейлера. Он реально тот восторженный и задиристый мальчишка, который полный надежд приехал покорять столицу. Увы, опять же, ему негде просто было все показать как нужно. Но даже тут, его выражение лица и взгляд в начале и в финале - это ему удалось показать - что тот мальчишка резко повзрослел, потому что понял, что такое боль, и что такое - терять любимого человека. Жалко, что опять же, ему по сути нечего было играть кроме как бегать за юбками и кувыркаться в постели с Констаницей. Портос - милый, но его было мало, удручающе мало, чтобы что-то определенное сказать. А Арамис так и вовсе на общем фоне, увы, потерялся. Ришелье - истеричкО? Гхм... Нет, к Василь Семенычу претензий нет. Что надо было, он сыграл превосходно, но... другое дело, что надо было игать какое-то истеричное нечто, которое вопит на весь Лувр, когда королева вышла таки с подвесками: ТИХААА! Остановите музыку! ШО эта было, вашество?! Как вы могли?! Я бы на месте короля ему б валерианочки бы прописала.))) Про короля с королевой ничё говорить не буду - ноу комментс просто - никакущие. По сюжету: первая половина была еще туда-сюда, оно как и обычно - беготня за подвесками. Хотя оная беготня честно говоря всех за всеми - изрядно утомила уже под конец. Но по крайней мере оно было в общем и целом по роману. И вот когда идет по роману - любо дорого посмотреть. Пусть даже и времени не хватает и приходится сокращать сцены "вывода мушкетеров из строя", или поиски потом уже дАртаньяном друзей. Диссертация Арамиса была бы очень чудной, если бы не была так слита и скомкана, что ни черта не поймешь шоэтабыло, если не читал. А вот погреб - даа, этапять, как я уже сказала. Ну а чем дальше - тем больше отсебятины. И как следствие все стало напоминать бессмысленный и беспощадный бред. Когда королева начала картинно рыдать над мертвым Бэкингемом, приплывшим к ней на лодочке из туманных далей: Отдайте мне его! Я его похороню по-человечески, - чё-та мне так ржачно стало. Еще более меня пробило на хи-хи только на том самом ужине Атосика с миледюшкой. Но об этом позже. Кто такой лорд Винтер? Почему он выскочил как черт из коробочки, типа вот миледи убила мово брата. Какого ещебрата?! Откуда вообще это? И откуда Атос и Ко его ЗНАЮТ. Вот они приехали палача нанимать: о, лорд, здрассьте, а вы тут зачем? Миледи бить пойдем? Круто! И - да! - кто тут давеча у нас все говорил про мушкетеров - "государтсвенных изменников". Таки да - они и есть! Г-н Ж. точно читал форумы! Потому что, подслушав разговор Ришелье с миледи, дАртаньян сотоварищи... нападают на карету герцога (!), и, спрыгнув туда откуда-то с дерева (!!) сообщают Бэкингему ЛИЧНО, что его хотят убить (!!!) Мое глубокое и искреннее фу и фе г-ну Жигунову за похеренный Сен-Жерве! Правда, для этого нужна была и та самая дуэль с Винтером. А где же взять на то экранного времени, когда его нужно отдать дАртаньяну, озабоченному потерей своей невинности и тупое махалово шпагами к месту, а главное - без оного. И о больном. То бишь, о графиней нашей де Ла Фер, она же Шарлотта Баксон, она же Анна де Бейль. Никакая ваще ни Анна, и не де Бейль, а просто "леди Винтер", - но эт детали... Ладно, фиг с ним, что вместо невинного и нежного ангела нам показывают эту страшенную лахудру это в конце концов субъективное восприятие, и тут все фломастеры разные. Хотя мое ИМХО, чтоб ЭТО принять не то, чтоб за невинного нежного ангела, но просто за симпатичную даже, а не красивую, девицу, Атос должен был, извините, бухать с рождения, и не просыхать ни на минуту. Но пусть бы она сыграла бы хоть что-нибудь вообще! А то у нее вообще все с одним и тем же деревянным выражением лица и пустыми глазами: Я его ненавижу! - гыгы - и оскалилась, как я не знаю кто. "В расход ее, - говорит добрый начальник Ришелье". Нет! Со мной так нельзя, - все с тем же неизменным выражением! Хотя... может быть, это и нее вина главным образом, режиссера. Бо играть ей там нечего вообще. Нечего дАртаньяну ложиться к ней в койку, - решил режиссер. И...всё! - все полетело же в тартарары! Потому что ГДЕ ее всепоглощающая и обжигающая ненависть? Где противостояние с мушкетерами? Маньячное желание убить дАртаньяна, наконец! - отравленное вино и все дела?! С чего она его ненавидит-то?! Откуда? Зачем она зарезала Констанцию? Просто так, ради прикола? Ну и где наконец КЛЕЙМО и вся та история с Лилльским палачом?! Тоись, клеймо-то промелькнуло так, слегка... И все. Атос просто застал ее на сеновале с другим мужиком, навешал люлей, за волосы отволок к дереву и вздернул. Не, я ниче против сего поворота, как такового, не имею... Но хоть как-то вообще надо же это обосновать! По-минимуму хотя бы - клеймо-то все же, ОТКУДА? Словом... похерить нафиг всю линию миледи, это надо умудриться! И это вы, господин Жигунов, вместо "Трех мушкетеров" экранизировали какой-то другой роман. Зато ужин с Атосом - доо! - я так и не вкурила, шоэтабыло и зачемэтобыло? Как и финальный поцАлуй. Типа показать, что Атос ее все еще любит? А с какого? Вот, мол, я поторопился вешать, что ли? И все могло быть иначе? Не, опять же, вай нот! - но так ПОКАЖИТЕ ЭТО! А не так, что думай, зритель, сам, пЕши фанфеГи чего я тут накосорезил. Да. ДАрт со злобным видом и непроницаемым лицом в сцене казни, говорящий: Я требую для этой женщины смерти. И Атос, который чуть не рыдая (!) вещает, что это, мол, моя жАна, я ее обвинять не буду, но мешать вам не стану, - вызвала очередную лавину фэйспалмов. КаГБе... все должно же быть наоборот. Иначе, опять - в очередной раз послали ффтопку характеры, на них просто положили. Очередно бу г-ну Ж. за это. Что еще понравилось? Дартаньян с Коннстаницей, когда он мечтает, что станет маршалом и они будут жить с ней вместе - долго и счастливо, и "у них будет трое детей". Это было... трогательно. Но это опять же - личное - потому что знаешь, как оно там на самом деле будет. И финальная сцена, когда дАртаньян со слезами на глазах истерит, что вот, мол, вы меня бросаете, уезжаете, а у меня больше ничего не остается. Это тоже было довольно трогательно. Ну и очередное "Мы обязательно встретимся", вернее тут это было "мы всегда вместе и всегда рядом". Почти что Королевская площадь, досрочно). Ну вот, собссна и фсё - такое вот кино.
Стелла: Черт побери, и кто же прав? Я уже столько наслушалась с разных сторон, что меня качать начало, как маятник Фуко.
Nataly: Стелла пишет: Я уже столько наслушалась с разных сторон, что меня качать начало, как маятник Фуко. так, может, стоит один раз посмотреть:?)
Señorita: Стелла Думаю, что все по-своему;))) Потому как, ну да, все мы разные)).
Стелла: Nataly , и где посмотреть? У нас пока не идет, а то, как смотрел Давид, я не хочу видеть. Я хочу нормальную фильму!
david: Стелла Ждем-с!
Талестра: Señorita спасибо за впечатления, с интересом прочла ))) как я поняла, главная претензия - в нелогичности сцен и необоснованности поступков персонажей. Ну вот д'Артаньян приходит к друзьям и говорит - едем в Лондон! - и в следующем кадре только пыль из-под копыт. С чего мушкетёрам в Лондон, что они там забыли? но поскольку мы знаем, что там опущено, то в общем вопроса не возникает. Хотя я надеюсь, что в сериале они хотя бы спросят - зачем ) А что опущено перед сценой с ужином, мы не знаем. И с чего миледи ненавидит д'Артаньяна, и откуда там лорд Винтер. Так что остаётся ждать, что в сериале всё это покажут логично, стройно и вопросы снимутся )
Señorita: Талестра Главная претензия к убогой режиссуре)) и такому же сценарию))), ну да, "не поймешь, что где валяется, и откуда все взялось")))). С поездкой в Лондон - право слово, - это мелочи. Это вовсе даже и необязательно тянуть кота за то за самое))). Даже "Диссертация Арамиса" та самая, даже такая покоцанная, пойдет)). Хотя тут реально, если не читал, фиг поймешь. И выброшенные сцены - ладно - все не влезет, хронометраж же. Но линию миледи нафиг слить в унитаз практически полностью - это надо оч сильно постараться. Т.е. тут напрочь все же выкинули: и страсть ее к Варду, и поступок дАртаньяна, и вот потом уже - как следствие - ее всепоглащающая к нему ненависть. Ну не будет оно обосновано четко и логично без этой линии, это ключевой - один из - момент. Как кирпичик в основании - вынь его и все рухнуло. Потому что незачем ей тут Констанцию убивать, ну только если она не полная дура и серийная маньячка. И я не думаю, что сериал тут что-то добавит, и не только тут. Поскольку режиссер уже заранее задекларировал, что "у него все по-другому, и это он убрал". И вряд ли опять же сериал что-то изменит в корне, только что растенет эту волынку серий на пять (или сколько там?) и беготни побольше будет, и все. Хотя играют все - ну, почти все, - просто замечательно. И вот чуть менее идиотский бы сценарий, да другого режиссера - так конфетка бы была.
Талестра: Señorita пишет: Т.е. тут напрочь все же выкинули: и страсть ее к Варду, и поступок дАртаньяна, и вот потом уже - как следствие - ее всепоглащающая к нему ненависть. собственно, как и в фильме Юнгвальд-Хилькевича ) который был всё-таки не урезанной версией, а самой что ни на есть полноценной. Потому что незачем ей тут Констанцию убивать, ну только если она не полная дура и серийная маньячка. мне кажется, в сериале будет мотив, связанный с Винтером. Она будет соблазнять гасконца убить её деверя, а тот не соблазнится. Ну миледи и вызверится ) режиссер уже заранее задекларировал, что "у него все по-другому, и это он убрал". у него д'Артаньян не соблазняется миледи. Но линия их отношений есть ) вряд ли опять же сериал что-то изменит в корне как показывает опыт, нормально расправленный сюжет смотрится совсем иначе, чем скомканный ) Я тоже не уверена, что буду в восторге от сериала, и жду его с тревогой. Но и - с надеждой ))))
Señorita: Талестра пишет: собственно, как и в фильме Юнгвальд-Хилькевича ) который был всё-таки не урезанной версией, а самой что ни на есть полноценной. Не надо мне про фильм Хилькевича!)))))) Там это реально еще бредовее: я стеляла в лоошадь! Я люблю вас! Ааааа! Графиня де Ла Фер! Я уж молчу про чОрный пруд, который я не могу слушать без нервной почесухи(( и прочие дебилизмы, кои там в наличии. Талестра пишет: мне кажется, в сериале будет мотив У меня только один вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем выпускать тогда кино в прокат? Если это не кино, а накромсанные кое как "наброски"! Запускали бы сериал тогда сразу. Бабла лишнего срубить? Ну, то-то же!))) А раз выпустили ФИЛЬМ, то мне реально по барабану щас что там "будет в сериале", меня интересует только то, что я вижу сейчас на экране. А вижу я покуда, увы... ну вы поняли)) - то, о чем я написала выше.
Талестра: Señorita пишет: А раз выпустили ФИЛЬМ, то мне реально по барабану щас что там "будет в сериале", меня интересует только то, что я вижу сейчас на экране. логично. Зачем выпустил фильм - не знаю ) вероятно - да, чтобы хоть немного покрыть расходы, но сборы по итогам двух недель - 38 миллионов рублей, фильм посмотрели 160 тысяч зрителей. http://www.kinometro.ru/release/card/id/11621 Так что - в прокате он провалился. Но я в киноиндустрии ничего не понимаю, может и были свои резоны.
Señorita: Талестра пишет: Так что - в прокате он провалился. То-то я и гляжу, что две недели всего-то идет, а уже почти ни в одном кино-театре не найти, по два сеанса в день - в лучшем случае, и в далеко несамых крупных залах.
LS: в сериале будет мотив, связанный с Винтером. Она будет соблазнять гасконца убить её деверя, а тот не соблазнится. Ну миледи и вызверится )Хорошая логика: предложим автору фильма убить себя об стену. А он не убъется. И чего? вызвериться? :))))
Талестра: LS юмор про автора фильма не совсем поняла, простите. Линия про миледи с д'Артаньяном - это моё предположение. Была информация, что в сериале она попытается его соблазнить, но безуспешно. Я думаю, что д'Артаньяна она захочет натравить на лорда Винтера и с этой целью станет соблазнять. В чём не преуспеет. В процессе попытки соблазнения, вполне возможно, и клеймо на свет появится. И тогда с мотивами ненависти к д'Артаньяну будет всё логично. Но это только мои мысли по поводу.
LS: Талестра Допустим вы предлагаете человеку по доброй воле сделать нечто такое, на что он заведомо не согласится. Если его закономерный отказ вызовет вашу сильнейшую досаду, то обижаться, наверное, глупо. Так же, как глупо обижаться на столб, об который вы стукнулись головой. Поэтому подобный сюжетный ход я считаю неоправданным.(В И-нете облажавшемуся автору предлагают убить себя ап стену) В романе происхождение ненависти миледи к д'Артаньяну, напротив, очень логично и обоснованно. Больше того, эта ненависть многослойна, в ней есть и публичные, и скрытые мотивы, которые можно было использовать в сценарии "и поодиночке, и гуртом". Поэтому я не понимаю, зачем изобретать велосипед? Чем, к слову, занимается не только команда Жигунова, но и почти все, кто пытается создать киноверсию "Трех мушкетеров".
Стелла: LS , знаете. я бы с удовольствием смотрела всякие экзерсисы на тему Мушкетеров, если бы кто-то набрался храбрости, и поставил фильм по книге. Хоть один раз! Без собственных домыслов. Как Бондарчук поставил "Войну и мир", как Зархи( я не ошиблась?) поставил " Каренину". После этого есть с чем сравнивать любую экранизацию. А вот нам приходиться сравнивать чуть не со столетней давности фильмом и сравнения не в пользу современности. У меня сложилось твердое убеждение, что режиссеры думают только о кассовости фильма и эти мысли прикрывают заумным бредом о том, что теперешнее поколение не поймет. Я вот думаю, что многим уже просто надоел это " драйв" и они бы с радостью смотрели то, что было у Дюма. И такой фильм, если бы и не заставил их перечитать книгу, то дал бы о ней близкое по смыслу представление.
полная версия страницы