Форум » Обсуждение фильмов » Самая лучшая экранизация "Трёх мушкетеров"! » Ответить
Самая лучшая экранизация "Трёх мушкетеров"!
МАКСимка: Дюманы, подскажите пожалуйста, какую экранизацию стоит посмотреть в первую очередь?Так много фильмов про Мушкетеров, но какая экранизация самая полная и близкая к сюжету?Буду оч признателен за помощь:)
Стелла: Дамы, это из того, что вы видели! Но есть еще едва ли не 150 экранизаций, которые вы еще не видели. И вдруг вам понравится еще что-то?
Талестра: Стелла да. Сериал ВВС, например, стартующий в это воскресенье ))))
Стелла: А где он стартует? на каком канале?
Талестра: Стелла на канале ВВС ) я в инете буду ловить, попозже. Когда перевод появится.
Стелла: Талестра , попробую отыскать. Каналы есть, только еще время уточнить надо. Поищу. Развлекуха будет знатная! Вот этот фильм я, наверное, буду смотреть без претензий- просто чтобы повеселиться, как с Андерсоном.
Талестра: Стелла а я что-то напротив боюсь, как бы мне скучно не показалось ))) я бы вот с героями фильма Андерсона сериал с удовольствием посмотрела ) ну, я верю в ВВС )))) - убеждая сама себя.
К.Б.: Извините за небольшой оффтоп. Не могу найти, была ли у нас такая информация. Не проводил ли кто-нибудь дотошный исследования, как в разных фильмах выглядели королевские подвески? Интересно было бы сравнить разницу и сходство взглядов в разные времена в разных странах
Стелла: К.Б. , а я точно это где-то видела, но вот у нас или где-то у французов? Во всяком случае, считается, что самые правильные - у Бордери. Потому что это наконечники на шнурах. аксельбантах и тому подобное. У Бордери просто бант не голубой, как у Дюма, а черные ленты, которыми каждый наконечник оканчивался, увязаны в один пучок. Черные они - в цвет бального платья. У Атоса, когда он к Шеврез явился, камзол со шнурами, которые заканчивались вороненными наконечниками. Кажется, это все же у нас было.
nadia1976@ukr.net: А в нашем фильме Хилькевича они похожи на настоящие? Помню, что там они выглядели очень эффектно... Хуже всего в фильме Жигунова. Хотя... подвески ни в чем не виноваты, если бы там король и королева были на своем месте, то с бабочками, может быть, было бы даже красиво.
LS: В фильме "Стакан воды" (если помните такой) фигурировали аналогичные оконечники для аксельбантов и зрителю их давали рассмотреть крупным планом.
К.Б.: Собрала несколько "сравнительных" кадров Фильм Хилькевича фильм Жигунова "Три мушкетера" 1973 года "Три мушкетера" 1961 года
nadia1976@ukr.net: И все-таки подвески 1961 года зэ бэст! Строго шикарны, а какая обстановка, выражение лиц, даже у массовки. Боюсь быть навязчивой в оценке этого фильма, ноЛица короля и королевы у Жигунова на редкость глупы! К.Б., спасибо!
Стелла: Э-эх юность моя! И ничего, что сейчас я вижу, что Трежан и Кристоф слегка староваты, и пусть костюмы для бала, а не для балета, но nadia1976@ukr.net - вы правы: они дворяне, а не прстолюдины с колхозной фермы, которых по недоразумению одели, как знатных господ. Костюмы надо уметь носить, иначе любые подвески будут выглядеть, как на корове- седло! И никакие бабочки не спасут.
nadia1976@ukr.net: Знаете, а мне Дюмания помогла придти к одной мысли. Я раньше думала, что для экранизации главное, чтобы все по Канону было. Это гарантия успеха. Ан нет, как оказалось. Бывает, что и по Канону, а нет чего-то, искорки, божественного огня Прометея, как говорится. А бывает (сами знаете, о каком фильме), что сплошная импровизация, сюжетных линий Канона почитай, что и нет вовсе, а есть вот та божественная искра Дюма, и смотреть хочется, и продолжения ждешь... Тут, наверное, главное, почувствовать, ощутить Дюма, его дух, его гений, чтобы было красиво, но не навязчиво, а так тонко, элегантно, чтобы было смешно, а не глупо и нелепо)))) И как оказалось, что фильм Хилькевича не плох, вот даже если говорить про этот кадр, где Королева в подвесках. Обстановка мюзикла, веселая и задорная, балет-массовка присутствует... И Королева такая выходит: Эвононокак! Вот так вот, ву а ля! И опять...типа Карфаген надо обязательно разрушить)))))) Фильм Жигунова в компании экранизаций Дюма имеет право на существование, как типа такая пародия, антиэкранизация (я раньше думала, что такое право у фильма Хилькевича, но ошиблась, как показала история, фильм Хилькевича очень хорош, как мюзикл... ) У Жигунова мне понравился Бэкингэм, а еще ювелир-Этуш, такой колоритный.... Да, Бордери пока никто не превзошел, на сегодняшний день - это лучшая экранизация, что ни говорите... И Миледи там - такая красавица! Хотя, если покопаться... Но, не будем копаться... Лучшая экранизация - та, которая впереди))))))) -
Стелла: А ведь англичане сняли первый сезон телефильма " Первый мушкетер" ( Это Lys раскопала). Но, по каким-то причинам, так и не показали( во всяком случае пока она не сумела найти его показ). Это о приезде Атоса в Париж после пресловутой охоты. Атос- страшненький. Арамис - тоже. А вот Портос- вроде ничего. Снимали во Франции. Я теперь боюсь говорить что-то, помятуя о сериале ББС. Иногда рожи - еще не все! Возвращаясь к оценке экранизаций... После Жигунова я тоже смотрела Хилькевича с удовольствием. Хоть и мюзикл, но, как оказалось, по содержанию ближе всего к книге. ( Ну, Даймон- Берже в этом смысле пока не превзойден.)
nadia1976@ukr.net: По поводу того, чтобы всё было правильно, первое, что приходит на ум, так это фильм "Александр". Там все правильно, и Парменион есть, и Птолемей, и Олимпиада, и Роксана, только вот... фильм какой-то тупой, извините. И дело даже не в ориентации Александра, Бог с ним, тем более что к этому в древней Греции очень спокойно относились, вспомнить того же Зевса с Ганимедом. Не в том дело... Просто Александр - какой-то хлюстик, постоянно плачет, Гефестион, который по истории был красавчик, тут совсем никакой. И вообще фильм какой-то неумытый. А по истории все сходится, все события, все так как надо...
Стелла: nadia1976@ukr.net , а я так и не стала смотреть " Александра" не интересно. У меня Александр оживает в " Таис афинской" Я его и Птоломея и Неарха такими, как их Ефремов описал, вижу.
nadia1976@ukr.net: "Таис Афинская" - одно из моих любимейших произведений. Примечательно, что в советской литературе присутствует такая книга с явно эротической окраской. Древняя Греция, Персия показаны удивительно правдоподобно, читатель с головой погружается в удивительную атмосферу того времени. И Александр такой красавчик! Ну, про Александра еще хорошо у Плутарха и есть еще почти детская книжка про Александра у Любови Воронковой, мне тоже очень по душе! А в какой теме можно обсудить это поподробнее?
NN: "Первого мушкетера" обещают выпустить в этом году уже. Вот их страничка с фотографиями и трейлером (извиняюсь, если уже выкладывали): http://firstmusketeer.com
nadia1976@ukr.net: Интересно, интересно... Мне вот интересно, а смогу ли я .... (не могу подобрать нужное слово... принять что ли) других мушкетеров, после ВВС? У меня в моем подсознании четко зафиксировались образы, на сегодня я по-другому пока не представляю мушкетеров. Мистика какая-то...
Стелла: NN , пока никто ни слухом. ни духом! Спасибо. Чую, какая-то мрачная средневековая история готовится.
LS: NN На первый взгляд драматичненько так выглядит... Но лишает оптимизма примитив мизансцен (шеренга из 5 человек, слушающих 6-го) и откровенные заимствования кричащих образов (испачканное кровью белое платье, как у Аджани в "Королеве Марго").
КондитерСулицыМенял: Несчастные мушкетёры! Их уже вдоль и поперёк изъездили, и опять собираются:-\ Мне кажется, ничего лучше фильма Бордери у нас не будет, пока не появится на свет талантливый сценарист-дюман.
Стелла: КондитерСулицыМенял , похоже, что такие , как Диаман- Берже рождаются раз в сто лет. Меня давно мучает вопрос: а не является ли Берже родственником Декриера по отцовской линии? Фамилия у них пишется одинаково, скорее всего в результате одного и того же сокращения для французского удобства произношения. Может, не зря Декриера потянуло на актерское поприще, при том, что родители были хирурги- дантисты.
Nataly: Вот и добралась до экранизации 1921 года. Ну что я могу сказать - из виденных мной это лучшая:)
nadia1976@ukr.net: Сегодня подумалось чего-то про экранизации, хочу сразу же поделиться с Дюманами. Вот если экранизировать полностью трилогию, это очень сложная работа, требующая такого трепетного отношения и правильного отношения. Мне подумалось, когда читала сцену про Арамиса, когда он благословлял своих друзей, там было красивое лицо, обрамленное черными волосами с проседью. Представляешь себе Арамиса того времени, то получается, что это человек, который очень отличается от Арамиса "Трех мушкетеров". И так можно сказать про всех мушкетеров. Может быть брать разных актеров для разных времен. Но насколько я понимаю, замена актера - это, как правило, нехорошо. В любом случае, полная экранизация есть только у Хилькевича (это то, что я знаю), и она оставляет желать лучшего. По поводу экранизации "Трех мушкетеров" Жигунова (да сгинет Карфаген) мне чего-то вспоминалась его история Атоса с Миледи (тот же Карфаген ). Насколько некрасивым мне показался момент, когда Атос закалывает вилами любовника Шарлотты. Он такой худосочный! (хотя на первых порах мне он чем-то нравился). Но в его глазах действительно что-то есть, возможно если бы правильная постановка!
Стелла: Нет, актеры должны быть на всю трилогию одни и те же. При современных достижениях кинематографа все можно сделать, тем более, что с годами у них не так много морщин появилось. А Портос только мускулы наращивал! У Арамиса с годами пропала слащавость, дАртаньян, пожалуй, постарел не только за счет седины, у него и морщины появились, а Атос стал выглядеть значительнее и величавее. Это все - не проблема для грима и актеров, если они актеры, а не статисты. У Жигунова все, кто там играет- не французы. У них нет того основного, что было даже у Хилькевича- духа молодости и бесшабашности. Вместо этого: хамство и ухарство. Может, Чурсин и будет гениальным актером, но Атос- не его роль. Во всяком случае, мне показалось, что он стесняется того, что сыграл.
Nataly: Стелла пишет: Во всяком случае, мне показалось, что он стесняется того, что сыграл. *злопамятно* А Атосовского гороскопа он не стесняется?... Хотя насчет того, что потенциал у него есть, не могу не согласиться...
nadia1976@ukr.net: Если сравнивать экранизации Хилькевича и Жигунова, то Хилькевич в большом выигрыше. Во-первых ближе к Дюма, однозначно, и по сюжету, и по настроению. И актерские работы очень хороши. Хотя, честно говоря, Хилкевич никогда не вызывал у меня восхищения. Но все познается в сравнении. А дальше "Двадцать лет спустя" и "Виконт де Бражелон", то, как говорится, чем дальше в лес, тем толще партизаны. И глупый какой-то Мазарини, и недоделаный Бражелон, и музыка, которая идет, как фон, действует на нервы. А еще Людовик XIV, не привиди господи.... Но на мой взгляд, эти фильмы, хоть и далеки от Канона, но их стоит смотреть. И прежде всего ради мушкетеров... Там есть сцены, в которых есть и задушевность. Прежде всего меня удивил в этих фильмах ДАртаньян-Боярский... Черт, но в нем чувствуется ДАртаньян, именно тот уже не молодой, постаревший. Пускай с русским акцентом, но все-равно...На какое-то мгновение, а может быть даже дольше, я почувствовала в нем ДАртаньяна...
Стелла: Второй фильм Хилькевича вышел уже в Перестройку. Там очень здорово чувствуются и разруха и неустроенность того времени. Времени разбитых надежд. Это очень соответствует настрою книги. Время Перестройки наложилось на раздрай Фронды, а Боярский своей неустроенной, бесцельной и тусклой жизнью лейтенанта мушкетеров это отлично передал. Попал в точку. Третий фильм какой-то рваный, струсивший к финалу окончательно. Все боятся показать правду.
полная версия страницы