Форум » Обсуждение фильмов » Интервью Василия Ливанова » Ответить

Интервью Василия Ливанова

Стелла: -Василий Борисович, ну и как вам сериал? -Скучно очень. - Это что же, единственное впечатление? -Практически да. Мне было интересно просто потому, что я очень хорошо отношусь к Игорю Петренко, думал, у него есть потенциал актерский. -Может, просто не его роль? -Его-не его, как профессионал он в любой роли должен быть органичен. А Петренко абсолютно зажат... Знаете, когда была реклама, я переключил на соседнюю кнопку и там шел фильм " Счастливчик Пашка" с Игорем в главной роли. Нормальный молодой человек: внутренне свободный, логичный, обаятельный. А здесь, из-за того . что зажат и пытается что-то такое изобразить, он не проживает образ. Образ-то не создан! И он не может его создать :неорганичен, наигрывает. не верит в то, что играет. Ищет, за что бы спрятаться, за какой деталью.Вы посмотрите, после каждой фразы он поджимает губы. Или вдруг у него появляется шаловливый такой указательный пальчик, которым он тычет во все предметы вокруг, в партнеров, в себя. А когда не во что ткнуть, поднимает почему-то вверх, вроде как определяет направление ветра... -В.Б., а может его зажатость - отчасти и ваша вина?У всех же перед глазами образец. Я тут совершенно не при чем. Есть сэр Артур Конан Дойль, который очень подробно описал своего героя, и любое несоответствие выглядит странным. равно как и претензии на оригинальность, которые идут вразрез с автором. -Вы же смотрели " Холмса" с Дауни - младшим? Нет ощущения, что Петренко больше ему подражает, а не вам? - Уж не знаю, кому они там все подражают. Пытаются нечто вытворить из больших амбиций, а это не соответствует источнику, отсюда всякого рода несуразности. Холмс тут просто какая-то шпана! Я читал интервью режиссера. где он говорит про Холмса с Ватсоном: " Это не джентельмены, это бедные люди." У него в голове просто полная путаница,потому что " джентельмен" -не финансовое понятие. А он говорит:" Бедные люди, которым трудно платить за квартиру на Бейкер- стрит." Извините, Бейкер- стрит находится в центре Лондона. Если они бедные, могли бы снимать квартиру где-то на окраине, правда?.. Вообще, викторианская эпоха- это век респектабельности, это железные законы этикете. не может человек в исподнем появляться перед дамой, это неприлично.А они почему-то без конца появляются в нижнем белье перед дамами. А квартира миссис Хадсон? Это же просто одесская Воронья слободка, что-то из " Ликвидации". И все персонажи оттуда- абсолютная Одесса!.. Вы знаете, в свое время мне прислали с ВВС толстенную антологию- все экранизации " Собаки Баскервилей". там любые были Ватсоны и Холмсы- тощие, толстые... Были и гомосексуалисты. Ну до этого режиссер Кавун не додумался, он решил по- другому сделать- соединил Ватсона с миссис Хадсон... -Кстати, как вам Андрей Панин в роли Ватсона? Говорят, единственное светлое пятно. - Я уже сказал- это шпана. Они все - шпана. Почему, например, Ватсон всех лупит? Это сто, Стивен Сигал? Все строится на силе. на насилии, что абсолютно не совпадает с Конан Дойлем. Холмс ведь побеждает силой мысли, железной логикой... Я уж не говорю о том, что сюжет очень путаный- через 10 минут зритель теряет нить, не понимает, что происходит. А раз не понимает, ему становится скучно... В общем, я не понял, что это такое. Есть только претензии, и- несостоятельность этих претензий. В плане выстраивания сюжета, в плане трактовки образа, в плане отображения эпохи... -К вам создатели сериала за неким советом, консультацией не обращались? Ко мне обращался дважды Гай Ричи( режиссер англо- американского фильма" Шерлок Холмс"). Сначала мне позвонили и предложили роль сенатора в его фильме. Спросил: какой гонорар? Говорят: бесплатно. Я сказал, что у меня нет причин делать такие подарки Гаю Ричи. А второй раз он пригласил меня поужинать, но я отказался: ответил,что обычно ужинаю с друзьями.Ну, неинтересно мне. Что бы я ему говорил по-поводу его картины? Что бы рассказывал?А что касается этого фильма- меня приглашали на ток- шоу, посвященное выходу сериала. Говорю:" Вы понимаете, я не видел этого фильма, понятия о нем не имею. И вообще, это не этично..." И они на вопрос об этичности мне говорят: " А мы вам заплатим."ТО есть, даже не понимают, о чем я им говорю.Также они приглашали Стеблова Женю. Он тоже спросил: а зачем, для чего?А вы, говорят, будете выступать, как эксперт по Конан Дойлю .В общем, какая-то чушь собачья... Могу сказать, вчера у меня было два звонка. Сначала позвонил Николай Ващилин, который ставил в нашем фильме все трюковые сцены, но то, что он сказал по -поводу сериала, непечатно. А потом раздался еще один звонок. Спрашиваю: " Кто это?" Говорят:" Это не важно, я ваш зритель... Вы видели?" Отвечаю:" Видел". " Вы не догадываетесь, почему после этого сериала показывают ваш?" " Понятия не имею!"-" Травят ядом, а потом дают противоядие..." Знаете, в свое время Слава Говорухин приглашал меня сыграть Паганеля в своем фильме " Дети капитана Гранта. " Я говорю: " Слава, я не могу играть после Черкасова. Это изумительный, наполненный и абсолютно четкий образ. Что, я буду повторять его?" И теперь я понимаю, почему отказались и Женя Миронов и Хабенский от работы к Кавуна. Понимаете почему? Это просто говорит об их высоком профессионализме... Взято из : " Мир новостей"

Ответов - 31, стр: 1 2 All

Талестра: Василий Борисович посмотрел первую серию (хорошо, если до конца) и составил впечатление обо всём фильме. Впрочем, ему, полагаю, и целиком он не понравился бы ) Стелла пишет: Знаете, в свое время Слава Говорухин приглашал меня сыграть Паганеля в своем фильме " Дети капитана Гранта. " Я говорю: " Слава, я не могу играть после Черкасова. Это изумительный, наполненный и абсолютно четкий образ. Что, я буду повторять его?" "В поисках капитана Гранта" Говорухина - изумительное приключенческое кино, не теряющее своё обаяние и драйв с годами. И Паганель там замечательный - Лембит Ульфсак, и Мак-Наббс - Гостюхин, и лорд Гленарван - Николай Ерёменко. "Зачем снимать новое кино, ведь у нас такой хороший фильм тридцатилетней давности" - меня такая постановка вопроса изумляет. Скажем, я сейчас в восторге от мюзикла "Отверженные", и другого Жавера, кроме Кроу, мне не надо. Но, во-первых, я хочу посмотреть и экранизацию романа с Депардье и Малковичем. А во-вторых, говорить - всё, не снимайте больше никогда "Отверженных", лучше уже не получится, а хуже не надо! - как-то... нелепо.

Стелла: Талестра , я тоже не думаю, что Ливанов посмотрел весь фильм, потому что свое мнение он выразил точно: Шпана. Я видела, кроме Ливановского еще какой-то фильм, про молодость Холмса и еще что-то попадалось. Я НЕ помню ничего из них, потому что Ливановский сериал воплотил для меня книгу так здорово, что остальные попытки стали ненужными. Смотреть -то можно все подряд, только что в голове потом останется? Шпана, бегающая по конструкциям заброшенных домов и заводов?

Талестра: Стелла Это разные истории, разные уровень приближения к Конан Дойлю. В фильмах Масленникова была очаровательная игра в Англию, завораживавшая тогдашнего почти невыездного зрителя, для которого и Рига была заграницей. В сериале ВВС "Шерлок" - практически романтический герой, резкий, необычный, крадущий наше сердце. И глаза Джона, стоявшего у его могильного камня, выражают всё, что ощущаем мы ) В новой российской экранизации режиссёра Андрея Кавуна нет романтического придыхания и заграничного флёра. Всё просто, буднично - и очень близко нам. В шестой, кажется, серии объясняется эта фишка с "непохожими" Холмсом и Уотсоном: это не экранизация собственно новелл Конан Дойля - это история о том, "как всё было на самом деле". Там классная игра "автор - прототип - персонаж". Момент, когда Лестрейд надевает неторопливо перчатки, намереваясь выбить из непокорного Холмса правду, - немыслим у Конан Дойля - и так узнаваем в действительности. А в момент, когда Шерлок говорит ему - "при попытке к бегству?" - ты вдруг понимаешь, что это не мыслительная машина, неуязвимая ни для кого, даже для всесильного Мориарти, - а всего лишь умный мальчик с золотой головой, который любит разгадывать загадки и который встал поперёк большой игры... И нежность к этому мальчику, и желание его защитить захлёстывают. Так что история очень эмоциональная. И кстати, зрители говорили, что после фильма Кавуна смотреть история Масленникова смотрится очень... условной. Может, оттого Василий Борисович категорически против новых экранизаций? )))


Стелла: Талестра , Ливанов живет старыми критериями отношения к искусству. ( Я- тоже). То, что творится в России мне не ведомо, естественно, хотя , думаю, что при всеобщей глобализации вирус один и тот же. Жаль мне именно этого трепетного отношения, которое" шпане" ни к чему.

Талестра: Стелла а мне жаль, что вы полагаетесь на чужое суждение, доверяя ему как собственному )

Keller: Я видел трейлер. Почитал отзывы... Хватило. Масленниковский фильм потом смотрится условно??? Сняли очередных "ментов" под видом Холмса, поэтому он нам и "ближе"... Сифилис мозга какой то, извините. "Шерлок" с Камбербетчем мне неожиданно понравился именно потому, что Холмс, перенесённый в XXI век, остался Холмсом, а не стал Россомахой или Глухарём. Принцип: берём название, героев и снимаем про что то про своё...

Калантэ: Талестра пишет: Всё просто, буднично - и очень близко нам. - смилуйтесь, кому близко? Кому - нам? Холмс- джентльмен мне близок, а Холмс - истеричная шпана... ну, простите! Талестра пишет: омент, когда Лестрейд надевает неторопливо перчатки, намереваясь выбить из непокорного Холмса правду, - немыслим у Конан Дойля - и так узнаваем в действительности. - прелестно. И зачем, спрашивается, натягивать действительность нашей страны и нашего века на Конан Дойла? У нас ежедневно на всех каналах идет нечто подобное про эту действительность. Я понимаю, что стало модно доказывать миру, что ничто не ново под луной и никаких джентльменов не существовало, а это авторы залакировали. Только, простите, история от этого не меняется. Холмс, знаете ли, воспитание получил в хорошей английской семье, а такие манеры никуда не деваются. Я вижу Холмса в английском сериале (Камбертетч, да? если ошиблась с написанием фамилии, простите, но все же поняли), он условный, но он великолепен! Он уверен в себе непоколебимо, он невероятно умен, он весь в себе, как настоящий Холмс... и при этом, опять-таки как настоящий Холмс, на самом деле гуманен, хотя и выглядит махровым эгоистом. А Холмс-Петренко вызывает у меня брезгливую жалость - да куда ж ты, мальчик, носик-то суешь! И где ж тебя воспитывали... В общем, наш сериал у меня вызвал шок уже после десяти минут просмотра... По всем параметрам сразу. Вплоть до потери дара речи.

Талестра: Keller Keller пишет: Я видел трейлер. Почитал отзывы... Хватило. а мне нет ) я предпочла посмотреть сериал целиком - хотя начинала смотреть с опаской - и получила удовольствие ) С мамой и дочкой смотрели восемь вечеров, раскрыв рот ))) Калантэ пишет: Я вижу Холмса в английском сериале (Камбертетч, да? если ошиблась с написанием фамилии, простите, но все же поняли), он условный, но он великолепен! Он уверен в себе непоколебимо, он невероятно умен, он весь в себе, как настоящий Холмс... и при этом, опять-таки как настоящий Холмс, на самом деле гуманен, хотя и выглядит махровым эгоистом. это ваше впечатление ) я согласна с ним, но тем не менее очень многие такого Холмса не приняли наотрез. А Холмс-Петренко вызывает у меня брезгливую жалость - да куда ж ты, мальчик, носик-то суешь! И где ж тебя воспитывали... а у меня вызвал интерес. А воспитывал он себя сам )) наш сериал у меня вызвал шок уже после десяти минут просмотра... то есть вы затем выключили? - уточняя. Знаете, господа, тенденция "не читал, но осуждаю" и "Битлы ужасны, мне Рабинович по телефону напел" начинает уже пугать. Нет желания - не смотрите. Абсолютно ваше право. Но не стоит судить о фильме целиком, не видя его. Это некорректно.

Nataly: Талестра пишет: Но не стоит судить о фильме целиком, не видя его. Это некорректно. Рискну провести аналогию с покупкой продукта - вы подходите к витирине и чувствуете неприятный запах. Насколько корректным будет Ваш отказ от покупки на основании одного только запаха? По Вашей логике Вы должны купить, съесть, отравиться и только потом сказать - да, он непригоден в пищу. Или, например, пробник духов. Если Вам не нравится запах, Вы должны все же купить их, использовать весь флакон и только потом сказать - да, запах отвратный? Иначе некорректно? Трейлеры, интервью создателей и прочие промоматериалы это те самые пробники, посмотрев которые можно сделать вывод о качестве продукта в целом. По трейлеру Мушкетеров было понятно, что это фигня, по трейлеру Шерлока Холмса - тем более. Но Вы активно призываете не доверять собственному вкусу:)

Талестра: Nataly рискну подправить аналогию: человек слышит о том, чего он не ел, - суши. Что это? сырой рис? рыба? водоросли? какой ужас. Попробовал кусочек. Брр. Как вы это едите? как это может нравиться?! - Я, к слову, суши попробовала и решила, что это не моё. Но я так и говорю: не моё. А не "проклятые японцы, готовить не умеют, а нынешним неразборчивым клиентам лишь бы что пожрать". - Я так остро реагирую на слова Ливанова (это не единственное его интервью об этом сериале), потому что фильм действительно получился интересным и талантливым. Он не заигрывает со зрителем, а предлагает свой взгляд на эту историю. Не издеваясь над Конан Дойлем, а осмысливая по-новому. Любая экранизация, самая бережная к тексту, - это осмысление. И тут это сделано на высоте. - Чего о фильме Жигунова, к моему сожалению, сказать не могу. При всём моём стремлении его принять.

Keller: Талестра , я после "Белой гвардии" берегу своё психическое здоровье ))) Nataly , солидарен.

Талестра: Keller так и я посмотрела первую серию нового "Преступления и наказания" и дальше смотреть не стала. Речь же не о том, что "а ну скорей любите нас".

Nataly: Талестра пишет: Что это? сырой рис? рыба? водоросли? какой ужас. Попробовал кусочек. Брр. Как вы это едите? как это может нравиться?! Но для кого-то это действительно ужас, например для людей, которые не едят сырую рыбу. А те, кто уверен, что сырая рыба это источник заразы, вполне могут в самом деле переживать за окружающих и активнго протестовать против поедания. Все дело в эмоциональном настрое:)

Талестра: Nataly согласна. Но мне реакция на интервью Ливанова напоминает выступление Онищенко - "суши вредно, ужасно и опасно!" - и в ответ: да-да-да, я тоже пробовал - такая гадость ваша заливная рыба )))) Наверно, я не права и не стоит так остро реагировать.

Стелла: А я не просто так выложила интервью Ливанова! Он конкретно и точно высказал ту точку зрения, которые исповедуют сторонники Канона. Но любителям Конан Дойля все же легче: одна каноничная экранизация все же имеется( и кажется, даже не одна), чего не скажешь о наших бедных друзьях: им хронически не везет!

Вольер: Стелла пишет: Он конкретно и точно высказал ту точку зрения, которые исповедуют сторонники Канона. Но любителям Конан Дойля все же легче: одна каноничная экранизация все же имеется Вот в этом-то и дело. Держа в уме состоявшуюся во всех смыслах экранизацию Масленникова, кому что, а мне легче воспринимать прочие холмсианы. Лично мне сериал Кавуна понравился. Во-первых, именно тем, что не канон, а как бы "жизнь до того, как она стала каноном" — интересный взгляд, о чём мы уже говорила Талестра. Во-вторых, есть хорошие актёрские работы: Панин, Боярский, Дапкунайте, Адабашьян, Горбунов и многие другие. Достойная картинка, в третьих. Очень странный необычный Холмс в исполнении Петренко: это не минус, но и не плюс, к нему просто надо привыкнуть и понять трактовку. Минусы тоже есть: явные провисания и несообразности сюжета, жуткая Ирэн Адлер (ИМХО), прочие мелочи, которых в любом фильме можно найти достаточно. В итоге, учитывая "сериальность" проекта, твёрдую четвёрку он заслуживает. А Василий Борисович мог бы быть снисходительнее к коллегам, учитывая свой заслуженный и признанный статус Холмса всех времён и народов. ) Боюсь, что мне и жигуновское творение понравилось бы, будь под рукой идеальная экранизация "Трёх мушкетёров". А мы имеем, то, что имеем: "д'Артаньяна я возьму отсюда, Планше к нему приделаю из другого фильма, Арамис, Атос и Портос собираются вообще из фрагментов, их слуг надо воссоздавать также археологическими методами. Миледи, Ришелье, Людовик XIII и Анна Австрийская живут в параллельных мирах, меняя свой облик с калейдоскопической быстротой. Как только появится идеальный канонический фильм "Три мушкетёра", можно сделать Рошфора слепым на оба глаза, а миледи двоюродной сестрой Атоса. Но не раньше. )

Талестра: Вольер *горячо и долго пожимает руку* или что там было принято? )))) благодарный книксен? )))) миледи двоюродной сестрой Атоса. о! - с интересом )

Стелла: Можете со мной не соглашаться, но я уверена: сделай Жигунов по - канону, фильм бы смотрели на одном дыхании и после просмотра, выйдя из зала, не читавшие спрашивали бы: "А что, и в книге точно также? " И пусть бы они потом книгу не искали, они бы точно знали, что " Миледи-не двоюродная сестра Атоса". И на все остальные вариации смеялись и говорили: " Смешно, забавно, могло бы быть, но в книге не так!"

ДартаниАнна: сделай Жигунов по - канону, фильм бы смотрели на одном дыхании Это точно! Жаль, что не делают по книге. Кто уж лучше Дюма придумает!

Флёр: Насколько помню книжного Холмса - очень серьезный, сосредоточенный господин, который вообще никогда не шутит! А Ливанов сыграл редкого приколиста, который то и дело разыгрывает всех остальных. Юморист каких мало. Это не значит, что Ливанов - "неправильный" Холмс. Это означает только одно: нам о Холмсе рассказывают самые разные люди, которые с ним сталкиваются. На разных людей Холмс произвел разное впечатление. Конан Дойл "увидел" его первым и описал как человека неулыбчивого, чрезвычайно серьезного и всецело погружённого в свои научные изыскания и расследования преступлений. А Масленников/Ливанов "увидели" Холмса, как человека веселого и любящего розыгрыши. Сколько взглядов, столько Холмсов.

Стелла: А Ливанов- Холмс считается одним из лучших. Англичане его признали.

ДартаниАнна: Мне нравится фильм с Ливановым. По-моему, не так уж сильно изменили героев. И вообще фильм приятный. Не знаю, права ли я, но мне кажется, что отношения Холмса и Ватсона чуточку теплее в фильме, чем в книге. И юмора больше, вообще слегка изменили жанр, но не испортили, на мой взгляд. К тексту достаточно близко.

Флёр: Стелла , насколько помню, англичане признали "советского" Холмса лучшим среди Холмсов-неангличан. И всё же согласитесь, что у книжного Холмса нет и доли того чувства юмора, которое присуще Холмсу Ливанова. Ну, не устраивал книжный Холмс приколов и розыгрышей! Ему бы это и в голову не пришло - совершенно другой характер. Но это вовсе не значит, что "наш" Холмс неполноценный. Напротив. Личность нашего советского Холмса куда более привлекательная и человечная, нежели у канонического. Кстати, насчет признания "лучшим". Советские критики писали то же самое и о советском Мегре в исполнении Тенина. И опять-таки были не вполне точны. Тенин был признан лучшим Мегре среди иностранных актеров, исполнивших эту роль.

Стелла: Я с удовольствием читаю Конан Дойля, но к Холмсу отношусь совершенно спокойно. И если мне приятно смотреть что-то из серии о нем, так это только советский вариант с Ливановым: остальные Холмсы мне просто безразличны.( тем более всякие упражнения режиссеров на эту тему.) А вообще из детективов могу перечитывать еще только Агату Кристи и Сименона. А в кино мне очень нравится Пуаро. Причем именно игра актера - на сюжет мне просто, грубо говоря, начхать, хоть это и Кристи. Я вот недавно всего Мориса Леблана перечитала; насколько сериал " Люпена" интереснее и живее книги- сравнивать нечего.))))

NN: Флёр пишет: Ну, не устраивал книжный Холмс приколов и розыгрышей! Ему бы это и в голову не пришло - совершенно другой характер Почему не устраивал? Если память мне не изменяет, один раз так точно изображал старьёвщика для Ватсона, расчитывая над ним подшутить, нет?

ДартаниАнна: NN пишет: Почему не устраивал? Если память мне не изменяет, один раз так точно изображал старьёвщика для Ватсона, расчитывая над ним подшутить, нет? Точно! Я тоже об этом вспомнила, очень веселый момент.

Талестра: Флёр пишет: Это не значит, что Ливанов - "неправильный" Холмс. вопрос в том, где граница, после которой Холмса в экранизациях надо считать "неправильным" )) Дауни-младший, Камбербэтч - правильный Холмс? А Игорь Петренко? А Джонни Ли Миллер ("Элементарно") или Руперт Эверетт ("Дело о шёлковом чулке")?

Флёр: Все и любые Холмсы, как мне кажется, имеют право на существование. Поскольку срок охраны авторских прав на первоисточник давно истек.

Талестра: Флёр золотые ваши слова )))

Флёр: Талестра , Точно также, как и абсолютно любые д'Артаньяны, Миледи, Атосы/Портосы/Арамисы/Ришелье и "все-все-все" , имеют одинаковое право на существование в кино, театре и анимации. Хоть на дирижаблях. Это не историческая реконструкция 17 века. И не исторический факультатив. Зрители сами выберут, кому какие герои нравятся или не нравятся. А создатели новых экранизаций могут безбоязненно использовать имена, раскрученные задолго до их рождения. Нет правообладателя, нет и нарушения.



полная версия страницы