Форум » Обсуждение фильмов » "Три мушкетёра" (2013) - премьера-4 » Ответить

"Три мушкетёра" (2013) - премьера-4

Ирен де Сен-Лоран: В кинотеатрах начался показ нового фильма. У кого какие впечатления? Прим. модератора: сюда же перенесены отзывы о просмотре из темы "Съемки нового фильма-4" и вся тема "Съемки нового фильма-4 (продолжение)"

Ответов - 110, стр: 1 2 3 4 All

nadia1976@ukr.net: Я вот думаю, что с таким актерским составом, с такими деньгами, можно было сделать хороший фильм-экранизацию. Даже с такими королем и королевой... По-моему там постановка захромала... Я еще не могу отделаться от мысли, что в роли Ришелье хорошо бы выглядел Певцов... У него и хитринка такая во взгляде есть, и по возрасту подходит!

Стелла: А мне кажется, что Жигунов там не был самим собой: он столько всего накачался. насмотрелся. начитался, что просто потерял свое представление о книге. Похоже его больше волновал вопрос:" А что бы такое завернуть. чтобы все залились соплями и слезами? Такое, чего еще в кино не бывало- только в мечтах девочек 14+!"

nadia1976@ukr.net: Я не знаю, смогла бы я пересматривать сериал. Если пересматривать, то прокатную версию... Но там ведь не только мушкетеры, ну, пикантные, скажем так. Там еще история король-королева-Бекингем раскрыта так бездарно. Но нужно отметить Бекингема, там он действительно достойный и красивый, а все остальное - ну, как-то нелепо... Как хочется Дюма, настоящего Дюма... Вот и получается, что Жигунов ближе по сюжету, ВВС ближе по характерам, а настоящего фильма-экранизации, увы, нет, а про экранизацию трилогии и не заикайтесь... Жигунов разочаровал, ВВС порадовал...

Nataly: *хлопнув себя по лбу* И только полгода спустя я поняла, что Чекана в "Ликвидации" и Бекингема в Мушкетерах играет один и тот же актер!:)))

Стелла: Nataly , а я его когда в титрах увидела, обрадовалась. И он меня не разочаровал.

Талестра: Порадовала новость )) "Мушкетеры" Жигунова завоевали главный приз кинофестиваля в "Артеке" Победители номинаций XXII Международного детского кинофестиваля «Алые паруса в Артеке» выявляются самым беспристрастным образом – по принципу нравится кино или нет. Дети без разъяснений режиссеров и навязанных мнений кинокритиков прямым голосованием выбирают своих героев этого лета. В конкурсной программе было представлено 17 полнометражных картин, которые по вечерам показывали на костровых площадках артековских лагерей. И при итоговом подсчете голосов выяснилось, что в номинации «Самый-самый фильм» вне конкуренции оказались «три мушкетера» - новые приключения Д'Артаньяна в постановке неувядающего «гардемарина» Сергея Жигунова. http://crimea.mk.ru/articles/2014/07/11/mushketery-zhigunova-zavoevali-glavnyy-priz-kinofestivalya-v-arteke.html

Стелла: Да кто бы сомневался. что девочки и мальчики 10-14 лет номинируют эту пародию. Фикбук в полном составе переехал в "Артек".

Талестра: Стелла ну, я думаю, Жигунову очень важны эти зрители ) тем более отечественный кинематограф подростков не балует.

Стелла: Жигунову важны прежде всего бабки. И он сыграл на детском восприятии. В таком возрасте не читающему, как правило, зрителю можно впарить любое приключение, преподнести любые бредни. Дети жаждут приключений, красивой любви( те, что постарше немного) и рады всякой романтике, даже если это уже псевдоромантика.

Талестра: Стелла это ваше мнение ) потому что фильм вам не понравился. Те же обвинения в бреднях можно бросить и сериалу ВВС. Всё это дело вкуса. На мой взгляд, фильм и сериал Жигунова сделан с любовью к роману. И его история имеет право не совпадать с вашим представлением о "ТМ". Так же, как любая другая экранизация )

Стелла: Мне фильм не понравился в первую очередь именно тем, что он перевернул Дюма с ног на голову и претенциозностью режиссера. А еще - хамством, которого у Дюма никогда не было.

Талестра: Стелла а мне понравился изяществом, юмором, дружбой мушкетёров ))) вероятно, это и артековцам понравилось ) если придерживаться мнения, что у каждого поколения должны быть свои мушкетёры, то я рада, что у них это жигуновская версия.

Стелла: Найти у Жигунова в этом фильме изящество- это ж микроскоп электронный нужен. Юмор там имеется. но это не юмор Дюма, конечно же. А дружба - ну, это, пожалуй. я еще соглашусь. Бедные российские дети, если им вместо Дюма продают Жигунова и они в восторге. А ведь и будут о книге судить с этой позиции. Нет, не детей мне уже жаль, а Дюма.)))

nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: вероятно, это и артековцам понравилось ) Я очень рада, что деткам понравилось. Что не смотря на все старания Жигунова, в этом фильме пускай очень мало, но осталось что-то от Дюма... А на счет поколения... я прям не знаю)))))))) Если учесть, что детки смотрели разрекламированный фильм, и ничего другого им не предлагали.... Талестра пишет: у каждого поколения должны быть свои мушкетёры Это слова самого Жигунова, он претендовал на создателя мушкетеров нового поколения))))))))))))))))))))))))))))) Я так ждала этот фильм, так уповала, но увы, как говориться, гора родила мышь(ИМХО) Вот чего нет в этом фильме, так это изящества. Я ведь смотрела каждую серию, и ловила, впитывала каждый момент, ждала. Это же Жигунов, автор хороших экранизаций Дюма, ведь должно же быть хорошо... Но чем меня отвернул Жигунов, так это каким-то подчеркнуто вульгарным подходом к Канону. Может быть вульгарный это не то слово. Жлобский, это слово звучало. Какой-то примитивный, провинциально распоясанный. И ведь неправда, что у русских не может быть хороших экранизаций зарубежной классики. Тому есть масса примеров. "Всадник без головы", "Дети капитана Гранта", и "В поисках капитана Гранта", наши экранизации Агаты Кристи, "Красное и Черное", "Труженники моря" (правда, это совместно с французами), "Пятнадцатилетний капитан".... Есть и изящество , и стиль, и кураж... На форуме прозвучала мысль, что Жигунов хотел угодить подросткам, быть в русле модных тенденций и т. д. Очень похоже на то, потому что он скатился от качественной экранизации к откровенной пародии. Мне просто как-то даже неудобно перед французами, когда я вспоминаю ДАртаньяна, бегающего в каких-то нелепых шароварах... Даже американцы с их очень вольным подходом к первоисточнику, с громко пукающим Портосом и Кристиной вместо Луизы смотрятся еще так ничего.... В общем, на сегодняшний день Бордери - форэвэр, Хилькевич - зэ бэст...

osis: Кто нибудь знает есть ли этот фильм или сериал с английскими субтитрами? Спасибо.

NN: В каком смысле, есть? DVD с субтитрами

Viksa Vita: Добавлю сюда свои впечатления об этом творении мушкемарина и гардешкетера всея Руси, и чуть-чуть мыслей о самом Дюма, на которые меня навел этот фильм. (опять длинно) Израильский девятый канал для русскоязычных телекартошек показал премьеру "Трех мушкетеров" релоадед Жигуновым. Мимо этого эпического события пройти муа, как водится, не па поссибль, поэтому я честно отвела себе три свободных вечера и со всеми рекламами просмотрела ленту, чтобы как раньше, в долгожданном эфире и в кругу семьи. Надо признаться, что ожидала я не так нового взгляда на Дюма, как этого самого ностальгического "как раньше". Надо признаться, что в каком-то смысле оно случилось, но не в таком, как я ожидала. Прежде, чем сформулировать свои странные и неопределенные впечатления, прочитала кучу резензий, и самыми в точку для меня оказались слова одного забавного критика, который рекомендовал фильм к просмотру тем, кто хотят понять, насколько они повзрослели. По ходу просмотра у меня появилось и отказалось покинуть ощущение, что то ли со мной сейчас что-то не так, то ли раньше было не так, то ли что-то не так с кином. Причем последний вариант рассматривался последним, и почему-то казался наименее вероятным. Объясню почему. Я уверена, что Жигунов мушкетеров наизнанку создавать не думал, стебаться и омажить тоже вроде не собирался и со всей серьезностью модернизма подошел к тексту. И при этом на экране происходил не Дюма, а Бушков. Благородные рыцари короля предстали на этот раз передо мной в форме крайне не лицеприятной, эгоистичной, и аморальной, вся история с подвесками и Бекингемом казалась государственной изменой, единственным честным человеком сюжета оказался кардинал, а самая мудрая реплика в фильме принадлежала галантерейщику Бонасье, который вдруг оказался героем намного трагичнее самого Атоса. Еще следует признаться, что "мушкетеров" я не перечитывала вот уже лет пятнадцать как. И вот я, великовозрастная дама, уверенная всю свою сознательную жизнь, что знает текст Дюма наизусть, оказываюсь в недоумении, и в детском, как раньше, ощущении, что мне солгали, и деда Мороза никогда не было. Только кто главный лжец? Верните мне оценку реальности, пожалуйста! Переврал ли Жигунов Дюма? Наврало ли мне мое детское видение? Врет ли мне сейчас мой критичный взгляд? Кто виноват и что делать? Кругом разочарование и фрустрация. Можно, конечно, обвинить во всем Жигунова, и по-сути, есть в чем его обвинять. Вот сейчас обвиню, и полегчает. Главная претензия, конечно, к действительно перевранному образу Атосу. Такой чудовищной трактовки не могу вспомнить ни в одной из фанфиковых экранизаций нетленки. Параноик и ипохондрик Атос, который уверен, что меделенно умирает от яда и ходит по врачам, который сомневается, казнить миледи или помиловить, перед этим награждая графиню прощальным ужином, слезой и поцелуем? Это вообще ни в какие ворота поместья в Берри не влезает. Поразительно, но насколько достоверен Атос, затягивающий посреди трактира песнь про пруууд, настолько же недостоверен Атос, который на протяжении десяти серий ноет о смерти и любви. Хотя, именно смерть и любовь главная тема книжного Атоса, а вовсе не балада о прудах. Мотивация Атоса в повешении жены вообще нивелирует образ благородного вельможи, для которого родовая честь важнее личных пристрастий. Миледи на сеновале то ли с конюхом, то ли не пойми с кем еще, это верх маразма. Но, думаю, Жигунов полагал, что современной публике не доступно такое сложно-размытое понятие, как кодекс чести, и поэтому упростил положение тел в пространстве. Зато драматизм фанфикового прощального ужина вполне в атмосфере Дюма, и именно такой, как рисовался в моем фанфиковом воображении. За сим отпускаю этот грех. Но Жигунов все равно виноват во многом. Например, в бале последних бабочек, который вместо бала городских старейшин и Марлезонского балета. Идея хорошая, но при чем тут Дюма? Еще он виноват в девственном дАртаньяне, чья девственность, а не гвардейцы, замечу, кардинала, послужила отмене дуэлей у монастыря Дешо. Виноват он так же в том, что Фельтоном оказался бывший любовник миледи, и в том, что Анна свет Австрийская помчалась в Ля Рошель изменять монарху на виду у целой армии. И в том виноват Жигунов, что Парижская улица Могильщиков превратилась в восточно-европейскую улицу дАрси, на которой находится бордель, в который направил девственника д'Артаньяна скрытный будущий аббат д'Эрбле. В свадьбе Портоса посреди военных действий виноват Жигунов. В осле на дереве так же виноват именно он. Как и в том, что Констанцию, как последняя налетчица из Одессы, пырнула графиня Винтер. В общем бардак несуственый, в свете которого совершенно туманными предстают заявление режиссера о том, что он мечтал поставить картину, тождественную канону. Видимо, он, заработавшись, не успел посмотреть "Игру престолов", чтобы понять, что такое тождеcтвенная канону экранизация. Bпрочем, что-то хорошее у Жигунова все же получилось, и я не очень понимаю как. Он что-то нужное уловил, но что - не очень понимаю. То ли это музыка Лондонского симфонического оркестра, то ли ностальгическая нотка, то ли отличные костюмы (до шеи и выше макушки, то что между - в топку), то ли какое-то туманное соответствие по сути в большинстве своем цинничному тону Дюма. Так вот именно о последнем я и хотела сказать. В последнее время, ну как положено по бонтону деконструктивизма, феминизма и постмодернизма, Дюма подвергается гендерной патриархальной критике, приветствуются копательные прочтения текста из позиций миледи, кардинала, Рошфора и де Варда, святые коровы клеймятся и вешаются на деревьях, и все, что было возвышенным и светлым, подвергается вздернутой брови. То есть, на данный момент читать Дюма можно либо как наивные детей, которые ведутся на галантное махание шпагами, либо как прозревшие академики, которые на всю эту чушь не ведутся, и подвергают Дюма жесскому позору за его двойную мораль. И тут я наткнулась на одну очень умную рецензию, которая в этой дихотомии романтизма - постмодернизма родила свежую мысль. Дюма гений вдвойне и его истинный замысел не понят ни теми ни другими членами биполярного расстройства общества. Гений Дюма обманул и детей и взрослых. Наврал Дюма, на самом деле написав вместо приключенческого романа сатиру на приключенческий роман, которая каким-то нелепым образом обернулась в коллективном сознании эталоном рыцарской доблести. Если взглянуть трезво на его творение, то пытливый ум способен будет заметить тонкую и изящную иронию, с которой написан роман, который на самом деле является сатирой, пародией на литературу плаща и шпаги. Шутник Дюма знал, что люди любят обманываться, и этим воспользовался. Под романтическим флером он подал историю которая сама по себе копает под все устои рыцарства, благородства, патриотизма, роялизма и романтизма. Сознательно. Неужели можно себе вообразить, что Дюма не понимал, что описывает антигероев? Дюма-то понимал, но мы были рады обманываться, принимая за идеал рыцарства тщеславных нахлебников. Насколько велика сила литературы, если под верно выбранным углом повествования, самые мерзкие поступки идеализируется авторской симпатией. Эх, трикстер - Дюма, создавший знаменитейшую манипуляцию в истории литературы. Вовсе не нужно читать роман наизнанаку, его просто нужно читать с открытыми глазами. "Три мушкетера" - изнанка истории, в которой симпатии отданы врагам отечества. Это не случайно. Мы просто ошиблись в классификации жанра. Наглость и смелость "Трех мушкетеров" по моему недооценивается, как и их мистификация. Они зиждятся на странной путанице жанров - сатиры и рыцарского романа. Шарм "мушкетеров", как улыбка Джоконды, загадочен и необъясним, сколько не бейся. И этот воздушный правополушарный шарм забивает цинизм сатирического текста, черным по белому насмехающегося над общепризнанной моралью. Ведь по сути какова мораль этих героев? Роялист Атос, который предает своего монарха самим актом поездки в Лондон. Священник Арамис, который лезет по веревочным лестницам в женские монастыри. Использующий замужнюю женщину тщеславный Портос. И шевалье дАртаньян, эталон странствующего рыцаря с дамой сердца, имеющий троих любовниц за один роман. Так неужели вы думаете, что Дюма всего этого не доглядел? Что у него самого была двойная мораль? Что он не ведал, чего творил, чтобы два с половиной века спустя феминистки вывели его на чистую воду? Побойтесь Бога. Когда Дюма действительно хотел писать о рыцарях, доблести, морали, любви и чести, он писал "Графиню де Монсоро" и "Графа Монте-Кристо". А когда Дюма хотел писать мистификацию, он ее писал. И хохотал в усы, приписывая миледи эпитет "демоническая" а Атосу - "благородный". И именно это, мне кажется, уловил Жигунов.

Стелла: Viksa Vita - из достоверных источников: Жигунов искал, что больше всего понравится девочкам 14+. И целая бригада шерстила по фикам, в особенности по Фикбуку. Ваше счастье, что вы не ознакомились поближе с перлами, которые там выкладываются. 99 из ста фиков - именно то, что нужно было режиссеру для своей нетленки. А вы обратили внимание, что раз показав этот шедевр, " Девятка" намертво забыла про него и это при том, что она по двадцать раз крутит одну и ту же муть с боевиками и любовными сериалами. Элемент мистификации у Дюма имеется. Ирония там не просто проскальзывает- она сплошь и рядом. ( А в русском переводе очень многие места, где она прямо видна - пропущены). Но мне, например, эта ирония не мешает воспринимать образы и делать их очень симпатичными. наверное потому, что не люблю правильных людей.

Viksa Vita: Стелла пишет: И целая бригада шерстила по фикам, в особенности по Фикбуку. Сириосли? Это достоверный факт??? Стелла пишет: А вы обратили внимание, что раз показав этот шедевр, " Девятка" намертво забыла про него Нет, у нас доме нет телевизора, я у родителей смотрела, с ними, чтобы "как раньше" :) Стелла пишет: Но мне, например, эта ирония не мешает воспринимать образы и делать их очень симпатичными. наверное потому, что не люблю правильных людей. Конечно, не мешает, напротив. Именно эта гремучая смесь циничной сатиры с наивной романтикой (как такое вообще возможно в совокупности?) создает это непередаваемое "самое". Поэтому, имхо, Дюма и не удалось нигде более повторить магию "мушкетеров". Продолжения "мушкетеров", трилогия о Валуа, "Монте Кристо", "Две Дианы", "Могикане", все остальное у него романтически прекрасно и возвышено, но лишено этой сатирической ноты. Разве что Шико с Горанфло изредка воскрешают "то самое".

Стелла: Абсолютно достоверный факт. Были прочитаны и фики на Дюмании и изучено то, что было на Дюмасфере, но подходящими оказались только слезливые опусы про " неземную любовь" ну, не могут дети без примирения Атоса и Миледи.

Viksa Vita: Стелла пишет: ну, не могут дети без примирения Атоса и Миледи. Современные дети растут в тотальном неумении выносить неопределенность и фрустрацию, а это пагубно сказывается на их душевном здоровье и адаптации к требованиям бытия, ибо жизнь полна открытых финалов и незакрытых гештальтов. Мы выросли на "Русалочке" Андерсона, вот и смирились с казнью, а те, кто выросли на "Русалочке" Диснея не в состоянии с этим жить, их от этого колбасит не по-детски.

Талестра: Viksa Vita спасибо за отзыв, прочла с интересом ))) Viksa Vita пишет: Наврал Дюма, на самом деле написав вместо приключенческого романа сатиру на приключенческий роман, которая каким-то нелепым образом обернулась в коллективном сознании эталоном рыцарской доблести. я для себя объяснила это тем, что весь роман мы смотрим на события глазами 18-летнего юноши ) и это всё преображает ) хохотал в усы, приписывая миледи эпитет "демоническая" а Атосу - "благородный". я думаю, это всё тот же д'Артаньяновский юношеский максимализм ) насчёт современных детей - по-моему, жестокости в кино они видят предостаточно. Тот же "Гарри Поттер" - совсем не розовая счастливая сказка. В экранизации Жигунова я вижу талантливую игру в мушкетёров и интересные сюжетные повороты и развязки.

Viksa Vita: Талестра пишет: я для себя объяснила это тем, что весь роман мы смотрим на события глазами 18-летнего юноши ) Соглашусь :) Талестра пишет: насчёт современных детей - по-моему, жестокости в кино они видят предостаточно. Жестокость эта туфтовая, подделочная, в конце концов добро побеждает монстров, во всех ужастиках поголовно. Талестра пишет: Тот же "Гарри Поттер" - совсем не розовая счастливая сказка. Ох, не будем про гаррепоттера. Пребываю и по сей день в глубоком убеждении, что Роулинг по той же причине, что и Жигунов, не убила Гарри в финале. Хоть и задумывала так изначально, и это было единственным логическим, интуитивно верным завершением эпопеи. Но нет, посчитала, что не вынесут хрупкие детские души.

Талестра: Viksa Vita пишет: в конце концов добро побеждает монстров ну вот мушкетёры миледи и победили ) и у Жигунова тоже. Кстати, он один из немногих, кто обе казни миледи показал. Про гибель Гарри Поттера - я это воспринимаю как аллюзию на христианство. Начиная с рождения мальчика, которому предшествовало пророчество (вспоминаем царя Ирода), и заканчивая финалом, когда Гарри не сражается с Воландемортом. И умирает. И после беседы на том свете с Дамблдором, а-ля Богом-Отцом, воскресает. Про туфтовую жестокость я не стала бы. Снейпа мне до сих пор жаль.

Алисия: Viksa Vita пишет: Благородные рыцари короля предстали на этот раз передо мной в форме крайне не лицеприятной, эгоистичной, и аморальной, вся история с подвесками и Бекингемом казалась государственной изменой, единственным честным человеком сюжета оказался кардинал, а самая мудрая реплика в фильме принадлежала галантерейщику Бонасье, который вдруг оказался героем намного трагичнее самого Атоса. У меня было точь-в-точь такое же ощущение при просмотре. Viksa Vita пишет: Наврал Дюма, на самом деле написав вместо приключенческого романа сатиру на приключенческий роман Мне кажется, что Дюма и сам дал это понять :) Вспомним, как он впервые знакомит нас с д`Артаньяном: "Постараемся набросать его портрет: представьте себе Дон-Кихота в восемнадцать лет, Дон-Кихота без доспехов, без лат и набедренников, в шерстяной куртке, синий цвет которой приобрел оттенок, средний между рыжим и небесно-голубым". Не случайно же это сравнение, не правда ли?

Viksa Vita: Талестра пишет: ну вот мушкетёры миледи и победили Дык победили-то победили, но там все не просто, о чем и ломаются копья в соседней теме вот уже 10 лет. Это сложная ситуация, неоднозначная, любовь там тема на восьмом месте из всех тем. Убить монстра не сложно. Сложно жить со знанием, что монстр - часть тебя. Об этом-то как-раз и Гарри Поттер. О том, что хоркруксы они не наружное зло, а внутреннее. А убить Вольдеморта это значит убить и Гарри Поттера. Невозможно убить одну часть себя и дальше жить как ни в чем не бывало. С монстрами нужно учится жить, они часть нас самих. Миледи убивают два раза, но и потом она живет рядом с Атосом, в лице Мордаунта, далее в трудностях воспитания Рауля. Он пытается ее уничтожить, а она - тут как тут. Про параллель с христианством тоже соглашусь.

Viksa Vita: Алисия пишет: Не случайно же это сравнение, не правда ли? Конечно, не случайно :) Но мы склонны забывать об этом, утопая в романтических благородстве и доблести, которые приобретают вполне серьезные размахи. Жигунов (и я уверена, что сделал он это наивно, а не нарошно) своим прямолинейный пониманием текста как бы напомнил нам о том, что, але, вообще-то кардинал здесь хороший дядя, королева - изменница и предательница, Бонасье - обманутый вообще-то муж, а мушкетеры балагуры и чревоугодники. И посреди всего этого с каменным лицом ходит Атос, как статуя командора из какого-то другого романа.

Талестра: Viksa Vita пишет: победили-то победили, но там все не просто мне понравился жигуновский ответ в сериале на вопрос об их отношениях ) Прощальный ужин - их с графом объяснение. "Отчего вы не вернулись раньше? - Как-то всё не получалось. Но я скучала". - Для меня главное заключается в этих словах. Это их разговор о несбывшемся. Без пафоса, исполненный печальной иронии. - И подтекстом - то, что это их прощальные минуты перед неотвратимым. Тут миледи иная - не разбитная воровка, не коварная обольстительница, а женщина с грустью в глазах. - Кстати, народ возмущался, чего это мушкетёров оставили во дворе переминаться с ноги на ногу. Весь разговор занял не больше десяти минут. Так что соскучиться те не успели. А от её "Меня там уже ждут? - Да. - Надо идти. Неудобно" - у меня мурашки побежали. Меня покорила сцена казни - это момент, когда подводятся итоги всех линий. Вот мушкетёры смотрят на неё - и у каждого своя история. Потеря веры в любовь у Арамиса. Потеря свободы у Портоса ) Потеря юношеских иллюзий у д'Артаньяна. Этого д'Артаньяна леди Винтер не смогла склонить к пощаде мольбой о помощи и взыванием к его чувствам. В качестве человека, который видит в подсудимой воплощение абсолютного зла, - лорд Винтер. И на него миледи смотрит совсем иначе, чем на Атоса, - с усмешкой и ненавистью. Отказ Атоса судить её - не слабость, а проявление великодушия. Он не может позволить ей избежать возмездия. Но он не держит на неё зла за причинённую ему боль. Здесь Атос действительно её прощает. Палач, как я понимаю, - намёк ещё на какие-то её дела, оставшиеся за кадром. Миледи, на мой взгляд, переменилась перед неотвратимостью возмездия. Мм... пересмотрела приоритеты ) не в смысле стала белой и пушистой и раскаялась - а поняла, что зря она, возможно, графа травила ) Ну, это мои домыслы уже.

Талестра: Viksa Vita пишет: Миледи убивают два раза, но и потом она живет рядом с Атосом, в лице Мордаунта, далее в трудностях воспитания Рауля. Он пытается ее уничтожить, а она - тут как тут. а вот почему, интересно ))) у меня была теория, что книжный Атос её всё-таки любил - не придуманного ангела, а вот эту Анну, с её двойственностью, тайной, обольстительностью. И он понимал это потом - что его влекло к ней несмотря ни на что, - и не мог себе этого простить. Но в тексте подтверждения этому я не нахожу.

Viksa Vita: Талестра пишет: мне понравился жигуновский ответ в сериале на вопрос об их отношениях ) Сама сцена мне тоже понравилась. Она хорошая. Но она не про Атоса и не про миледи, а про других интересных по-своему людей. Кажется, кто-то уже отмечал, что если ВВС-ишные мушкетеры это АУ, но не ООС, то жигуновские сцены атосомиледи это не АУ, но ООС. Я предпочитаю первое. Это не только разночтение с Дюма (мы все его по разному понимаем) это противоречит Дюма. Хороший вопрос, почему Атос не убил миледь в "Красной голубятне". Я не знаю. Но не думаю, что потому что любил. Он не любил ее ко времени "Трех мушкетеров", как мне видится. Он сожалел, страдал, мучился и фсетакое, но не из-за любви. Когда Дюма хотел сказать, что кто-то кого-то любил, он это говорил, у него не было никаких проблем рассказывать о любви его героев и к хорошим персонажам (Марго, Диана де Монсоро), и к плохим персонажам (Диана де Пуатье, спорная Мерседес). Тут не про любовь история, ничего не попишешь, как бы этого не хотелось шипперам.

Констанс1: Дамы , Вы вообще о чем? Когда исполнитель роли Д Артаньяна, на голубом глазу признаеться, что он вообще -то романа не читал....О каком попадании и куда идет речь?

Viksa Vita: Констанс1 пишет: Когда исполнитель роли Д Артаньяна, на голубом глазу признаеться, что он вообще -то романа не читал. Ну, сценарий-то он прочел, я надеюсь :) Уже что-то.

Папаша Бюва: Вот вроде по правилам форума на русском языке писать положено, но у мадам Viksы Vitы настолько засорённый не русскими словами текст, что половина - непонятно. Нельзя ли давать перевод чужеродных слов, может высказываемые мысли - то интересные на деле окажутся?

Viksa Vita: Папаша Бюва , мадам Viksa Vita руссофоб и представитель пятой колонны. Поэтому лучше не тролльте ее, а проходите мимо ее постов. Они вас не заинтересуют, уверяю вас Но ваше замечание она услышала. Мадам постаратся впредь использовать чистый ново-славянский. (мадам - слово не из русского языка, как и слово "панславизм", состоящее из славяногреческого суржика, будьте осторожнее).

Талестра: Viksa Vita пишет: Тут не про любовь история, хорошо, не про любовь. А про что? ) вот эти хоркруксы, миледи, которая у Атоса за плечом стоит в следующих историях, его внутренние демоны - это что? ) Если сравнивать с Констанс, которую гасконец любил, которой изменял, которая из-за него погибла и которую, мне кажется, он ни разу не вспомнил впоследствии, - то что такое любовь? ))) впрочем, вопрос стоит наверно в излюбленную вечную тему перенести )

Стелла: Талестра , вот вы не хотите перечитывать " 2о лет спустя", а там дАртаньян как раз вспоминает о Констанции.

Талестра: Стелла ну слава богу ) а то уж совсем неприлично получается.

Констанс1: Неужели не понятно, Миледи -это темная часть натуры самого Атоса, и что бы он не делал , ему от нее не избавиться. Ведь невозможно избавиться от части себя. А у Жигунова, она Другая, не часть Атосовой натуры, а отдельный характер. Потому он и судить ее отказываеться, что совсем не в каноне.Вообще Жигуновский сериал-о чем угодно, только не о истории Четверых.

Nataly: Констанс1 пишет: Неужели не понятно, Миледи -это темная часть натуры самого Атоса, и что бы он не делал , ему от нее не избавиться. Опппа. А вот до такого еще никто не додумывался. А говорите, ничего нового в обсуждениях нет:)

Nataly: Viksa Vita пишет: почему Атос не убил миледь в "Красной голубятне". Я не знаю. А за что ее было на тот момент убивать?.. Атос он же такой... очень справедливый человек.

Nataly: Стелла пишет: из достоверных источников: Жигунов искал, что больше всего понравится девочкам 14+. И целая бригада шерстила по фикам, в особенности по Фикбуку. Да фиг бы с ним, пусть бы они весь интернет перешерстили, но можно ж было подать эту историю красиво или хотя бы менее трешово! А то девочки 14+ (включая меня ) застыли в глубоком шоке. И не потому, что Атос, оказывается, продолжает ее любить (в юности я была в этом уверена, сейчас уверена, что там были какие угодно чувства, кроме равнодушия), а потому, что нетривиальная история любви - сказка, нарушающая все сказочные каноны - свелась к бытовухе и криминалу. Вот я сейчас могу быть очень сильно неправа, но убогость и пошлость, сквозящие в сценарии, это результат не работы команды маркетологов, это отпечаток личности Жигунова С.В. Я в принципе ожидала чего-то в этом духе, потому что хорошо помню каким образом велся пиар романа Жигунова-Заворотнюк, но реальность превзошла все мои ожидания:(

Талестра: Nataly пишет: А за что ее было на тот момент убивать?.. Атос он же такой... очень справедливый человек. ну клеймо-то никуда не делось. Или он решил, что неудавшееся повешение это её преступление искупило? )

Nataly: Талестра пишет: Или он решил, что неудавшееся повешение это её преступление искупило? Ну как-то так, да:) Отвисела свое:)

Талестра: Nataly а как же "не смыло ни грязи с вашей души, ни клейма с вашего тела"? ) я в общем тоже думаю, что он бы её не трогал, если б она к гасконцу не совалась. Но если следовать логике, что в лесу на охоте он хотел избавить от неё мир, то в общем в Голубятне поводов для этого куда больше. Хотя, конечно, граф в лесу и Атос в Голубятне - разные люди.

Nataly: Талестра пишет: в Голубятне поводов для этого куда больше. Да каких там поводов? Что она такого смертельного сделала, учитывая, что Д'Артаньян сам нарвался?

Талестра: Nataly она выпросила у кардинала его голову. И Атос очень самонадеянно решил, что без открытого листа она на гасконца напасть не решится (учитывая предыдущее отравление Бризмона).

Nataly: Талестра пишет: она выпросила у кардинала его голову. И Атос очень самонадеянно решил, что без открытого листа она на гасконца напасть не решится (учитывая предыдущее отравление Бризмона). Потому, что логику психопатов нормальные люди понять не могут. Охранный лист Атос отнял, с отравлением номер больше не прокатит, что касается наемных убийц, так они и без того на войне, тут уж как карта ляжет. Кому бы в голову пришло, что можно отомстить, убив Констаницию? Да никому, кроме Миледи.

Талестра: Nataly пишет: логику психопатов нормальные люди понять не могут. угм. То-то они пишут письмо лорду Винтеру, чтобы её нейтрализовать. Атос прекрасно понимает, что опасность д'Артаньяну по-прежнему угрожает и что, отобрав лист, он лишь несколько отсрочил её замысел. Оттого и идёт, нормальный человек, завтракать в Сен-Жерве, вполне реально рискуя жизнью своей и друзей, чтобы обсудить ситуацию, как быть дальше с миледи. И даже Арамиса с Портосом в эту историю посвящает. Почему угроза жизни д'Артаньяну - не повод для Атоса убить её тут же в Голубятне без лишних хлопот (лист-то у него в кармане), - возможно, после лесной казни он иначе относится к убийству. Он не раскаялся в том, что сделал на охоте, но вся эта история далась ему нелегко. Впрочем, он и в Голубятне был очень близок к выстрелу, ему стоило усилий сдержаться. Вопрос - что им двигало и почему-таки сдержался.

Viksa Vita: Nataly пишет: пиар романа Жигунова-Заворотнюк О! Ты открыла мне глаза! Ужин Атоса и миледи, а так же сеновал основывались на реальных событиях! Жигунов сводил счеты с Заворотнюк в лице миледи!

Nataly: Viksa Vita пишет: О! Ты открыла мне глаза! Ужин Атоса и миледи, а так же сеновал основывались на реальных событиях! Жигунов сводил счеты с Заворотнюк в лице миледи! Я коряво выразилась, пытаясь сказать, что трудно было ожидать чего-то высокодуховного от человека, продающего свои интимные фотографии желтой прессе.

Viksa Vita: Еще я подумала, что довольно странно, что Жигунов не снял в этом фильме Боярского как камео. Интертекстуальность была бы оценена зрителями 18+. Он вполне мог сыграть галантерейщика Бонасье, и это было бы чудесно.

Талестра: Viksa Vita у них была идея Боярского в роли отца д'Артаньяна снять. Но потом отказались.

Nataly: Viksa Vita пишет: Еще я подумала, что довольно странно, что Жигунов не снял в этом фильме Боярского как камео. *продолжая плеваться ядом* Случайно не потому, что после "Королевы Марго" часть актеров, принявших участие в сериале, отказывается с ним работать?:)

Стелла: Дамы, весь фокус для меня в том, что я не в курсе всего, что там было у Заворотнюк с Жигуновым. Ну, не попадалось мне эта гадость на глаза. Я и "Няню" то смотрела с десятого на двадцатьпятое. Зато глубокая обида личного плана мне очень даже в экранизации Мушкетеров видна. Ну, махровое жлобство и безвкусие так и прет. А почему вы считаете, что в "Красной Голубятне" Атосу не пришло в голову, что Миледи убьет Констанс? Она ведь ясно сказала." Он умрет! Сначала она- потом он!" Именно после этих слов Атос и схватился за пистолет.

Nataly: Стелла пишет: не в курсе всего, что там было у Заворотнюк с Жигуновым. Ну, не попадалось мне эта гадость на глаза. Я и "Няню" то смотрела с десятого на двадцатьпятое. В обоих случаях Вы ничего не потеряли:)

Стелла: Я думаю, что я ничего не потеряла бы, не посмотрев и этих " Жигунят")))) Но- были такие ожидания. ( Я так надеялась, помня о прошлом Жигунова. Такого разочарования я, пожалуй, еще не испытывала по поводу экранизаций трилогии) Обманул.....

Nataly: Талестра пишет: Атос прекрасно понимает, что опасность д'Артаньяну по-прежнему угрожает и что, отобрав лист, он лишь несколько отсрочил её замысел. Оттого и идёт, нормальный человек, завтракать в Сен-Жерве, вполне реально рискуя жизнью своей и друзей, чтобы обсудить ситуацию, как быть дальше с миледи. И даже Арамиса с Портосом в эту историю посвящает. Почему угроза жизни д'Артаньяну - не повод для Атоса убить её тут же в Голубятне без лишних хлопот (лист-то у него в кармане), - возможно, после лесной казни он иначе относится к убийству. Он не раскаялся в том, что сделал на охоте, но вся эта история далась ему нелегко. Потому, что Д'Артаньян: а) не робкая бабочка без помощи административного ресурса убить его не так просто; б) возможность использовать административный ресурс Атос изъял; в) в создавшейся ситуации Д'Артаньян виновен более, чем на 100%; г) убийство в ответ на угрозу убийства - это несправедливо. Вот то, что Атос сумел совладать с бушующими страстями и поступить согласно доводам справедливости для меня однозначный маркер того, что повешение в лесу было чем угодно, но не актом мести разъяренного феодала.

Талестра: Стелла пишет: А почему вы считаете, что в "Красной Голубятне" Атосу не пришло в голову, что Миледи убьет Констанс? Она ведь ясно сказала." Он умрет! Сначала она- потом он!" Именно после этих слов Атос и схватился за пистолет. так почему не выстрелил-то? ) хотел дать ей шанс? верил, что отсутствие бумаги её остановит? я хочу сказать: в лесу перед ним была беззащитная женщина, которая никому не угрожала, тем не менее он находит причины казнить её. В "Голубятне" перед ним опасная противница, которая уже покушалась на его друга и ясно дала понять, что на этом не остановится. Почему он не выстрелил? Не хотелось бы, чтобы ответ заключался в вопросе )

Талестра: Nataly пишет: в создавшейся ситуации Д'Артаньян виновен более, чем на 100%; вы полагаете, Атос так считал? ) "Разве вас возможно оскорбить, сударыня?" - и весь сказ ) убийство в ответ на угрозу убийства - это несправедливо. а убийство в ответ на попытку убийства (две) - не считается? ) В общем, в лесу и теперь Атосом разные причины двигали видимо. Тогда - родовая честь, оскорбление крови, все дела ))) Теперь - подумаешь, дама убить угрожает )

Nataly: Талестра пишет: вы полагаете, Атос так считал? ) "Разве вас возможно оскорбить, сударыня?" - и весь сказ ) Он же потом сам, на Сен-Жерве сказал, что Д'Артаньян "сделал даме какую-то гадость". Талестра пишет: а убийство в ответ на попытку убийства (две) - не считается? ) Видимо, нет:) Талестра пишет: В общем, в лесу и теперь Атосом разные причины двигали видимо. Тогда - родовая честь, оскорбление крови, все дела ))) И обманутая любовь.

Талестра: Nataly пишет: Он же потом сам, на Сен-Жерве сказал, что Д'Артаньян "сделал даме какую-то гадость". но вряд ли он считал, что она права в своих попытках его пристрелить за это. Мне вообще нравится, как Атос за глаза отзывается о супруге: "прелестная, как сама любовь", "бедная девушка", "такая красивая женщина" ) "демон" и "исчадие ада" - это сугубо для личного интимного общения )))

Стелла: Ну, два последних определения звучат издевкой.

Талестра: Стелла я хочу сказать - он никогда не говорил за глаза (в "Трёх мушкетёрах", во всяком случае): ах, она гнусное созданье и всякое такое. Д'Артаньян и лорд Винтер в выражениях в её адрес не стесняются. Впрочем, миледи тоже никогда ничего не говорила о нём - ни в глаза, ни за глаза. Она только гасконца склоняет )

Nataly: Талестра пишет: Впрочем, миледи тоже никогда ничего не говорила о нём - ни в глаза, ни за глаза. Ну так на Судьбу ругаться бесполезно:))) Говорила. Сатаной обзывала. Вывод- граф так был воспитан лучше:)

Талестра: Nataly да, в глаза называла. Один раз, не удержалась ) В ответ на все цветистые эпитеты ))) Насчёт воспитания - мне не очень понятно, с чего мужчина, повесивший свою жену, спустя годы начинает ей выговаривать, как она ему всю жизнь поломала. Он вроде за разбитую жизнь сразу же с ней посчитался ))) Ну так на Судьбу ругаться бесполезно:))) смотря кого тут считать судьбой )))

Стелла: Талестра , а может, до какой степени она ему жизнь разбила, он понял только со временем? И на суде каждый говорил, прощая миледи, именно то, что было важно для нее. С нее прощением снимали вину перед смертью. Чтоб перед богом она предстала прощенная теми, кто свидетельствовал ее преступления. Атос соблюдал процедуру суда- свидетели давали свое заключение по составу преступлений .

Atenae: В Голубятне очевидно, что борется он не столько с миледи, сколько с собой. Потому и не может повторить попытку убийства. Однажды он таким образом себя практически уничтожил. Он перестал быть тем, кого сам смог бы уважать. Вообще, с Амьенской исповеди мы видим неуклонное шествие Атоса из тени на свет. Словно эта пьяная исповедь его от чего-то разрешила. Что уж он там сам себе думал, но воскрешение с этого момента становится очевидным. Он стремительно выходит на передний план, утягивая на себя рычаги управления сюжетом, которые раньше безраздельно принадлежали дАртаньяну. Видимо, в процессе этого самовоскрешения ему было важно именно не превратиться в убийцу. И он эту задачу выполнил, оставив остальное на волю бога. Самый верующий из четверки, кстати.

Grazia: Atenae пишет Вообще, с Амьенской исповеди мы видим неуклонное шествие Атоса из тени на свет. Словно эта пьяная исповедь его от чего-то разрешила. "Это моя излюбленная история о белокурой женщине, и, если я рассказываю ее, значит, я мертвецки пьян." Пил Атос часто, мертвецки пьяным бывал явно не раз. Сколько же раз и какому количеству людей он успел поведать свою историю? Особенно если вспомнить, как граф заботился о сохранении инкогнито.

Viksa Vita: От модератора: Grazia, будьте любезны, зарегестрируйтесь на форуме, поставив птицу в окошке "зарегестрироваться", когда пишете очередное сообщение. В ином случае все ваши посты будут попадать в премодерацию, то есть не будут появляться на форуме автоматически, а только когда модераторы их найдут и одобрят.

Стелла: А кроме дАртаньяна - никому. Потому что " не смотря на всю тонкость задаваемых вопросов" его ни разу никому не удалось ни подловить, ни расколоть. К тому же так, как в Амьене , он не напивался никогда. А там он, по его собственным словам, был " пьян, как сапожник"

Талестра: Atenae пишет: Потому и не может повторить попытку убийства. Однажды он таким образом себя практически уничтожил. Он перестал быть тем, кого сам смог бы уважать. то есть Атос не стреляет в миледи в Голубятне из-за опасений, что это слишком будет его мучить? Grazia пишет: "Это моя излюбленная история о белокурой женщине, и, если я рассказываю ее, значит, я мертвецки пьян." Стелла пишет: А кроме дАртаньяна - никому. то есть вышеприведённая фраза Атоса - это фигура речи? я думаю, он всё же рассказывал и раньше. Надо же и ему как-то пар выпускать.

Стелла: Талестра пишет: я думаю, он всё же рассказывал и раньше. Надо же и ему как-то пар выпускать. А это уже домыслы для фикрайтеров. И, если он пробалтывался где-то, то каждый раз придумывал что-то вроде игры на лошадей и алмаз? У Дюма на протяжении всей трилогии Дюма ни разу нигде не упоминает, чтоб Атос ходил к исповели. Хотя, наверное. после событий ТМ и ходил. Но он даже королю Карлу 2 не назвал имя Мордаунта. А тем более, не стал бы даже на исповеди раскрываться в период 20-х годов. При его разочаровании во всем он прекрасно понимал и знал, что тайна исповеди - это только для простофиль.

Диамант: Талестра пишет: Grazia пишет:  цитата: "Это моя излюбленная история о белокурой женщине, и, если я рассказываю ее, значит, я мертвецки пьян." Стелла пишет:  цитата: А кроме дАртаньяна - никому. то есть вышеприведённая фраза Атоса - это фигура речи? я думаю, он всё же рассказывал и раньше. Надо же и ему как-то пар выпускать. А я думаю, что он придумал факт, то он всегда рассказывает эту историю, когда пьян, чтобы Дартаньян поверил, что не надо придавать большого значения рассказу.

Стелла: Вообще-то, в Берри была легенда о прекрасной девушке, которая не захотела отдаться знатному сеньору и он ей отрубил голову. Это легенда о св. Соланж.

Талестра: Диамант да, тоже может быть. Стелла ну тогда мне его искренне жаль. Как только он не свихнулся за это время )

Стелла: Талестра , а вот я тоже поражаюсь его психической стойкости. Кроме всего, это человек, не желавший обременять кого-либо своими проблемами. И гордец еще тот! Хотя, не принято было у знати говорить о своих проблемах с посторонними. Сдержанности учили. А при интересе Атоса к древним это вообще выглядит у него нормой. К тому же, как Дюма говорил, он все свои тягостные переживания таил даже от ближайших друзей. Он дАртаньяну признался в своих страхах только на острове Сен-Маргерит. И - опять дАртаньяну. А с Арамисом не хотел даже о Рауле говорить, стеснялся выказывать свои отеческие переживания, зная его насмешливый нрав.

nadia1976@ukr.net: Стелла пишет: Вообще-то, в Берри была легенда о прекрасной девушке, которая не захотела отдаться знатному сеньору и он ей отрубил голову. Это легенда о св. Соланж. Наверное, этот миф существует во многих культурах мира. Например, на Украине есть легенда о пане, который застрелил простую, гордую девушку за то, что не захотела быть с ним.

Талестра: Стелла с современной точки зрения, такая сдержанность и неспособность высказать чувства и мысли - скорее недостаток. Но для романтического героя - самое то ))) очень люблю таких сдержанных и внутри себя молча переживающих ))) м-р Рочестер, м-р Дарси, м-р Торнтон - любимые мои англичане )

Стелла: Современная культура склонна к демонстрации и выпячиванию самого потаенного в человеке. Это не неспособность высказать свои чувства - это просто хорошее воспитание Очень хотела бы быть хоть в самой малой степени такой сдержанной.

Талестра: Стелла сдержанность - это не панацея. Если у человека есть рана внутри, она не исчезнет оттого, что он молчит о ней. - Как и любая рана. Её надо вскрывать, обрабатывать и дать ей возможность затянуться.

Стелла: Так что, если у него рана. он должен выставлять ее напоказ, как Иов? Есть гордость и есть достоинство. Ну, хотел бы - пошел к исповеднику: тоже вариант психологической помощи. Но есть еще и стыд за содеянное, и не всякую душевную рану нужно бежать лечить к кому попало. Он не видел перед собой достойного врачевателя. Когда пришло время, врач нашелся сам.

Талестра: Стелла я думаю, он просто не умеет выражать себя, свои чувства. Для романтического героя, повторюсь, это в самый раз ) для реального человека - нет, но вряд ли кто-то берёт пример с Атоса ))

Стелла: Я бы не сказала. что Атос не умеет выражать свои чувства. И по отношению к дАртаньяну и по отношению к друзьям и сыну он очень даже выражал свои чувства. Но делать это можно сдержанно; испытывать нежность к человеку- это не значит лезть к нему с поцелуями. Есть много простых и красивых слов, чтобы передать оттенки чувств. А можно это сделать и без слов - жестом. И скажет этот жест больше, чем целая поэма тому, кто захочет увидеть и понять.

Талестра: Стелла мы с вами о разных вещах говорим )

Стелла: Нет, не о разных. мы говорим об одном и том же: человек не должен в одиночку тащить груз совершенного: он должен с кем-то поделиться, иначе груз его раздавит. Вы считаете, что он должен врачевать рану. Я считаю, что он может жить с ней. И у Дюма есть фраза, что у старшего поколения вокруг мучительных ран со временем образовались рубцы. Время залечило их, а не то, что они изливали свою кровь и желчь на окружающих.

Atenae: Atenae пишет:  цитата: Потому и не может повторить попытку убийства. Однажды он таким образом себя практически уничтожил. Он перестал быть тем, кого сам смог бы уважать. то есть Атос не стреляет в миледи в Голубятне из-за опасений, что это слишком будет его мучить? Ну, как бы объяснить понятнее? У этого человека есть совесть. И когда он совершает нечто, что не соответствует его понятиям о должном, ему очень плохо. Он презирает себя, переживает. Я его понимаю. И да, предпочитаю в реальной жизни брать с него пример. Grazia пишет:  цитата:

nadia1976@ukr.net: Стелла пишет: Я бы не сказала. что Атос не умеет выражать свои чувства. И по отношению к дАртаньяну и по отношению к друзьям и сыну он очень даже выражал свои чувства. Но делать это можно сдержанно; испытывать нежность к человеку- это не значит лезть к нему с поцелуями. Есть много простых и красивых слов, чтобы передать оттенки чувств. А можно это сделать и без слов - жестом. И скажет этот жест больше, чем целая поэма тому, кто захочет увидеть и понять. А еще можно свою любовь показать делами. Типа не говорить, я тебя люблю, как соловей любит лето(извините за банальность), а просто сделать что-то важное нужное для человека. Как Корделия в "Короле Лире", например.

Талестра: Atenae пишет: У этого человека есть совесть. И когда он совершает нечто, что не соответствует его понятиям о должном, ему очень плохо так что мешает в миледи-то выстрелить? совесть? Стелла пишет: Время залечило их, а не то, что они изливали свою кровь и желчь на окружающих. мой опыт говорит, что время ничего не залечивает, если ему не помочь. Кажется, что всё прошло и забылось - ведь столько лет прошло. Но стоит заговорить об этом - и всё вспыхивает и болит, как будто это было вчера. Речь не идёт о "изливании желчи". Речь идёт о закрытии гештальта - и, кстати, финальная казнь миледи его не закрыла. Атос не позволяет себе выговориться, потому что это очень болезненно для него. Потому что он считает это в первую очередь своим позором и своей виной, за которую несёт ответственность. Опять же, для романтического героя - это прекрасно. Для реального человека - неразумно.

nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: Кажется, что всё прошло и забылось - ведь столько лет прошло. Но стоит заговорить об этом - и всё вспыхивает и болит, как будто это было вчера. Оно болит, но уже по-другому, не меньше или слабее, но по-другому, время как будто консервирует или бальзамирует всё или ещё что-то делает, ему только известное, но боль уже другая

nadia1976@ukr.net: Талестра пишет: Опять же, для романтического героя - это прекрасно. Для реального человека - неразумно. Ну, почему же Атос ведет себя как не реальный человек? Он пытается залить всё вином. Понятно, он в первую очередь романтический герой и т.д. Но почему мы здесь ломаем копия, ломаем руки? Дело в том, что он интересен для нас как человек, реальный человек с его болью, переживаниями, жизненными моментами. Ведь Дюма тем то и ценен, что он сумел создать живых людей, пользуясь историческим материалом, и в реальности Атоса и не было вовсе, такого, как у Дюма, а нам хочется верить, что был таки...

Талестра: nadia1976@ukr.net упаси бог столкнуться с таким человеком в реальности ) как и с любым гордым красавцем с покорёженной судьбой )

Grazia: Viksa Vita, пишу на всякий случай и в эту тему. Моя борьба с регистрацией продолжается). Диамант пишет А я думаю, что он придумал факт, то он всегда рассказывает эту историю, когда пьян, чтобы Дартаньян поверил, что не надо придавать большого значения рассказу. Дворянин, который никогда не лгал))? Поразмыслив, соглашусь со Стеллой. Атос в Амьене все-таки осознавал, кому он рассказывает свою историю. Вопрос, почему. Возможно, сидя так долго в погребе, он неоднократно вспоминал о жене и потребность поделиться стала неодолимой.

Диамант: Grazia пишет: А я думаю, что он придумал факт, то он всегда рассказывает эту историю, когда пьян, чтобы Дартаньян поверил, что не надо придавать большого значения рассказу. Дворянин, который никогда не лгал))? Ну, давайте не будем так топорно воспринимать текст. Атос уверял, что "эта история" произошла с одним его другом, "не со мною". Он выдал себя за гасконца, когда хотел уберечь того от тюрьмы. Молча почти, вопросами одними, но солгал. Да нет взрослого адекватного человека, при этом не идиота, который никогда не лгал! Иногда молчание - уже ложь. Дюма имел ввиду ложь ради выгоды. Неужели это на объяснять???

nadia1976@ukr.net: Талестра, я бы с удовольствием потолковала с Атосом! Как и с остальными мушкетерами... Он -интересный, вежливый собеседник! Я бы ни в коем случае его не спрашивала об охоте там и так далее... Мы бы толковали о разных разностях, он бы расспрашивал о современном мире. А под конец разговора он бы, наверное, сказал что-то вроде: Мадам, я понимаю, что беспокоит Ваше сердце, и судя по всему не только Ваше...(при этом он бы улыбнулся, дружелюбно и грустно. Я чувствовала бы себя спокойно и уверенно, без напряга и неловкости, ведь я говорю с другом) Не надо, - сказала бы я, - я не хочу причинить Вам боль! Не бойтесь, я уже давно пережил прошлое. И знаете, я ни о чем не жалею. Жизнь - интересная вещь, и если судьба мне послала испытания, на то были причины. Вероятно, Богу было интересно, как владетельный граф может превратиться в несчастного человека... Но я надеюсь, не разочаровал своих читателей? Я держался, сколько мог, спасибо моим друзьям!

Талестра: nadia1976@ukr.net ну, в романе я что-то не помню, чтоб он с дамами толковал ) исключительно с королём об охоте, если о светских раутах говорить )

nadia1976@ukr.net: А с Шеврез? И не только в будуаре, в "ДЛС" он так изящно с нею беседовал!

Grazia: Диамант, в моем вопросе были смайлики. Диамант пишет Да нет взрослого адекватного человека, при этом не идиота, который никогда не лгал! Иногда молчание - уже ложь. Дюма имел ввиду ложь ради выгоды. Я не считаю Атоса идиотом и исходя из этого думаю, что он должен был отдавать себе отчет в своих словах, сказанных с гордостью кардиналу. Диамант пишет Неужели это на объяснять??? Мы все интерпритируем текст романа по-своему. Количество ныстыковок и несовпадений дают на это право. Не говоря уже о том, что иногда аргументы, основанные как раз на тексте, просто игнорируются и слова или поступки того или иного персонажа толкуются в зависимости своего к нему отношения. Не думала, что это надо объяснять.

Atenae: Что помешало выстрелить? Целый комплекс мотивов, итогом которого было бы то, что он стал не пдекватен сам себе. Вся эта драма разрушила его цельность человека, живущего в гармонии со своими чувствами и ценностями. Я не берусь судить, из чего именно складывалась его гармония, но однажды он ее уже разрушил, и повторять ему не хотелось. Возможно потому, что имея права судии, он все же в своих глазах был убийцей. И карал себя за это. И не хотел повторять. Выстрел в Голубятне был бы убийством. Суд в Армантьере - судом. Потому его в дальнейшем совесть и не мучила. Интересно, почему любая ветка со временем превращается в обсуждение Атоса?

Стелла: А может просто не стал в нее стрелять из брезгливости? Вырвал зубы у гадюки, а пачкать руки ее убийством еще раз не стал. Надеялся, что она уползет с дороги...

Стелла: Черная дыра опять притянула и затянула.

Диамант: Разве он черная дыра? Он солнце, на него и летим

nadia1976@ukr.net: Стелла пишет: А может просто не стал в нее стрелять из брезгливости? Вырвал зубы у гадюки, а пачкать руки ее убийством еще раз не стал. Надеялся, что она уползет с дороги... Кстати, если бы Атос был таким жестоким и кровожадным, он и убил бы ее на месте. Чего уж там... А так он дал ей шанс.

Констанс1: Ну не хотелось Атосу лишний раз махать красной тряпкой, в виде убийства Миледи , перед лицом Красного Герцога. И никаких других соображений по-моему

Стелла: Констанс1 , решил не будить зверя в Ришелье? Это не в характере Атоса. И потом Ришелье не знал, что Атос возвращался в " Красную голубятню" Кто бы ему сказал, кто убил Миледи? Трактирщик? Так это еще доказать надо. У Атоса была бумага от Ришелье и он мог ничего не опасаться с такой охранной грамотой.

Констанс1: Стелла , ну в благоразумии и хладнокровии Атосу не откажешь

Стелла: Я ему отказываю в трусости и малодушии. А благоразумие и хладнокровие у него имелись и без того, но не они руководили им в запрете самому себе нажать курок.

Диамант: тем более, что у него всегда было больше хладнокровия, чем благоразумия.

Талестра: Увидела в сети, захотелось поделиться ) Пять историй любви. https://www.youtube.com/watch?v=-nNSzSspbv4

Zander: По поводу "почему не убил прямо в голубятне?" - ему главное было д'Артаньяна обезопасить. К тому же, на тот момент миледи ещё никого из близких Атосу или его друзьям людей не убила (хоть и покушалась на д'Артаньяна, но безуспешно). За других мстить у него ещё не было причин, а за себя - тут, видимо, куча причин помешала: и то, что один раз уже пытался - не получилось, значит, небу было неугодно; и то что без суда, и то что убьёт - объяснять надо будет, за что, и т.д.

Марго: "Боже, мои бедные глаза, что я сейчас увидел и зачем ты мне это показала??!", - спросил мой брат, когда я показала ему отрывки из этого фильма-сериала (первую дуэль и сцену с погребом). Просто мы с ним как-то вспоминали историю с погребом и Атосом и очень смеялись. И так как по-моему, единственный фильм, где была сцена с погребом, это фильм Жигунова, я включила этот момент. Стало как-то стыдно за актеров. Ну а потом включила первую дуэль, Ронсара и "Господа, я не буду с ним драться, он девственник!" Брат просто чуть не подавился чаем. Теперь фраза "Господа, я не буду с ним драться" - это наша коронная фраза. Не устаю поражаться этому фильму. А ну и прикол с левой-правой рукой Атоса. "Я буду драться левой" - пообещал Чурсин. И начал махать правой. Антон мой прямо удивился, хотя казалось бы, чему уже удивляться)



полная версия страницы